Vamos nomear o melhor XI português nos últimos 28 anos, deixando a responsabilidade da eleição aos nossos leitores. Ficam as hipóteses para a posição de avançado:
Author: Visão de Mercado
Vamos nomear o melhor XI português nos últimos 28 anos, deixando a responsabilidade da eleição aos nossos leitores. Ficam as hipóteses para a posição de avançado:
189 Comentários
Mikael9Ferreira
Só digo uma coisa, quem não vota Ronaldo devia ser proibido de participar em futuras votações neste grupo.
Giuseppe F
Pede ao VM que me exclua então.
Kacal
Responde-me a isto sff. Tens Luis Figo, Paulo Futre, CR7 e Pauleta no seu auge todos e és o seleccionador. Metes Pauleta a titular e deixas CR7 no auge? E depois, o Hugo Almeida tem 1%, o Hugo Almeida!!
Giuseppe F
Não. Mas se tivesse o Nuno Gomes ou o Domingos sentava um dos extremos. Lamento imenso.
DYI
Peço imensa desculpa mas não votar Ronaldo é só para o género. Ou isso ou ignorância. Também não concordo que ele apareça nos avançados, mas aparecendo tem que ser a opção até porque mesmo como avançado é melhor que os outros todos, mesmo não sendo a sua melhor posição.
Giuseppe F
Compreendo. Mas eu não acho o Ronaldo um PL de elite sequer. Prefiro vê-lo na direita (início de carreira) ou na esquerda onde era poderosíssimo é um jogador fora de série.
No meio não acho de todo.
Kacal
Nesse teu argumento pergunto-te se então achas Pauleta, Nuno Gomes, Domingos, Postiga e os outros que ainda são piores, PL de elite?!
Giuseppe F
O Nuno Gomes e o Domingos acho. Os outros não. E estou a falar do seu prime.
Kacal
Pois, mas não foram de elite nem no auge.
Mikael9Ferreira
Nem devia ter que pedir, as pessoas deviam ter consciência quando votam, é a mesma coisa que comparar o facto de teres um Ferrari e vários Fiats, mas como tens demasiado gosto pelo teu Fiat escolhes levar o Fiat em detrimento do Ferrari.
Giuseppe F
Continuo no meu direito de preferir um fiat. E talvez o fiat seja melhor que o Ferrari naquilo que eu considero importante.
AndreChaves9
Uma coisa é certa. O Eder é o pior de todos
TOPPOGIGGIO
O irónico é ele ser aquele de quem o tuga lembrar-se-á em 1o lugar durante muito tempo, CR à parte, claro.
Wazza_10
Cristiano Ronaldo dos Santos Aveiro.
Joga_Bonito
Ronaldo é claro.
André Dias
Não concordo com a presença de Ronaldo nesta posição mas levou o meu voto.
Aqui penso que a discussão deveria ser entre Pauleta e Nuno Gomes.
Gio Silva
Concordo.
Lanzini The Number 10
Nesta aqui não dá para fugir, já que na lista está presente o melhor jogador Português de sempre e avançados que ou não foram consensuais, Nuno Gomes que acho ser o segundo melhor da lista ainda teve um auge curto ali no final dos anos 90 e Euro 2000, mas durou pouco e não foi um goleador, Pauleta, muitas dificuldades técnicas e não dava nada ao jogo sem ser golos( não era assim tão goleador para justificar essa falta de envolvimento no jogo da equipa), Hugo Almeida, fez uma carreira interessante, mas tinha muitas limitações e Helder Postiga. Já André Silva ,acho que apesar de ser mal amdo quando acabar a carreira será melhor que estes, é irregular e é bonzinho em todos os aspetos e Eder que apesar de ser Herói, logicamente é limitadissimo em vários aspetos. Já Domingos Paciência era bom, mas alternava entre grandes momentos e poucos fracos(muito irregular, chegou a fazer 31 golos no Porto e na época seguinte faz 6 golos) e depois temos Sá Pinto que desperdiçava muito golo, mas tinha raça e acutilância, por isso jogou mais ele do que Domingos no Euro 96. Resumindo, de facto, percebesse o porquê de Cristiano Ronaldo estar na categoria dos avançados de modo a maximizar a qualidade do 11.
OMotoqueiroGuti
O problema de Pauleta foi essencialmente um: nunca jogou num grande português. Muito do desconhecimento sobre o jogador se deve a isto.
Dizer que Pauleta não era goleador é algo estranho. Basta ver os seus números em clubes como o Bordéus e o ainda-não-endinheirado-PSG num campeonato tão competitivo como o francês.
Na seleção teve também uma relação jogos-golos muito muito boa: 0,5 golos por jogo. Cristiano tem 0.6.
Outro problema na carreira de Pauleta… Nuno Gomes, menino querido do clube com mais adeptos em Portugal. Havia muita (mas muita) vontade de alguma comunicação social de ver Nuno como titular. Era mais que óbvio. Daí também algo “ódio” em relação ao açoriano.
Valderrama
Tudo dito
AndreChaves9
E o Nuno não correspondeu sempre nas fases finais quando foi chamado?
OMotoqueiroGuti
Acho que ninguém põe em causa a valia de Nuno Gomes. Porém, e é uma opinião muito pessoal, o facto de ter sido figura querida no Benfica tinha muito peso.
Momentos houve nos quais, mesmo em baixo de forma, ia sempre à seleção.
Era um bom jogador, mas em termos de instinto de área era inferior ao açoreano.
Contudo… tinha uma característica muito muito importante: jogava muito bem para o colectivo. Era muito generoso. Adoro essa característica.
Lanzini The Number 10
Secalhar não me expliquei bem, o que quis dizer foi que Pauleta apesar de fazer bastantes golos não tinha influência no jogo coletivo, tanto na construção como no passe é limitado, ou seja era daqueles que não fazendo golo fazia um mau jogo e sou da opinião que Pauleta não é tão mau como os portugueses o pintam, mas também não tão bom quanto os seus registos o pintam. Sendo que na seleção maioritariamente fez golos que não apresentaram tanta relevância nos resultados da seleção. Apenas isso, ninguém pode negar que Pauleta tem uma bela carreira. Apesar disso, vejo o melhor Nuno Gomes melhor que Pauleta.
OMotoqueiroGuti
Sim, são maneiras diferentes de ver futebol. Não concordo mas respeito.
Acho sinceramente que bastaria o Pauleta ter marcado muitos golos no Porto ou no Benfica para a conversa ser outra ?
E o que temos
Claro que o problema do pauleta era o nuno gomes jogar no Benfica, nem era o facto do Pauleta contra seleções fortes ser um miseravel em campo que nao fazia nada, que ideia
OMotoqueiroGuti
Se virmos bem as coisas….tempos houve em que ninguém percebia o porquê de Nuno ir à seleção pois nem estava assim tão bem no Benfica.
Pauleta não fazia nada em campo… A pergunta pode ser outra: a seleção estava feita para servir o Pauleta? Acho que não. Vês o que acontece quando a Juve não joga exclusivamente para Ronaldo? Pois… os jogadores têm as suas características.
Jogar num grande português, e ainda para mais no clube mais popular, tem o seu peso.
Mais um exemplo? Ferro. Meia dúzia de jogos bons e já se escrevia que merecia selecção. É só pesquisar.
E o que temos
Claro que sim, já se vires bem as coisas quem é que deu mais à seleção, Pauleta ou nuno gomes? Diz me aí um torneio que o pauleta tenha tido ao nivel do euro 2000 do nuno gomes, vou esperar sentadinho.
Mas o problema era ele ser do Benfica, se fosse do sporting essa questão já nao se punha. Flops do sporting na seleção são raros, o joão mario deve ter sido formado no seixal e estamos todos enganados
OMotoqueiroGuti
Nuno Gomes: 79 jogos e 29 golos.
Pauleta: 88 jogos e 47 golos.
Poderás dizer “ah mas nas competições o Nuno marcava mais” … A isso posso responder “sem qualificações não há competições para ninguém”.
E agora? Quem tem razão? É discutível. Em termos objectivos o Pauleta marcava mais. Mas o Nuno era um jogador diferente.
Em relação ao João Mário… já percebi o que te magoa: achas que estou a fazer um ataque ao Benfica. Não: estou a dizer o que toda a gente sabe: um jogador que tenha feito boa figura nos grandes tem sempre outra “bagagem”. E se for no clube mais popular do país… faz sentido ou não? Se achas que essas coisas não têm peso… ?
Lê lá em cima o que escrevi.
Respira fundo. Não sou anti. Talvez um pouco anti-marketing do Ronaldo ??
Manel Ferreira
Eu sou 100% pró-Pauleta nesta discussão, mas até nem concordo com o teu último parágrafo, já que é inegável que o Nuno Gomes marcou golos mais importantes na selecção que o Pauleta. O problema é que, para muito do pessoal aqui, a única coisa que interessa é a selecção e o resto vale zero. Devem achar o Klose o melhor PL de todos os tempos, só pode. E o Aguero deve ser algum jogadorzeco da treta, já que só em 2018 marcou o seu primeiro golo num Mundial.
Portanto, é aí que entra – e aqui concordo a 100% contigo – o problema de o Pauleta nunca ter jogado na 1ª liga (e obviamente num dos grandes). Não tenho dúvidas nenhumas que bastaria uma época aqui em PT para o vermos de maneira completamente diferente, acredito que venceria claramente uma votação destas (sem CR, obviamente).
É que é realmente incrível a desvalorização que se faz do homem aqui em PT. Na sua primeira época numa 1ª divisão foi o 5º melhor marcador da Liga Espanhola. Depois esteve 7 anos seguidos (sete!) no top-3 dos melhores marcadores da Ligue 1. E não venham com a conversa de “Liga Francesa = Liga Portuguesa”. Se dizer isso hoje já é ridículo, mais ainda era na década de 2000 em que a Ligue 1 tinha bem mais dimensão do que hoje (França até estava muitas vezes à frente da Alemanha no ranking, e a Ligue 1 e Bundesliga eram consideradas mais ou menos do mesmo nível nessa altura).
Sempre gostei do Nuno Gomes, até por ter sido formado aqui, mas fora de Portugal, ele foi quase irrelevante em termos de clubes. A carreira dele foi PT e pronto. Agora, cada um faz disso o que quiser, claro. Não podemos é só valorizar o Tugão quando nos convém e achar que é porcaria em 90% das outras discussões. No fundo, isto é apenas uma questão de visibilidade para nós. Continuo a dizer: bastava o Pauleta ter feito uma épocazita em Portugal (só uma) e estaríamos a vê-lo de maneira completamente diferente, mas é que nem tenho dúvidas.
OMotoqueiroGuti
Não desvalorizei Nuno Gomes. Mas ao mínimo jogo mal conseguido já se escrevia que o Nuno era melhor etc etc. Era novinho mas tenho bem presente.
Aliás, para teres uma noção… um amigo meu até me desligou o telefone na cara por eu ter dito que o Pauleta era melhor ??
Nuno Gomes foi sempre muuuuuuito acarinhado pela imprensa. Não tenhamos dúvidas. Porquê? Porque tinha qualidade, claro, mas também porque era um jogador leal, correcto, e do Benfica.
Estas coisas fazem parte. Não estou a atacar o Benfica. O meu clube é o Sporting… Só. ??
Valderrama
Concordo contigo.
Estarmos a comparar um jogador que está na discussão para um dos melhores de sempre do PSG com um jogador que raramente foi top3 nos piores Benficas das últimas décadas é absurdo.
Chico
O Pauleta demonstrou muita qualidade em França, mas a verdade é que foi quase sempre medíocre nas grandes competições de seleções e contra grandes adversários. Isso fica na memória das pessoas.
OMotoqueiroGuti
Lá está: como nunca jogou num grande português… é só disso que se lembram.
André Dias
Pauleta sempre foi um PL completamente focado no golo. Era o típico avançado que dava no máximo um ou dois toques na bola e rematava assim que possível.
Discordo que não fosse assim tão goleador. Foi 3x o melhor marcador da Ligue 1 sem nunca ter jogado na equipa mais forte da liga e numa fase dominante do Lyon, que nesse período se tornou heptacampeão. É também o melhor marcador da história do PSG pré-petrodólares.
Tenho lido muitos comentários por aqui a subvalorizar Pauleta e a sobrevalorizar Nuno Gomes. Parece que caiu no esquecimento a quantidade de oportunidades flagrantes que Gomes desperdiçou na sua segunda passagem pelo Benfica. Eu como benfiquista lembro-me perfeitamente de ficar frustrado com os falhanços dele, chegava a questionar porque raio era ele titular.
OMotoqueiroGuti
Verdade. Não sou do Benfica mas lembro perfeitamente a falta de pontaria do Nuno em alguns momentos. Era titular porque ajudava muito o colectivo, porque tinha um salário elevado, e porque era uma figura do clube.
Chico
Excetuando as últimas duas épocas, a equipa jogava sempre muito melhor com ele do que sem, mesmo estando em fases de má pontaria, e era frequente fazer golos em jogos importantes. Protegia muito bem a bola para o tamanho que tinha, era inteligente a jogar de costas, tabelava fenomenalmente e era forte no último passe. No entanto, na segunda passagem, era um jogador mais lento e que tinha acumulado alguns tiques prejudiciais, como aquele remate a deslizar.
Chico
Eu não gostava do Nuno Gomes, mas o futebol dele não se resumia a golos.
André Dias
Nem eu disse que o futebol dele se resumia a golos mas há lances em que a finalização é obrigatória e nessa componente Nuno Gomes desiludia com frequência.
Valderrama
Totalmente de acordo em relação a Pauleta e Nuno Gomes. O Nuno Gomes em 12 anos de Benfica foi campeão apenas por duas vezes e em nenhuma delas foi a figura da equipa. Nas nove épocas de Benfica após regressar de Itália ultrapassou a barreira dos 15 golos em todas as competições apenas por uma vez. Aquele remate típico em que simultaneamente caía para trás era exasperante
Chico
Isso não é um motivo honesto, porque estava por cá o Simão, que é um dos melhores jogadores da história do clube e para mim o melhor neste século. Entre ter tido Pauleta e Nuno Gomes nesses Benficas, preferia ter tido Pauleta provavelmente, mas o açoriano também não seria a figura da equipa. Também é difícil pensar que efeito teria a ausência de Nuno Gomes no rendimento da equipa e do próprio Simão, dava muito ao jogo. Em equipas com futebol mal jogado e desgarrado, segura a bola, esperava pelos companheiros e tabelava com classe. Foram muitos anos em que Simão, Nuno Gomes e Petit (mais Miguel enquanto cá esteve) estavam claramente acima dos outros.
Valderrama
Bem, parece que estamos de acordo, pelos vistos também preferias ter tido o Pauleta no Benfica do que o Nuno Gomes. O meu argumento também era esse.
De qualquer forma o Nuno Gomes teve 7 épocas no Benfica sem o Simão, não me parece que alguma vez tenha sido figura da equipa mesmo sem o Simão. Acho que te focaste muito no título de 2004/2005 (de facto no outro campeonato ganho pelo Nuno Gomes a sua importância foi bem mais residual) que foi um ano muito atípico no rendimento dos três grandes. Para além dos nomes que falaste acho que Luisão, Manuel Fernandes e até mesmo o Mantorras tiveram uma importância maior no campeonato desse ano.
Inclusive acho que após a chegada do Cardozo, mesmo também não sendo a principal figura da equipa, o Benfica sobe claramente de patamar no eixo do ataque
André Dias
Exactamente. Não foram uma ou duas épocas abaixo das expectativas, foi um período demasiado longo para um avançado que atingiu uma cotação consideável no início do século. Acho que se sobrevaloriza demasiado Gomes pelo que fez na selecção e ignora-se (ou esquece-se) que não conseguiu ter o impacto esperado no seu regresso ao Benfica.
B.Jardim
Este comentário só demonstra que nunca viste o Pauleta jogar e nem se quer te deste ao trabalho de fazer uma rápida pesquisa.
É só o segundo melhor marcador português de sempre, dos melhores jogadores da história do PSG, bem como dos melhores avançados da liga francesa neste século. Olhando para os dados, em 8 épocas em França, ultrapassou por 6 vezes a barreira dos 20 golos e por 4 vezes a barreira dos 25 golos. Mais, foi por 3 vezes o melhor marcador em França e foi duas vezes eleito o melhor jogador, prémio atribuído pelo sindicato dos jogadores profissionais franceses e que, apenas numa dessas vezes, coincidiu com o ano em que foi melhor marcador.
Posto isto, dizer que não era assim tão goleador para justificar as suas limitações já é rebuscado, mas dizer que não dava mais nada ao jogo demonstra total desconhecimento do jogado.
Chico
Era goleador, mas acrescentava pouco mais ao jogo. Era inteligente nas movimentações e rematava bem. Isso sem dúvida. Na seleção, fica na memória o rendimento medíocre em várias grandes competições.
B.Jardim
Acrescentava bastante ao jogo com as suas movimentações, arrastar de defesas, etc. Era um jogador soberbo a compreender o futebol sem bola. Na seleção nunca se destacou relativamente a números nas grandes competições (tirando o Mundial 2002), no entanto, continuo a defender que dava bastante ao jogo sem bola, especialmente comparado com Nuno Gomes, que se destacava mais pela inteligência com bola no pé, mas que perdia no instituto de PL, principalmente dentro de área e que, tirando o Euro 2000, foi igualmente medíocre.
Pablo
Quando é para criticar uns és dos primeiros, quando chega Nuno Gomes, David Luiz, Rui Costa és capaz de ir buscar argumentos e mais argumentos injustificáveis para os defender…. Nuno Gomes a cada 5 opurtunidades falhava 3 e sem contar que recebia bola e caia logo antes…
Chico
Esses três têm qualidade, também têm defeitos. Tenho direito a achar que certos jogadores são melhores que outros. Nuno Gomes não era um goleador, especialmente na segunda fase da carreira, mas tinha outras valências. Pauleta era um goleador puro, acrescentava pouco mais. Jogadores totalmente diferentes. Acima até digo que provavelmente preferia ter Pauleta, mas não acho linear.
Valderrama
Bem, parece que estamos de acordo, pelos vistos também preferias ter tido o Pauleta no Benfica do que o Nuno Gomes. O meu argumento também era esse.
De qualquer forma o Nuno Gomes teve 7 épocas no Benfica sem o Simão, não me parece que alguma vez tenha sido figura da equipa mesmo sem o Simão. Acho que te focaste muito no título de 2004/2005 (de facto no outro campeonato ganho pelo Nuno Gomes a sua importância foi bem mais residual) que foi um ano muito atípico no rendimento dos três grandes. Para além dos nomes que falaste acho que Luisão, Manuel Fernandes e até mesmo o Mantorras tiveram uma importância maior no campeonato desse ano.
Inclusive acho que após a chegada do Cardozo, mesmo também não sendo a principal figura da equipa, o Benfica sobe claramente de patamar no eixo do ataque.
Manchester Is Red
Ronaldo.
Nuno Gomes em 2º.
Chico
Edinho.
kelvinaos92
é por no youtube – “edinho, the beast” – melhor recepção de sempre futebol..
Kacal
Por amor de Deus ainda dizem que não há hate no homem? Se havia dúvidas aqui ficou provado que existe e os argumentos de quem diz que não foram-se… Helder Postiga com 1%, Éder com 8% e André Silva com 1%?! CR7 devia ter 100%!!
Meu nome é Toni Sylva
Há outros casos em que também não devia haver discussão, mas neste não há discussão quanto ao facto de que não há discussão.
Só se é pessoal que toca no quadrado errado sem querer.
Kacal
É que é mesmo! Mas pronto, não há hate no homem, é tudo da nossa imaginação, shiu eheh
SENSEI
Não te chateies kacal… No meu caso não votei Ronaldo, porque me esqueci que ele tinha ficado nesta posição e assim que vi Pauleta, não olhei para o resto.
Quanto aos outros, obviamente que são “trolls” e não devem ser levados em conta, naturalmente.
Kacal
Pronto é válido SENSEI, talvez outras pessoas lhes tenha acontecido o mesmo, mas no geral muitos votaram a “trollar” só pode, mas sim não me chateio, apenas fico indignado, mas enfim, cada um sabe de si no fundo.
Tiago Peixoto
Pode ter havido bastante gente a não votar Ronaldo por considerar que ele não deveria estar nesta posição (diria que jogou 90% da carreira a extremo) e como tal votou no avançado que consideram o melhor sem contar com o Cristiano. E ainda há aqueles que votaram com o coração no homem que fez o golo mais importante da história da nossa Seleção. Não diria que é assim tão incompreensível e que é necessariamente hate ao Ronaldo.
PS – Eu votei Ronaldo, atenção, apenas estou a tentar colocar-me no lugar de quem não votou.
Kacal
Pronto incrivel, quando é noutras votações que nem sequer deviam ser tão unânimes já criticam, aqui é compreensível, tudo bem, mas eu não consigo compreender. Mas enfim. Muitos aqui criticavam em votar nos jogadores por carreira ou momentos, agora já votaram assim. Nem me refiro a ti particularmente, mas no geral.
Tiago Peixoto
Compreendo a tua opinião, mas eu particularmente nem costumo ser muito crítico de opiniões divergentes, desde que bem fundamentadas, cada um tem direito a opinar aquilo que quer. Penso que se há votação que os votos deveriam ser mais unânimes era nesta, como é óbvio. Ainda assim, só estou a dizer que consigo ver pessoas a não votar no Ronaldo não por hate, mas por outras razões. Compreendo especialmente quem está contra a presença do Ronaldo nesta votação e que ele estar na dos extremos-esquerdos. Mas tens toda a razão na medida em que em condições normais, o Ronaldo tem de ter 100% dos votos. Mas lá está, como está “fora de posição”, pode ser por isso.
Kacal
Na minha opinião o CR7 é superior a estes nomes mesmo a avançado, é superior em qualquer posição em relação a estes nomes. O Hugo Almeida tem 1%, caramba!! Mas pronto, percebo o teu ponto de vista também e talvez seja por isso, mas eu próprio acho que ele devia estar na votação para extremo esquerdo, mas mesmo aqui votava sempre nele. Imagina que és seleccionador e tens CR7, Luís Figo, Paulo Futre e Pauleta no seu auge. Quem faria parte do teu XI? CR7 seria suplente?
Tiago Peixoto
Claro que era o Pauleta o suplente. Atenção, Kacal, eu concordo contigo nesse aspecto. E em parte compreendo o Ronaldo a avançado porque foi para caber o maior número de craques possível no XI. Só te estava mesmo a dizer é que muita gente que não votou Ronaldo pode ter sido por não concordarem que ele esteja aqui e não que sejam haters (apesar de que existem, como em tudo, há sempre haters).
Kacal
Atenção que nem digo que o CR7 devesse ter 100%, há sempre quem vote por motivos válidos e genuinamente de outra forma, mas não tenho é dúvidas que alguns votaram por ser haters!
OMotoqueiroGuti
Jogarias com Futre, Figo e Cristiano?
Cristiano a ser o homem referência? Não tem características para isso.
Ou tiravas Figo ou Futre.
Essa lógica do “metam os melhores lá dentro que eles lá se entendem” é coisa de futebol de rua. No mundo da táctica e da estratégia as coisas não são assim.
Além disso… Com Figos, Rui Costas e Jorge Costas o Cristiano dificilmente seria a diva que muitas vezes é.
É ver na Juve: mesmo em má forma joga sempre. E a táctica tem de ser sempre para ele.
Kacal
CR7 na Juve já não é o mesmo de Manchester e Madrid, não vale a pena comparar. Estamos a falar do CR7 no seu auge.
Depois eu também sou a favor de ter XIs equilibrados, mas preferia mudar o sistema e as dinâmicas mantendo este trio que o contrário.
Mas pergunto-te directamente a ti porque estás com rodeios. Tiravas CR7 para deixar Pauleta?
OMotoqueiroGuti
Se eu recebesse umas comissões por cada golo do Ronaldo, meteria ele na esquerda, Nuno Gomes no meio e Figo na direita.
Porquê? Muito simples: Gomes era um bom tabelador, um jogador que servia os colegas. E Figo… fortíssimo no cruzamento e no passe. Ronaldo, nesta equipa, seria servido de bandeja.
Agora… se eu tivesse o poder de mandar na forma de jogar da equipa, coisa que nem todos os treinadores têm, colocaria de caras o Figo. Mas logo! Por ser um jogador muito inteligente e muito dotado. Pauleta, por ser um jogador muito astuto e muito forte na área, estaria lá.
Entre Futre e Cristiano… Era o que jogasse mais nos treinos.
Volto a frisar, nesta segunda opção a equipa não estaria feita para servir Ronaldo… E ele, sem golo e sem equipa orientada para ele, não é a mesma coisa.
Futre, se tivesse ido para um clube top mundial, teria muito provavelmente vencido uma bola de ouro. Pelo menos uma.
Kacal
Isso é a sério?! Tendo em conta que estamos a falar dos últimos 28 anos é óbvio que estamos a falar dos jogadores no seu auge, caso contrário Figo, Futre e Pauleta estão retirados… nesse sentido, o CR7 do auge “sem golo e sem a equipa orientada para ele, não é a mesma coisa”? No seu auge ele desequilibrava imenso e fazia golos sozinho. Era mesmo um extremo esquerdo e não um avançado como mais recentemente, logo eu iria sempre nele em vez do Futre, mas pronto, aceito e respeito a tua opinião.
OMotoqueiroGuti
As comparações são sempre complicadas de serem feitas. Estamos a falar de um desporto colectivo onde o que um jogador faz ou ganha é sempre muito dependente do meio onde está.
Futre, na sua época, era um colosso. E num clube como o Atlético de Madrid. Sabes o que é isso? O homem era um portento.
Nunca saberemos o que aconteceria mas acho que ele, num clube com mais recursos, teria sido uma lenda.
Aos 20 anos foi campeão europeu no Porto depois de duas épocas consecutivas onde foi considerado o melhor jogador em Portugal com 19.
Obviamente que o Ronaldo teve uma carreira melhor. Mas isso para mim não é tudo porque, como já disse, as coisas não são assim tão simples.
Giuseppe F
Mas ou se vota Ronaldo ou é hate?
Eu acho que o Ronaldo não devia estar aqui, logo não votei. Não considero ter sido o melhor avançado português.
Kacal
Claro que sim, é o melhor jogador português de todos os tempos, o melhor marcador da selecção, 5x Bola de Ouro, o CR7 é melhor que qualquer um destes nomes na votação de olhos vendados seja a extremo ou a avançado.
DYI
Ora nem mais. O homem é indiscutivelmente o melhor jogador português de todos os tempos. Para além disso tem mais golos que o Pauleta e Nuno Gomes juntos e acho que ainda dá para juntar o Hélder Postiga que o Ronaldo continua com mais. (Falei dos golos porque é o mais gritante quando se fala de avançados mas podia ter falado de muito mais)
AndreChaves9
*discutível mente. Há um nome que terá sempre de entrar nas contas. Que ainda é posto no top -10 ou 15 por a maioria dos especialistas e por todos que jogaram com ele. São é contextos muito diferentes.
Kacal
Até aceito e compreendo que Eusébio entre na discussão, mas não me parece que estes avançados da lista entrem… o ponto é por aí.
Kacal
Nos últimos 28 anos, é sem dúvida o melhor jogador português. De sempre há Eusébio, mas para mim é CR7. De resto, subscrevo DYI!
Giuseppe F
Prefiro outro tipos de ponta de lança. Ronaldo para mim devia estar na esquerda.
Kacal
Eu também prefiro outro tipo de PL, mas entre ter avançados bons ou um super craque meto sempre o super craque.
Valderrama
Acho que teria uma votação bem superior se estivesse no seu lugar
Kacal
Mas estando ou não no seu lugar, não continua a ser muito superior aos restantes? Aposto contigo que a extremo esquerdo muitos iriam votar Futre na mesma.
Valderrama
Talvez, há sempre malta do contra. De qualquer forma acredito que ultrapassasse facilmente os 90% de votação a extremo esquerdo com uma competição muito mais feroz (Futre, Nani, Simão e Quaresma) do que na posição de ponta de lança
Kacal
Talvez Valderrama, mas lá está são do contra e alguns ainda haters, não tenho dúvida. Mas sim, concordo.
BENFICA36
Esta aqui é difícil, acho que irei votar Éder por ter feito o golo mais importante da selecção portuguesa.
Mentira, Pauleta.
Mentira de novo, CR7 ,quem não votou no Ronaldo devia ser banido deste blogue.
fabinho18
A conclusão desta votação é que o Ronaldo ainda tem muitos invejosos.
Se metesse uma votação do Ronaldo contra um senhor de 90 anos, o senhor ainda conseguia tirar 20%
Valderrama
Fora Ronaldo (que continuo a achar que devia aparecer como extremo esquerdo) aqui era claramente Pauleta (carreira incomparável em relação a todos os outros), embora o meu favorito fosse mesmo o Domingos
Wawrinkas
9% no Éder por causa de uma rosca xD
Tiago Peixoto
Eu votei Ronaldo, mas a verdade é que essa rosca foi a mais importante na história da nossa Seleção
AndreChaves9
E isso só devia contar zero para esta votação mas pronto. Como jogador é claramente o pior da lista
Tiago Peixoto
Concordo, eu não votei nele. Só disse que foi por isso é que provavelmente tem 9% dos votos.
Kacal
Foi, mas foi apenas um momento, o mais importante mas um. Se formos por aí temos que ver quem marcou para chegarmos a esse momento nas fases anteriores, quem fez o passe para o Éder nesse momento também. E depois isto é sobre o melhor avançado, o melhor jogador nesta posição. Não há desculpa para votar noutro nome e se votassem há melhores que Éder nesta votação.
Tiago Peixoto
Não estou a concordar com quem votou no Éder. Não acho é surpreendente que haja quem vote nele pela razão que disse.
Kacal
Sim, a mim já nada me surpreende eheh, mas sim percebo o que dizes.
El Pipito
É o mesmo que dizer que o Kelvin foi melhor que um Hulk.
Tiago Peixoto
Mas eu disse isso?
El Pipito
Eu sei que não disseste. Mas para a votação do melhor avançado português, se o Cristiano tá presente, essa rosca vale 0. Tal como se o Hulk tivesse numa lista com o Kelvin, a rosca dele valia 0. Foi só por aí. Não te tentei pôr palavras na boca, acho é que tentaste dar importância a algo que não tem importância nesta comparação.
Tiago Peixoto
Só estava a tentar colocar-me no lugar de quem votou no Éder, só pode ser por isso. Percebo o que dizes, mas não estava a tentar dizer que o Éder merecia ter votos ahah
Wawrinkas
Exatamente!
TBL
Acho mais incrível o 1% no Sá Pinto! Algum fã do Artur Jorge…?
Estigarribia
Não vou votar Ronaldo porque não o considero ponta-de-lança, mas não nego que fez muitos golos como se fosse a sua posição de origem. E já tem o seu lugar na história do futebol português.
Excluindo Ronaldo, voto no Nuno Gomes que era um jogador que aparecia em muitos jogos ao contrário de Pauleta, por exemplo. E além disso quero apresentar um XI sem CR7.
Saudações Leoninas
OMotoqueiroGuti
É um onze muito interessante. As posições casam bem com os jogadores.
Futre foi um demónio e Paulo Bento, no seu jeito operário, dava tudo o que tinha. Jogador inteligente e trabalhador.
Percebo a escolha no Nuno Gomes… mas Pauleta era bem mais goleador.
Maniche… grande escolha. Pena o Porto não o ter vendido logo após a Champions. Teria chegado mais longe.
Estigarribia
Motoqueiro,
A minha escolha no Paulo Bento foi pelo simples facto de ele ter sido um médio-defensivo que trabalhava muito no meio-campo. Não era jogador para facilitar a vida aos adversários.
Contudo, com esta equipa seríamos bicampeões europeus ?
Saudações Leoninas
Rui Miguel Ribeiro
Boa selecção com uma ou outra excepção.
OMotoqueiroGuti
Cristiano Ronaldo adoraria ter um Nuno Gomes na Juventus. Depois da sua passagem pela Fiorentina tornou-se um avançado inteligente e muito dado ao jogo colectivo.
Votei Pauleta pois acho Cristiano um falso extremo. Mas, coisas do futebol!, se fosse selecionador no meu onze teria o Nuno para, lá está!, fazer sobressair o Ronaldo.
Em relação aos demais… Hugo Almeida foi um jogador com características algo raras nos avançados portugueses. Muito forte fisicamente. Jogador que precisava de ser “alimentado” pela equipa.
Postiga… Bom de bola, mas pouca raça (e era das escolas do Porto!).
Sá Pinto… boa técnica, muito empenho. Jogador fustigado por lesões.
Domingos… Jogador oportuno mas, quanto a mim, inferior ao Pauleta.
Turiacus
Ronaldo!
Joao Gomes
Ronaldo óbvio mas para melhor avançado Nuno Gomes claro.
Como disse num comentário anteriormente foi melhor marcador do Euro 2000 e continuou a marcar golos e fazer assistências pela seleção nas grandes competições contra grandes equipas (Inglaterra, França, Espanha, Alemanha 2x) mesmo em minutos limitados.
Nunca perceberei como não sentou Pauleta, imaginem os seus números se tivesse jogado contra as presas de eleição do primeiro.
Valderrama
Nuno Gomes nas nove épocas de Benfica depois de voltar de Itália apenas numa passou os 15 golos em todas as competições. Seria ridículo que tivesse sentado o Pauleta
E o que temos
E mesmo assim jogou melhor que pauleta em todas as grandes competições de seleções, imagina o que acontecia com mais minutos
Rui Miguel Ribeiro
Exactamente. Veja-se o Euro/2004 e o Mundial/2006.
Valderrama
Parece-me que a votação não é sobre os melhores jogadores portugueses na carreira pelas seleções e dentro dessa carreira nas grandes competições de seleções
E o que temos
Depende dos criterios de cada um, se estiveres a eleger o maior batedor de mortos o pauleta está lá no topo sem duvida
Valderrama
Claro, a jogar na liga francesa é normal que se marcasse o dobro dos golos do que se jogasse na liga portuguesa onde se tinha de defrontar Baresis jornada sim jornada não…
Haja noção
E o que temos
Como disse depende dos criterios. Em termos de grandes torneios de seleções o pauleta é um miseravel que consegue ser pior que um nuno gomes, facto.
Khal Drogo
Não é facto nenhum. É única e simplesmente a tua opinião, jovem. Que vale o que vale…
E o que temos
É um facto sim, é só analisar os numeros. A matemática nao mente.
Valderrama
Claro. Se o meu critério for quem tinha o cabelo mais comprido o Nuno Gomes também ganha tranquilamente.
Já se o meu critério for quem tem mais sotaque tenho de dar a vitória ao Pauleta, tal como se o critério for escolher qual dos dois foi melhor avançado
E o que temos
Sim, depois já depende se usas criterios ridiculos ou não.
Wazza_10
Faziam uma exceção aqui e punham o pantera negra com o cristiano a extremo hehe
Fallen Angels
O melhor jogador português de todos os tempos. Tivemos melhores resultados com o Ronaldo em 15 anos do que nos 100 anos antes. Fomos a mais Mundiais e a mais Europeus com Ronaldo do que sem ele e fomos consistentemente mais longe.
E é verdade que agora é mais fácil qualificar para os torneios, mas antes de fazer a sua estreia em 2004, Portugal tinha menos qualificações para os grandes torneios internacionais e piores resultados nesses torneios do que nações europeias de médio nível como a Suécia, Roménia, Dinamarca, Sérbia, Bélgica, Bulgária, Escócia, República Checa, etc. e não chegávamos aos calcanhares dos grandes países europeus. Agora estamos claramente num patamar superior aos países listados. Até países como Holanda, Itália e Inglaterra falharam torneios nos últimos 15 anos mas Portugal está sempre lá.
Há muita gente jovem que toma como certo ver Portugal a ter capacidade para lutar por titulos frequentemente… não esquecer que mesmo a Geração de Ouro falha a qualificação para o Mundial em 1998 atrás da Ucrânia e até com o grande Eusébio e aquela geração fantástica só tivemos um torneio de alto nível em 66… Em 64 e 68 caímos na primeira ronda de qualificação para o Euro frente à Bulgária por exemplo.
Obviamente que o Cristiano não é a única razão para a melhoria significativa de resultados, mas não deve haver dúvidas que é a maior razão para a consistência de Portugal ao mais alto nível durante um periodo tão longo e que fez subir o nome de Portugal no futebol mundial como mais ninguém o fez.
É só uma pena como português ver tantos portugueses a tentarem tirar-lhe mérito a cada passo que dá após ter dado tanto à nossa Seleção. Jogamos 3 finais em toda a nossa história e ele marcou nas 3 meias finais para nos pôr lá, não pensem que o sucesso que tivemos nos últimos anos é algo garantido quando podemos facilmente nunca mais ver Portugal jogar uma final no resto das nossas vidas.
Kafka
Continua o mito mentiroso que Portugal se passou a qualificar para as grandes competições graças ao Cristiano, quando nesse capitulo os resultados são quase iguais ao que tinhamos antes com a diferença e sorte que agora vão mais Selecções, mas vamos a factos
Mundial
– 2006: Portugal ficou em 1º no grupo, portanto mesmo no formato antigo tinha-se qualificado ok
– 2010: Portugal ficou em 2º lugar atrás da Dinamarca, portanto no formato antigo com menos Selecções Portugal não se teria qualificado
– 2014: Portugal ficou em 2º lugar atrás da Rússia, portanto no formato antigo com menos Selecções onde só ia o 1º qualificado Portugal mais uma vez não se teria qualificado
– 2018: Portugal em 1º portanto tinha-se qualificado
Europeus
– 2004: Não conta porque Portugal foi organizador
– 2008: Portugal ficou em 2º lugar atrás da Polónia, portanto no formato antigo do Europeu não se teria qualificado
– 2012: Portugal ficou em 2º lugar atrás da Dinamarca, portanto mais uma vez não se teria qualificado
– 2016: 1º lugar pelo que se teria qualificado
Em suma, com as regras antigas Portugal teria-se qualificado para o Mundial 2006 e 2018 e para o Europeu 2016, e teria estado 10 anos entre 2006 e 2016 sem se qualificar para grandes competições
Chico
Ora aí está. Algo em que se fala pouco nestas comparações, mas é totalmente verdade. É impossível comparar o futebol de seleções atual como o de há 20 anos (para trás ainda pior) sem atender às diferenças de contexto. A qualificação para as grandes competições era muito mais restrita anteriormente.
Kafka
Ora nem mais, daí ser injusto vir dizer que o jogador X fez mais jogos agora (e consequentemente marcou mais golos) ou a Selecção Y agora vai a mais competições etc
A própria diagrama da Europa mudou por completo, antes haviam 2 Super Selecções que eram a Jugoslávia e a URSSS….essas 2 Super Selecções agora dividem-se em quase 20 Países e que todos eles disseminados obviamente todos divididos são muito mais fracos do que eram quando estavam todos juntos em apenas Jugoslávia e Rússia
É um pouco como se imaginássemos agora a Espanha se dividir em 5 ou 6 países independentes, todos eles seriam sempre mais fracos do que são estando juntos, porque os melhores jogadores da Espanha que agora se aglomeram todos num só País, passavam a estar todos espalhados em 5/6 Países e como consequência não seriam Selecções tão fortes…a Catalunha nunca teria uma Selecção tão forte como a Espanha actual que aglomera não só esses mesmos melhores jogadores da Catalunha, mas ainda tem os melhores da Andaluzia os melhores do País Basco etc etc
Portanto até nisso hoje as coisas são diferentes, porque a Europa perdeu 2 SUper Selecções (é só fazermos um exercicio simples de como seria hoje em dia a actual Selecção da Jugoslávia e da URSSS) para passar a ter quase 20 Selecções todas elas bem mais fracas, algumas mesmo mediocres como Lituânia, Estónia etc que hoje em dia servem de saco de pancada das grandes Selecções
Kafka
E esqueci-me de outra Selecção que na altura era bem mais forte, que era a CHecoslováquia, que obviamente será sempre mais forte que a Rep. Checa e a Eslováquia separadas como actualmente estão
Valderrama
Bem visto
Khal Drogo
No entanto – e concordando que as qualificações são menos restritas e, logo, mais fáceis atualmente -, também não é menos verdade que apenas 4 seleções europeias conseguiram a proeza de participar em todos os grandes torneios continentais/mundiais entre 2004 e 2021 – e Portugal (sempre com Ronaldo) foi uma delas.
Rui Miguel Ribeiro
Nem mais, límpido como a água.
Samu
No mundial de 2018 Portugal ficou em segundo atrás da Espanha.
Fallen Angels
Então mas eu referi isso no meu post… Tens razão que não faz muito sentido comparar resultados agora contra resultados de antes dadas as mudanças na competição, mas isso não significa que não se possa comparar como Portugal se situa em relação às outras seleções agora vs como se situava antes de 2004.
Ora bem…
Qualificações para o Mundial antes de 2004 por seleções europeias:
Alemanha, Itália – 15
França, Inglaterra, Espanha, Bélgica – 11
Suécia – 10
Hungria, Sérvia, Russia – 9
Escócia, Republica Checa – 8
Holanda, Bulgária, Roménia, Suiça, Áustria – 7
Polónia – 6
Noruega, Irlanda do Norte, República da Irlanda, Dinamarca, PORTUGAL – 3
E as regras da qualificação eram iguais para todos… Portugal agora tem um estatuto no futebol europeu semelhante ao de uma Holanda, antes de 2004 nem havia comparação possivel e haviam dezenas de países europeus à nossa frente que desde então não fizeram um único torneio melhor que nós. É uma diferença avassaladora e o Cristiano obviamente não merece crédito absoluto nem perto disso, mas merece muito do crédito nesta mudança, disso não pode haver dúvidas.
Agora o que é verdadeiramente errado, ainda mais que comparar resultados pós-2004 contra resultados pre-2004 é fingir que os jogos decorreriam exatamente da mesma forma se as regras fossem diferentes. Faz algum sentido dizer que Portugal não se tinha qualificado para o Euro 2012 com as regras antigas por ter ficado atrás da Dinamarca como se nada mudasse nos jogos caso só o primeiro se qualificasse? Faz algum sentido dizer que com as regras antigas Portugal não tinha passado no grupo do Euro 2016 como se a equipa teria jogado exatamente da mesma forma precisando de resultados diferentes? Isso é que não faz sentido nenhum.
Kafka
Depois quanto ao teu último parágrafo, é uma pena é pessoas como tu continuarem a passar a ideia que o Cristiano não é TOTALMENTE unânime em Portugal em TODO o entorno futebol e mesmo fora do futebol em TODA a opinião pública
Aliás já o provei aqui várias vezes, basta ver que o Cristiano é o ÚNICO Homem até hoje na história do movimento MeToo em Portugal onde esse movimento pela primeira e ÚNICA vez até hoje tomou partido por um Homem neste caso o Cristiano, em detrimento da Mulher que o acusava
Temos ainda o caso das condecorações estatais que pela lei deviam ter sido retiradas ao Cristiano, porque um cidadão condecorado não pode ter cadastro, no entanto as mesmas não foram retiradas ao Cristiano e não só não foram, como isso foi completamente ABAFADO em Portugal tanto pela comunicação social como por todo o entorno futebol e restante opinião pública….a única figura pública que até hoje falou nisso em Portugal, foi o Pedro MExia no Governo Sombra, mas da mesma forma que falou, foi de imediato e de forma vergonhosa abafado pelos colegas de painel e moderador e o assunto morreu logo ali, quase como se fosse um assunto tabu
Por fim vemos que não há em Portugal NINGUÉM ligado ao entorno futebol que ouse em momento e circunstância alguma criticar o Cristiano, a UNANIMIDADE é TOTAL no País inteiro, seja no entorno futebol, na comunicação social, ou em qualquer figura publica, não há uma única critica que seja, mesmo quando ele joga mal tudo é completamente abafado…..se há País no Mundo onde há uma completa veneração e cegueira para com um jogador esse País é Portugal, onde o Cristiano vive num autêntico mar de rosas, independentemente daquilo que faça, seja bem ou mal feito, tudo termina sempre em total bajulamento pelo País inteiro, logo vires dizer que “há vários portugueses a tirarem-lhe mérito” é completamente falso
Chico
Tens toda a razão, mais uma vez! O caso do Ronaldo foi completamente abafado. O único homem entre imensas figuras mundiais a passar ileso, o que demonstra a máquina que tem por trás. O Neymar ia sendo “morto” num caso semelhante, salvou-se pelas câmaras que demonstraram a sua inocência. No mundo da arte, foram muitos os que ficaram com a imagem e a carreira manchadas irremediavelmente.
Chico
Haverá quem diga que o Cristiano não é culpado… A realidade é que todas as evidências apontam contra ele (há exame médico-legal) e que não pode meter os pés nos EUA. A Juventus teve que inclusivamente alterar a sua pré-época.
Rui Miguel Ribeiro
Essa unanimidade não existe. Eu não sou apreciador do Ronaldo e há muitos assim só aqui no VM, o que indicia que haverá muitos mais.
Fallen Angels
Não estou a perceber como é que isso se relaciona com o que escrevi.
Critica o homem à vontade, chama-lhe os nomes que quiseres, imprime uma foto e atira-lhe com uns dardos para a porta do quarto até te sentires bem, faz o que quiseres e pelo menos eu consigo perceber isso.
Eu estou a falar de futebol. O que é que o Cristiano Ronaldo ter fugido aos impostos ou ter alegadamente violado alguém tem a ver com o mérito e impacto que ele tem como futebolista?? Por que é que não gostares do que ele fez fora de campo resulta em criticares tudo o que ele faz dentro de campo?
Não gostar do Ronaldo como pessoa é compreensível, agora ser português, apoiar a seleção nacional e odiá-lo como futebolista ao ponto de estar na internet todos os dias a desvalorizar tudo o que ele faz dentro de campo é que eu verdadeiramente nunca hei de perceber.
NotoriousFCP
Fallen Angels, é impossível falar com o Kafka acerca do Ronaldo/Messi. Outros conteúdos poderás falar com ele, ter uma boa conversa. Sobre o Ronaldo mais vale esqueceres, porque ele é completamente obcecado em dizer mal dele. É simples, vai sempre buscar conversas para puxar para o seu lado. Nem vale a pena, todos os posts sobre o Ronaldo ou relacionado com ele de alguma forma, aqui está ele a mandar uma farpa. Ele pode dizer tudo o que quiser, uma coisa não muda, por muito que se goste ou não dele. Ele será sempre um dos melhores jogadores da história. Por desagrado dele.
Aquecedor de Banco
Não há resposta possível que não seja Cristiano Ronaldo.
Pauleta e Nuno Gomes completam o pódio.
Manelele
Ronaldo
Giuseppe F
Domingos!
Não considero que Ronaldo deva estar aqui.
B.Jardim
Nesta é óbvio.
Chico
Nesta era central e italiano
Rui Miguel Ribeiro
Muita boa!!! :-)
B.Jardim
Bem, que Chicotada!
kelvinaos92
ahahah muito bom
Xyeh
Apesar de não concordar com a presença do Ronaldo tive que votar nele, depois votaria Pauleta, a votação é para o melhor avançado português e não “por Portugal”, o Postiga com menos lesões teria sido o melhor na minha opinião, em termos de ranking: Ronaldo, Pauleta, Nuno Gomes, Domingos, Postiga, Sá Pinto, André Silva (acho que acabará carreira como o 2º atrás de Ronaldo), Hugo Almeida e Éder (deu-nos o Euro mas é para mim o pior de todos).
andresilvac
Não concordando com a presença do Ronaldo aqui mas estando lá o voto é óbvio.
Vou desviar a conversa para PL e tecer algumas considerações.
Pauleta (underrated) tem números e isso é fundamental num avançado podemos achar o que quisermos se o homem mostrar números é o homem certo para a posição e isso Pauleta tinha.
Nuno Gomes surge bem em 2000 depois arrefece um pouco avançado diferente de Pauleta cuja maior virtude era o jogo de costas para a baliza mas lá está começou a não apresentar números e o açoreano ganhou a disputa.
Hélder Postiga quando surge no Porto de Mourinho aparece como um jogador diferente dos outros 2 não sendo um PL puro aparecia sempre bem entre os defesas e não sendo um finalisador exímio lá marcava sempre o seu golo.
Bernardo Guerreiro
Escolha mais fácil de todas…..Eder como é óbvio
Tiago Lemos
Pedro Pauleta logicamente. Ronaldo a ponta de lança nunca teria sido jogador profissional de futebol.
Manucho1
Gostava também que essa mente deturpada pelo ódio me explicasse como é que o poste do Ronaldo levado ao colo pelas assistências de Benzema,Ozil,Marcelo etc.. é um dos jogadores do Real Madrid com mais assistências na história do clube com mais de 100 passes para golo, só ultrapassado no último século por Benzema.
Rui Miguel Ribeiro
É curioso e surreal ver brotar aqui comentários de índole stalinista, falando em banir ou excluir. A continuar assim, haverá um nº considerável de users a ser enviado para o gulag.
JoaoMiguel96
Posso só perguntar porque é que se diz aqui que quem não vota em Ronaldo ou é hâter ou não devia ter opinião? Parece-me bastante democrático resumir uma opinião a essa duas respostas.
Meu nome é Toni Sylva
A democracia é o direito de votar errado.
Sou ‘hater’ de muita coisa no CR, mas não votar nele aqui é simplesmente errado. Democraticamente permite-se, mas não é honestamente defensável.
JoaoMiguel96
A democracia é o direito de votar. Errado ou não, é só uma opinião.
Não é errado não votar nele, aliás, a discórdia é algo ótimo e a maioria absoluta nunca devia ser bem vinda.
Quanto ao não ser defensável, aparentemente até é. Basta dar o argumento de que ele nunca foi avançado centro puro na seleção.
Com isto não digo que votei ou não nele, apenas queria salientar esta questão de ver tanto pessoal a achar que a sua opinião é lei.
masterDC
Embora não concorde com a posição, aqui só há uma escolha possível: Ronaldo.
Antonio Clismo
Votei Éder :)
Artur Trindade
Já aqui foi explicada a razão de Ronaldo estar nesta posição, razão que aceito.
Mas vendo os comentários percebe-se que quase todos o vêm como extremo ou quanto muito falso extremo.
Na realidade Ronaldo é o único dos super-goleadores ou super-jogadores que não jogava na faixa central do terreno, continuando aos 35 anos a querer contrariar a fixação como 9.
Pelé, R9, Messi, Maradona, Zidane, Ronaldinho, Eusébio ou Cruyff para falar nos principais, todos actuaram na faixa central, dentro ou fora da área.
Como dizia JJ durante a grande maioria do tempo, os jogadores jogam sem bola, e Ronaldo não tem comparação na movimentação sem bola, na abrangência da sua ação.
Tanto procura um lance na linha conseguindo o centro qual Neymar, como procura a finalização na área qual Jardel, como remata de fora da área qual Eusébio.
Não houve outro avançado universal, com a mesma versatibilidade tática. EE, ED ou PL na ficha de jogo, ou ocupando as 3 posições durante o jogo, partindo de exremo-esquerdo. Mais de 700 golos nas 3 principais ligas mundiais, ocupando zonas tão díspares do relvado, é quase uma impossibilidade histórica.
Pauleta, que nunca jogou na 1ª liga portuguesa em 2º lugar e Nuno Gomes de mais fino recorte mas menos goleador em 3º.
Chico
Isso é um exagero. Quase todos os que nomeou jogaram em várias posições. Messi foi extremo direito e esquerdo, 9 e 10. Zidane foi 8 e 10. Ronaldinho era um extremo que começou a jogar a 10 com o evoluir da carreira. Pelé e Eusébio não tinham bem uma posição (eram híbridos entre 10 e avançado centro). Cruyff jogava em qualquer posição do meio-campo para a frente e podia nomear outros.
Kafka
Subscrevo Chico
Artur Trindade
Portanto em relação a Maradona, R9, Zidane, Pélé e Eusébio, concorda que sempre foram jogadores centrais, sendo quase impossível lembrar ações relevantes e consequentes (com centros) na linha.
Ronaldinho desde que se tornou relevante no futebol foi jogador central.
Nos anos em que Messi entrava como ED, estamos a falar de uma espécie de Bernardo Silva, que puxa sempre para o centro para construir, associar ou finalizar, não havendo ações com o propósito de “apenas” centrar na linha de pé direito, necessárias para o considerar extremo. Em Ronaldo so centro na bandeirola, na esquerda ou direita, ambidextros sempre existiram.
A minha referência mais do que uma análise de carreira, tem a ver com as ações dentro dos 90 minutos.
No próximo jogo de Ronaldo, aos 35 anos, estou á espera de vê-lo aparecer a fazer todas estas ações, mais os cabeceamentos e finalizações entre os centrais, apenas porque continua a ter condições físicas para ganhar ao marcador.
Diga-me se Messi tem algum interesse nessas ações de extremo ou acha que são puro desperdício de forças, preferindo ações individuais ou de associação pelo centro?
Em relação a Cruyff, concordo consigo, tinha uma abrangência técnica e física, principalmente física, que lhe permitia as ações na linha, apesar de taticamente começar as partidas na zona central.
Se se considerar apenas os super goleadores, apenas entram Ronaldo, Messi e Pelé, mas também Romário e Muller (estes nem saiam da área). Eusébio e R9 que por motivos de lesões não entram neste grupo restrito eram mais abrangentes, mas na zona central.
Continuo a achar que Ronaldo é o único, apesar dos 35 anos, a poder jogar como extremo real, e marcar 800 golos no final de carreira nestas condições é único.
AndreChaves9
O Ronaldinho só passou a relevante no centro? Completamente ao lado.
Kafka
Isso é falso, o Messi também começou na faixa na direita e jogou lá várias épocas….e no tempo do MSN também jogou muitas vezes a partir da faixa
Quanto ao Cristiano, dizer que não joga no centro, quando passa lá o tempo inteiro enfim…ele passa muito mais tempo dentro da área na zona central que o MEssi por exemplo que joga bastante mais recuado e muito mais longe da baliza
The Mo
Cristiano ganha fácil.
Se falarmos unicamente de pontas de lança, Pauleta o único ponta de lança verdadeiramente matador que Portugal teve nos últimos 30 anos.
Nos anos 80/70/60, Portugal sempre teve grandes pontas como Eusébio, José Águas, Nenê, Rui Jordão, Fernando Gomes, Manuel Fernandes assim só de cabeça.
No Europeu de 1984, os pontas de lança eram Gomes e Jordão, e Manuel Fernandes ficou de fora, só para se ter uma noção da qualidade que havia na posição.
RLuz
O Pedro Pauleta foi um avançado um pouco “mal amado” em Portugal, mas os seus números principalmente em França e na selecção nacional falam por si.
Creio que ainda foi campeão pelo Depor, mas em França foi onde realmente “explodiu” .
Três épocas quase 100 golos 2x vezes jogador do ano em França depois, saiu do Bordéus para consolidar o seu estatuto no PSG.
Foi capitão, ganhou umas taças pelo emblema da capital, chegou a ser o melhor marcador de sempre dos parisienses e em 2010 foi votado como o melhor jogador de sempre da história do clube.
Na seleção o seu recorde de golos foi batido, por um jogador que todos nós sabemos.
Se não estivesse CR7 aqui na baila, Pauleta era de longe o melhor avançado português dos últimos 28 anos!
PedroRebelo
o Pauleta fartava-se de marcar golos nas qualificações mas depois nas fazes finais até metia dó. Só de me lembrar que conseguiu jogar o Euro 2004 inteiro a titular e nem 1 golo marcou… E no Mundial 2006 não foi muito melhor, marcou apenas 1 golo contra Angola logo no primeiro jogo
Valderrama
De longe
Khal Drogo
Ronaldo tem 99 golos pela Seleção (e ainda está no ativo, logo este número vai subir).
Pauleta, Nuno Gomes, Éder, Domingos e Sá Pinto (os outros avançados que, à data deste meu comentário, têm votos), todos juntos, têm 100.
Acho que o voto é, portanto, óbvio.
OMotoqueiroGuti
Pauleta tem mais golos que Eusébio.
As coisas não são assim tão simples…
AndreChaves9
Tem muito a custa de ter bem mais jogos e adversários bem mais fracos. Mas isso vale para qualquer um que tenha ultrapassado Eusébio. No futuro se verá
oMeuUserName
Isso também vale na comparação Pauleta-Ronaldo… Óbvio que eu não estou a comparar a carreira dum com o outro, nem muito menos a qualidade. Mas esse argumento do número de jogos serve para todos. Em termos de média golo/jogo, o melhor dos 3 é o Eusébio com 0,64, seguido do Ronaldo com 0,6, e o Pauleta em terceiro com 0,53. Quanto à capacidade dos adversários, é óbvio que Eusébio enfrentava quase sempre adversários de valia semelhante ou superior. Entre Pauleta e Ronaldo, não sei se a diferença é assim tanta. Aliás, é uma coisa apontada a Ronaldo muitas vezes: marcar muitos contra seleções fracas e poucos contra as seleções mais fortes. O Pauleta tem a mesma fama…
Artur Trindade
Na questão dos golos é de considerar o facto de antigamente, décadas de 50 e 60, se marcar mais golos pelo facto das equipas serem mais ofensivas. As defesas eram desvalorizadas.
OMotoqueiroGuti
Sério? Vi os resultados dos jogos do Eusébio na seleção e não vi assim nada de extraordinário. Havia goleadas, claro, mas hoje também as há.
Acho que não é por aí…
Chico
Isso não é verdade.
oMeuUserName
Sim, é verdade que pelo menos as tácticas eram bem mais ofensivas. No entanto hoje em dia o acompanhamento personalizado que cada jogador tem, o nível científico do treino, a tecnologia para a relva, bolas, equipamentos, etc., tudo isso favorece os jogadores de hoje em dia, e teoricamente ajuda um marcador de golos. Pelo contrário, esta evolução também ajudou os defesas, pelo que os defesas de antigamente eram mais fáceis de bater, o que levaria a que fosse mais fácil marcar golos…
Como vês, dá para argumentar para os 2 lados… A questão é que o Eusébio jogou nas décadas de 60 e 70 (não 50 e 60) contra defesas das décadas de 60 e 70, e o Ronaldo joga no século XXI contra defesas do século XXI. Havia vantagens na altura, assim como há outras vantagens agora, por isso acho um bocado irrelevante a comparação. O Ronaldo começou a carreira sénior em 2002, o Pauleta acabou em 2008. Pode-se dizer que antes de 2002 o futebol era diferente, e que depois de 2008 o futebol também foi mudando, pelo que, tirando os 6 anos em que ambos estavam ativos, pode-se argumentar que o futebol da “altura” do Pauleta era diferente do futebol da “altura” do Ronaldo. O Pauleta certamente nunca teve uma equipa atrás dele, com fisioterapeuta, personal trainer, cozinheiro, nutricionista, etc. Por isso digo que esse argumento dá para todos os lados, não só para um…
E o que temos
Mais um capítulo na saga, agora é que é bom.
Khal Drogo
Estamos a falar dos avançados dos últimos 28 anos. Para quê comparar jogadores de eras completamente diferentes. Tiro ao lado esse.
Khal Drogo
Para além disso, fez uma comparação direta entre apenas 2 jogadores. Eu comparei os números de 1 jogador vs 5 outros jogadores… que, como se viu, são idênticos. Portanto, peço-lhe imensa desculpa, mas quando assim é, é mesmo assim tão simples. Não inventem.
fabinho18
Se o Ronaldo estivesse a extremo,não votavam nele porque era avançado. Como está a avançado não votam nele porque era extremo, até já cheguei ao cúmulo de ver 11 sem ter o Ronaldo , enfim
Giuseppe F
É o que temos.
fabinho18
Há limites, por exemplo eu nunca gostei do Figo mas como é obvio entra no meu onze porque é o melhor que tivemos a extremo direito e mesmo nao gostando foi um grande jogador
chuta dai
100% para Cristiano Ronaldo. Tudo que não seja 100% é brincadeira. CR7 é o melhor avançado dos ultimos 28 anos. CR7 é o melhor avançado se sempre da seleção e é tambem o melhor jogador de sempre português.
cratera
Votei no Ronaldo, mas francamente na minha seleccao ideal seria um (falso) extremo, com o Nuno Gomes no meio.
Os anos que passamos com o Pauleta na frente foram anos desperdicados. Independentemente dos registos do Nuno Gomes pelos clubes, pela seleccao a verdade e que nao falhava. Mesmo quando o Pauleta fazia falhanco atras de falhanco (lembro-me assim de repente do jogo contra a Holanda no Euro 2004), e o Nuno Gomes quando era chamado correspondia sempre, nunca lhe davam uma hipotese a serio. Mesmo contra a Espanha so jogou porque o Pauleta estava suspenso, e logo a seguir foi sentado de novo. E mesmo fora os golos era melhor, pois fazia jogar muito mais do que o Pauleta, o que numa seleccao onde nas grandes competicoes a larga maioria dos golos vinha de medios e extremos rematadores, como o Figo e o Deco, fazia toda a diferenca.
Pior que o Pauleta so mesmo o Hugo Almeida. Que vergonha ir a um Mundial com esse gajo na frente. Aquela seleccao com o Hugo Almeida, Raul Meireles, e Miguel Veloso a titulares, aqueles ases que brilhavam nas ligas Turcas, Russas, e Gregas por obra e arte de Nossa Senhora (e dos empresarios), que nojo.
OMotoqueiroGuti
Respeito a tua opinião, mas a verdade é que nas relações jogos/golos e minutos/golos o Pauleta sai vencedor.
Há esse mito de que o Nuno era infalível na seleção. Não é bem verdade.
E o que temos
Analisa os adversários e retira da equação os lichestein e angolas desta vida e depois volta aqui
OMotoqueiroGuti
Pergunta a ti mesmo o porquê de Nuno Gomes ter tido tantos jogos e tantos minutos mas, mesmo assim, ter uns números “normais”.
Pensa e volta aqui ?
SenyorPuyol
Votei Ronaldo, o VM esclareceu-me na votação do GR que o critério não se cingia ao desempenho pela selecção.
Ora, Ronaldo no pico da sua carreira era um avançado. Descaído para a esquerda? Tudo certo, mas o papel que desempenhava estava longe de ser o de extremo. Sendo assim, pessoalmente não entendo as dúvidas quanto à posição. Aceito que se tenham, mas a mim não me fazem sentido.
OMotoqueiroGuti
Ronaldo faz o que faz na carreira jogando na esquerda. Como extremo direito era virtuoso, muita finta, mas falhava no resto. Não era maravilhoso no cruzamento e na decisão também não. Aliás, foram inúmeras as vezes que se agarrou demasiado à bola.
Na esquerda, em virtude do seu pé direito, tornou-se mais objetivo.
Tendo isto em conta, e partindo do princípio que a táctica será a 4-3-3, não posso meter ele como avançado referência. Só se Portugal jogar essencialmente em contra ataque.
De resto, não acho Ronaldo forte a jogar de costas para a baliza, não é homem para pressionar os defesas e perde, em virtude deste posicionamento, a sua principal arma: o jogo sem bola que, devido ao seu poder de aceleração e impulsão, o tornam perigoso.
Ronaldo marcou mais golos que Van Nistelrooy? Sim. Mas é melhor que ele a avançado centro. Creio que não.
SenyorPuyol
Respondendo a todo o seu comentário, Ronaldo fez o que fez na carreira pela esquerda, é certo, como extremo? Para mim, não, eu li a maioria dos jogos dele como um avançado pela esquerda. Nada do que disse me conseguiu convencer do contrário.
De resto, eu tampouco faria de Ronaldo um avançado de referência, não vejo sequer porquê seria obrigado a fazê-lo.
Agora as minhas perguntas são:
Esta votação em específico pede uma formação ou o melhor de uma determinada posição?
Mesmo que peça uma formação, há alguma razão para considerar Ronaldo incompatível com um 4-3-3 a jogar no centro do ataque? O 4-3-3 não obriga a ter um avançado de referência. Existem exemplos de sucesso de equipas em 4-3-3 sem avançados de referência.
Cingindo o objetivo a votar no melhor, qual é a posição em debate aqui?
A posição de avançado é monofuncional? Qual o motivo para reduzir a posição à figura do avançado de referência?
AndreChaves9
4-3-3 com o Ronaldo no centro nunca resultou. Nem tem caracteristicas para tal.
OMotoqueiroGuti
Peço desculpa por ter respondido só agora.
Extremo é uma terminologia respeitante ao posicionamento, mas não significa que defina exactamente o que ele faz. Se quiser, por comodidade, então posso dizer que ele fez o que fez como avançado esquerdo. Ok, estamos de acordo.
Exacto, não é necessário avançado de referência. Mas mesmo nesse contexto Ronaldo, quanto a mim, não tem as características necessárias: é um jogador que vive para o golo. E o golo, para Ronaldo, é mais facilmente atingido quando ele tem espaço e faz as diagonais. E ele faz isso bem quando há um outro avançado mais central.
De acordo com o que disse, e tendo em conta as minhas ideias, está votação foca no jogador mais central. E nessa posição ele não é o melhor dos presentes.
Voto e escolho de acordo com a táctica que acho mais interessante e com as características do jogador.
Recapitulando: Ronaldo não deveria estar aqui.
SenyorPuyol
Não, não estamos de acordo :)
Eu nunca disse avançado esquerdo, disse avançado pela esquerda.
Apenas para dar o exemplo mais próximo que me recordo em termos desta questão do posicionamento, se todo o mundo trata Werner como avançado, porque é que de repente o que Ronaldo fazia era ser “avançado esquerdo”?
Não sei se via os jogos do Real Madrid, mas Ronaldo beneficiava precisamente de não ter um avançado central, Benzema saia constantemente de posição para dar opções de passe quer num flanco, quer noutro, ou perto da linha de interiores. Isto com o objectivo de atrair adversários para certas zonas do campo, deixando menos defensores nas zonas a explorar por Ronaldo.
Isto é muito diferente do arrastar de marcas que se vê com outros jogadores, como por exemplo, Suárez. Isto é como eu lia os jogos do Real Madrid.
Aceito as suas ideias, são suas e só tenho que respeitar, quando se tem capacidade para justificar eu não sou ninguém para dizer que está errado. Simplesmente temos visões diferentes e você não me apresentou argumentos suficientemente fortes para me convencer. Para mim continua a fazer todo o sentido que Ronaldo seja considerado nesta posição, segundo a minha leitura, é a que ele desempenhou no pico da sua carreira e cingindo-me precisamente a essa fase, não me faz sequer sentido que seja considerado para alguma outra posição.
OMotoqueiroGuti
Está a ser demasiadamente/excessivamente literal com as palavras. Falei em avançado mais central mas isso não significa necessariamente avançado fixo. Todos sabemos obviamente que o francês de fixo nem o cabelo.
No fim, vamos ver o 11 escolhido pela votação e vamos ver o Ronaldo fora da sua zona. Porquê? Porque simplesmente esse tal avançado centro, mas não fixo, não vai existir.
E agora? Estamos a fazer um onze ou estamos a escolher só porque sim? Eu estou a fazer um onze.
Se a táctica fosse 3 centrais, tipo Amorim, quem escolheria para jogar na esquerda, Canavarro ou Mathieu? Eu, se só tivesse uma hipótese, escolheria o francês. Porquê? Porque tem características muito mais adequadas ao que eu quero. No entanto, em termos globais, o italiano teve uma carreira muito superior. A lógica é esta.
SenyorPuyol
A sua lógica é essa, mais uma vez, eu respeito. :)
Está justificada com a sua perspectiva sobre o jogo, por isso parece-me excelente que esteja confortável com ela!
Mas eu também estou confortável com a minha perspectiva e este debate não me convenceu do contrário. Ronaldo para mim encaixa muito bem com os restantes jogadores escolhidos para o XI. O que Benzema fazia é replicável com os jogadores já eleitos, pois repito que o papel de “avançado mais central”, segundo a minha leitura (mais uma vez), não existia no Real Madrid do pico da carreira de Ronaldo.
Mas independentemente disso, eu estou a responder ao que o VM pede. O pedido pelo VM é escolher o melhor avançado português nos últimos 28 anos, se Ronaldo fazia a posição de avançado (o meu ponto inicial e central neste debate) e foi o melhor nessa posição, a escolha para mim é simples e bastante óbvia.
OMotoqueiroGuti
Por mera curiosidade….
Que jogadores já eleitos podem replicar o que Benzema ou outro avançado mais central fizeram no “pico” de que fala?
E a que época(s) se está a referir quando fala em “pico”?
A votação em curso tem em vista a elaboração de um onze. Sendo assim, há que ter em atenção o conjunto. O exemplo que dei do Mathieu mostra como as coisas não são tão simples. Mas respeito quem pensa de outra forma.
SenyorPuyol
Se não estou em erro foram escolhidos dois médios ofensivos, um extremo direito com capacidade de reter a bola e explorar as desmarcações dos colegas e um extremo esquerdo com tendência a aparecer por dentro e boa capacidade associativa. Basicamente, vários jogadores ainda mais especializados que Benzema para desempenhar os vários papeis em que se ia revezando nessa fase de que falo, as passagens de Ancelotti e Zidane pelo Real Madrid.
Na verdade, trata-se apenas de nomear um onze, é o que está escrito nos posts, se o VM quisesse que os users elaborassem um 11, ser-lhes-ia fácil pedi-lo. Agora, dentro da nomeação que efectivamente decorre, o VM deixa a critério dos users quem o melhor em cada posição. Os posts parecem-me bastante explícitos.
Atenção, a sua alternativa parece-me bastante interessante, apenas não me parece ser isso que é pedido.
OMotoqueiroGuti
É tudo muito bonito mas essa tática retira ao Ronaldo a sua maior arma: a mobilidade que jogar na esquerda lhe dá. Aliás, tendo em conta que o extremo de que fala vem para dentro, teríamos um amontoado de jogadores no centro. Ficaria para o lateral? Muito arrojado. Só contra o Liechtenstein.
Mas ok. Temos visões diferentes.