Concorda? Já se sabe que este tipo de afirmações levam sempre a várias análises, se forem proferidas por Ibrahimovic ou Ronaldo, são suavizadas e até elogiadas, se for por outros craques, é sinal de falta de humildade, mas parece claro que o belga está pelo menos no Top 5.
Eden Hazard, na antevisão ao encontro frente à Suíça, afirmou que é neste momento o melhor jogador do mundo, reconhecendo, no entanto, que precisa de ir para Espanha para vencer a Bola de Ouro. «Sim, sou o melhor jogador do mundo neste momento (risos). Mas não vou ganhar a Bola de Ouro, acho que vai ganhar o Modric, mesmo que existam outros favoritos como o Varane. É por isso [para ganhar a Bola de Ouro] que quero ir para Espanha, mas não vou para o Real Madrid em janeiro», afirmou. O craque do Chelsea, apesar desta posição, diz que até já esteve melhor do que agora: «Honestamente, penso que já tive em melhor forma do que estou agora. Em termos estatísticos este é o melhor início de época que já tive, mas no campo já estive melhor no Lille e no Chelsea.»
Hazard diz que é o melhor da actualidadepic.twitter.com/F6SKrK2XMJ
— Visão de Mercado (@visaomercado) October 11, 2018
Author: Visão de Mercado
63 Comentários
RodolfoTrindade
Parece-me que o disse em jeito de brincadeira…
Neste momento está numa forma brutal e é um super craque, mas não há pai para o Messi…
Rui Miguel Ribeiro
Hoje em dia proliferam os “melhores do mundo”. E já não têm pejo em se auto-proclamarem.
o_teu_papi
Hehehe Hazard, fumaste ou bebeste?
Craque da cabeça aos pés, mas que se meta no seu lugar, primeiro tem de pensar em ser melhor que o Neymar, depois ainda tem os et’s… Portanto, vamos nas calmas…
Obelix
Que frase pré formatada. Enfim. Vejam jogos do minuto 0 ao 90 e não vão atrás duma verdade que era verdade há 5 anos atrás. O nível que o Hazard está a apresentar é altíssimo. E neste início de época se não tem sido o melhor está lá muito perto. E sim, superior a Neymar e CR7.
o_teu_papi
Olha-me este, deve pensar que é o dono da verdade. Oh caríssimo, então é por ele fazer meia dúzia de jogos de grandíssimo nível que agora é o melhor jogador do mundo? Ir atrás de uma verdade que era verdade há 5 anos? em que mundo vives? Atenção, sou grande fã dele, é um jogador que pode desbloquear uma partida com a sua técnica e a sua excelência no passe e isso está ao alcance de poucos. Mas calmex, quando se fala no melhor, referimo-nos ao aspeto individual, claro, e nesse sentido acho que não há muitas dúvidas. Compará-lo com o Messi é estarmos a perder tempo, não preciso de explicar o porquê né? Atualmente, compará-lo com o Ronaldo e com o Neymar já é mais discutível, sim, é bem melhor que o Ronaldo no 1 contra 1, tem mais visão de jogo e tem uma melhor qualidade de passe mas de resto fica atrás. Ronaldo é bem mais decisivo (aspeto esse que é o mais importante), porém está ainda numa fase de adaptação (e não se está a sair mal), os golos não lhe têm saído. Já em relação ao Neymar, que ainda há uns dias foi considerado o jogador mais decisivo das 5 principais ligas esta época, estando ligado já a 15 golos (12 golos e 3 assistências) não vejo em que é que fica atrás. Excelente driblador, finalizador, exímio na cobrança de livres, e também uma qualidade de passe assustadora, pena só o cai-cai. Mas enfim, isso já são opiniões, mas agora não me venhas com conversa fiada de frases pré formatadas ou verdades que eram verdades há 5 anos
Pereira
A sua opinião está pré formatada,desde logo, pq diz que Hazard tem estado muito perto dos melhores qd não vê a liga tailandesa. Pois não passa nos media, lá está você a comer o que lhe dão à boca… A formar opiniões dessa magnitude sem ver os milhares de jogos semanais que ocorrem e analisá-los a o detalhe, o senhor não tem credibilidade nenhuma só vai atrás dos jogos que os media publicitam, enfim mais um pré formatado.
Duplo T
O Hazard disse neste momento sou o melhor do mundo. E eu penso no neste momento. Em termos de momento de forma atualmente hazard talvez seja o melhor do mundo atual comparando com o momento de forma dos outros jogadores. Penso que e uma opinião valida. Agora daqui a um mês pode ja não ser assim. Para mim melhor de mundo e Messi. Em termos de momento de forma atual quem e o melhor se calhar eden hazard. Tipo os rankings do vm mensal.
mcthespecialone
Quando se soube da saída do Ronaldo do Real, muito pessoal com o hype do mundial começou logo a falar no Mbappé enquanto eu sugeria o Hazard porque achava mais maduro para jogar num clube como o Real. 3 meses depois, acho que não poderia estar mais certo.
No entanto segundo alguns reports, o Real deverá contratar o Rodrigo agora em Janeiro e Neymar e Eriksen no Verão.
Gunnerz
Se há jogador que ganhou hype no mundial para mim até foi hazard que andava meio esquecido.
mcthespecialone
Com o estilo de jogo de Conte é normal que isso tenha acontecido.
Gunnerz
Isso é indiferente, é um facto q ganhou hype no mundial e deu continuidade com sarri. O mbappe já está em altas a caminho de 3 anos
mcthespecialone
É indiferente não. O estilo de jogo de Sarri favorece muito mais o Hazard porque lhe dá mais ações com bola e por isso ele demonstra mais vezes a sua qualidade.
Estás a insistir no Mbappé mas eu pouco ouvi falar do Mbappé na primeira época no PSG. Além disso, uma coisa é bater em mortos em França outra é partir tudo na melhor liga do mundo.
Amigos e bola
Postura desnecessária.
O empresário deve ter-lhe obrigado a dizer isso para o valorizar nas negociações com o Real.
Sinceramente, já sabem o que acho, bom jogador mas longe de ser um fenómeno. Mas como começou bem a época está com o hype.
R1906
Já eu acho que Ibra e Ronaldo tem um estatuto bastante diferente no que toca a reações . Ibra está num mundo a parte, diz o que quer que será sempre o rei.
André Dias
Está em grande forma mas o melhor do mundo ainda é Lionel Messi. Quanto ao precisar de ir para Espanha, alinhar pelo Real Madrid ou Barcelona definitivamente ajuda a ganhar a Bola de Ouro mas não é estritamente necessário. O mais importante para a conquista do prémio individual parece ser a Champions, pelo menos olhando para os últimos 5 anos. E nesse período os vencedores foram Real Madrid e Barcelona, sendo assim natural que Ronaldo e Messi tenham sido os principais candidatos.
Aliás, Ronaldo e Messi são sempre os principais candidatos. Este ano Modric foi excepção porque ganhou a Champions e atingiu a final do Mundial, embora pessoalmente não concorde com a decisão.
DNowitzki
O que é que o Azar disse?
Para ser o melhor do.mundo, preciso de ir para Espanha… Real Madrid.
Os próprios jogadores têm noção disto!
R1906
Ou então só mesmo Espanha porque tanto no Barça como no Real está mais perto pelo mediatismo e pelo poder espanhol na UEFA e fifas
DNowitzki
Não. Ele disse: Espanha e, logo a seguir, Real Madrid. Não foi casual. O Real Madrid tem grande influência e poder no seio da UEFA e FIFA, embora menos.
Mantorras
Adoro Hazard, mas Messi ainda está a uma distância considerável dele, só mesmo se for para o Real Madrid é que tem chances, porque pelos vistos o Varane também.
PS: o Varane não nem o melhor jogador, nem o melhor jogador da sua posição no Real. Enfim…
Zamorano
Melhor… atrás de Messi, claro.
Varane?? Honestamente, não entendo este hype…
Kostadinov
O dizer que é ou não o melhor do mundo passa-me ao lado, não é por uma pessoa ter essa crença que passa a ser melhor ou pior jogador. Agora não se pode comparar ao Messi, que continua a suplantá-lo mesmo no nível altíssimo que o Hazard está a demonstrar neste momento. Como já disse antes penso que é o segundo melhor jogador da actualidade mas claro, até final da época muita coisa pode mudar e há sempre jogadores que podem subir o nível e ‘roubar-lhe’ o lugar.
Natan265
Nada descabido
Eagle1991
Não gosto que os jogadores os venham dizer. Os adeptos fazem o seu próprio julgamento. Aos artistas basta jogar. Hazard já brilhou em França, Inglaterra e agora quer ir para Espanha. A questão é que ao assumir publicamente reduz a capacidade negocial do Chelsea. Lá está, aos artistas basta jogar, falar de menos.
Simon1893
Esta postura dele irrita-me. Mesmo que tenha sido em tão de gozo…
Messi nunca precisou de dizer que é o melhor pra o ser… Aliás, ele até já disse que quem escolhe isso são os adeptos e não ele.
É um excelente jogador, é inegável e talvez top 5 sim… mas calma lá. Enquanto Messi e Ronaldo jogarem, meu caro, provavelmente nem ao pódio irás. Ainda há Mbappé e Neymar, que pra mim neste momento até estão à sua frente.
Além disso, acho que não passa de um bom momento de forma. Vai quebrar, mais cedo ou mais tarde.
Posto isto, desejo-lhe a maior sorte do mundo maaaas nunca será aquele jogador por quem eu vá torcer pra ganhar a bola de ouro.
Simon1893
tom* que erro grave…..
T. Pinto13
Disse-o a brincar mas eu concordo com ele
touny71
Se desconsiderarmos o Messi, é o melhor.. Já vai no 2º ano a um nível muito alto
Tiago Silva
Penso que apenas o Messi está à frente dele neste momento.
Joga_Bonito
Outra declaração que deve ter saído depois de um bom repasto, com tinto pelo meio. Varane???
E não gosto destas declarações a menosprezar o clube onde está e a dizer que tem de ir para Espanha para ganhar a Bola de Ouro.
No tempo anterior à imprensa globalizada, Eusébio ou Yashin ganharam Bolas de Ouro sem precisarem de estar em Espanha. Mas isso é porque foram dos melhores de sempre, e quando assim é, o marketing da liga onde se está não é preciso.
Mas nesta era de marketing conta mais o clube onde se está, a visibilidade, do que o futebol jogado. Curiosamente, com uma imprensa globalizada, só se parece reparar no que se faz em Espanha ou Inglaterra. Há décadas atrás era possível jogadores da Alemanha, URSS ganharem Bolas de Ouro, além de Portugal com o rei Eusébio.
Muito curioso…
Mantorras
Hoje, a opinião não é formada de forma individual, mas sim colectivamente. São tidas como suas (de cada um) opiniões “impostas” e “exportadas” pela generalidade da imprensa, que catapulta a opinião pública numa ou noutra direcção. Cada vez menos existe o “pensar pela sua cabeça”, mas isto é válido em tudo, não apenas no futebol.
Obelix
Mantorras na mouche. Metade das pessoas que aqui estão vêm 10 jogos do hazard por época e 10 do neymar ou mbappé e falam como se fosse uma verdade absoluta um é melhor que outro só porque sim. A conversa dos ETs também veio daí.
Pereira
Segundo a sua fantástica logica, a uma pessoa é proibido ter opinião em qq assunto em que não tenha acesso a quase 100% da informação, certo?
Para se poder dizer (e as opiniões implicam alguma incerteza e não certeza absoluta como quer fazer passar) que o Pinga foi melhor que o tetravô do meu vizinho que actuava nos torneios entre aldeias é preciso criar alguma tecnologia que nos dê acesso a ocorrência passadas não registadas já que isso do campeonato de portugal ser mais exigente e competitivo à época que os torneios entre aldeias é propaganda e lavagem cerebral da imprensa que formatou o cérebro dos pequenos e só criou mitos.
Obelix
Não foi isso que quis dizer, ninguém tem acesso a 100% de informação, mas opinar quando se tem 0% de acesso também não acho correto. Há muita gente que tem “opiniões” cujo único fundamento para essas “opiniões” são o que ouvem/lêem de outras pessoas. Sendo que muitas vezes esses “outros” são a imprensa, que diz coisas, como eu hoje ouvi, que “Bernardo Silva tem de melhorar o seu poder de decisão”. Ora isto se calhar é repetido uma vez para a semana e uma vez na semana seguinte e de repente temos toda a gente a dizer que Bernardo Silva decide mal as suas jogadas. Isto é obviamente exagerado, mas é para passar a mensagem que há muita ideia pré-formatada no futebol que se calhar depois do visionamento atento de 5/6 jogos mudava.
Pereira
Sim, percebe-se, eu estava naturalmente a levar o seu argumento ao extremo para demonstrar a total impossibilidade de verificar todas as teses e de haver a necessidade de assumir algumas como válidas ou sensatas a priori.
Pode haver quem de facto se seguir exclusivamente por essas predefinições, e que se esqueça de acompanhar a evolução dos jogadores, eu acho é que tendencialmente as pessoas ( pelo menos as mais interessadas)mesmo que não vejam os jogos todos tendem a formular opiniões que vão ao encontro daquilo que se passa. Daí que seja mais ou menos consensual que Hazard esteja a ser um dos melhores (senão o melhor a seguir ou a par de Messi) jogadores neste início de época, algo que na época passada não aconteceu.
Pereira
No Portugal do tempo de Eusébio e na URSS é que havia o tal pensamento livre sem dúvida nenhuma, desde aí até então tem sido sempre a piorar….
Isto de dar opinião só por dar,recorrendo a chavões e frases feitas ( isso do marketing e dos media já enjoa de tão previsível), com uma vontade imensa de dizer algo muito abrangente e edificante, como se o mundo fosse a preto e branco, é que vem sendo demasiado frequente, inclusive aqui no blog. A leviandade com que se escrevem coisas …
SenyorPuyol
De facto, isto de dar a opinião só por dar tem que se lhe diga, (permita-me recorrer a um chavão/frase feita, se ainda me for permitido) pois “assenta que nem uma luva” ao seu comentário averso.
Pereira
Muito obrigado pela pertinência do seu comentário.É sempre um privilégio ser alvo de um trocadilho fácil e previsível sem que o devido autor se tenha preocupado em discutir o assunto em questão nos 2 comentários anteriores.
Bom, já que me desafia a desenvolver o meu comentário eu posso fazê-lo agora que já não o estou a fazer a partir de um telemóvel.
Quando o “Joga Bonito” criticou o critério actual da nomeação para a Bola de Ouro, eu achei os exemplos que ele deu infelizes pelas seguintes razões: apelou para uma época em que os jogadores eleitos só poderiam ser europeus( o que é digamos pouco democrático), voltou a pressionar o botão do marketing e dos media para justificar ou para diferenciar esta era de outras, quando o papel do marketing sempre foi evidente em praticamente toda a história do futebol (especialmente após o seu televisionamento), é ver-se as receitas que geraram as imagens, biografias de Pele, Platini, Maradona,… Já agora marketing esse que permitiu que Paolo Rossi(principalmente este) e Zidane ganhassem a bola de ouro em épocas em que só foram relevantes no Mundial ( a competição desportiva mais mediática do mundo). Por isso, o marketing e os media não são um exclusivo de hoje, já antes ditavam tendências e ajudavam a definir os critérios de eleição de isto e daquilo e , para além disso, embora a sua relevância hoje seja ligeiramente maior, é preciso ter em conta que os votantes têm acesso a muito mais informação disponível para votarem decentemente ( o que nem sempre acontece) e não serem apenas só conduzidos pelo jornal de referência.
Depois culpa a globalização por esta ditadura da liga espanhola,esquecendo-se do papel igualmente hegemónico que serie A teve nos anos 80 e 90, em que reunia os principais craques não italianos do mundo ( mas nestes casos as pessoas ao invés de criticarem o monopólio apelam a sentimentos de saudade, curioso…) com a liga espanhola espanhola como coadjuvante.Ou seja, já antes da liberalização no futebol havia interesse (pelos media, ou pelos próprios adeptos de futebol) em ver os melhores a defrontar regularmente os melhores, que naturalmente só o seriam se o provassem a alto nível e não a jogar em ligas menores.
Se foi possível a alguns (sempre muito poucos) de ligas periféricas vencerem também foi devido a certos países viverem em regimes liberticidas que simplesmente (como a URSS ou o Estado Novo em Portugal) que impediram que os seus craques saíssem do país e aproveitassem para se servirem da sua popularidade.Agora eu não tenho dúvidas que caso Eusébio tivesse tido um impacto tremendo na liga espanhola caso tivesse saído para o Real seria ainda mais renomado e teria ganho pelo menos mais uma bola de ouro ( lá está devido à importância e mediatismo superior da liga espanhola e do Real).
Depois o user “Mantorras” foi à boleia do argumento do user anterior e aproveitou para acusar os media e o marketing de, actualmente,formatar opiniões e criticar a generalidade das pessoas ( das quais ele de certo se exclui) de serem acéfalas e desprovidas e opinião própria. Veja-se que já há aqui quem extrapole para grandes conclusões sociológicas.
Ignorando ele que, o papel da propaganda era muitíssimo maior nos tempos idos a que o Joga Bonito se refere, e que a liberdade de imprensa hoje permite que haja propagandas múltiplas e até contraditórias e que hoje podemos aceder às várias fontes de informação e filtrar, não há uma direcção unilateralmente seguida por toda a imprensa.E, por isso, se há época que merece ser elogiada em relação às outras no que à imprensa e possibilidade de liberdade de opinião é esta e não o oposto… Isto não quer dizer que esses fenómenos de propaganda não existam, ou passem a ser elogiáveis, mas isso é uma inevitabilidade inerente à existência da comunicação social que deve procurar ser aligeirada.
Agora abordar estes assuntos complexos, dizendo (ou escrevendo) algo do género ; “Isto hoje é só acéfalo sem opinião própria (eu não, claro!) que é formatado totalmente pelos media” é de uma leviandade tremenda, daí o meu comentário
Esclarecido estimado SenyorPuyol? (eu que até gosto de ler os seus comentários, atenção, e não queria entrar aqui num “despique”)
Mantorras
Não o user Mantorras não foi à boleia de nada. Apenas acrescentei algo ao comentário anterior, cuja pertinência, tal como eu o entendi, não está em comparar as épocas apenas, mas o que é possível de acontecer no que respeita a prémios mediáticos influênciados pela opinião pública e visibilidade em ambas as épocas. Neste caso, e resumidamente, argumentando que nunca mais algum jogador fora das ligas de top possa alguma vez vencer um prémio mediático. Parece óbvio demais para ser discutível, as razões até podem ser outras, mas o tempo logo dirá se volta a acontecer.
O meu comentário não se referia a questões futebolísticas, era mais abrangente, e sim este não será o espaço para tal discussão, mas como apenas respondi a um comentário e abordei um determinado contexto, não esperava que a minha susceptibilidade a tais questões (que me fez responder) pudesse ofender susceptibilidades alheias tão facilmente, acima de tudo quando o que está escrito é tão evidente. Lamento, mas é apenas uma opinião. Eu não vivi em ditaduras, não sei como são empíricamente, sei pelos factos históricos e experiências contadas por quem as viveu. O que eu sei, aquilo que experiêncio, é que hoje toda a gente tem uma opinião sobre algo, e julga que é importante, que sabe o que diz, porque a leu num jornal, viu uma reportagem, ouviu na rádio, leu num blog, etc, e escolhe uma das opiniões expostas como sua, associando-se a ela às vezes apenas porque é aquela que está melhor escrita e soa bem. Isto é a minha opinião, é o que vejo, é o que mais e mais é comum e é totalmente evidente, não é leviano dizer que a maioria é assim, será difícil provar, mas eu contento-me em achar em consciência que sim, há demasiados exemplos a apontar nesse sentido, que é até deprimente. Generalizar é perigoso, sem dúvida, mas pretende apenas chegar ao ponto da quantidade vs qualidade, nem todas as opiniões ou votos têm a mesma validade, aos meus olhos, e eu só posso falar por mim, e não não sou acéfalo, e sim, vejo-os por aí aos montes, e sim considero isso incontestável, por muito que ache leviano eu pensar assim, não consigo dizer o contrário apenas para satisfazer a ideia que tudo está bem. Isso não faz de mim má pessoa, não é desrespeito dizer que determinada opinião não é própria ou é irrelevante, desrespeito é fazer de conta que é bem formada e pensada, e relevante. São maneiras diferentes de entender o que é respeitar, para mim a realidade é sempre mais valiosa, mesmo que ofenda alguém, é isso que ensinarei aos meus filhos. Os exemplos são tantos que só mesmo numa explanada se poderia discutir a fundo, mas não me negue o direito de me colocar onde quiser, deixe-me ser leviano à vontade, a verdade não devia magoar ninguém.
Pereira
Mantorras, eu não o censurei moralmente nem o apelidei de maldoso, que isso fique bem claro, eu não sou leviano ao ponto de retirar conclusões de caráter a partir de um natural comentário de opinião.
Como também se depreende do seu comentário eu interpretei-o da forma correcta, eu percebo exatamente o que quis dizer, e isso inclua, em certa medida, acusar boa parte da população de acefalia… Por isso o senhorio mais uma vez se equivocou.
Eu não confundo ofensa pessoas com ofensa colectiva, você não atacou ninguém em especifico, mas sim a população ( portuguesa ou ocidental) em geral o que não constitui um insulto propriamente dito.
E sim, percebo a sua percepção das coisas, eu próprio já me deu a pensar que as pessoas à minha volta não tinham qualquer sentido critico, assim como depois de as confrontar com as suas opiniões percebi que pelo menos caso tivessem o mínimo de abertura para discutir certas questões conseguiamter a capacidade de serem autocríticas e de perceberem que havia outras perspectivas.Ou seja, não eram tão acéfalas quanto pareciam, mas no dia a dia por algum facilitismo iam discutindo as coisas com pouco conhecimento de causa.
Daí que ache algo leviano partir do pressuposto que a generalidade das pessoas é como um carneiro e inevitavelmente seguirá o pastor que lhe berrar mais alto.É a minha opinião, e não acho que essa conversa da falta de sentido crítico explique tudo de relevante no que às opiniões das pessoas diz respeito,e digo-o por experiência própria em vários contextos e também por achar que a imprensa é suficiente mente plural para que as pessoas tenham muitos pontos de vista para confrontar.
Como disse, não acho que o seu comentário seja desprezível, censurável ou o que quer que seja, mas até por ver esse argumento repetido em inúmeros contextos e muitas vezes sem grande nexo é que achei que era pertinentes te posicionar-me contra ele aqui.Como disse, o seu argumento tem um fundo de verdade, mas acho que não devemos ser tão taxativos em rotular assim as coisas.
Mas obrigado por desenvolver educadamente o seu argumento sem ter de recorrer a vis tentativas de assassinato de caráter como outros tais.
Mantorras
Eu nunca disse que as pessoas são acéfalas, nem nada que se pareça. Que são influenciáveis? Sim. Que se influenciam umas às outras duma forma que parece que se sentem atraídas por isso e querem pertencer ao grupo? Sim. Mas o essencial do que eu disse é que as pessoas hoje, têm opinião sobre tudo, mesmo do que não percebem, e do que não percebem vão extraíndo essa opinião de algum lado, mas não disse que não são seres pensantes ou que tudo o que dizem é implantado, antes que além daquilo que pensam e sabem, sentem necessidade de adoptar uma opinião sobre muitas outras coisas, que nao sabem, porque hoje é importante saber tudo e facilmente se entra no exagero. Além das coisas sobre as quais se opina sem saber também se é extramamente influenciável, e também existem muitos mais meios de influenciar “peer to peer” do que antes.
Nunca disse que somos todos zombies comandados ou nada do género, mas em algumas coisas, por algum motivo estranho, todos tentamos ser mais do que o que somos. Nao é algo português ou ocidental, é uma condição humana de saber sobre algo, mas querer parecer saber sobre tudo. Isto nada tem que ver com décadas diferentes ou assuntos (aka, futebol), antes é apenas uma condição do homem que hoje, pelas ferramentas existentes e alcance das mesmas, se torna mais fácil de aproveitar. Opinião sobre opiniões… vale o que vale e talvez mude a minha no futuro, mas já dei muitas voltas e continuo a achar o mesmo.
Pereira
Com senhorio quero dizer senyorpuyol
Pereira
Peço desculpa por alguns lapsos ortográficos, mas o autocorrect do smartphonenão perdoa…
Pereira
Sim, isto só lá vai mesmo numa esplanada…
Eu não lhe diz acusações de caráter sem disse que era maldoso, acho que isso deve ficar claro… Sendo que também
SenyorPuyol
Eu não me preocupei em debater o assunto em questão porque o user Joga_Bonito manifestou uma opinião que subscrevo e o user Mantorras aportou uma opinião que acho bastante acertada. Pessoalmente não tinha nada a acrescentar. Comentei em resposta ao seu comentário porque me pareceu uma hipocrisia tremenda comentar, precisamente, da forma que critica, opinando por opinar.
Agradeço imenso o seu esclarecimento, foi bastante interessante entender o seu ponto de vista. Sobre a primeira parte, a impressão que me resta é que não entendeu bem o comentário do Joga_Bonito, sob o meu ponto de vista, as visões de ambos convergem no mesmo, mas não sou ninguém para assumir o pensamento de outra pessoa que não eu, quanto mais de duas.
Apenas como exemplo, você escreve que “culpa a globalização por esta ditadura da liga espanhola”, o Joga_Bonito não culpa ninguém, coloca uma questão em perspectiva e incita a reflexão, você assumiu um dedo recriminador onde ele, na minha opinião, não existe. Mas é apenas um exemplo, repito, para mim, as vossas visões são similares.
Em relação ao Mantorras, não vejo qualquer sugestão de acefalia, vejo uma reflexão sobre a escassez de espírito crítico (sim, isto pode ser visto como um chavão moderno, mas não por isso lhe é retirada validade), não vou entrar em questões sociológicas para justificar esse fenómeno, entro sim na liberdade de apontar um defeito ou reparo à sociedade sem com isso se depreender quer uma exclusão própria da mesma crítica, quer uma convicção de superioridade moral e/ou intelectual.
Eu não vi no comentário do Mantorras qualquer laivo de ofensa ou altivez, vi sim uma reflexão preocupada e interessante.
Entre tudo isto, onde vi mais leviandade, foi curiosamente na forma como você interpretou os comentários e assumiu pensamentos, visões ou posições de outros comentadores.
Respondendo à última questão, sim, esclarecido, agradeço mais uma vez.
Pereira
Embora haja muitos pontos que mereceriam reparo ( o que levaria a uma discussão interminável), apenas quero dizer 2 coisas: em nenhum momento eu pus em causa o caráter ou a genuinidade dos 2 users anteriores, apenas manifestei desagrado pela forma como levantaram aqueles pontos.Quando critiquei o Mantorras, eu estava naturalmente a hiperbolizaruma posição que vem sendo comum e de que eu não particular fã. Não o acusei de arrogância ou desprezo pelo outro.Apenas queria alertar para a repetição exagerada desse argumento como forma de justificar tudo, e reforçar que se há momento na história em que cada um de nós tem poder de formular opinião própria é actualmente.
Agora voce, demonstrando um moralismo dissimulado, conseguiu acusar-me de hipocrisia tremenda por uma razão absolutamente menor.
Não gostei, nem tolero que me façam acusações de caráter, neste caso injustas, e ainda por cima vindas de alguém que parece ter um respeito por todos os outros é que inclusive já se rebelou quando acusaram o lema do Barcelona de ser hipócrita.
Talvez a culpa seja minha, e precise de colocar uma imagem de um jogador conhecido qq como foto de perfil e começar a comentar todos os posts para poder ter igualdade de tratamento.
SenyorPuyol
1) Em nenhum ponto me pronunciei sobre eventuais juízos de carácter às pessoas que comentaram, baseei-me no que me pareceram ser as suas interpretações dos comentários em questão.
2) O meu moralismo, dissimulado ou não, vale o que vale. Não é isso que torna menos hipócrita a sua intervenção, que não me pareceu uma razão menor. “Dar uma opinião só por dar” foi a base da sua crítica e ao mesmo tempo o vector da sua intervenção, pois não aportou nada até se lhe dar largas para explanar a sua visão. Criticar algo praticando, precisamente, o fenómeno que se critica é hipocrisia.
3) Se interpreta o juízo de uma acção como uma injúria ao carácter, pouco mais que a minha palavra lhe poderei dar para explicar que não tenho nenhum motivo para levantar qualquer animosidade contra si. Comentei uma intervenção, não a sua opinião, um gesto hipócrita não o torna a si hipócrita, se o meu “julgamento” da sua acção o ofendeu de forma pessoal, peço desculpa por isso.
4) Pessoalmente, não comento todos os posts, alguns por falta de opinião formada, outros por opção, mas caso tenha o tempo e opinião para partilhar, convido-o, precisamente, a comentar todos os posts, é o blog que ganha com isso.
Quanto à imagem de um jogador conhecido, não penso que isso me traga qualquer benefício inerente, é apenas um gosto pessoal.
Assim sendo, não penso que você tenha necessidade de fazê-lo para receber essa igualdade de tratamento que eventualmente não tenha.
Pereira
Jovem, eu já não suporto ter de reiniciar constante temente este diálogo mas o caro não me dá outra opção.
O meu comentário inicial não foi propriamente um comentario, aqui as palavras enganam, eu estava a apreciar muito sucintamente uma visão alheia também pela pouca disponibilidade que tinha na altura.
Para lhe dar uma analogia, eu era uma espécie de crítico literário, e os 2 users acima os escritores. Naturalmente que ao crítico literário não se lhe exige que crie personagens, narre cenários,… como ao escritor.
Pela sua logica, caso após uma intervenção do Rui Vitoria, alguém venha dizer que ele comenta por comentar, não aborda o jogo,… está a ser tremendamente hipócrita porque na sua intervençãotb não aborda o jogo nesse mesmo comentário.Não! Porque o propósito destas apreciações sucintas não é de acrescentar algo ao tema mas de assumir uma posição sucinta contra ou a favor dos reais comentadores.Quando tive tempo para escrever uma critica mais elaborada eu fi-lo, em acordo ou desacordo consigo…
Mais importante do que isto, quando eu referi “comentar por comentar” não queria com isso acusar o user de não acrescentar conteudo, porque de facto acrescentou, isso é obvio, senão eu nem lhe tinha respondido.Mas de fazer, na minha opinião, um comentário demasiado generalista e a meu ver muitas vezes enganador acerca da população e da imprensa.Ou seja, de formular uma visão das coisas tão contundente, sem perceber outras variáveis, que só um estudo sociologico extenso nos poderia fornecer.Mas até admito que possa ter sido algo indelicado, a questão é que já ouço ou vejo aquele argumento há tanto tempo que quando o vejo ou ouço tento contrariá-lo pelo menos no seu alcance.
Por isso, com exceção da possível indelicadeza, continuo a não ver mal nenhum no meu comentário inicial.E mesmo que me conseguisse apontar algumas incoerência s, isso não seria tremendamente hipocrita, resguarde essas graves acusações para assuntos realmente sérios e meredores de tal reprovaçao.
Posto isto, espero que o assunto fique definitivamente resolvido e que o clime de picardia acabe de vez.Da mesma forma que viu hipocrisia tremenda no meu comentário, eu podia ver no seu uma tremenda implicaçao pessoal, má-fé e até maldade pela forma como me rebaixou moralmente ,como eu nunca tinha visto ninguem fazer a outrem neste blog.Mas prefiro pensar que isto não tem grande importância.
Cumprimentos, e que continue a contribuir positivamente para o blog.
Rui Miguel Ribeiro
Não era muito nem pouco democrático, simplesmente escolhia-se o melhor jogador europeu. Hoje em dia também se escolhe o melhor jogador africano.
Teixas
Acho que o disse um bocado a brincar.
Mas neste momento é o melhor jogador a seguir a Messi, em termos de performance e qualidade.
Daniel Salgueiro
A meu ver, actualmente, é top 2, juntamente com Messi.
Eventualmente, num top 5, juntaria-lhe Ronaldo, Neymar e Griezmann.
M4R7UCH0
Falou a verdade, quem pensa o contrario, não é serio
Kafka
Neste século o verdadeiro melhor do Mundo – Messi – foi o único que nunca precisou de vir dizer que era o melhor do Mundo e por norma é assim, quem é realmente o melhor do Mundo sabe-o e não precisa de o vir dizer…
Turiacus
Como uma sábia personagem outrora dissera:
“Any man who must say I am the king is no true king”
jp
Não diria melhor. Grande quote, ainda ontem estava a pensar nele!
Kafka
Aliás erro meu e tenho de reformular pq estaria a ser injusto para jogadores como o Ronaldinho ou o Fenómeno que já foram os melhores do Mundo neste século e também nunca precisaram de o vir dizer publicamente… Portanto rectifico para a última década, onde o verdadeiro melhor do Mundo nunca teve necessidade de o vir dizer
Fefe Varanda
Outros favoritos = Varane?!??! É um dia um jogador diferente da equipa de França, o favorito?
Khal Drogo
Sinceramente, acho que o único jogador a quem se perdoa estas “faltas de humildade” é ao Ibra.
Joao X
Sinceramente não sei porquê. Nunca fez por merecer isso…
El Pibe
Claro que fez, é um jogador genial só. E a “falta de humildade” é muito mais caricatura do que outra coisa. É uma lenda!
Kafka
Há alguma coisa em Portugal que não seja perdoada ao Cristiano?
Khal Drogo
Respondendo à sua pergunta, há, de facto uma considerável franja da população portuguesa que sim, é capaz de “perdoar” (quase) tudo al Ronaldo.
De qualquer das maneiras, estava a referir-me a nível global, mundial, e não apenas ao nosso país.
Barinho
Mais um “facto” que tu gostas de distorcer a teu bem prazer. Em Portugal, como acontece com qualquer tipo de sucesso, muita coisa é apontada ao Ronaldo ora porque sim ou porque não. Somos um povinho invejoso a quem faz confusão ver outro português ter sucesso porque o tuga gosta é de ficar pelo minimo aceitável.
Vem outro português a ser dos melhores e ainda ter o desplante de dizer que é ou quer ser o melhor o tuga fica logo com a dor de coto porque o outro tem mas é a mania e não pode ser melhor que ele.
Mas tu distorces tudo como te convém e claro, tens que dar a tua bicadinha diária…
André Dias
Por acaso estou completamente de acordo com o Kafka. Em Portugal ninguém pode falar mal do Ronaldo porque o rapaz deu muito ao país. E quem o criticar é porque tem inveja dele e do sucesso dele.
Esta polémica mais recente, se se puder considerar um espelho fiel da sociedade portuguesa, mostra que uma parte significativa da população está disposta a assobiar para o lado e minimizar a gravidade de uma violação só porque o alegado criminoso se trata de Ronaldo. Já ouvi e li todo o tipo de argumentos absurdos na tentativa de defender Ronaldo, as pessoas simplesmente recusam-se a admitir que o Ronaldo pode ser efectivamente culpado.
Kafka
Em Portugal onde é que seja o que for é apontado ao Cristiano?
Deves andar desatento aos tempos recentes só pode… Até mulheres e movimentos feministas o andam a defender