Há 4 anos Perú, Paraguai, Uruguai (que venceu a competição) e Venezuela chegaram às meias finais (os favoritos, Brasil e principalmente a Argentina, foram eliminados nos quartos-de-final).
Grupo A: Chile, México, Equador e Bolívia
Grupo B: Argentina, Uruguai, Paraguai e Jamaica
Grupo C: Brasil, Colômbia, Perú e Venezuela
VM – Neymar, Alexis e Messi (a Albiceleste não vence há mais de 20 anos) vão tentar o que nunca conseguiram: vencer uma Copa América. E argentinos (em 1.º) e brasileiros, até são os principais favoritos, vamos ver é se não desiludem como há 4 anos. Quanto à fase de grupos (passam os 2 primeiros mais os 2 melhores terceiros). À partida o grupo C é o mais equilibrado. Além da rivalidade entre o Brasil e a Colômbia, a selecção de James vai querer a desforra do Mundial, o Perú de Carrillo e a Venezuela de Rondon vão certamente incomodar. Já no B, a Argentina (a principal favorita) de Messi e o Uruguai, que não vai contar com Suárez (que há 4 anos foi o melhor jogador) devido a castigo (pela mordidela a Chiellini), devem confirmar o favoritismo. Por enumerar figuras, no A, está um dos favoritos ao MVP: Alexis Sanchéz. O chileno vai tentar dar ao seu país a 1.ª vitória na prova sul-americana. México, uma equipa do 8 e 80 mas que se apresentar a dinâmica do Mundial pode ser uma das surpresas, e Equador, que tem individualidades para fazer estragos, vão tentar jogar com a pressão que irá cair para o lado dos anfitriões.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
João Dias
Uma questão: porque não incluir o Suriname neste torneio?
Também é América do Sul…
Pedro Barata
Não faz parte da Conmebol.
Gabriel Berigo
Porque não..
Anónimo
Ou a Guiana ou a Guiana Francesa…
Atlas
Anónimo
Já para não esquecer as Ilhas Falklands e as Ilhas Geórgia do Sul e Sandwich do Sul… Se a UEFA inclui Gibraltar e São Marino, por exemplo, porque é que a Conmebol não inclui também estes países?
Esta é um verdadeira questão que se vê sempre desprezada pela opinião pública, será que estes países são potenciais futebolísticas cuja ascensão beliscaria o estatuto do Brasil ou da Argentina?
Tomasson
André Gomes
Os países referidos (Suriname, Guiana e Guiana Francesa) não pertencem aos quadros da Conmebol, mas sim da Concacaf.
João Dias
Mas devia fazer… É tão América do Sul como os outros.
Paulo Pereira
Tomasson, as duas Ilhas que referiste não têm Selecção. E São Marino é um estado independente.
André Gomes
Isso não é novidade. Austrália, Cazaquistão (apesar de esse possuir uma 'parte européia')… Não que eu discorde, penso que cada um deveria jogar no seu. Mas, enfim…
João Lains
Tanto por dizer e vêm vocês falar de coisas que não interessam nem ao Menino Jesus. Ilhas Falklands? Isso nem tem gente para fazer uma equipa quanto mais. Contudo, é sempre uma boa altura para relembrar Rijkaard, Gullitt, Hasselbaink, Davids, Kluivert ou Seedorf – não me recordo de um jogador de campo com uma carreira tão vasta ao mais alto nível: mais de 20 anos! Só Matthäus.
Mas, pronto, fica aí um onze combinado:
Baliza: Vorm
Defesa: Tiendalli, Van Dijk, Bruma, Braafheid
Meio-Campo: De Jong, Emanuelson, Wijnaldum
Ataque: Promes, Lens, Boëtius
Faria melhor figura que a Jamaica e mesmo para Bolívia, Paraguai, Perú e Venezuela…
Anónimo
Se calhar não tem selecção porque já sabiam que não lhes seria permitido jogar com os paises da América do sul… Esta diferença de tratamento é desencorajadora.
Tomasson
Kafka I
João Dias
E o Cazaquistão e Israel não pertencem à AFC porquê? se são tão Asiáticos como os outros.. e a Austrália não está na OFC porquê se é tão da Oceania como os outros (aliás a Austrália é SÓ o principal País da Oceania)…
Não queiramos portanto entrar por esse caminho, porque se entrarmos, assim de repente acho que só a CAF está correcta com todos os Países do Continente Africano a pertencerem à respectiva Confederação..
Kafka I
João Lains
Quando te referes a carreira vasta, é em relação a ter jogado em vários clubes sempre ao mais alto nível? ou a ter jogado mais de 20 épocas ao mais alto nível?
Se for apenas o 2º caso, tens o Maldini que fez 24 épocas sempre a titular no Milan..ou o Zanetti no Inter
João Lains
Referia-me ao primeiro caso. Não só o facto de ter jogado em vários clubes mas o sucesso que alcançou com eles.
Paulo Pereira
E a Guiana…
Também gostava de saber…
Paulo Pereira
Fui informar-me.
O Suriname e a Guiana (bem como a própria Guiana Francesa e as Ilhas Turcas e Caicos, que são dependências de outros países mas têm Selecção própria) pertencem à CONCACAF, apesar de estarem geograficamente localizados naquilo que se considera ser a América do Sul.
Pedro Barata
Muita vontade que venha esta Copa América, há 4 anos foi muito interessante, gerou diversas surpresas e teve um épico Uruguai-Argentina. Espero ainda melhor.
Bem, em termos gerais, considero a Argentina a principal candidata, não só pelo tremendo elenco mas também por ser vice-campeã do mundo. Atrás desta, por uma questão histórica e de potencial, tem de estar o Brasil. Logo atrás, coloco um trio composto pela fantástica Colômbia, pelos sempre lutadores Charruas do Uruguai e pelos organizadores Chilenos. Finalmente, coloco o México. Tudo o que não for uma vitória destes, seria uma grande surpresa. Mas já há 4 anos houve muitas, por isso veremos como chegam as equipas e os jogadores ao Verão.
Quanto aos grupos, dizer que, desde logo, a Argentina teve sorte por calhar o brinde chamado Jamaica.
Enfim, um torneio com Messi, Di Maria, Higuain, Aguero, Tevez, Chicharito, Alexis, Vidal, Suarez, Cavani, Neymar, Oscar, William, James, Cuadrado, entre muitos outros, será sempre super apetecível.
Pedro Barata
Ah, e o Suarez não vai poder jogar, está ainda sancionado, foram 9 jogos pela seleção.
João Dias
Nunca entendi esta fixação do VM pela Argentina…
O Brasil é muito superior. E mesmo o Uruguiai e a Colômbia não ficam a dever nada à albiceleste.
Pedro Barata
Tevez, Aguero, Higuain, Tevez. Qualquer deles era indiscutível como Avançado do Brasil. Mascherano seria indiscutível como número 6. Di Mária tem lugar em qualquer equipa do mundo. Isto em relação ao Brasil.
Bem…Uruguai com melhor elenco que a Argentina. Aí, concordo contigo. O Maxi é melhor que o Zabaleta, o Ríos é melhor que o Mascherano, o Perez uruguaio é melhor que o argentino, o Lodeiro é melhor que o Pastore, o Cavani é melhor que o Kun e o Abel Hernandez é melhor que o Tévez. Sem dúvida.
André Gomes
Disse que os uruguaios 'não ficam a dever', não que são melhores. O que também não concordo. Uruguai sem Suárez é o mesmo que o Liverpool sem Suárez.
Pedro Barata
Não são sequer parecidos. O elenco é muito pior. O que não impede que o Uruguai seja uma potência do futebol.
Fabio
Porque são uma seleçao fortissima que tem como ponto fraco desde de sempre a fraca qualidade do selecionador, se o Mourinho ou Guardiola treinassem a Argentina limpavam tudo a brincar.
Kafka I
João Dias
Agora apanhei-te na curva…então quando Portugal ganhou à Argentina, disses-te que foi uma tremenda vitória que Portugal tinha feito uma grande exibição contra um colosso Mundial e que a Argentina era uma grande selecção e não sei que mais e que não se podia desvalorizar a vitória de Portugal e não sei que mais…ora uns dias depois e aqui estas tu a desvalorizares a Argentina a dizeres que não é nada demais
Então em que é que ficamos??? Portugal venceu um colosso Mundial ou não?? tens de te decidir..
Rúben Cardoso
Meter o Uruguai no mesmo patamar da Argentina é no mínimo risível.
David Gomes
Ups Kafka. Bem apanhada
André Gomes
Primeira competição oficial do Brasil após o fiasco do mundial. Decerto que não apresentarão o mesmo nível deprimente dos jogos grandes na copa, mas será interessante ver a reação da equipe.
Penso que o título não deve escapar de Brasil e Argentina, mas não é nada definido e não se pode descartar Chile e Colômbia.
Só de reforçar minha opinião de que seria bem mais proveitoso a junção Concacaf + Conmebol, pois é ridículo correr o risco de, por exemplo, o México ganhar e não poder representar a Conmebol na copa das confederações. Assim como é ridículo correr o risco de um clube mexicano ganhar a Libertadores e não poder jogar o mundial pela confederação sul americana por serem apenas convidados.
Com a junção, poderia aproveitar também o sucesso que o futebol tem feito nos EUA e rentabilizar o potencial financeiro que isso poderia trazer para os países e clubes envolvidos.
João-Pedro Cordeiro
Arriba Mexico!
Pedro Barata
Perspectivas, Mariachi Cordeiro?
João-Pedro Cordeiro
Diria que o México e a Colômbia são Dark Horses. Ao nível do Mundial'14 e recentemente com a Holanda (mesmo tendo em conta o sentimento de vingança), os Mexicanos podem perfeitamente ser vencedores do torneio. A actual Argentina ainda não me convenceu e, na globalidade (não necessariamente em termos de individualidades), só os acho realmente inferiores ao Brasil que tem sido dominador com Dunga. Mas o México é inconstante, apesar de ter a maior fé no trabalho de Herrera. Tanto pode ganhar a qualquer equipa, como nem passar a fase de grupos. O Chile joga em casa e o embate contra o México vai ser excitante. Duas equipas em 5-3-2 com grande dinâmica e futebol ofensivo. Ou encaixam mal, ou tem tudo para ser um jogo fantástico.
De resto, apenas queria deixar um atenção ao Equador. Há vários jogadores jovens com grande talento a serem introduzidos recentemente na equipa principal, além de nomes de qualidade e talento que não são surpresa. O embate com o México vai ser interessante dada a quantidade de jogadores com historial recente no futebol Mexicano. Guerrón, Ayovi, Fidel Martinez, Valencia, Montero, Arroyo, Joao Rojas… Penso que do Grupo A sairá um dos melhores terceiros.
João-Pedro Cordeiro
Ainda em relação ao Chile-México, lembrei-me agora do particular em São Francisco no Verão que, embora tenha terminado a zero, foi um grande jogo de futebol. Por outro lado, não me lembrava que a Gold Cup se começava a jogar uns dias depois do final da Copa América e o objectivo é vencer a Gold Cup.
Pedro Barata
João, acho que o México é um pouco menos candidato que o Chile, coloco-os num patamar acima. Mas sem dúvida que poderá surpreender, adoro o seu treinador. Esse dado que deixas da Gold Cup é fundamental, deverá fazer com que o Tri não encare a Copa América como um objetivo primordial.
Pedro Ramos
O México, normalmente, usa as Copas Américas para fazerem experiências (já chegaram, inclusive, a levar só Sub-23), e tendo em conta que haverá um Gold Cup pouco tempo depois do certame sul-americano, creio que Miguel Herrera irá levar para o Chile um 'mix' de juventude e experiência, para fazer experiências, como tal, não coloco o México nem num segundo patamar, com Colômbia e Chile. Caso tivéssemos um México na máxima força, e com um Miguel Herrera totalmente focado no ceptro, então sim, entravam, directamente, para esse mesmo patamar de favoritos.
Cumprimentos
Guilherme Silva
Acho que isto ou pinta para o Brasil ou para o Chile. Não sei porquê, mas não estou a ver a Argentina a vencer isto.
O Brasil com o Dunga alcançou uma boa estabiidade, defendem melhor, e com uns retoques fica uma selecção de Top. O Chile, é pelo factor casa essencialmente, apesar de simpatizar bastante com a equipa que têm, não os via como candidato se jogassem fora de casa. Noutro âmbito, Colômbia e México podem surpreender também, até era engraçado se o México levasse isto sendo que nem é da América do Sul. O Uruguai sem Suarez não vai fazer nada (tem sorte de estar no grupo mais acessível, senão nem daí passava), e o resto não me parece que tenha qualidade para fazer alguma coisa de relevante.
Pedro Ramos
Grupos interessantes. Não há nenhum "grupo da morte" e também não há nenhum grupo 'soft'. O equilíbrio está bem patente nos três grupos. No Grupo A, a Bolívia vai tentar não ser o "saco de batatas" (fora da altitude de La Paz, os bolivianos são bastante frágeis e banais até). Chile, do fantástico Jorge Sampaoli, é o grande candidato a vencer o grupo, e com a apoio dos 'hinchas' locais, deverão confirmar, sem problema, essa previsão. Equador e México serão duas equipas "chatas" e terão uma palavra a dizer. Em relação ao Grupo B, a 'Albiceleste' é mais que favorita, até porque o Uruguai não vai poder contar o "abono de família", Luís Suárez (ainda relativo ao castigo a Chiellini), enquanto que o Paraguai (longe do nível de outros anos) está a passar por uma autêntica revolução e a Jamaica é a equipa mais fraca em prova. Finalmente, no Grupo C, 'Los Cafeteros' vão querer vingança da 'Canarinha' (quartos-final Mundial 2014). Mas atenção a este Brasil de Dunga: temível. Perú e Venezuela, que fizeram um brilharete na edição passada (atingiram, ambos as meias-finais), vão lutar por serem um dos terceiros melhores classificados, e será uma luta interessante. Fazendo uma 'overview', Argentina e Brasil partem, claramente, como grandes candidatos a vencer a competição. Se for tido em conta as performances exibicionais do último Mundial, então os argentinos levam ligeira vantagem, mas este Brasil de Dunga promete. Num segundo patamar teremos Chile (factor casa será importante, assim como o "endiabrado" Alexis Sánchez) e Colômbia. O Uruguai, campeão em título, será sempre um sério candidato, mas sem Suárez, e com a decadência futebolística sob o leme de Óscar Tabaréz, não se augura um bom desfecho para os uruguaios. O Paraguai, por tudo o que foi dito (profunda revolução na equipa), e por estarem "sedentos" de dar outra imagem (ficaram em último na campanha para o Mundial 2014), poderá ser o 'outsider' (engane-se quem pense que não há qualidade nos paraguaios).
Cumprimentos
Anónimo
Boas observações, Pedro!
Natan Fox
Anónimo
Concordo, ANdre!
Alias, todos aqui concordam, porem os nossos dirigentes são abutres reacionários e não vão deixar isso acontecer, nunca!
Natan Fox
Fábio Coutada
Eu estou sempre com o Perú. Para mim têm um dos jogadores sul-americanos mais desvalorizados no futebol actual (se é que não é o mais desvalorizado), Paolo Guerrero. Há 4 anos fez uma Copa América descomunal, carregou a sua selecção ás costas para um 3º lugar.
Tem carregado ás costas o Corinthians esta temporada, e nos dias de hoje está cada vez mais difícil encontrar jogadores que independentemente de onde joguem, circunstancias que o rodeiem, estados de forma etc… assumem sempre o jogo e procuram resolver os problemas que a equipa não consegue, e na grande maioria das vezes, resolve com golos e com qualidade de jogo.
Quanto ao titulo seria uma surpresa se a Argentina não ganhasse mas o Brasil parece reabilitado com o Dunga e o Chile de Sampaoli é capaz de qualquer coisa.
João Lains
Jamaica? Não tinham uma selecção mais latina para convidar, como por exemplo a Costa Rica? Ou então já que o México é um habitué, entregavam a última vaga ao vencedor da Copa Centro-Americana, que foi disputada no passado mês de Setembro – uma vez mais, a Costa Rica. Será que ainda ninguém foi capaz de pensar nisto?
Brasil e Argentina, os favoritos; Chile, Colômbia e Uruguai surgem numa segunda linha; México, Equador e Paraguai devem alcançar os quartos-de-final, isto porque acredito que Perú e Venezuela, por estarem no mesmo grupo, que já inclui Brasil e Colômbia não conseguirão somar mais pontos que os paraguaios que ficaram com a Jamaica, porque estas três selecções estão ao mesmo nível.
O Brasil parece ter adquirido alguma estabilidade com Dunga. A equipa não tem sofrido tantos golos e já defrontou vários adversários de respeito após o Campeonato do Mundo. A lista de convocados não podia gerar mais consenso, com excepção feita a Casemiro e Talisca. Rafael e Neto, Mário Fernandes, Miranda, Marquinhos e Filipe Luís, Firmino, Coutinho e Lucas ou Luiz Adriano, são nomes que faziam sentido já faz um tempo. No entanto, promovia os regressos de Ramires e possivelmente de Hulk. Pessoalmente, prefiro Douglas Costa, mas riscava o seu nome e o de Fred, e chamava o elementos do Shakhtar que realmente merece: Alex Teixeira. No ataque, sentiremos sempre que falta Diego Costa. É uma pena que não tenha tomado a melhor decisão.
As convocatórias da Argentina têm sido mais consensuais. No entanto, riscava o nome do guarda-redes que jogou contra Portugal, os defesas Roncaglia, Fede Fernández e Demichelis e chamava Musacchio e Gonzalo Rodríguez (já não tem problemas físicos!). Não fazia nenhuma alteração no meio-campo. Salvio e Gago são os único médios, entre os ignorados, com qualidade para representar a selecção. No ataque, Jonathan Silva podia sair da convocatória abrindo uma vaga para o Lavezzi, que está recuperado de lesão.
João Lains
O Uruguai será sempre uma selecção difícil de bater, mas não terá os mesmos argumentos para derrotar as selecções mais fortes. O castigo de Suárez é exagerado por se restringir apenas a encontros oficiais. A única a aquisição para já, é o avançado Rolán, que tem contribuído para o boa campanha do Bordéus na Ligue 1. Sem Luis "El Canibal" Suárez, abrem-se as portas a Nico "El Diente" López – o segundo melhor jogador do último Mundial de Sub-20 – avançado de 21 anos emprestado pela Udinese ao Hellas Verona. Marcou 4 golos – a Milan, Nápoles, Inter e Fiorentina – nas últimas 6 aparições (nem chegaram a 300 minutos) pelos "gialloblu", o que lhe deve ter assegurado de vez a titularidade. Seria um desperdício senão fosse considerado por Tabárez.
A Colômbia, agora de James e não de Falcão, procurará dar sequência à boa campanha no Campeonato do Mundo pegando no exemplo do Uruguai que conquistou a Copa América em 2011 depois do 4º lugar na África do Sul. O mais curioso é que apesar de esta ser uma geração de ouro, o sucesso promete não ser efémero. James, Muriel, Quintero, Murillo, Zapata, Balanta ou Pedro Franco. Nenhum deles tem mais de 23 anos. Pelo futebol atractivo que jogam, espero que conquistem a prova.
O Chile jogará nos limites tentando retirar o máximo proveito de jogar em casa. Só espero é que o Vidal se apresente nas melhores condições físicas ao contrário do que aconteceu no Campeonato do Mundo. A chamada do Lichnovsky não me surpreenderia, afinal é o único central chileno de raiz com alguma qualidade. Nicolás Castillo, melhor marcador do último mundial de sub-20, tem sido decisivo para o primeiro lugar ocupado pelo Club Brugge no campeonato belga – 8 golos. Seria uma óptima alternativa à dupla Alexis & Vargas.
João Lains
Equador é uma boa equipa, tem algumas individualidades interessantes. A dupla de médios complementa-se muito bem. Gruezo – 19 anos – pela sua capacidade de trabalho, de pressão e qualidade no passe com que as suas equipas iniciam as jogadas de ataques e Noboa – 29 anos – pela capacidade organizar o jogo da sua equipa, o critério que tem com a bola nos pés – o Dínamo Moscovo é uma equipa completamente diferente sem ele – bolas paradas, remate de meia-distância, etc. Montero é um extremo explosivo com uma capacidade fora do comum para acelerar o jogo. Enner Valencia, é um avançado com uma excelente condição física, resistente, muito rápido e trabalhador, nunca dá nenhum lance por perdido, persegue os centrais, impõe-se no jogo aéreo.
O Peru mantém as mesmas referências há anos e anos, o que até é curioso já que em 2011, ficaram em 3º lugar mas não puderam contar nem com Farfán nem com Pizarro. Destacou-se o Guerrero que foi o melhor marcador. O Vargas também se mantém na equipa. Hurtado ou Carrillo, poderão beneficiar da ausência de Farfán, que tem somado inúmeros problemas físicos.
Curiosidade para ver o Derlis González no Paraguai, porque tudo o resto é medíocre. A campanha de qualificação para o Campeonato do Mundo foi um desastre. Estão em renovação.
Com a Venezuela estão sempre sujeitos a ser brindados com um golão ou livre superiormente executado pelo Arango.
Bolívia, país do Erwin Sánchez e que tem no Marcelo Moreno a sua referência. Pouco mais sei.
Rodrigo
Segundo a lógica:
A: Chile, México, Equador
B: Argentina, Uruguai
C: Brasil, Colômbia, Peru
Veremos se existe alguma surpresa, nomeadamente a Venezuela.