À partida, esperava-se que mexicanos e uruguaios garantissem uma vaga para o Mundial 2014 através das suas Confederações, tal o potencial de ambos os conjuntos e a concorrência (ou falta dela, principalmente na CONCACAF) na América Central/Caraíbas e América do Sul. Contudo, o México e o Uruguai tiveram que disputar um playoff inter-continental para chegar ao Brasil. A sorte comandou os destinos dos aztecas e da celeste, ao evitar um confronto entre ambos (seria o mais expectável, devido à proximidade geográfica das duas Confederações), colocando pelo caminho as frágeis selecções da Jordânia e da Nova Zelândia. Os resultados da 1ª mão foram… previsíveis! O Uruguai despachou os jordanos com 5 golos sem resposta no Médio Oriente (golos de Maxi Pereira, Stuani, Lodeiro, C. Rodriguez e Cavani), enquanto o México goleou a Nova Zelândia por 5-1 (Aguilar, Jimenez, Peralta x2, Marquez e Chris James). Por um lado, é bastante injusto para os neo-zelandeses disputar uma eliminatória frente a selecções bem mais poderosas (isto porque a Oceania não tem nenhuma vaga directa para o Mundial), mas por outro, a competitividade no Brasil 2014 aumenta (México e Uruguai não podiam ficar de fora). Qual a melhor forma de resolver esta situação? Será melhor terminar com os playoffs (como defende Blatter) ou aumentar o Mundial de 32 para 40 selecções (como defende Platini)?
Author: Visão e Desporto
14 Comentários
slb1994
No apuramento aconteceram coisas que não eram previstas: o Uruguai e o México (numa zona medíocre) não se apurar directamente. No entanto(desportivamente) é perfeitamente natural o facto de não termos equipas da Oceania: as selecções são (em geral) bastante fracas.
Num mundial acho que devem estar as melhores equipas, sejam elas da Europa, da Ásia ou de outro qualquer local do globo.
A forma de mudar isto? Eu sinceramente , no meio de tanta coisa má que há no futebol até acho que o método actualmente aplicado é bastante razoável. E a meu ver até favorece as equipas da Ásia, África e Oceania, pois se fosse só pela parte desportiva (sem condicionalismos em relação a vagas por continentes), o Mundial de futebol estaria "invadido" por equipas da Europa e também teria quase na totalidade as da América do Sul
Rodrigo
32 selecçoes parece-me o numero adequado, ja que estamos a falar do Mundial do futebol, a competiçao desportiva mais mediatica e onde a competitividade e a qualidade das equipas deve ser preservada. No entanto, concordo que pelo menos uma equipa da Oceania deveria estar presente (neste caso a Australia nao deveria ter mudado de Conferencia na minha opiniao), ja que se e um Mundial tem de estar representadas todos os continentes.
Em relaçao aos jogos, era previsivel que tanto Mexico como Uruguai passassem facilmente este play-off frente a adversarios bem mais fracos, sendo que a presença de mexicanos e uruguaios ainda aumenta mais a qualidade do Mundial (as selecçoes sul-americanas tem muitos jogadores de top) e fica sempre bem ter Cavani, Suarez, Chicharito ou Gio dos Santos no Campeonato do Mundo.
Filipe Nunes Vicente
Era possível manter os playoffs, só que em vez de ser entre selecções de países separados por milhares de quilómetros, fazia-se por proximidade geográfica…Ocêania-Ásia e América Central/do Norte contra América do Sul
João Jonet
Estamos a falar de um ano de expeçam porque normalmente a Nova Zelândia teria um adversário mais acessível não fosse a incompetência do México(melhor seleção da sua confederação) mas também lidamos com uma evidencia nova porque trata-se apenas da segunda vez que a Oceânia não conta com a Austrália nas suas hostes por isso acho que não se deveria mudar para já os regulamentos talvez se devesse alargar o numero de participantes no mundial do Qatar se nenhuma equipa da Oceânia se apurar para a Russia2018.
Anónimo
Deixando de fora a discussão sobre a justiça ou falta dela acerca do emparelhamento dos play-offs inter-continentais,só queria relembrar que o mundial decorre desde as fases de grupos e não só na fase final.Posto isto na minha opinião deveria figurar na fase final as melhores selecções da actualidade e não aquelas que são desta ou daquela confederação só para se chamar um "verdadeiro" mundial.
Ass. KAIOSHI
Careca
Boas,
Peço desculpa mas não posso concordar com aqueles que aqui justificam a ausência de equipas da Oceânia com a fraca qualidade do seu futebol. Para tal, basta recordar as duas últimas fases finais de Mundiais: em 2010 a Nova Zelândia foi eliminada sem qualquer derrota, ficando à frente da Itália no seu grupo; em 2006 a Austrália (ainda estava na OFC) apurou-se para os oitavos de final, sendo eliminada pela Itália num dos jogos mais polémicos que me lembro em fases finais.
É uma fase final de um Mundial, é uma montra para outros palcos, é perfeitamente normal que os jogadores se queiram destacar e acabar por apresentar um futebol de nível superior. E como o próprio nome da competição indica indica, faz todo o sentido ter pelo menos um representante de cada continente.
Na minha opinião, a solução mais fácil passa por dar um apuramento directo à Oceânia e retirar um à CONCACAF.
Cumps
André Sousa
Acho um erro aumentar o número de equipas do Mundial. Estragava o espectáculo.
Sinceramente, dada a fraquíssima qualidade das selecções da Oceânia, penso que o melhor era acabar com a fase de qualificação dessa confederação e integrá-los na zona de qualificação asiática, à semelhança do que já faz a Austrália.
Assim, a Nova Zelândia sempre teria alguma probabilidade de se apurar directamente. Se tiver que disputar sempre um playoff com os sul americanos ou centro americanos, a não ser que nessas confederações se qualifique uma selecção do género Antígua e Barbudas, eles têm muito poucas hipóteses.
troza
Enfim… isto é como na liga dos campeões andarem lá 2ºs, 3ºs e 4ºs lugares enquanto que há campeões que têm de fazer quase 10 pré-eliminatórias (estou a exagerar, eu sei) para lá estarem.
Não faz sentido. Se é mundial, interessava ter representantes de todo o lado para bem do futebol (selecção nas fases finais é meio caminho andando para subir o interesse no futebol nos jovens desses países e uma boa forma de essas selecções evoluírem…)
LuisRafaelSCP
O Mundial fica a ganhar em termos de competitividade, mas é um MUNDIAL, portanto não faz grande sentido excluir as selecções de Oceania… não se percebe como é que uma equipa da Oceania faz um play-off, com uma equipa da América, é quase como Portugal defrontar uma equipa asiática, enfim.
A solução poderia passar por colocar mais uma equipa de cada grupo, e continuavam a passar 2 por grupo… ninguém se importa de ver mais uns jogos do Mundial, mesmo que seja com equipas secundárias!
José Maria
ias criar uma situação onde uma equipa descansava em cada jornada, o que poderia causar injustiças.. eu prefiro como está
Anónimo
a oceania nem merece ter uma seleção no mundial porque são todas demasiado fracas. depois na fase final são os bobos da corte, pouco ou nada contribuem para o espectáculo. aumentar o numero de equipas do mundial parece-me um erro porque retira alguma competitividade e emoção. com menos equipas, só as melhores estão presentes e por consequência os jogos são mais interessantes.
Nuno Silva
João Lains
Esta edição do Mundial tem tudo para ser a melhor de sempre. As melhores selecções de cada confederação, os melhores jogadores e num ambiente de festa em torno do futebol, como só o Brasil é capaz de criar. Eu mantinha o actual formato da competição.
Captain Tsubasa
João o que dizes é verdade, não te esqueças é de um pormenor, o calor vai estragar muitos jogos, esse será um grande entrave a ser um grande Mundial ao nível de espectaculo
Ricardo Ricard
O Ronaldo ainda não está lá…