Concorda? Ronaldo marcou 61 golos em 2014-15 e ainda fez 22 assistências, já Hazard marcou 19 e fez 11 passes para golo.
José Mourinho deu um incrível voto de confiança a Eden Hazard ao afirmar que o belga é um dos 3 melhores jogadores do Mundo, tendo sido mesmo na última época superior a Cristiano Ronaldo. No entanto, Messi foi o indiscutível n.º 1. Justificando esta ideia pela maneira como o rendimento individual contribuiu para o colectivo. “Se estamos a avaliar o melhor, temos de ver a época que fizeram. Tem de ter conquistado títulos, não? Futebol sem troféus não é nada. E nesse capítulo o Messi superou todos. Ganhou o ‘triplete’. Ganhou três competições e ainda chegou à final da Copa America. Foi uma temporada fantástica para ele e para a sua equipa“, começou por dizer o português, citado pelo Guardian. Já sobre Ronaldo, que não venceu qualquer título em 2015, Mou salienta as exibições do avançado do Real, mas destaca que todos os jogadores do Mundo tem de perceber que os troféus são mais importantes que o sucesso individual. “Ele [Ronaldo] foi fantástico. Marcou um número incrível de golos. Não digo que ele não seja fantástico, só digo que, na minha visão pessoal, todos os jogadores do mundo têm de perceber que a equipa está em primeiro lugar. E se Hazard foi melhor na última época? Acho que sim. Não gosto quando jogadores ou treinadores ganham prémios e a equipa não“, afirmou o treinador do Chelsea, acrescentando que o craque belga devia estar entre os 3 melhores na Bola de Ouro. “Eu penso que o Eden é o melhor jogador em Inglaterra, e os prémios que recebeu dão-me razão. E se a Premier League é a melhor competição do Mundo, ele tem tem de estar nesse pódio dos melhores”.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Anónimo
O Sr. Zé Mário diz que o seu jogador é o melhor. Sempre. Foi com o Ibra, com o Sneidjer, com o CR e agora com este. Homem sem carácter. Diz uma coisa, passado um ano rebaixa o jogador. Fez isso com o CR. Abram os olhos quanto a este senhor, um problemático de primeira.
Espero fielmente que nunca treine o meu país
Tomás Bettencourt.
MiguelSantos
É sempre assim. Este senhor esquece-se que deve ao Ronaldo grande parte das (poucas) conquistas que teve no Real Madrid. Não se deve cuspir no prato onde se comeu..
Anónimo
Secalhar este Senhor diz que o seu jogador é melhor em relação aos outros, porque necessita que estes estejam motivados, que tenham uma boa relação com ele e porque secalhar, depende dos mesmo para ganhar jogos e titulos, vai levantar a moral do adversário??embora este não esteja no mesmo campeonato, mas disputa a Champions também.
Espero fielmente que treine o nosso país, teremos alguém a valorizar o que é nosso…
SL . Miguel Silva
Tiago Alves
Nem mais.
Madrugadas
Qual é o problema de dizer que o nosso é o melhor?1 Chama-se capacidade de motivação, caracteristica tipica de um lider!!! Para além disso ele não disse que tinha sido o melhor, disse sim que tinha sido melhor que o Ronaldo, mas colocou o Messi uns furos acima.
Anónimo
Dizer que o seu é o melhor é ter falta de carácter? Eu acho que é exactamente o contrário! Se todos fossem tao fiéis aos seus (jogadores/treinadores/equipas/famílias/empresas… tudo!), o futebol e o mundo nao estaria como está hoje; corrompido.
No entanto (eu nao vi/li a entrevista, só me estou a basear no excerto que está aqui no VM), ele nem diz que o Hazard é melhor do que o Ronaldo. Diz apenas que o Hazard FOI melhor do que o Ronaldo na época passada (o que é completamente diferente de ser melhor jogador) e que merece estar no pódio dos melhores. E um pódio, que eu saiba, tem três lugares.
Lopes da Silva
MiguelSantos
Sim isso é tudo muito bonito, mas esquecem-se que este senhor não perde uma oportunidade para atingir o Ronaldo. Assim como tenta fazer o mesmo a Casillas, Wenger etc..
Anónimo
Madrugadas, dizer que o nosso é o melhor é pura psicologia de líder. Dizer que o nosso melhor do que o outro (de quem não gostamos) é puro ressabiamento! Se queria motivar o hazard, fazia-o sem mencionar o CR ou outro qualquer. Assim, uso-o apenas para (tentar) rebaixar CR.
Mourinho quando quer, é mesmo baixo nível.
João
Anónimo
Azia de Mourinho. Futebol sem títulos não é nada, mas lá está, não os ganhou pq tinha na sua liga o Barcelona, a equipa do triplete. Na Champions Ronaldo não foi arrumado a jogar contra 10.
CE
Anónimo
Daqui a uns meses está o Mourinho a chorar por não estar se quer nomeados para o pódio para a bola de ouro dos treinadores enquanto que o Ronaldo estará sempre nomeado para a bola de ouro dos jogadores. No lote de treinadores, até ao momento, Luís Enriquez, Sampaoli e Allegri são quem mais merece serem elegidos como os melhores.
João Pedro
Jose Nuno Alves
João Pedro,
Conheces a conceituada revista FourFourTwo?
https://www.fourfourtwo.com/features/fourfourtwos-50-best-football-managers-world-2015
Artigo de 13 de Julho de 2015. Diverte-te.
E Jorge
Jose Nuno Alves, o que não escreveste é que a "conceituada" revista é inglesa e os ingleses sobrevalorizam tudo que passa pela BPL. É que nem em sonhos o Mourinho foi o número 1 na temporada 2014/2015. Tanto em títulos, maior número de vitórias,melhor defesa, melhor ataque,maior número de passes completos com sucesso e por aí…E dúvido que tu tenhas argumentos para fazer do Mourinho o número 1 em 2014/2015…
Jose Nuno Alves
Os meus argumentos…são subjectivos. São a minha opinião valem o que valem.
Se formos ver quem ganhou mais trofés foi o Luis Enrique.. mas quem tem MSN (um super Messi) em forma (para não falar do restante plantel), tem à partida 1 adversario da mesma valia para o titulo e para a taça e depois 1 adversario de valia (Bayern) para a Champions. Todos os outros são inferiores (uns mais que outros). Pelos titulos e pelo futebol apresentado na segunda metade da época podia ser o numero 1.
Guardiola: falhanço internacional. Vitorias nacionais com o plantel que tem, pouco contam.
Ancelloti: falhanço a todos os niveis com o unico plantel que poderia dar luta ao Barça.
Mourinho: Excelente futebol na primeira metade da época num campeonato muito mais equilibrado. 2ª Metade fraca e resultadista, em parte devido aos seus jogadores mais influentes (Matic e Fabregas) terem baixado o rendimento. Internacionalmente falhou, com 1 adversario de valia equivalente.
Não vejo outros que possam ser considerados. Allegri não tem concorrencia nacional, safou-se bem na CL. Blanc com o Plantel que tem poderia ter feito muito melhor, exige-se mais.
Unay? Foi mto bom, mas não sei se o que fez chega para ser considerado o numero 1.
E os teus argumentos?
Rúben Gomes
O Luis Enrique tem MSN, sim é verdade! Mas foi devido ao Luis Enrique que a equipa praticou o futebol que praticou. Renasceu Pique, Dani Alves, Busquets e Alba. Vimos ainda o melhor Messi desde 2012. Também teve muito merito na forma como geriu o balneario e no entrosamento de Luis Suarez na equipa.
Portanto, se faz favor, não inventem! Foi sem duvida o melhor treinador do ano.
E Jorge
Número 1 é o Luis Enrique(atenção, na actualidade), sim teve o MSN mas o Mourinho também já teve um grande plantel(Real Madrid) e nem cheirou algo parecido com o triplete. Claro, hoje é fácil dizer que o Luis Enrique teve o MSN mas quando o Barcelona estava em crise todo mundo dizia que era um treinador fraco, que o Neymar era flop, que o valor pago pelo Suarez foi exagerado e que Messi,Alves e Piqué estavam acabados…Então, se ele é o maior culpado quando a equipa não está a render, também é o salvador quando a equipa começa a render…
Número 2 para mim é o Allegri, tirando Luis Enrique foi o único que até dia 5 de junho estava a 90 minutos do triplete. Dizes que o Mourinho internacionalmente falhou com 1 adversario de valia equivalente mas depois no Allegri escreves que na champions "safou-se" bem, isto quando eliminou os campeões europeus 2013/2014 na semi-final…Complicado
Jose Nuno Alves
Estamos a falar de 2014-15 e dizes qd esteve no Real Madrid não cheirou o Triplete. Bom argumento… Tipo eu dizer para meteres alguem no Inter em 2010 e ganhares o triplete e eliminares o super Barça de Guardiola.
Sim foi a Juventus q eliminou o Real… Como teve quase a ser o Shalke de Di Matteo… Teve mérito na CL, teve. Mas na MINHA opinião não para estar a frente de Mourinho. É tudo muito tudo muito subjectivo.
Rúben Gomes
Mas que fez o Mourinho para ser considerado o melhor treinador do ano? Foi eliminado em casa com superioridade numerica jogando um futebol cobarde.
Anónimo
O Mourinho deve ter sido o único treinador do mundo, este ano, que com um dos 6 melhores planteis do mundo conseguiu a proeza de ser eliminado por uma equipa do terceiro ou do quarto escalão. E não me venham com q conversa que a competição não tinha grande interesse, porque queria ver a vossa reaçao se o Sporting, Porto ou Benfica fossem eliminados da taça de Portugal pela Cova da Piedade ou pelo Sintrense.
João Pedro
Anónimo
Obviamente o melhor treinador da época tem que ser Luis Enrique que ganhou TUDO.
Depois quem merece o 2º lugar é Allegri que ganhou tudo em Itália e foi vice-campeão europeu (e até eliminou o Real).
Quem quiser pôr Mourinho num dos 2 primeiros lugares, é porque é fã incondicional dele.
Finalmente para o 3º lugar é que já pode haver margem para dúvidas. Para mim é justo para Mourinho mas Sampaoli, Blanc, Guardiola ou Emery também eram escolhas aceitáveis.
The Kid
Awesome_Mark
1- Enrique
2- Allegri
3- Sampaoli
4- Emery
5- Mourinho
A posição do selecionador chileno é discutível, exatamente pelo peso que se deve dar ou não a um treinador de seleção. Todo o resto é conversa e este parece-me ser indiscutivelmente o top mais justo.
Miguel Fernandes
Não posso concordar, o Hazard fez uma época fantástica mas acho que ainda não esta ao nível de um Ronaldo ou de um Messi
Anónimo
Mas onde é que ele disse que o Hazard está ao nível do Ronaldo ou do Messi? Disse apenas (pelo que está aqui escrito… nao vi a entrevista) que o Hazard FOI melhor nesta época!
Lopes da Silva
João Magalhães
Mais uma prova de um homem sem carácter. Lamento para quem o aprecia, mas o tradutor é uma pessoa sem valor. A cada clube que passa tem uma nova opinião. Quem não se lembra das figurinhas que fez no Real Madrid ao dizer que o Ronaldo era um injustiçado? https://www.youtube.com/watch?v=470BNGizxqY
Diz o que lhe convém e não o que pensa. Se algum dia chegar a seleccionador, torço para que tenha todo o insucesso. Prefiro continuar sem ganhar nada, do que ganhar à custa de alguém assim(apesar de acreditar que não seria com ele que o conseguíssemos).
diogoribeiro
Todos os treinadores do mundo dizem isto sobre os seus jogadores. Não queres ninguém como selecionador de Portugal?
Tiago Alves
Concordo. Que figurinha nesse vídeo. Como disse abaixo: Um cretino é um cretino e um vintém é um vintém. Nada cabe melhor a uma figura destas que teve a oportunidade de entrar no futebol graças ao seu paizinho ligado ao futebol. Já dizia o Jaime Pacheco " He is a sick retarded"
Francisco Amaral
Se ler as citações que disse hoje e ler a data em que o video está postado se calhar consegue perceber melhor as declarações do tradutor sem carácter injustiçado que faz figurinhas.
Estou mesmo a ver o João Magalhães, se Portugal estiver a ganhar 1-0 na final do mundial nos últimos minutos com o Mourinho a treinador, a torcer pela outra equipa. Que ridículo.
João Magalhães
Estou bem com o Fernando Santos. Os treinadores podem defender os jogadores e respeitar os outros, ainda para mais atletas que sempre o defenderam dentro de campo.
Tiago Alves
Francisco. Cá está. Sem carácter. Muda de opinião conforme lhe convém. Viola princípios e condutas e usa ataca os jogadores que tanto adorou.
diogoribeiro
Tiago, como o Mourinho consegue ser cretino, ser 0 como pessoa, ser um chorão, ser um doente retardado, apenas entrar no futebol devido ao seu paizinho (tudo palavras tuas) e ter o sucesso que teve enquanto treinador e jogadores a chorar quando ele sai de um clube vai ser um mistério.
Como é que uma pessoa tão horrível (volto a lembrar que o Mourinho não matou ninguém, apenas disse, argumentando, que o Hazard devia ficar à frente do Ronaldo na próxima Bola de Ouro) consegue ter jogadores a chorar quando sai de um clube (caso de Chelsea e Inter)?
É uma pena que este nível de ódio ainda exista no futebol e só faz mal ao desporto.
Cumps
João Dias
Estás bem com o Fernando Santos? Só se for pelo futebol de caca que praticamos.
Eu não gosto do Mourinho mas compará-lo ao Fernando Santos é ridículo.
Pedro Soares
Se fosse o Blanc a dizer que o Pastore era melhor que o Ronaldo estava tudo bem. Agora vindo do Mourinho faz comichão. Tentativa de valorizar e motivar o seu jogador. Se o Hazard fizer uma má época vão todos atacar o Mourinho por estas palavras e não o Hazard por ter feito uma má época.
Francisco Amaral
Isso é pior justificação de sempre.
Então o Mourinho não pode dizer que o Hazard é melhor que o Ronaldo porque o Ronaldo sempre o defendeu dentro de campo? O que é que isso tem a haver com o assunto?
Quanto ao preferir o Fernando Santos ao Mourinho, isto realmente só em Portugal.
E Jorge
Quem chorou no Chelsea com a saída do Mourinho? É que se bem lembro-me o título mais importante na história do clube foi depois do Mourinho ter saído…
João Magalhães
Como é que é possível dizer que o ódio só faz mal ao desporto e defender uma das pessoas que mais o promove? Um treinador que rasga camisolas é, sem dúvida, um agente que prima pelo bem estar do desporto. Totalmente incongruente.
Francisco, alguma vez eu critiquei a opinião dele ao dizer que o Hazard é melhor? Só falei que é um treinador sem carácter que não respeita jogadores que lhe deram tudo.
diogoribeiro
E Jorge, o Lampard e o Terry já ambos deram entrevistas a dizer que havia jogadores a chorar no balneário depois de o Mourinho sair. Acho que até o próprio Mourinho admitiu que também estava a chorar.
Não sei o que é que o Chelsea ter ganho a Champions depois do Mourinho sair tem a haver com o assunto. Os jogadores em 2007 não sabiam que iam ganhar a Champions 5 anos depois.
Anónimo
Enquanto andou pelo Real nunca falava do Hazard. Agora todas as semanas tem que andar a falar do Hazard, parece que é o seu empresário.
Daqui a uns está a treinar outro clube e de repente é o Pastore que é o melhor do mundo.
João Pedro
Tpds
Apesar de gostar que o CR7 ganhasse mais uma bola de ouro, é necessário ser realista. Esta época foi estranha para o Ronaldo, foi uma época de picos de forma. Quando ele estava em grande forma o Real ganhava os jogos todos, no entanto quando ele se foi abaixo, a equipa não soube dar a volta. Isto deveu-se às lesões de Modric e James e à má forma de Bale.
De resto, concordo com o Mourinho, Messi merece ganhar (infelizmente), Hazard teve um ano fantástico, bastante regular e carregou a equipa às costas, Neymar merece igualmente apesar de ter deixado uma má imagem na copa américa (pode pesar contra ele). Mas como o prémio da bola d'ouro é referente ao ano de 2015, vamos esperar para ver o próximo meio ano para vermos quem fica em 2º e 3º lugares. (Só uma catástrofe nos próximos meses é que fará com Messi não vença)
Ricardo Eduardo
Não concordo que o Hazard tenha levado a equipa às costas, o Chelsea reuniu um grande grupo (uma verdadeira equipa) na qual Hazard era a estrela maior. No entanto, o Chelsea teve jogadores como John Terry, Fabregas, Diego Costa, Willian e Courtois/Cech que foram peças fundamentais durante a época…
Tpds
O melhor jogador do mundo está sempre numa grande equipa. O CR7 tinha Kroos, Isco, Benzema, James, Bale, Modric, Pepe que podiam ter sido fundamentais. O Messi tem Neymar, Iniesta, Suarez, Xavi, Rakitic, Pique, etc que também foram fundamentais… Normalmente o melhor jogador do mundo é a estrela de uma equipa onde todos (ou quase) jogaram bem.
MiguelSantos
Continua o ressabiamento deste senhor.. Já não à paciencia..
Tiago Alves
É a arte dele..
mekanix14
Nem melhor que a do Neymar foi, quanto mais a do Ronaldo…. Este ano, em princípio será Messi, Ronaldo, Neymar, respetivamente, o pódio da Bola de Ouro. Atenção, isto é só a minha opinião.
Se formos pela lógica do Mou, Hazard ganhou a Liga Inglesa e Taça enquanto o Neymar ganha o Triplete….
MiguelSantos
Concordo consigo. Neymar ou Suarez merecem o podio na bola de ouro.
Michael Ballack
Nem mais mekanix, o Hazard que é um belíssimo jogador sem duvida, mas para ficar no top 3 tem que ultrapassar o Neymar que ganhou tudo, marcou mais golos e até acho que tem mais assistências.
Rui Miguel Ribeiro
E fez uma tristíssima figura na Taça América.
Ruben Ribeiro
De facto hazard deve ser sido melhor, CR7 nao tinha um Real a jogar muito mas ao menos tinham qualidade de jogo.
Ja o Hazard fazer tantos golos e assistencias numa equipa cuja a organização ofensiva se resumia a individualidades, transições sempre com poucas linhas de passe.
Em muitos jogos era Hazard contra o mundo.
Por isso Mourinho talvez tenhas razão porque o teu futebol dormente não é o melhor contexto.
As palavras dele tal como o futebol do seu Chelsea dá me sono.
João Oliveira
Imagine que o futebol que dá sono tenha mais golos marcados e mais oportunidades criadas que o fantástico e lindo Arsenal de Wenger. Quando se dá uma entrevista de 25 minutos e já se fez 4 ou 5 notícias é porque não dá muito sono a muita gente.
Ruben Ribeiro
Tem muitas melhores individualidades.
Mas se é assim tao superior ao fantástico e lindo Arsenal porque que nunca assume um jogo contra ele ?
João Oliveira
Chelsea 6-0 Arsenal
Se isto não é assumir um jogo, não sei o que é.
Ruben Ribeiro
Entao fala de estatisticas da ultima epoca e vem com um jogo de ha 2 epocas ?
tem logica…
João Oliveira
Ok. Chelsea 2-0 Arsenal.
O Arsenal é que nem consegue marcar um golo ao Chelsea mas o Chelsea é que ataca mal?
Ruben Ribeiro
O Chelsea ataca bem ? O Chelsea tem organização ofensiva sequer ?
João Oliveira
Uma equipa que marcou tantos golos como marcou e só não marcou em 3 ou 4 jogos num ano inteiro em todas as competições não tem organização ofensiva?
Schurrle contra o Burnley, Fabregas contra o Palace e Costa contra o Newcastle são dos golos coletivamente mais bonitos da última temporada. Acha sinceramente que nos treinos o Mourinho apenas treina a defesa? Isso deve ser brincadeira.
Jose Nuno Alves
Ruben, viste a época toda ou só quando o Fabregas e o Matic ficaram fora de forma?
Ruben Ribeiro
Apenas treina a defesa ?
Se o sr acha que isto é uma questao de treinar x momento ou y estamos conversados.
O Chelsea melhorou em termos de qualidade técnica e criatividade, mas naquilo que é a ideia de jogo ofensiva é muito mauzinho.
Sem processos coletivos de qualidade, limitado a rasgos individuais.
Dificuldade em abrir jogos mais complexos do que ter individualidades, perdendo pontos com varias equipas de "baixo".
Jose claro que vi, mas o Fabregas é um jogador já moldado com aquilo que um bom processo ofensivo exige, temporização, criação de linhas de passe, bom perfil de decisão. Se isso fosse trabalho deste treinador, veriamos comportamentos semelhantes quando fosse usados outros jogadores, coisa que nao aconteceu.
Anónimo
Para mim nem foi o melhor da Premier quanto mais melhor que Ronaldo. Se algum jogador da Premier deveria de entrar no pódio seria o Aguero. E mesmo esse tenho sérias dúvidas que mereça já que Ronaldo, Messi, Neymar, Tevez e Suarez também fizeram épocas extraordinárias.
João Pedro
Tiago Alves
Um cretino é um cretino e um vintém é um vintém. Vira casacas. What else? Como pessoa é 0. E não tem nada a ver com esta opinião conjuntural. É a mudança de argumentos e opinião constante conforme lhe dá jeito..
Longe da FPF. Chorões estou eu farto.
João Oliveira
Fogo Tiago, que exagero!
Cretino, 0 como pessoa, chorão… nem sequer conhece o homem!
O número de pessoas a dizer para não se tornar selecionador (basta ver a diferença de tratamento que recebe em inglaterra e em portugal e não me surpreendia se preferisse treinar a Inglaterra) são as mesmas pessoas que se estariam a babar caso ele fosse selecionador.
Tiago Alves
Se já desejei que a selecção perdesse na fase final dele com o Paulo Bento, não ia apoiar uma selecção treinada por um montador de autocarros. E sou menino para ver tudo da selecção, desde os mais novos.
João Oliveira
Entretanto estão os italianos contentes com os seus 4 mundiais de autocarro e nós aqui de mãos a abanar. Como é que é possível apoiar os adversários da nossa seleção por não gostar de apenas uma pessoa que faz parte dessa seleção? Isso é deixar o ódio por uma pessoa que nem conhece ir demasiado longe.
Eu respeito a sua opinião, mas simplesmente não a consigo perceber.
Ricardo Carvalho
A grecia com um montador de autocarros agradece o bom futebol de Portugal em 2004…
Rui Miguel Ribeiro
A Itália de 2006 não tinha autocarro. Mesmo a de 1982, jogou a final sem retranca e com bom futebol.
João Oliveira
Metem o autocarro como o Chelsea mete o autocarro. Esta expressão tem mudado de sentido ao longo dos anos. Nos dias de hoje ser cauteloso (pensar primeiro na defesa e depois no ataque) é estacionar o autocarro e a Itália em 2006 era uma equipa primeiramente defensiva. Não estacionaram o autocarro mas jogaram de forma conservadora, recorrendo muito a conta ataques e bolas paradas. Em 1982, ainda não tinha nascido
Rui Miguel Ribeiro
Discordo de si relativamente a 2006, mas respeito a sua opinião.
Eu, que já era nascido em 1982, posso dizer-lhe que, por exemplo, nos quartos de final contra o Brasil, aí sim a Itália jogou com o autocarro: aguentar a máquina de ataque do Brasil e contra-atacar quando e se possível. E num jogo em que ao Brasil bastava o empate, a Itália, mesmo com autocarro consentiu 2 golos e conseguiu marcar 3. Memorável hat-trick de Paolo Rossi!!
JSC
Não sei, mas tenho ideia que Portugal joga em autocarro actualmente com o F.Santos, pois processo ofensivo é chutos para o Ronaldo e cruzamentos, a única diferença é que possivelmente seria um autocarro melhor.
A vontade de destilar ódio é tão grande que nem se faz sentido.
André Dias
Ronaldo é cada vez mais jogador de área e cada vez menos um extremo. Como tal, está lá para finalizar as jogadas em vez de intervir na fase de construção. Se a equipa joga bem o Ronaldo rende, se a equipa joga mal o Ronaldo não se vê em campo salvo uma ou outra arrancada com bola ou um remate de longe.
Hazard não marca nem metade dos golos marcados por Ronaldo mas é importantíssimo no jogo do Chelsea. É um jogador que pode desbloquear uma partida com a sua técnica e a sua excelência no passe. Ainda pode melhorar muito mas já está definitivamente nos melhores do mundo.
Com estilos diferentes, e ainda em patamares diferentes, ambos são jogadores chave das respectivas equipas. Eu pessoalmente preferia ter Ronaldo do que Hazard. O objectivo do futebol continuam a ser os golos e nisso o Ronaldo só tem um rival que ainda não se chama Eden.
Anónimo
Bem, cada vez menos percebo o Mourinho!!! Então mourinho o Ronaldo quando estava contigo em Madrid e ganhava imensos troféus, dizias que o Ronaldo era o melhor do mundo e da galáxia e agora não ganha troféus já não é?!
Não percebo!
Indiscutivelmente que o jogador sai mais valorizado juntado a sua mais valia com títulos, mas mesmos não ganhando título e perceptível que o Ronaldo foi o segundo melhor jogador do mundo nesta época desportiva, se fomos avaliar a primeira fase da época foi o melhor jogador do mundo, na segunda volta não manteve o nível e o real também não é ao contrário barcelona e Messi subiram imenso de rendimento ! Hazard, por amor da Santa!!! Belíssimo jogador, mas tem de rapar muita relva até chegar ao patamar daqueles dois extraterrestre!
J.cesar
Rafael Vicente
Mourinho desta vez deveria era estar calado. Percebo que queira elogiar o seu jogador. Mas dizer que foi melhor que Ronaldo.
É que nem é preciso ir muito longe, basta ver a diferença abismal de números. Quando a diferença é tão grande nem precisamos de ir ver mais nada, pois o contributo para a equipa foi obviamente maior.
E por fim ele fala de títulos? Então ele que em Inglaterra não tem adversários (quase) enquanto o Real tem Barcelona, Atlético de Madrid (que certamente faria segundo na PL), Valência e Sevilha que este ano jogaram melhor que qualquer clube inglês à exceção do Chelsea.
Para além do mais nos anos em que o Mourinho esteve em Madrid raros foram os títulos que ganhou.
Não tem de facto sentido nenhum estas declarações!
diogoribeiro
O argumento do Mourinho é que mesmo que um jogador tenha números muito superiores a outro, se esses números não levaram a títulos, são logicamente, números menos importantes. Pode não concordar, mas ele argumenta o que disse.
H Soares
Parei de ler, em "ele que em Inglaterra não tem adversários(quase)".
Boa sorte.
Anónimo
dizer que nao tem adversários em inglaterra quando é claramente o campeonato mais competitivo e quando em espanha tirando os jogos entre candidatos ao titulo (real, barça e recentemente atletico) as equipas raramente perdem pontos… enfim
Ângelo
João Magalhães
Até parece que é fácil ganhar no Sánchez Pizjuán,Mestalla ou em Bilbau. Quem o faz parecer acessível é o Barça e o Real. Qualquer equipa Inglesa passava mal contra o Sevilla,Valência,Bilbau,Real Sociedad e por aí em diante.
Rafael Vicente
Mas o ser mais competitivo tem alguma coisa haver com a qualidade?
A competitividade em Inglaterra tem sobretudo haver com a mentalidade das equipas e dos jogadores. Pois em qualidade tanto a liga espanhola como a alemã superam a inglesa.
E por isso o Chelsea tem menos adversários diretos. Aliás se formos ver este ano o Chelsea só não foi campeão em fevereiro por culpa própria.
E Jorge
Ângelo as equipas raramente perdem pontos? Vai lá ver bem e o Sevilha na temporada passada só perdeu por uma vez em casa e foi um 3-2 contra o Real Madrid. O próprio Real não conseguiu vencer o Valencia…Mas lá está, é preciso ver os jogos
Rafael Vicente
Diogo, então mas o que contribui mais para equipa 60 golos e 20 assistências sem títulos ou 20 golos e 10 assistências com títulos? Qual dos jogadores que "sozinho" garante mais vitórias?
Pois esse é o que contribui mais para a equipa!
Anónimo
Inglaterra tem o campeonato mais competitivo do mundo, mas não tem as melhores equipas do mundo o que é estranho!! Quando verificamos que Espanha absorve as competições europeias de futebol está tudo dito!!!
J.cesar
Kafka I
João Magalhães
Subscrevo inteiramente, a maioria continua a subestimar as equipas Espanholas, só porque o Real e Barça dão "porrada" em toda a gente, ignoram no entanto que o Real e Barça não dão porrada e goleadas em tudo o que mexe, por outros serem fracos, mas sim por Real e Barça serem de facto muito fortes
Aliás da mesma forma que o Real e Barça fazem o Sanchez Pizjuan facil, também fazem parecer o Ethiad ou Anfiel Road demasiado fáceis, basta ver que o City nos ultimos anos se transformou oficialmente no saco de pancada do futebol Espanhol, ou a forma como o Real Madrid ridicularizou o Liverpool em Anfield o ano passado, onde o Liverpool terá de estar grato por só ter levado 3 em casa, quando o Real na 2ª parte levantou claramente o pé, talvez por respeito à história do Liverpool e para não os humilhar ainda mais na própria casa
Rafael concordo, a Liga Inglesa é mais competitiva mas é porque as equipas mais fortes não são assim tão fortes como as da Liga Espanhola e isso faz com que haja mais equilibrio, no entanto as melhores equipas do Mundo são Espanholas
E não tenho duvidas que o Real e Barça em Inglaterra seria um autentico passeio e até com mais golos do que marcam em Espanha, pois em Inglaterra o futebol é mais aberto e já estou mesmo a imaginar o Crystal Palace ou o Hull City a entrarem no Bernabéu ou Nou Camp à campeões a jogarem de peito feito com o Real Madrid e Barça e a descurar por completo a defesa, jogando todos abertos cá atrás e a deixarem o Messi e Cristiano Ronaldo com todo o espaço do Mundo para saírem em transição, ia ser uma coisa bonita de se ver de facto
diogoribeiro
Kafka, acho que ninguém está a duvidar da qualidade das equipas espanholas mas como o Real e o Barça são tão bons, a diferença entre o topo e o fundo da La Liga é maior, o que faz com que seja uma equipa com melhores equipas mas com menos competividade.
Em termos de qualidade:
La Liga>Premier League>Championship
Em termos de competividade:
Championship>Premier League>La Liga
Daí que o campeão espanhol normalmente acabe com mais pontos que o campeão inglês.
Kafka I
DiogoRibeiro
Sem duvida, mas nunca disse o contrário, a BPL acaba por ser mais competitiva precisamente porque a diferença do primeiro para o ultimo é menor, mas é menor porque o primeiro não é tão forte como em Espanha…
O Real e o Barça da mesma forma que goleiam os Eibar e Elches, goleariam sem problemas nenhums os Hulls e Palace, até pela forma de jogar destes últimos, pelo menos na minha opinião
Rui Miguel Ribeiro
Não sei é se o Barcelona e Real lidariam bem com o desgaste brutal do calendário inglês…
Rafael Vicente
Diogo Ribeiro, mas o que é mais difícil vencer a competitividade ou a qualidade?
Na minha opinião é a qualidade. E vou dar o exemplo do ciclismo (não sei se segues ou não). É mais "fácil" vencer um Giro porque tem menos qualidade do que vencer um Tour que tem mais qualidade, mas se formos ver o Giro tem mais competitividade pois existem muitos ciclista com reais hipóteses de vencer, já no Tour baseiam-se a 3/4 ciclistas com hipótese de vencer.
Kafka I
Rui
Se me permite, essa situação é um "mito" pois em Espanha no limite faz-se um número similar de jogos oficiais quem em Inglaterra, pois vejamos:
Campeonato: 38 ING vs 38 ESP
Taça: 6 ING vs 9 ESP
Taça Liga: 6 ING vs 0 ESP
Supertaça: 1 ING vs 2 ESP
Ou seja, em Inglaterra no máximo uma equipa se for à final de todas as competições fará 51 jogos oficiais internamente, e em Espanha faz 49 jogos oficiais
Ora como a maioria das equipas não chega em simultaneo à final da Taça da Liga e Taça Inglaterra, e nos ultimos anos as equipas Espanholas até têm chegado mais longe nas competições europeias, temos que nos últimos anos as equipas Espanholas até têm tido mais jogos oficiais do que a as equipas Inglesas
A titulo de exemplo o ano passado vejamos os jogos dos 2 primeiros classificados de ambos os campeonatos:
– Chelsea fez 38 Camp + 2 T Ing + 6 TLiga + 8 Liga Campeões, o que dá 54 jogos oficias
– City fez 38 Camp + 2 T.Ingl + 2 T.Liga + 1 S. Inglaterra + 8 Liga Campeões o que dá 51 jogos oficiais
– Barcelona fez 38 Camp + 9 T.Espan + 13 Liga Campeões, o que dá 60 jogos oficiais
– Real Madrid fez 38 camp + 4 T.Espan + 2 Superta Espanha + 12 Champions + 1 S.Europeia + 2 C.Mundo CLubes o que dá 59 jogos oficiais
Como podemos ver o Real e Barça tiveram épocas bem mais exigentes com mais jogos que Chelsea e City
Kafka I
Rafael
Nem precisas ir mais longe, o Atl Madrid com o plantel que tem seria um dos candidatos a vencer a Premier League, e no entanto na Liga Espanhola o máximo que aspira é ao 3º lugar, logo concordo contigo, é mais dificil vencer a qualidade (Real e Barça) que a competitividade (Premier League no seu todo)
Rafael Vicente
É isso mesmo Kafka.
Filipe Ribeiro
Kafka
Tens razão mas tenho ideia que a liga espanhola estende se por mais tempo e é mais espaçado os jogos.
Depois claro não se pode comparar o inverno de um país ou outro ir a Bilbau ou Corunha não é o mesmo que ir a Sunderland,Newcastle ou Stoke no inverno
diogoribeiro
Rafael, na minha opinião, é mais difícil vencer o Championship do que vencer a La Liga. Para mim a La Liga é a melhor liga do Mundo (à vontade) mas isso não significa que seja a mais difícil de vencer. Mas são só opiniões.
Quanto ao teu comentário das 13:26 (não tinha reparado antes) eu não concordo com o que o Mourinho disse. Estava só a tentar explicar porque muitas pessoas não perceberam. Não era suposto ter sido uma resposta ao teu comentário.
Kafka, o problema da Premier League são aqueles jogos no período do Natal e do Ano Novo que desgastam muito. A diferença entre jogos não é muita mas há muitos jogadores que na segunda metade da época estoiram em Inglaterra. O estilo de jogo mais físico também prejudica.
Rui Miguel Ribeiro
Kafka, nada posso contrapor às suas estatísticas. Mesmo assim, penso que será mais duro jogar contra as equipas do fundo da tabela inglesas do que com as congéneres espanholas e o clima também é mais exigente, mas isto já tem uma carga subjectiva.
Kafka I
Nisso concordo com vocês os 3, o clima em Espanha é bem mais "soft" principalmente no Inverno e logo fisicamente é menos puxado
Rafael Vicente
Diogo, não é mais difícil vencer o Championship que a La Liga. Se assim fosse os clubes do Championship venceriam a Champions, mas nem sequer chegam à Premier League.
Filipe Ribeiro
Rafael
O quê??
Que comparação é essa o desnível é enorme do Real Barça para o resto é muito mais fácil ser se campeão numa liga onde se é superior a toda a competição do que o Championship onde tens 7 8 equipas do mesmo valor a lutar pela subida.
O próprio brasileirão é bem mais difícil do que a La Liga.
Rafael Vicente
Filipe, tu concordaste com o que eu disse.
O que eu disse foi que é mais difícil vencer a liga espanhola pois existem 2 clubes a cima de todos, do que vencer o Championship onde existem 7 a lutar pela vitória.
Ou seja, é mais difícil vencer a qualidade do que vencer a competitividade.
Não percebo é porque as pessoas só se põem no ponto de vista do Real e do Barça quando existem mais 18 equipas no campeonato.
Anónimo
Mais um dia, mais uma bojarda.
Gosto do Mourinho mas é um tipo mesmo desgastante.
RE
diogoribeiro
Re, a entrevista foi feita toda no mesmo dia. Não sei porque é que está a sair uma frase de cada vez na imprensa.
RF
Os premios sao individuais nao colectivos. Se fosse assim nenhum jogador fora dos clubes top 5 seria eleito.
Se o Hazard tevo uma epoca melhor que o Ronaldo entao eu tenho barba branca e vivo na Laponia. Ridiculo o Mourinho as vezes.
Ha dois ETs Ronaldo e Messi e nao ha volta a dar. Umas vezes esta melhor o Ronaldo outras o Messi, mas sempre a grande distancia dos outros mortais.
Unknown
O Hazard merece estar no pódio? Não nos podemos esquecer do Neymar e da grande época que fez (melhor marcador da UCL e mais de 30 golos no total, corrijam-me se tiver errado), e dos trofeus que ganhou.
Anónimo
O Mourinho, às vezes, não tem noção do ridículo.
Hazard é um bom jogador, mas jamais estará no mesmo patamar que CR.
Nem que nascesse 10 vezes, como dizia o outro.
Miguel
Ricardo Ricard
O Mourinho sempre defendeu os seus jogadores,não percebo tanta admiração…
jonathan teles
Se os numeros individuais do Ronaldo fossem pouco superiores (Digo 30/35 golos) ainda poderia concordar. Mas neste caso não, Ronaldo merece estar nos 3 melhores do mundo, acho que no 3º lugar este ano.
diogoribeiro
Como é que o Mourinho se atreve a elogiar um jogador da sua equipa como todos os outros treinadores fazem?
Longe de selecionador! É um chorão. Estou farto dele!
Por amor de deus…
António Vilares
A relação de José Mourinho e Cristiano Ronaldo já não existia após o último ano do Special One em Madrid. Todos nós nos lembramos das declarações de cada um após a saída do treinador do clube "Ronaldo, não este, o verdadeiro", por exemplo). Por isso, não admira estas declarações sem sentido que apenas servem para valorizar e motivar o maior desiquilibrador do Chelsea. Num futebol tão pragmático, José Mourinho sabe que necessita do talento belga para criar desequilíbrios na frente de ataque e a valorização do jogador é meio caminho andado para o ver motivado.
Fabiosporting
O hazard embora seja um grande jogador, não vale um pé do neymar quanto mais uma unha de Ronaldo e Messi
Rodrigo
Quando se fala em melhor referimo-nos ao aspecto individual, e esse o objectivo da Bola de Ouro. Nesse sentido ninguém tem dúvidas de que Mourinho esta equivocado. Ele sabe-o, mas da-lhe jeito moralizar o Hazard e atacar o Ronaldo, um jogador com quem perdeu relações após a passagem por Madrid.
Francisco Vieira
Como é óbvio o Hazard não está ao nível do Ronaldo. Mas o que o Mourinho disse não foi que o Hazard era melhor que o Ronaldo. Ele disse que o Hazard devia ter ficado à frente do Ronaldo porque este não ganhou nenhum título o ano passado. São coisas muito diferentes. Mas é melhor mandar vir com o Mourinho e não o querer a selecionador porque falou bem de um dos seus jogadores. Não é como se todos os outros treinadores do mundo fizessem exatamente o mesmo.
P.S: Porque é que esta entrevista do Mourinho está a sair na media aos bocadinhos?
Stalley VM
Para mim Top3 este ano.
Messi
Neymar
Ronaldo
Quanto ás declarações de Mou, basicamente está fazer o que fez quando treinava Ronaldo, a defender o seu jogador nada de novo, já fez isto com Sneijder, com Ronaldo e agora é a vez de Hazard, quando tiver noutro clube vai dizer isto do melhor jogador da sua equipa.
Para finalizar espero ver um dia o Mourinho treinar a selecção.
SL!
Camões
O ego destrói a coerência e descernimento das pessoas…
Anónimo
Tanta a gente a criticar o Mourinho e a dizer que não o querem na seleção.
O que ele diz é COMPLETAMENTE normal. Hazard é possivelmente o segundo jogador mais influente numa equipa de alto nível a seguir do Messi. Claro que ainda não chegou a um nível de extraterrestre mas fez um ano espetacular. E se é jogador dele é normal elevá-lo para esse nível (mesmo que ainda não tenha chegado).
Então eu vou dizer que absurdo dizer que o Ronaldo (pelo que fez até agora este ano) merece ser considerado o melhor do mundo mas já ouvimos isso.
Lucas Ferreira
Rafael Simões
Foi das coisas mais ridículas que Mourinho disse.
Passo a citar : " nem que o hazard nascesse 100x vezes " chegava ao nível de CR7
Bearzot
Só quem não conhece Mourinho fica surpreendido…
Em brincadeira, seguindo o raciocínio do próprio:
Melhor do mundo: Messi
2º: Neymar
3º Suarez
4º Iniesta
5º Rakitic
6º Dani Alves
7º Alba
8º Busquets
9º Piqué
10º Mascherano
11º Ter Stegen ou Bravo…
Gunners
hahaahahahhaha é que tens razão Bearzot! A brincar, cada um desses jogadores levou a equipa as costas na sua posição. E o mais importante, todos eles ganharam mais prêmios coletivos com a equipa do que o Hazard.
Anónimo
Não concordo muito com o teu segundo parágrafo.
CE
Anónimo
Mourinho já nos habituou a este tipo de declarações, não percebo o espanto. Defende sempre os seus jogadores, e faz muito bem. Se ele não os elogia, quem o vai fazer?
-Cabeço
E Jorge
Hahaha melhor parte disso tudo é ver os super nacionalistas em dúvidas se vão apoiar quem na luta entre Manny CR7 e Floyd Mourinho…
Mas agora sério Mou, sem dúvidas que o Hazard teve uma grande temporada mas não acho que foi melhor do que o Neymar.
Samuel
Eu farto de me rir com isto. Então o Mourinho por ter dito que o CR foi melhor nos anos em que o treinou a opinião dele nunca irá mudar é isso? Por ser melhor num ano vai o ser para sempre? Estou mesmo a ver o Ronaldo há-de estar na reforma e o Mourinho elogiar um jogador e vai cair tudo em cima dele porque há 20 anos atrás tinha dito que o ronaldo naquela epoca em particular tinha sido injustiçado e foi melhor.
São mesmo de rir vocês! Quem me dera que fosse o nosso selecionador sem dúvida.
E mais existe uma coisa, sabem que é motivar os nossos! Para tentar dar mais vontade a eles de mostrar o valor sabem? Ou preferiam que o Mourinho dissesse do seu jogador " Melhor que CR? estão malucos, o meu hazard é um fraquinho ao lado dele"….
Tugas é o que eu digo… inveja, dor de cotovelo, sempre a criticar tudo e todos, clubites agudas, onde parar? não sei….
Fonseca
Pergunto-me como é que vocês ainda ficam incrédulos com as declarações do Mourinho. Já estamos mais que habituados a tudo isto, ninguém melhor que ele consegue fazer este tipo de "mind games"! O que muitos aqui acham uma afronta sobre o que ele diz do CR7, o próprio CR7 provavelmente vai entender de outra maneira. Quantas vezes o Ronaldo não foi aqui adjectivado de tudo e mais alguma coisa só porque o que lhe interessa são os golos? Querem que eu vá buscar o post quando o Arbeloa marcou o golo?
A época oficial ainda não começou e na minha opinião Mourinho fez muito bem em picar o Ronaldo e elogiar o Hazard (que muito contribuiu para os títulos do Chelsea). E se tudo correr bem, espero ter um Chelsea – Real Madrid na Champions.
LuisRafaelSCP
Táctica antiga de Mourinho, nem devia ser notícia, é uma forma que ele usa de ter o melhor jogador da sua equipa disposto a "morrer" por ele, e resulta sempre.
Óbvio que Hazard, não foi, nem é, melhor que Ronaldo, e a desculpa dos títulos individuais é ridículo… pois se o Real Madrid nada ganhou, não foi com certeza por culpa de Ronaldo que fez, mais uma vez, um número estratosférico de golos.
José Leal
Adoro o José Mourinho como treinador, mas como dizia o outro, nos últimos tempos "calado é um poeta" (tirando aquele discurso no final da época passada em caracterizou as equipas da Premier League… Teve muita graça mesmo).
No início os Mind Games dele faziam sentido porque não havia método de comparação, mas passados estes anos todos e os contextos tão diversificados em que os Mind Games dele foram feitos, a verdade é que ele vai-se contradizendo a ele próprio cada vez que abre a boca. Dá a sensação que diz tudo o que lhe dá jeito em cada preciso momento e se passado um ano lhe der jeito dizer algo completamente diferente, nem hesitará…
Como até acredito que ele seja um homem de convicções fortes e porque não me parece que as suas convicções mudem ao sabor do vento, gostava de vê-lo adoptar um discurso mais uniforme. Aliás, a meu ver ele já atingiu um patamar tão elevado na História do Futebol, que já nem precisa destes joguinhos
gonçalo_slb
hazard e um grande jogador, mas penso que não e superior a neymar nem a reus(este ano teve uma grande lesão) por exemplo e jogam nas mesmoas posiçoes, em relaçao a ronaldo obviamente ronaldo e superior em quase todos os aspectos de jogo, hazard é melhor no 1 contra 1 e tem um melhor passe de resto fica atras do ronaldo..
gonçalo_slb
para completar na liga inglesa o melhor jogador para mim e o aguero.. segjuido de hazard e sanchez
Miguel Sousa
Não concordo mas percebo o objectivo real das afirmações.
O próprio Hazard sabe (e diz ) que para estar ao nível de Ronaldo e Messi terá obrigatoriamente de marcar 60 golos por época!
Rodolfo Trindade
Para mim o top 3 deste ano:
1º Messi
2º Messi
3º Cr7
Kafka I
ahahah subscrevo…esse 2º lugar esta na mouche, mas é de facto o que se passou este ano
Pedritxo
Declaraçoes sem nenhum valor ,sabe-se o objetivo delas, e sabemos que mou tem a necessidade de dizer isso de um seu jogador todas as epocas, portanto nada de novo, so perde e credibilidade para algumas pessoas.
Anónimo
Uma coisa é certa(a meu ver claro está), Hazard com este futebol praticado pelo Chelsea nunca na vida vai ser o melhor do mundo, e ele(Hazard) sabe isso. Há uns tempos atras numas entrevistas dava sinais disso mesmo, não disse á descarada como é óbvio mas deixou subentendido. Por exemplo uma vez quando disse que a equipa tinha que atacar mais .Claro que o Mourinho a seguir entrou logo a pes juntos e durante um brevissimo periodo andaram ás turras na imprensa.
Eu pessoalmente acho que se lhe dessem a escolher(ao Hazard) ele saía do Chelsea
Silva dos Plásticos
Anónimo
Ehe. Hoje é tendência ser anti- Mourinho. Óbvio que estou a exagerar um bocado, anti é uma palavra forte, mas dá para perceber a ideia. Mas o curioso é que porventura os que tanto o criticam agora, eram os mesmo que há 6 /7 anos o elevavam aos píncaros, já era o melhor treinador de todos os tempos diziam.
Agora a tendência cool é o Guardiola que é o midas e o oráculo. lol. Todas as equipas precisam de fazer um futebol circular mesmo que isso não leve a lado nenhum, o tal chamado de "futebol de equipa grande" que ainda estou para entender esse moralismo, mas okay.
Por outro lado há sempre que relativizar o que diz o Mourinho. Não percebo o espanto. Além de ser perfeitamente natural elogiar o seu jogador, e um jogador que foi de facto decisivo e outstanding, é notório que o Mourinho tem coisas mal resolvidas com o Ronaldo, com o Casillas etc.
Pedro
Anónimo
Exactamente. Subscrevo completamente.Futebol de equipa grande, é ganhar, e isso o Mourinho faz e tem feito.
O resto são romantismos bacocos.
Luisão4
Rui Miguel Ribeiro
Não sou o adepto nº 1 do Mourinho, mas esta ladainha de queixas, críticas e de ataques que nalguns casos ultrapassam tudo o que é razoável, só se explica por ele ter "desvalorizado" o Ronaldo. Se ele tivesse comparado o Hazard com um do tridente do Barcelona, mais de metade dos "ofendidos" com o Mourinho não escreveriam uma linha. Isto tem a ver acima de tudo com o intocável Ronaldo.
José Leal
Mas o Rui Miguel Ribeiro acha que o que o Mourinho disse faz sentido? O Hazard foi melhor que o Ronaldo em que? O próprio Hazard já por diversas vezes contrariou o Mourinho ao dizer que ainda não está ao nível dos Astros CR7 e Messi. Portanto, percebo a estratégia do Mourinho, não me sinto minimamente ofendido mas acho que o bom senso diz que ele está errado. Obviamente que o Ronaldo aos 30 anos está numa fase em que não evoluirá mais e daqui a 1 ou 2 anos entrará na fase descendente da carreira, ao contrário do Hazard que ainda está em fase ascendente, logo é natural que o Hazard acabará por ultrapassar o Ronaldo. Mas enquanto o Ronaldo apresentar estes números estratosféricos é irrealista pensar isso e acaba por nem ser benéfico para o próprio Hazard que poderá sentir que não precisa de fazer mais do que já faz actualmente
Rui Miguel Ribeiro
Eu não disse isso José Leal. Eu não concordo com a análise dele; os números não são tudo, mas a diferença é demasiado grande para poder ser desvalorizada. Contudo, compreendo (tal como você) o intuito do Mourinho que é moralizar, motivar e valorizar o seu jogador. Desde os tempos do Porto que ele faz isto. Agora eu não acho que esta declaração dele seja caso para alguns ataques desabridos que aqui se fizeram e que nada têm a ver, por exemplo, com o que o José Leal aqui escreveu e que eu subscrevo.
André Gomes
Concordo com o Mourinho. Na última temporada eu preferia o Hazard ao CR no meu time – futebol não é só bola na rede e concordo a 200% com o Dani Alves sobre a influência de Messi e Ronaldo nos seus times. E como penso ser muito justo por exemplo na NBA em que o MVP é escolhido não só pelo desempenho individual, mas também até onde chegou sua influência para carregar a equipe (é por isso que Westbrook praticamente não tinha hipóteses, mesmo jogando como um ET com TD atrás de TD), no futebol deveria ser o mesmo (para mim). E ao meu ver, Hazard esteve superior ao Cristiano.
No entanto, alguns vão levar para o lado pessoal, alguns dirão que é pelo rumo que a relação entre os dois tomou, outros dirão que é porque ele não gostaria de ser português, outros vão dizer que o CR é melhor que o Hazard (sendo que o Mou não disse o contrário) e etc. Claro, é o Mourinho. Até algumas pessoas sensatas parecem que deixam as emoções tomar conta da razão quando este senhor está envolvido e essas pessoas soltam algumas "pérolas".
Kacal I
É uma forma de valorizar o seu jogador, motiva-lo e dar-lhe um voto de confiança, o Mourinho diz sempre que o jogador x da sua equipa é o melhor e desta vez não é diferente, em termos individuais o Ronaldo foi superior ao Hazard mas adoro o belga e em termos colectivos o Chelsea esteve muito melhor que o Real e o Hazard foi fundamenta na equipa.
Anónimo
Esta mania de associar prémios colectivos ao mérito individual não faz sentido nenhum e tem de acabar.
Zebiole
Tiago Couto
sinceramente não estou a perceber o alarido todo aqui! o Mourinho está a ir,como sempre,ao encontro da sua opinião que basicamente consiste como o próprio afirma na entrevista ''Não gosto quando jogadores e treinadores ganham prémios e a equipa não''…se bem se recordam o ano que o Mourinho defendeu o Ronaldo com unhas a dentes para a conquista da Bola de Ouro foi no ano em que o Ronaldo ganhou a BBVA e o Messi segundo ele ficou reduzido a 0 titulo mesmo tendo ganho Supertaça Europeia e Campeonato do Mundo de Clubes..ou seja,o principio mantém-se,o jogador é que muda,se o jogador fosse o mesmo e o principio é que mudasse aí é que estaríamos mal…mas também já não é a primeira vez,nem será a ultima que quem em público não lambe os pezinhos ao Cristiano é logo apedrejado.
E Jorge
Messi em 2012 ganhou a Taça do Rei…
Tiago Luz
Eu acho que o Mourinho tem toda a razão. O Ronaldo até pode marcar 60 golos, mas a temporada do Português foi aquém. O Ronaldo neste momento é apenas um finalizador. Ele não dá mais nada à equipa. Ele não desbloqueia jogos, não defende, já não dribla, etc… Se compararmos o que Hazard dá à equipa em relação ao CR7, o Belga neste momento é mais jogador. Mas opiniões são opiniões. Agora não podemos é ser irracionais ao ponto de perceber que o Ronaldo está me fase descendente na carreira.
Carlos Duarte
Não é a primeira vez que Mourinho menciona Ronaldo e Hazard na mesma frase, e se bem me lembro, a outra vez que ouvi isso foi quando Mourinho usou Ronaldo como referencia para Hazard fazer tantos golos como ele e ser um jogador parecido. Infelizmente Ronaldo não foi campeão, e segundo o que diz Mourinho, a equipa está primeiro, ou seja, os numeros do Ronaldo não servem…e por aí concordo…mas é ridiculo pensar que por uns pontitos de atraso para o Barça, se possa fazer tal comparação. O Ronaldo numa equipa em sub-rendimento claro, conseguiu fazer a sua melhor epoca de sempre em numeros…é tudo discutivel, inclusive este meu argumento…por isso creio que Mourinho apenas creia motivar o seu pupilo com esta afirmação.