Chelsea 2-0 Arsenal (Hazard 27′ g.p e Diego Costa 78′)
Derby londrino mal jogado, mas que valeu pela intensidade, agressividade e pelas poucas jogadas interessantes. O Chelsea de Mourinho bateu o Arsenal em Stamford Bridge por 2-0, colocando assim os gunners a uma distância de 9 pontos. Os blues adiantaram-se por intermédio de Hazard (marcou de penálti depois de um lance fantástico), tiveram quase sempre o controlo da partida, sendo que só na 2.ª parte (quando o Arsenal tinha mais domínio e a equipa de Mou já se encontrava mais compacta com a dupla Matic-Obi Mikel), o jogo ficou decidido com o 9.º golo de Diego Costa (mais uma grande assistência de Fàbregas). Muita luta a meio-campo (Wenger apostou num tridente Flamini, Wilshere, Cazorla, que visava reduzir a influência de Fàbregas), agressividade em todos os duelos individuais e poucas oportunidades de golo. A primeira parte foi equilibrada e muito disputada a meio-campo. O Chelsea tinha mais iniciativa de jogo, embora os gunners conseguissem dificultar e muito a construção dos blues. Courtois, depois de um choque com Alexis, teve de ser substituido por Cech, sendo que que só com as acelerações de Hazard se assistia a algum perigo. Numa dessas situações, o belga saca um penálti a Koscielny e, na cobrança, faz o 1-0 no derby londrino. A 2.ª metade do encontro não foi mais entusiasmante. Hazard continuou a ser o melhor em campo (cada vez que acelerava criava desequilíbrios), embora o Arsenal surgisse mais ofensivo e pressionante. Wilshere era dos mais activos do lado gunner, mas numa altura em que a equipa de Wenger tinha mais bola, Diego Costa selou o triunfo depois de um grande passe de Fàbregas. Em termos individuais, Hazard esteve em grande destaque (incrível a forma como elimina os adversários), Matic foi tremendo nas coberturas, enquanto que Schürrle não esteve feliz. Diego Costa não conseguiu muita bola (o seu estilo também não é esse) , mas marcou um golaço; Fàbregas fez mais uma grande assistência. Özil nada acrescentou (continua a não aparecer nos grandes duelos), Wilshere foi dos mais inconformados, Alexis tentou desequilibrar mas decidiu sempre mal, enquanto que Welbeck esteve desinspirado.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Anónimo
Ozil é miseravel…. Em portugal, Gatian, Brahimi para a maneira como Ozil joga, sao muito superiores. Nunca achei nada de especial neele, 50milhoes dava para comprar um medio defensivo e um PL em condicoes.
Nuno
MM
O Ozil deixou de saber jogar futebol? Tudo bem que o futebol inglês, pela intensidade e "dureza" não era o ideal, mas está irreconhecível. Passou de um dos melhores do mundo para um jogador que faz exibições completamente banais, fim de semana sim fim de semana sim, muitas vezes trapalhão. Não percebo…
João-Pedro Cordeiro
Wenger e Mourinho estão cada vez piores. Que imagem patética. De resto… este não é o meu futebol, nem é o futebol inglês que aprecio. Estes jogos grandes têm tendência a ser sempre mais… organizados, mais tácticos, como lhe chamam, e isso retira-lhe espectacularidade. Não é nestes jogos que reside o entusiasmo da PL, tanto que assim que começou o Forest – Ipswich a escolha foi fácil.
João-Pedro Cordeiro
Respeito e educação não fazem mal ninguém, caro Cary. O resto não merece resposta.
Cary
Se o teu futebol é pontapé para a frente e jogos com dez golos pq ninguém sabe defender, então está bem.. Deves ser daqueles que por um jogo ficar 0-0 então foi péssimo.
Dou-te uma solução: Em vez de passares 90 minutos a ver um jogo de futebol vai antes para o Youtube ver golos do Ibrahimovic! Sempre é mais dinâmico.
Saudaçoes desportivas,
Cary
Diogo Palma
Já se sabe qual é a gravidade da lesão do guarda-redes belga?
diogoribeiro
O Mourinho disse que era apenas uma concusão. Nada de grave.
Anónimo
Muita gente diz que o estilo de jogo que o Mourinho implementou é isto e aquilo, vou dar a minha opinião.
Saber defender é uma arte, e nisso o Mourinho é um artista, depois tem jogadores que a qualquer momento conseguem resolver.
O ano passado os jogos do chelsea eram chatos, nisso dou razão, mas se olharem para esta época, reparam que são os jogadores que definem os tempos de jogo, e vão ver também que o Chelsea só ataca à procura do primeiro, depois é gerir a posse de bola e defender, e quando têm espaço, as individualidades decidem.
André
João Lains
Não vi o jogo, não vi os golos mas já perdi a conta à quantidade de pênaltis que a dupla Szczesny e Koscielny cometeu nas últimas três temporadas. Será que já atingiu uma dezena?! Não me surpreendida. Curiosamente, o polaco até é um especialista neste tipo de lances.
Pedro
Koscielny falhou no penalti tal como os outro colegas que deixaram Hazard entrar na area, mas neste lance é muito mais mérito do Belga, pela arrancada e como saca o penalti, do que demerito de Koscielny.
Rúben Gomes
Não sou adepto do Arsenal, mas quem tem Alexis e Ozil na equipa tem de se exigir mais. Da dó ver no que se transformou Ozil! O Homem não faz nada de jeito, o Alexis só se mete em fintinhas! Como sugeri ontem o Klopp era o ideal, é capaz de por a jogar o que vale aquela equipa, afinal Alexis e dos melhores avançados do Mundo, e Ozil era dos 3/4 jogadores mais criativo do Mundo.
João Lains
Até custa entender como foi indiscutível durante o Mundial.
Kafka I
Concordo…o Ozil neste momento é um jogador normal..
Cary
Ozil NUNCA apareceu. É incrível como Mourinho controla este tipo de jogos. Trabalhou jogadores como Oscar e Wiliam, dando uma intensidade brutal a jogadores que eram pura técnica.. Incrível. Diego Costa impressionante! Trabalha o jogo todo e no fim brinda nos com uma finalização de classe mundial. Claro que não teria sido possível sem esta assistencia monumental do Fabregas (7ª em 7 jogos, se não me engano).
Quanto a Wenger.. mais do mesmo. Não percebo como é que um treinador consegue aguentar tanto tempo à frente de um clube. Nos duelos decisivos raramente se sente que o Arsenal está a controlar e perto da vitória. Continuando assim prevejo mais um longo período de seca na Premier League.
Saudações desportivas,
Cary
Cary
Caro JFRC,
O William hj jogou uns 10 minutos.. Não iria basear a minha opinião numa amostra tão insignificante. O que eu quero dizer é que eles ganharam intensidade e agressividade no sentido positivo da palavra. Seriam óptimos jogadores sem o Mourinho, não haja dúvida, mas ganharam uma intensidade extra na minha opinião. Defendem e lutam pela bola.
Dou-te o exemplo do Pastore que é um jogador incrível, técnica brutal mas muitas vezes irregular e com muitos períodos em que desaparece do jogo. Olha também para o Ozil. O que ele jogava com o Mourinho e o que joga hj.. É um jogador que só aparece qd a equipa está a ganhar.
Saudações desportivas,
Cary
JFRC
Cary,
Obviamente na minha opiniao willian e oscar nao eram so tecnica pura… Obviamente que tem muito merito por tar em 1 mas so os fanaticos do portugues e que podem acreditaar que se nao fosse ele jogadores como oscar e willian(que nem jogou nada de especial hoje) nao seriam nada… mais do mesmo vindo dos "fan boys" do mourinho
RR
Jogo muito intenso apesar, duas equipas fortes em termos tácticos, o Chelsea teve sempre o jogo controlado e nunca deixou o Arsenal verdadeiramente colocar-se numa posição de conseguir marcar, nesse aspecto penso que o Sporting conseguiu criar mais problemas defensivos ao Chelsea do que o Arsenal…
Tenho a sensação que o Chelsea se quisesse poderia ter forçado mais e obtido um futebol mais ofensivo, mas é claramente uma equipa orientada para ter resultados…
A situação entre Mourinho e Wenger é caricata, mas o quê que o Wenger tem que andar a fazer na área técnica de Mourinho? acho que ficou bem claro anda ressabiado com muita coisa, declarações e principalmente resultados e não conseguiu esconder a frustração, tentou tirar de esforço de Mourinho por incapacidade de o superar como treinador.
O Chelsea venceu bem e é nesta altura uma equipa fortíssima, vejo-os a ir bastante longe na Champions e a ganhar a premierleague em Abril.
diogoribeiro
Ganhar a Premier League em Abril com uma Premier League tão competitiva e com um Man. city tão forte é muito improvável.
Pedro Peles
Como apoiante dos Gunners fico triste com esta exibiçao. Uma equipa sem agressividade, molinha mesmo. Perdia praticamente as divididas todas, os jogadores pareciam estar em campo contrariados. O que é feito de Ozil? Outrora o melhor 10 do mundo? Alexis muito agarrado á bola. O unico que conseguia mexer na partida era Wilshere. Jogo muito podre mesmo.
Quanto ao Chelsea, fez o seu jogo, chegou a vantagem(grande jogada de Hazard) e soube gerir muito bem. Aquele meio campo é qualquer coisa de outro mundo com Fabregas cheio de confiança e um Matic gigante. Creio que, a continuar assim, o Chelsea vai bem encaminhado para o Título. Contudo ainda espero alguma luta por parte do Man. City. Já no final Diego Costa matou o jogo. Vitória merecida para a equipa que melhor jogou e geriu o jogo.
De lamentar aquela situaçao entre os treinadores. Fica mal a Wenger empurrar Mourinho, mas tambem nao percebi porque o portugues foi confronta-lo. Nao me apercebi se tinha ultrapassado a zona técnica ou nao…
De qualquer das maneiras sao situaçoes sempre a evitar.
NFM
O Wenger estava dentro da zona técnica do Mourinho..
NFM
Empate justo entre Wenger e Mourinho…. Mourinho ganhou claramente em campo e Wenger ganhou o UFC fora de campo onde claramente empurra muito mais forte do que Mourinho, faltou a chave de braço a Mourinho…
Quanto ao jogo dentro de campo o Chelsea ganhou naturalmente, a diferença em termos fisicos entre as 2 equipas é enorme….
Matic dominou o meio campo, Fabregas coordenou o ataque e fez uma assistencia assombrosa antes do meio campo (golo soberbo de D Costa) e Hazard espalhou magia…
Ozil, Welbeck e Sanchez muito apagados… Wilshere ainda tentou mas esteve desastrado.. Koscielny para não variar fez mais um penalty e revelou as (enormes) lacunas que tem..
Mourinho voltou a ganhar a Wenger, aliás acho que nunca perdeu com ele e continua firme na liderança…
Esta PL será uma luta a dois pois só o City tem pedalada e equipa para o Chelsea que fisicamente quer em termos de plantel…
Luís Borges
O Koscielny não é assim tão fraco. Na época passada teve fases soberbas e era dos centrais em melhor forma na Europa… Mas no seio de uma equipa como o Arsenal, com todo o desastre, confusão e irregularidade associadas, torna-se difícil manter sempre o nível. Mas o que é certo é que ele vale bem mais do que aquilo que mostrou hoje.
João Jonet
É triste ver que a unica coisa de diferente entre o Chelsea e o Penafiel é a qualidade dos interpretes… Estilo de jogo pré-histórico de Mourinho a jogar como se fosse uma equipa de 2ª Liga contra um Arsenal que não consegui assumir jogo contra o autocarro do "Special One". Achei que este ano com Fábregas e Costa Mourinho ia começar a jogar futebol mas em vez disso sou presenteado com mais chutos para a frente que no Porto-Boavista. Alguem devia prender Mourinho antes que mate o futebol-espetaculo
Luís Borges
Eu, pelo contrário, gosto, e muito, do futebol praticado por este Chelsea. Mas percebe-se, o conceito de "espetáculo" é bastante reduto para muito boa gente. O pragmatismo de uma equipa, atualmente, é uma virtude gigante que é meio caminho andado para atingir o sucesso. Pensar-se que o Mourinho simplesmente se digna a dizer "10 jogadores atrás da linha da bola no momento defensivo e pronto" é de, perdoem-me, uma ignorância tremenda. Pior também é fazer a comparação com o… Penafiel! Tudo bem, admito que na época passada a equipa denotava alguma fraca qualidade e as expetativas perante a capacidade que o Mourinho podia imprimir na equipa estavam a ir abaixo. Agora esta época? Todos os jogadores têm a perfeita noção dos momentos do jogo, erram muito pouco, têm uma circulação de bola de qualidade (impulsionada por Fábregas) nas fases em que procuram o golo e depois gerem de forma astuta o ritmo da partida para atingir o objetivo único dos 3 pontos. Incutir estas ideias numa equipa, bem como formar um grupo para atuar desta forma não é assim tão fácil como possa parecer. Portanto, corroboro com o que o RR afirmou.
Anónimo
O Chelsea deste ano tem sido das melhores equipas (senao a melhor) a jogar futebol em Inglaterra, sendo que é um facto que o seu estilo muda qd joga com equipas melhores (com o City foi obvio). No fim o que importa (goste-se ou não) o que importa são os resultados e isso Mourinho tem na grande maioria das vezes sido capaz de conseguir. Ja o disse varias vezes e volto a dize-lo não ha nenhum adepto que no final de uma época (ou mesmo de um jogo) que prefira uma boa exibição da sua equipa a uma vitória, por isso cada um é livre de jogar da maneira que mais lhe interessa.
Vsn7647 parabéns ao wenger por ganhar 2 titulos nos últimos 10 anos (e ainda por cima nenhum foi um campeonato) de facto ele é um autêntico génio e nem sei como ainda não ganhou o premio para melhor treinador :D
João Figueira
vsn7647
A questão é que o treinador pré histórico o ano passado conseguiu ganhar 0 titulos, e wenger ganhou 1 e este ano já outro e podia muito bem vir com a treta do cavalo pequeno .
João Jonet
O Arsenal jogou horrivelmente mal e não consegui criar jogadas de perigo uma unica vez mas isso não me tira o direito de criticar o futebol de Mourinho que como disse está a defraudar as minhas expectativas. Eu não ataquei o curriculo nem a incrivel capacidade de ganhar jogos grandes do portugues, apenas digo que já lá vão três anos sem um título e se calhar o pragmatismo (embora válido em equipas que não tem os mesmo argumentos que os adversarios) não se justificava nestas ocasiões pois Mourinho tem o melhor elenco da Premier e como tal devia produzir melhor futebol nos jogos grandes não é preciso virem já os "fan-boys" de Van Gaal e Mourinho cairem me em cima com titulos porque eu não tenho de gostar de equipas pragmaticas tanto como voces e posso achar delas o que bem entender. O facto é que os treinadores do "futebol-espetaculo" como Guardiola, Pellegrini e Rodgers provaram na ultima epoca que agradar o adepto ( e no caso de Guardiola ja la vao muitas epocas) até que dá resultados práticos.
Rúben Gomes
Sou adepto do Mourinho, mas bom futebol e ganhar são coisas compatíveis, o Mourinho simplesmente gosta deste estilo de jogo e é pouco arriscado. O Barça de Guardiola foi a equipa mais demolidora que vi e jogava o melhor que futebol que já vi. Outro exemplo e o de Heynckes.
João Jonet
Tudo certo mas os jogadores do Penafiel com a lição bem estudada tambem conseguiam tudo isso. Eu só me queixo da maneira como Mourinho faz com milhões o que se faz com tostões, não fazendo da criatividade e qualidade com bola dos seus extraordinários jogadores a sua arma mas sim um estilo de jogo defensivo, deprimente e vazio de criatividade. Este estilo é doloroso de ver numa equipa com Hazard, Oscar, Fabregas e Diego Costa e infelizmente estraga todos os jogos "grandes" em que o Chelsea se involve
Anónimo
A diferença é que Mourinho tem 2 Champions, 1 Uefa, liga portuguesa, liga italiana, liga inglesa e sem contar com as outras taças. É a diferença entre jogar para ganhar (ao fim ao cabo é esse o objectivo no futebol) e jogar para receber as palmas e não ganhar nada.
Btw, comparar o rigor defensivo, tático e de execução do Chelsea com o autocarro de um Penafiel é obra… Cá para mim não são só os executantes que são diferentes. É um palpite
Alex
Bernardo Meneses
A questao e que o "pre historico" mourinho continua a ganhar jogos, a questao e que o "pre historico" mourinho esta em 1 lugar na bpl, a questao e que o "pre historico" mourinho foi ate agora o unico a ganhar a taca, o campeonato e a champions em 2 paises diferentes… por isso nao percebo essa comparação entre o futebol praticado pelas equipas do "pre historico" mourinho e o penafiel ate porque o mourinho esta onde esta por merito proprio alem disso todos sao livres de usarem a tatica que querem, no futebol o objetivo e a vitoria (no caso do chelsea e equipas grandes) se for esta a forma de o conseguirem muito bem… ha que dar merito…
ps:no mundial van gaal fez da holanda uma equipa pragmatica e nao os vistes a praticarem um futebol do outro mundo exceptuando o 1jogo contra a espanha
diogoribeiro
O Arsenal nem acertou uma vez na baliza mas o Chelsea ´que não jogou um futebol positivo?
NFM
Comentário desajusto da realidade…
JPedro
dava para ver a irritação dos adeptos do Chelsea. Até cheguei a ver cartazes a dizer "Mou out! We want good football"….
O que é realmente triste é ver este tipo de comentários, em que tudo o que é jogar de forma diferente do seu gosto simplesmente não é futebol. Isto é alta competição, o que interessa é ganhar. E para o conseguir cada um joga futebol à sua maneira. Pode não se gostar e essa crítica é normal, agora dizer que não é futebol é ridículo.
E falar em espectáculo… citando AVB: "Querem espectáculo? Comprem bilhete e vão à ópera"
RR
Acho que é caricato comparar a forma de como o Chelsea joga com o Penafiel…
para se afirmar tal coisa é preciso ser-se ignorante e não saber ler o jogo… o futebol do Chelsea é bem mais do que a qualidade dos jogadores, tem bastante de posicionamento e capacidade de leitura de movimentos dos colegas em campo, os jogadores sabem quando subir e quando segurar a bola, e se não arriscam mais é porque claramente o treinador quer a partida controlada a uma certa intensidade, para que a equipa nunca perca o controlo do jogo…
Kafka I
No duelo particular entre Mourinho e Wenger, o Mourinho aplica a velha máxima Alemã, ou seja, neste caso particular "são 11 contra 11 e no fim o Mourinho vence sempre o Wenger"
Com o jogo de hoje, aumenta para 12 jogos entre eles e Mourinho a liderar com 7 vitória e 5 empates e 21-6 em golos
E este ano a PRemier League, cedo fica confinada a apenas 2 equipas na luta pelo título e o City digamos que está ali no "fio da navalha" e portanto não pode ceder para ainda se manter na luta…
Com o "meu" Liverpool completamente fora, estou a torcer pelo Mourinho rumo ao título
Guilherme Loureiro
Bom jogo do Chelsea com um dos rivais londrinos. A organização defensiva do Chelsea é a grande arma, quase inpossível de transpôr, para depois na frente apresentar grandes executantes como Hazard, Diego Costa e Óscar. Matic e Fabrégas são dois pesos pesados no meio campo. O Arsenal estava a precisar de um novo treinador. Como é possível não conseguir tirar rendimento de Alexis e Ozil?? Ozil arrasta-se completamente em campo. Wenger, no meu ponto de vista, já deu o que tinha a dar em Londres. Mourinho ganha mais uma batalha rumo ao título e é uma equipa confiante, com processos bem definidos, com uma ideia de jogo bem definida, que não permite grandes veleidades ao adversário, sendo defensivamente uma das melhores da Europa na minha opinião. Hazard fez um jogão, Fabregas idem. Gostei bastante. Vamos Mourinho!
Luis La Liga
Mais um derby sem muita substancia.
Arbitragem: Depois de ontem ter visto um penalty contra o Liverpool que era livre direto, hoje vi duas expulsões perdoadas ao Arsenal, um penalty clarissimo para o Arsenal e conversa, muita conversa.
Chelsea:Normal. As equipas de Mourinho são assim. Jogos com fraquíssima qualidade.
Arsenal. Só posso atribuir culpas ao Wenger. Porque é que o Ozil ainda joga?? Porque é que os jogadores não remata e querem andar em tabelinhas o jogo inteiro? Wenger é uma versão de Guardiola mas muito pior.
Pedro
João Figueira concordo o que eu quis dizer foi se eram 2 para o Arsenal tambem teria de haver uma para o chelsea
Anónimo
Pedro é vermelho directo se dos o árbitro tivesse mostrado o vermelho a welbeck no fim do jogo. Como o árbitro manteve o critério acho que se aceita, ele tentou deixar jogar (talvez em demasia em alguns casos) mas é normal esse hábito nas arbitragens inglesas
João Figueira
Pedro
2 ao Arsenal e 1 ao Chelsea, aquele lance de Cahill é vermelho direto