![]() |
| Imagem: Daily Mail |
A estrelinha de Mourinho voltou a aparecer. O técnico português e o seu Chelsea saem do Parque dos Príncipes com a vantagem na eliminatória dos oitavos-de-final da Champions, especialmente devido a uma super exibição de Courtois, que fez várias defesas do outro mundo. À semelhança do que aconteceu na partida frente ao Everton, ter um grande guarda-redes voltou a fazer a diferença, já que a equipa londrina não fez o suficiente para não perder em Paris. O Chelsea marcou no único remate que fez à baliza, e o PSG foi bastante superior, encostando os blues à sua grande área na segunda parte. Grande exibição do conjunto de Blanc, com um meio campo a abafar o do adversário e dois avançados endiabrados. Cavani e Ibra bem tentaram, mas Courtois foi um muro quase intransponível.
A primeira parte teve pouca baliza. Dois conjuntos receosos, a exporem-se pouco e sem vontade de correr riscos. Apesar de a única oportunidade de relevo ter pertencido ao PSG, num lance em que Courtois negou o golo a Matuidi, o primeiro golo foi do Chelsea, numa jogada em que Terry cruzou, Cahill assistiu de calcanhar e Ivanovic finalizou. Na segunda parte, e a precisar de ir atrás do resultado, a turma de Blanc entrou a todo o gás e sufocou o Chelsea. A igualdade surgiu num golpe de cabeça de Cavani, que esteve perto de marcar em mais duas ocasiões. O PSG apertou até final, com o Chelsea encostado à sua grande área, mas Courtois, com um par de defesas impressionantes, manteve a igualdade. A estratégia de Mourinho quando se viu em vantagem, de quebrar o ritmo e condicionar o jogo do adversário, mais uma vez deu resultado.
Blanc foi “obrigado” a apostar em David Luiz para trinco e hoje o brasileiro correspondeu, fazendo uma exibição muito eficaz, não só a recuperar como a dar-se ao jogo quando a equipa tinha a bola. O meio campo parisiense abafou completamente o do Chelsea, com Matuidi (há muito que o francês deixou de ser “só força”) e o “maestro” Verratti no comando das operações. Com Fàbregas, Willian e Hazard fora de jogo, olhando para a superioridade da equipa da casa e para o facto de Diego Costa ter sido completamente anulado pelos centrais brasileiros, não admira que a produção ofensiva dos blues tenha sido quase nula. O grande destaque da equipa foi obviamente Courtois, a responder da melhor maneira à última exibição de Cech. Grande duelo com Cavani, que hoje fez um grande jogo (especialmente na segunda parte, quando esteve mais em terrenos centrais), e Ibra, que também desequilibrou bastante.



0 Comentários
Kafka I
PSG foi sempre superior no jogo, e teve oportunidades suficientes para vencer o jogo e até por 2 golos de diferença, mas o Chelsea soube ser eficaz e depois quem tem Courtois corre sempre o risco de não perder um jogo…
Individualmente, cada vez gosto mais do Verrati, cheira tanto mas tanto a Barcelona…ficava tão bem naquela equipa
Rúben Gomes
Era o que pensava ao ve lo jogar… Este menino no Barça era mel.
RV
Verratti é fantástico e encaixaria lindamente no Barcelona, mas não gostava de ser eu a ter a dor de cabeça de decidir entre ele e o Pogba..
Kafka I
RV
Bem eh láaaaa, isso era sobre azul :) …, mas eu acho que até davam para jogar os 2 (Xavi e Iniesta também jogam juntos por exemplo ehehe)…mas contratar os 2 é impossivel…um já era perfeito..
Anónimo
Para o Barça claramente o Verrati jogador mais evoluido em termos posicionais e de processos simple,o Pogba tem é mais potencial mas não para o tipo de futebol do Barça ou Bayern neste momento.
Filipe Ribeiro
Kacal I
Pogba no Real Madrid e Verratti no Barcelona.
max alves
imaginem um meio com busquets (axo o jogador mais subvalorizado do mundo joga muito) pogba e rafinha ou verrati chego ate a sonhar pogba rafinha e verrati servindo msn e busquets arrebentando la atras pq alguem tem q caerega o piano
Frank Rijkaard
Eles encaixariam perfeitamente, mas não vejo e como punham o halilovic com esses dois, a menos q jogassem 4 no meio campo e o messi e o neymar a frente, mas o suarez e que ficava prejudcado…
Quanto ao jogo fui vendo aos poucos, e sinceramente nao entendo como este Chelsea se apresenta assim na liga dos campeões, e na BPL e o que é… Muito presos, muito a defender, a darem o jogo quase totalmente ao psg… Impressionante… Nao me agrada mas a verdade e que a primeira Champions que ganharam (ha 3 anos) foi assim que funcionou, com excepção para o campeonato que fizeram (para a equipa que tinham, um desastre)
RV
Kafka, claro que dá para jogarem os dois, aliás, até podes meter o Reus lá para o meio que se arranja qualquer coisa, o problema é contratar os dois ao mesmo tempo e arranjar espaço para eles eheh. Eu confesso que ficaria ligeiramente mais feliz se fosse o Pogba, mas se fosse o Verratti também seria fantástico. O problema disto tudo é mesmo ter de esperar até janeiro de 2016 para inscrever os jogadores. Marquinhos e Danilo também seriam bem-vindos..
Fábio Teixeira
Por que é que o Halilovic tem de jogar já para o ano no 11 inicial? Posso estar enganado, mas até acho que na equipa B ele é extremo direito.
Rúben Gomes
O Marquinhos tambem era o meu favorito para reforçar a posição de central.
Jose Pereira
O Barcelona devia era ir buscar o marquinhos e o verrati esses sim do estilo do barcelona agora pogba metamn o no manchester united .
Anónimo
Sinceramente acho que o Chelsea foi melhor na primeira parte e em termos de situações de golo houve uma pra cada lado, o chelsea marcou no lance a seguir ao PSG ter falhado… Na segunda parte, o Chelsea baixou as linhas, e a entrada forte do PSG levou ao empate… A partir daí o PSG teve um ou outro lance mas que resultaram de jogadas individuais porque apesar de terem muita posse foram uma equipa muito pouco objetiva… Portanto o empate acaba por ser um resultado que se ajusta ao que aconteceu em campo.
Miguel
karabatic13
O Halilovic tem de comer muita sopa para a equipa A. Ainda tem d ser emprestado a uma equipa de 1a divisão. Verrati seria, de facto, um herdeiro de qualidade para Xavi. Duvido muito que o consigam contratar.
karabatic13
O Pogba nem morto regressa ao United. Podem apontar. O PSG não vende o Marquinhos.
E o Vermaelen ainda pode recuperar eheh
Rúben Gomes
A estreia do Marquinhos pelo Barça é mais provavel que a do Vermaelen e olha que o Marquinhos joga no PSG. Ahah.
Frank Rijkaard
Fabio,
Na minha opinião tem muito talento, e acho que valia a pena arriscar. Ir ganhando minutos no meio campo. Nao era ir ja para o 11, mas ser um " 12o jogador"
Luis La Liga
Ja vi meia duzia de jogos este ano do Barcelona B e o Halilovic não engana. Faz lembrar (com as devidas diferenças) o Messi quando jogava na direita. É um craque, mas o Delofeu tambem o era.
Anónimo
O Pogba está num nível bem superior ao Verratti actualmente. Este último tem toque, visão e técnica dignas de craque mas acho que ainda precisa de ganhar mais experiência. Hoje jogou bem e mais para o final já estava solto mas quem reparou com atenção viu que ainda hesita nos passes, hoje nomeadamente para o lateral direito. Teve pelo menos 2/3 situações de potenciais jogadas de perigo por desmarcação do holandês e hesitava, virava-se ao contrário e passava ao lado. Além de 2 perdas de bola "perigosas" na primeira parte por não soltar logo a bola, uma delas no meio campo defensivo. Parece ridículo estar a ser tão minucioso na análise porque na realidade e em traços largos fez um jogo bom ou muito bom, mas já que estamos a falar dele para o Barcelona, decidi partilhar a minha opinião. Por exemplo, do outro lado temos o Fabregas que, sem tanta magia, decide melhor. Coitado do Chelsea se ele tivesse com a camisola do adversário. Concluíndo, boa compra para o Barcelona, sendo que assenta como uma luva no futebol mas A) ainda precisa de melhorar no poder de decisão e B) é sempre um filme roubar um jogador útil aos petro-clubes, normalmente são eles que compram e não precisam de dinheiro C) fez um bom jogo hoje, no entanto, sem a pressão do meio campo do Chelsea que estava colado ao quarteto defensivo.
Pedro, o Polvo
João Lemos
Eu se tivesse se fosse o Verratti também hesitava em passar para o cepo do holandês, é de longe o pior da equipa
Anónimo
Também não deixa de ser verdade João Lemos, não me pareceu que fosse esse tipo de "hesitações" mas isso já sou eu a supor, é sem dúvida um motivo válido.
Pedro, o Polvo
Lucas TB
Impressionante como nestes jogos grandes o Matuidi faz a diferença, ele se multiplica em campo
Ricardo
Tenho dúvidas que o Neuer seja melhor que o Courtois. Pode render mais vídeos de Youtube ao ir fazer uns passes ao meio campo mas na pequena área o belga neste momento é superior.
João Lains
Vê os jogos da Bundesliga. Não fales de cor!
Kacal I
Não entendo a obrigação de haver UM GR no topo e depois desvalorizar um porque o outro fez uma excelente exibição, acho que o Courtois e o Neuer são dois GRs fantásticos e são os dois melhores GRs do Mundo, talvez o belga venha a ser melhor devido à diferença de idades mas no presente são os dois muito bons.
Anónimo
Buffon para mim ainda é o melhor este domingo com o Cesena mostrou o em termos técnicos e o saber posicionar se e sair da baliza n tem igua.
Filipe Ribeiro
Luis La Liga
Sao estilos de jogos diferentes e equipas diferentes. Não se pode comparar.
diogoribeiro
Eu não gosto de entrar em discussões sobre guarda-redes pois tudo muda rapidamente. Basta um guarda-redes fazer um erro num jogo importante e começa a ser muito desvalorizado enquanto outro faz um grande jogo e é sobrevalorizado. Depois, na semana seguinte, trocam os papeis e o pessoal volta a trocar de ideias. Mas, na minha opinião, Neuer é o melhor e Courtois e De Gea estão juntos no segundo lugar, embora ache que o De Gea já atingiu o seu pico de forma e o Courtois ainda não lá chegou.
João Lains
Podes gostar mais do Buffon mas daí a dizer que ele é melhor que o Neuer.
Luis La Liga
Ter uma equipa de tantos milhoes e jogar assim é so triste. Mas isto é só a minha opinião ao longo da época acerca deste chelsea.
PS: Este arbitro não é aquele do Nani. Pensava que tinha sido erradicado da arbitragem
João Lains
Porquê? Esteve mal? Este senhor apita todos os anos os jogos que envolvem Galatasaray, Besiktas e Fenerbahçe. Estofo não lhe falta.
diogoribeiro
Equipa com mais golos na Premier League.
Equipa com mais golos na Champions (antes deste jogo).
Equipa que marca em 39 de 40 jogos esta época.
Equipa com 7 pontos de vantagem na liga.
Equipa na final da Taça.
Equipa numa boa posição para chegar aos quartos da Champions.
Equipa que participou nos melhores jogos da Premier League (Everton e Tottenham – fora)
"Jogar assim é tão triste." (enquanto os adeptos do Chelsea festejam)
Luis La Liga
Joao, viste a falta do Ramires a 2 m do arbitro? Viste a disparidade de amarelos e faltas?
DIogo Ribeiro, o Chelsea tem sempre esta postura contra equipa do mesmo nivel. É disso que tou a falar. Ainda bem que depois de tudo o que disseste sobre o 0-0 ponhas os melhores jogos aqueles que tiveram mais golos.
karabatic13
Festejar um empate é precipitado. Também festejaram o empate no Calderon e depois…
diogoribeiro
karabatic13 estava a falar da época inteira. O que eu queria dizer é que os adeptos do Chelsea estão de certeza contentes com a forma que a época está a decorrer.
diogoribeiro
Luis, o David Luiz também fez seis faltas por exemplo. Concordo que o árbitro foi demasiado benevolente mas não creio que terá favorecido nenhuma das equipas.
Quanto ao seu segundo parágrafo, isso é exatamente o que eu tenho dito. Contra equipas perto do seu nível o Chelsea tem sempre esta postura mas eu não percebo qual é o mal disso (percebo que para a maior parte dos adeptos neutros é melhor um 7-7 do que um 1-1 mas o trabalho do Mourinho é dar alegrias aos adeptos do Chelsea e não aos adeptos neutros). Contra equipas de nível inferior o Chelsea tem jogado de forma fantástica.
Eu percebo o porquê de criticar o Mourinho neste tipo de jogos porque há menos oportunidades de golo, logo menos entretenimento mas muitos treinadores fazem isto, principalmente nas eliminatórias da Champions.
João Lemos
O Chelsea tem um paralelo noutro campeonato europeu no que toca a ter um orçamento gigante para o contexto, ir com uma boa vantagem no campeonato, ter o maior número de golos marcados, e não jogar nadinha há bola.
diogoribeiro
João Lemos, não joga "nadinha" (penso que com isto quer dizer que não cria oportunidades de golo nos 5 ou 6 jogos grandes que teve esta época. Nos restantes 30 e tal jogos tem um futebol fluido e atrativo. O Benfica, por exemplo, tem tido a mesma abordagem nos jogos grandes que o Chelsea, mas nos jogos contra as equipas mais pequenas também consegue jogar bom futebol, principalmente em casa.
Ricardo F.
Os clássicos: autocarro a jogar fora e golo na sequência de uma bola parada.
Chelsea mais próximo da próxima fase, embora vá ter de fazer melhor em Stamford Bridge, caso contrário põe-se a jeito.
Verratti foi o melhor do lado parisiense – é fabuloso – e Courtois respondeu a Cech, com mais uma exibição com 2/3 defesas de grau de exigência elevadíssimo (é o sonho de qualquer treinador ter dois guarda redes com esta qualidade).
SL
JM
Jogo habitual do Chelsea contra equipas do mesmo nível. Consistência defensiva, elevada taxa de concretização e Ivanovic a dar pontos. PSG merecia mais.
Tartaruga
Nao ta ma esta epoca do mourinho mas ja chateiam estes jogos.. Nao cria absolutamente nada no ataque.. Raramenta atacou com mais do que 4 jogadores em jogadas de bola corrida.
Estou pa ver como será se apanhar um bayern real ou barça
Kronos
Mourinho é isto e sempre foi, as suas equipas não jogam nada mas com muita sorte à mistura lá vai passando os adversários e conquistando uns títulos. Para uns é o maior para outros um tipo com sorte que acaba por ser anti-futebol tal é a pobreza que as suas equipas apresentam.
Luis Rosalino
Eu acho é que você deve ser daqueles que seleciona os jogos que quer ver e depois acha que todos os jogos são iguais.
Eu acho q o Mourinho joga de forma mais pragmatica nestes jogos porque é uma eliminatória. Assim sendo sabe perfeitamente que o que conta mais é a eficácia: tanto defensiva como a eficácia ofensiva… E claro, a eficácia da sorte! – Esta eficácia procura-se (tal como ele diz).
Fazia bem, digo eu, muita gente ver e estar por dentro do trabalho de um treinador para aí sim, dar o devido valor.
Kronos
Claro.
Porque o PSG ter falhado 3 ou 4 golos cantados, num deles o Courtois já nem estava na baliza, fez tudo parte da estratégia do Mourinho.
As equipas do Mourinho são um atentado a quem gosta de futebol.
Awesome_Mark
Completamente de acordo Luís Rosalino. Uma coisa é não gostar do estilo, agora pôr em causa a competência é de todo invconcebível
Pedro Pinto
Mourinho joga para ganhar. E é o que vai acontecer dia 11 de Março, em Londres. Faz um grande resultado fora de casa, portanto metade está feito. A beleza do futebol é muito gira mas no fim vale 0. Que o diga o Sporting do Peseiro,
Luis La Liga
Não digas isso Kronos. Na ultima x que disse isso eram para ai 10 pessoas em cima de mim a dizer que o Chelsea jogava muito bem.
I.C.E.
Kronos,
Realmente ter visto o União de Leiria, o FC do Porto, o Real Madrid e o Inter com Mourinho ao leme foi muito doloroso e desapontante. Aposto que nenhum destes clubes querem vê-lo por perto (ler com ironia)
diogoribeiro
Explique-me como uma equipa que é um atentado em futebol, nos 40 jogos que fez nesta época marcou em 39, é a equipa com mais golos na Premier League e é a equipa com mais golos na Liga dos Campeões?
Luis Rosalino
Como eu disse no meu primeiro comentário, o Mourinho sabe que nestes jogos (ele já anda nisto ha mais de 10 anos, não é?) o que conta a eficácia. PSG falhou 3 ou 4 golos cantados? nesse caso a eficácia foi zero…
João Lains
Eu explico Diogo. Mourinho é o treinador e é só isso que interessa.
Luis La Liga
Diogo Ribeiro porque na fase de apuramento calhou com Sporting, Maribor e com um Shalke 04 que é uma equipa muito aberta. E duvido que hajam equipas piores que o Maribor.
Mas eu já percebi que voces nao gostam de futebol, gostam do Mourinho.
E Jorge
Diogo Ribeiro esses são os teus melhores argumentos? Marcar contra o Maribor e o Sporting é assim tão duro? E outra, o Real Madrid na temporada passada deu 9-2(2 jogos) contra o Shalke 04…
diogoribeiro
E como é que é a equipa com mais golos na Premier League? Também tem tido calendário mais fácil que outros?
Acredite que eu adoro futebol, vejo 6 ou 7 jogos de futebol por fim de semana, provavelmente não gosto do mesmo tipo de futebol que o Luís gosta e eu não tenho nenhum problema com isso, mas não me vê a ir aos jogos do Bayern ou Barça criticar a forma como eles jogam enquanto o Luís adora criticar os que não apreciam o mesmo tipo de futebol que si.
Anónimo
Falam do PSG como se tivesse feito um grande jogo… Os lances que tiveram de perigo surgiram de jogadas individuais porque coletivamente foram uma equipa de posse sem objetividade nenhuma, que passou a maior parte do tempo com passes entre os defesas e o David Luiz… Tirando o início da segunda parte o Chelsea teve o controlo do jogo, portanto acho que o empate se ajustou.
Miguel
Luis La Liga
Diogo RIbeiro, tu ainda não percebeste que eu critico toda e qualquer equipa que tenha argumentos (não estou a falar de academica…) e que estaciona o autocarro durante 90´. È pobre, é estragar o futebol. Já disse isso do CHelsea, do Benfica contra o Porto e Sporting. Mas voces so elogiam a estrategia se a equipa vence ou empata. Eu condeno-a aconteça o que acontecer.
Não quero saber se é o Mourinho. Tem mais golos na champions mas marcaram 6-0 ao Maribor. Sem isso tinham 11 golos em 5 jogos o que da uma media de 2 golos marcados por jogo. Isso é um grande feito contra Shalke e Sporting?
Agora a serio? Gostaste mesmo do Chelsea hoje? É que sim, efetivamente não vale a pena continuar esta conversa.
Anónimo
Luis La Liga, eu percebo que não estejas de acordo com este estilo de jogo tendo em conta a qualidade dos jogadores do Chelsea.
Mas entende que futebol não é só atacar, também existe o processo defensivo por exemplo.
Imagina que todos os jogos fossem de ataques rápidos e desprovidos de táticas elaboradas, todos os jogos assim sem excepção, o futebol perderia diversidade e seria sempre o mesmo. Para mim são estas pequenas diferenças em cada jogo, quer táticas, quer individualmente dos jogadores, que torna o futebol um desporto tão abrangente e pouco monótono.
Pessoalmente aprecio um jogo defensivo taco a taco sem espaços mas rico a nível tático.
Percebo que nao gostes, mas tens de aceitar a diversidade do futebol mesmo, ou seja, mesmo o Chelsea tendo estes jogadores, tem todo o direito de abordar o jogo da forma que quiser, porque não é a forma de jogar que torna o futebol belo, o futebol é belo por si prórpio.
Léxico
diogoribeiro
Claro que preferia que tivesse ficado 7-7 mas o futebol não é sempre assim e, para mim, é a diversidade de formas como diferentes equipas se comportam taticamente que faz do futebol o desporto tão especial que é.
Eu sei que não tens nada contra o Mourinho e aliás, nunca o disse, mas sim com a forma que ele opera normalmente (nem sempre estaciona o autocarro) nos jogos grandes, que leva a jogos com menos oportunidades de golo e menos entretenimento. Eu percebo isso. Mas não acho justo criticar a qualidade de Mourinho como treinador por causa da sua postura mais defensiva neste tipo de jogos quando a maior parte das vezes resulta. O trabalho do Mourinho é preparar a sua equipa para ter maior probabilidade de passar a eliminatória do que o adversário não é criar jogos de futebol fantásticos. No entanto, neste ano, o próprio Mourinho já esteve em jogos de futebol com muitos golos.
Eu não concordo, no entanto, que jogos como o de hoje ou o derbi (e sendo eu do Sporting), sejam estragar o futebol, acho que faz parte do futebol. Pode não gostar, mas faz parte.
Anónimo
Que arbitragem tendenciosa para o Chelsea.
JG
ZePedro19
Que exibição do Courtois, uma mão cheia de boas intervenções e duas ou três de elevado grau de dificuldade que soube resolver bem. Este Chelsea tem dias assim (já jogou um futebol mais bonito e requintado), apesar de ser sempre uma lição de "como bem defender" hoje apanhou o ataque do PSG inspirado e tem que agradecer ao guardião belga por ir para casa em "vantagem".
Tenho ainda que destacar mais um golo de Ivanovic, fortíssimo no jogo aéreo e está a jogar a uma rotação incrível. Matic também em destaque, um autêntico muro. Do lado do PSG, Verratti a encher-me as medidas, Van Der Wiel muito bem no capítulo ofensivo sendo que Cavani e Ibra funcionaram muito bem (Zlatan é Zlatan, sempre). Não desgostei de ver o David Luiz a jogar naquela posição, um pouco como já fazia nos seus últimos tempos de Chelsea mas pareceu-me mais maduro.
Awesome_Mark
Made in Mourinho. Já deu para perceber que vai ser esta a receita do sucesso mas é importante ter um Plano B para o caso de se cruzar com os Atletico's desta vida. Quanto ao PSG, senti que podiam forçar e falaham mesmo pelo menos 3 golos cantados, que a esta nível e ainda mais perante um adversáruo como o Chelsea, muito dificilmente não os fará pagar caro. Courtois, Verrati e Cavani, por esta ordem, os melhores.
João Dias
Mais uma eliminatória que o Mourinho passa sem saber ler nem escrever.
Awesome_Mark
Dizes que o Mourinho não sabe ler nem escrever mas não duvidas que a eliminatória já está passada…
Kafka I
Não diria que a eliminatória já esta arrumada para o Chelsea, o 1-1 não é tão perigoso como o 0-0, no entanto basta 1 golo do PSG em Londres para a coisa virar imediatamente para o lado do PSG…
Daria neste momento 75-25 para o Chelsea, mas cuidado…
diogoribeiro
A sorte anula-se ao longo do tempo, ou seja, se tiveres sorte num jogo no seguinte tens azar e continuará sempre a ser assim. É por isso que no fim do ano a melhor equipa é campeã. Agora se acreditam que alguém tem sempre sorte durante 10 anos seguidos…
Se eu for a um casino e na roleta apostar 1000 vezes na cor vermelha e saírem 900 vezes o preto e 100 o vermelho, tive azar ou está algo de errado com a máquina?
Luis La Liga
Ta algo errado com a maquina, porque tambem devia ter calhado o 0, que corresponde ao verde (essa metafora saiu te mal).
Depois a probabilidade de um acontecimento na roleta é certo e individual. Se lançares uma moeda ao ar 10 x e forem as 10 cara a 11ª vai ter uma probabilidade de 50% para coroa.
No futebol e num campeonato não é assim. A probabilidade de o Chelsea ser campeao ingles devia tar nos 40% no inicio de epoca. (No real 50% e no Inter e Porto mais de 70).
Acho que aquele penalty sobre o Pastore tinha posto justiça, mas a segunda mão creio que o Chelsea irá passar.
E Jorge
Durante 10 anos seguidos? Acho que a minha tv e o meu pc não andam a funcionar correctamente, é que aqui o Mourinho não ganha nada de especial desde maio de 2012, quando levantou a La Liga. Não entendo como podem dizer que o mesmo está no topo há 10 anos…
diogoribeiro
E Jorge por isso é que na minha metáfora (que não correu muito bem como o Luís disse) eu disse 9 de 10 e não 10 de 10. Creio que o recorde de Mourinho nestas eliminatória nos últimos anos tem sido muito positivo e chegou quase sempre às meias durante 10 anos seguidos. Eu não disse que ele estava no topo há 10 anos seguidos, eu disse que não é correto afirmar que se quando ele ganha é sorte quando temos uma amostra grande suficiente para chegarmos à conclusão que Mourinho é muito bom em jogos com eliminatórias.
diogoribeiro
Luís, realmente a metáfora saiu mal xD e concordo que o PSG merecia ter ganho mas não concordo com a ideia que o sucesso de Mourinho se deve a sorte.
Kacal I
Vi o jogo e foi fraquinho, o Chelsea foi mais conservador, calculista e com as habituais transições ofensivas, o PSG jogou abertamente e ao ataque e foi a equipa que mais procurou o golo, foram superiores e jogaram melhor futebol e tiveram as melhores oportunidades de golo mas como no futebol o que conta é os resultados e depois os títulos, um 1-1 no Parc dos Princes não é um mau resultado e portanto quem "sorri" é mesmo o Chelsea e o Mourinho que têm excelentes hipóteses de avançar para os quartos-de-final, o Mourinho prefere futebol positivo contra os clubes de menor dimensão e depois este futebol mais resultadista contra adversários mais complicados e há que aceitar e respeitar.
É incrível o Ivanovic, hoje teve bastante trabalho mas o seu poderio físico, sendo que defensivamente e tacticamente é muito bom e cada vez marca mais golos, já é o 5º esta época e o 3º nos últimos cinco jogos, é um aparte.
No Chelsea o destaque foi o Courtois que é um GR fantástico e completo que no futuro pode tornar-se numa lenda, de sobrevalorizado não tem nadinha. (aquela defesa no cabeceamento do Cavani foi excelente)
No PSG houve jogadores em foco como Verratti (pura classe), Matuidi (uma "besta") e David Luíz que hoje quis demonstrar ao Mourinho o que vale e portanto esteve muito bem, depois o trio ofensivo (Lavezzi, Cavani e Ibra) esteve bem em especial o uruguaio que "abanou" a defesa do Chelsea em várias ocasiões e podia ter feito 2 ou 3 golos, sendo que marcou o único golo dos parisienses.
Anónimo
O mal do Psg é ter um meio campo sem imaginação o próprio futebol deles é feito de individualidades na frente pouco produzem como equipa e a prova é a dificuldade em desbloquear equipas mais defensivas na ligue1 e o Zlatan não esteja nos seus dias.
Filipe Ribeiro
Kacal I
Sim, concordo, acho que a saída do Blanc para entrar um treinador de outra classe, com novas ideias, ambicioso e que ponha as suas equipas a praticar bom futebol e depois um elemento com maior criatividade no meio-campo (a contratar) devem ser prioridades na próxima época, sendo que o Ibra se a equipa estiver com ele e o servir ele fará a diferença.
Anónimo
Sim é isso que acho cheguei a pensar que o Pastore há 5 anos atrás ia ser o próximo grande 10 mas falhou redondamente jogador de fogachos sem intensidade para o topo.Tb acho que falta um ala que saiba jogar por dentro fazer 4 médio que faça movimentos interiores e com capacidade de tabelar se reparares todos que jogam na ala são verticais o que ajuda neste jogo individualista.
Filipe Ribeiro
Kacal I
Sim, realmente não há um ala de movimentos interiores, também deve ser uma posição a rever mas dinheiro não falta e portanto devem reforçar-se na próxima época.
Che
O David Luiz a apagar a marca do livre foi demais…
Faltou aquela estrelinha ao PSG… Veremos como vai ser em Londres…
Anónimo
O jogo do Chelsea hoje fez-me lembrar o do Benfica em Alvalade a semana passada, digam o que disserem mas as duas equipas que só realizaram 1 remate à baliza em ambos os jogos obtiveram o resultado que desejavam.
GN
Rúben Gomes
do outro lado é que não se pode comparar.
Kacal I
Criticam as abordagens do Mourinho aos seus jogos, criticam o estilo de jogo do Ronaldo e "atacam" os rivais do seu clubes forte e feio, assim é a grande maioria dos portugueses, o que é uma pena, porque não dizer que não gostam mas que é eficiente, discordem mas respeitem.
karabatic13
Ao longo de anos e anos não vejo respeito nenhum perante messi e o estilo de jogo do barcelona. É a vida. Liberdade de opinião.
Kacal I
karabatic13,
Eu falo do que ouço e vejo e depois falo por mim, não costumo faltar ao respeito ao Messi e elogio-o várias vezes portanto "não me serve a carapuça", depois neste caso ao sermos portugueses devíamos respeitar o Mourinho e o Ronaldo e ter orgulho em tê-los a representar o nosso futebol no estrangeiro, se gostamos do estilo deles isso já cada um sabe de si e também temos direito a ter preferência sobre outros jogadores e treinadores, agora respeitar e ter orgulho deveria acontecer, a meu ver, depois na parte dos três "grandes" acho que seria positivo não "atacar" os rivais e ter satisfação com o sucesso dos mesmos na Europa, se fossem todos assim acho que o futebol em Portugal seria visto doutro maneira e seria muito melhor, nem comento o facto de só se falar de arbitragem, enfim.
Awesome_Mark
Tenho exatamente a mesma opinião do que tu Kacal I. Já cansa ver tanto ódio junto!
karabatic13
O facto de serem Portugueses não me diz nada. Isso torna a análise facciosa.
Respeito-os da mesma forma que os outros.
Quanto aos 3 "grandes": raramente comento nessas noticias pois o circo é contínuo.
karabatic13
Mas qual ódio? Não se pode dizer nada sobre o Mourinho e Cristiano que aparecem logo os posts do ódio. Menos. Bom senso sff. Aljubarrota já foi há muito tempo.
Kacal I
karabatic13,
Aceito, lá está, não tens a mesma visão quanto ao facto de serem portugueses, agora se fossem maus exemplos ou cepos no futebol até percebia mas são duas pessoas que trabalharam, esforçaram-se e deram tudo para chegar ao topo e devem ser respeitados e devemos sentir orgulho deles, a mim se forem portugueses importam-me mais que se forem estrangeiros, mas pronto.
Quanto ao que disseste sobre os três "grandes", subscrevo.
Luis La Liga
"O futebol em Portugal devia ser visto de outra maneira". Tu acabas de defender um treinador com uma equipa de centenas de milhoes de euros que fez um remate a baliza e rematas a dizer isto. Odio? Isto é um blog de futebol onde as pessoas gostam de ver equipas que gostem de jogar a bola. Como tu aparentas não gostar refugias te na velha tecnica do Somos Portugal.Nao podia tar mais de acorco com o Karabatic13, resumiu de forma perfeita.
Kacal I
karabatic,
Sinceridade e verdade também devemos utilizar, basta ler os teus comentários para perceber que não gostas de Mourinho e Ronaldo, não lhe chamo ódio nem azia, repito, não lhe chamo mas não gostas, lá terás as tuas razões, mas parece-me evidente.
Kacal I
Pronto… desculpa lá Luis La Liga e tens razão, não gosto de futebol, se tu dizes é verdade e ao que parece até gosto de um treinador que é dos piores nesta modalidade chamada futebol…
Depois eu nem falei no futebol em si, falei de mentalidades e portanto o teu comentário foi completamente ao lado.
karabatic13
Estás bem enganado. Mourinho foi o treinador que mais alegrias me deu. Segui-o com fervor no Chelsea. No Inter começou a palhaçada e a vitimização. No real madrid foi escabroso. No chelsea, parte 2, está mais contido mas sempre a chorar.
Mérito? Imenso
Génio? Sim.
Ganhador? Já foi mais e a jogar muito melhor mas continua a ser um vencedor nato.
Mas prefiro Guardiola. 10 vezes. Nunca vi futebol igual ao do barcelona de Guardiola. E não sou assim tão novo. Já tenho 39 anos.
Quanto ao Cristiano é algo semelhante. Muitos elogios. Capacidade de trabalho a toda a prova. Chapeau.
Atitudes miseráveis de mau perder e contínuas. Tal como Mourinho.
Não admito isso e aí critico ferozmente.
Luis La Liga
Eu disse "aparentas não gostar", mas se dizes que não gostas só confirmas as minhas suspeitas.
Eu gostava do Mourinho do Porto e do Inter. Desde que foi para Espanha não gosto dele como treinador. Como pessoa não o conheço. Como portugues fico feliz pelos seus sucessos, no entanto condeno aquilo que anda a fazer ao futebol com uma equipa tao boa.
Kacal I
karabatic13,
Está explicado, deste os teus argumentos e o teu ponto de vista, gosto, aceito a tua opinião e já percebo o teu lado.
Luís La Liga,
Eu só te dei a razão porque é o que tu pensas e não vais mudar de opinião, eu gosto de futebol como tu e adoro ver jogos com bom futebol, golos e equilíbrio, agora gosto que o Mourinho e o Ronaldo tenham sucesso e fico incomodado quando eles são "atacados", nada mais.
diogoribeiro
karabatic, Mourinho chegou ao Real com um ego do tamanho do mundo e dpois viu-se frente a frente com uma das melhores equipas de sempre e quando algumas decisões de arbitragem foram contra ele, começou a ficar mais rabugento. Mas creio que a media espanhola teve muito a haver com a sua choradeira. O caso Casillas foi das coisas mais ridículas que já vi na minha vida.
Acho, no entanto que a atitude de Mourinho tem vindo a melhorar e muito nas conferências de imprensa em relação à época do Real Madrid nestes últimos meses, e eu tenho seguido as conferências de imprensa dele e não se vê o Mourinho a falar de arbitragens a não ser quando é perguntado. Acho que se estiver à procura do Mourinho de há alguns anos atrás devia seguir novamente as suas conferências de imprensa e ver por si mesmo. Já agora, eu sei que aqui em Portugal não se fala muito disto, mas Ferguson no United era 10x pior que Mourinho no Real na forma como "choramingava". Ainda me lembro quando esteve 15 minutos numa conferência de imprensa a reclamar do calendário da liga… o que levou ao famoso discurso de Rafa Benitez (é procurar no youtube – rafa benitez facts). Wenger também é famoso por protestar sobre o relvado, fisicalidade das outras equipas (quando a sua equipa de 2003 era uma das equipas mais fortes fisicamente de sempre) ou de arbitragens e até Guardiola já teve os seus momentos de choradeira. Acho que é normal que treinadores com os egos enormes que têm, reclamarem e tentarem culpabilizar outros pelas suas falhas. Concordo que Mourinho em Madrid ultrapassou os limites do que é aceitável mas acho que se gostava do Mourinho de 2005 vai gostar do Mourinho que está agora no Chelsea.
Quanto às comparações com Guardiola, acho que é ainda muito cedo para comparar os dois pois o espanhol ainda tem poucos anos de trabalho e gostava de o ver a pegar num clube que não fosse favorito claro para o título (City?). Acho que nem o Guardiola seria capaz de fazer o que Mou fez no Porto e Inter nem o Mourinho seria capaz de fazer o que Guardiola fez no Barça. Acho que é impossível dizer que um é indiscutivelmente melhor que o outro e apenas podemos escolher qual dos dois é o nosso preferido.
Cumps desportivos
Anónimo
Nunca viste futebol como o Barça do Guardiola mas isso quer dizer o quê?Foi o melhor e mais bem jogado que viste?Para mim não foi melhor que o Barça do Cruyff ou mesmo o Liverpool dos fins de 80 que se tivesse podido jogar na Europa tinha limpado tudo.
Filipe Ribeiro
karabatic13
Muito melhor que o Barça do Cruyff. Muito mais equilibrado e envolvente. E muito mais poderoso. 14 troféus em 18. Acho que é suficiente.
karabatic13
Concordo contigo Diogo Ribeiro quando dizes que Guardiola não faria o que Mourinho fez no Porto e Inter nem Mourinho o que ele fez no Barça. Nem os 2 o que Ferguson fez em Manchester.
E Jorge
Só 2 clubes tenho a certeza que irei apoiar sempre e acima de tudo. PORTO E BARCELONA. O Porto não era uma equipa pequena antes da chegada do Mourinho e já tinha uma champions.POR FAVOR. Já ouviram falar de Ernst Happel? Pesquisem, Ernst foi o único que ganhou 2 champions com 2 equipas que antes da passagem dele por lá, eram totalmente pequenas(Feyenoord da Holanda e Hamburgo da Alemanha). Por favor não façam da champions do Mourinho com o Porto algo único…NÃO É
karabatic13
Vamos ver se a eliminatória está passada….Cesc rebentou após Dezembro como acontecia no barcelona.
diogoribeiro
Cesc esteve lesionado em Janeiro e voltou agora.
João Lains
Senão viste os jogos do Chelsea durante o mês de Janeiro, é natural que digas isso.
karabatic13
Fez 6 jogos em Janeiro.
diogoribeiro
Mas ele tem estado lesionado, tem é jogado lesionado (incluindo hoje que não treinou durante a semana). Tirando os jogos com o Liverpool ele jogou bem em Janeiro. Tem estado mal nos jogos grandes mas isso tem a ver com a forma com o Chelsea joga nesses jogos. Ainda espero que consiga bater o recorde de assistências do Henry.
karabatic13
O problema não é do chelsea é mesmo dele. Já em Espanha desaparecia nos jogos dificeis.
diogoribeiro
Eu relembro de vários golos no North London Derby e até de marcar várias vezes no Bernabéu, mas concordo que ele tem uma tendencia a desaparecer neste tipo de jogos.
Anónimo
No Arsenal não desaparecia.Ele só fez mal ter saido do Arsenal nunca mais teve ao mesmo nível.
Filipe Ribeiro
Rúben Cardoso
Na posição onde jogou ontem não consegue espalanar todo o seu potencial.
Luís Resende
Jogo fraco.O Chelsea tem mais que equipa e fio de jogo para levar de vencida este PSG. Não percebo o porquê de Mourinho deixar o PSG tomar a iniciativa de jogo. O que vale é que a equipa francesa é fraquita nos processos ofensivos, não existe jogo entre linhas, o meio campo tem pouca dinamica e os avançados ficam estáticos na frente. Mesmo assim o PSG podia ter saido com um resultado positivo
Jose Pereira
PSG claramente deveria ganhar , Verrati e sem duvida um dos melhore medios da actualidade , e tiago silva o melhor defesa central do psg , cavani e muito melhor a jogar em terrenos interiores na ala e uma nulidade.
Para quem nao conhece mourinho isto nao e nenhuma novidade , mourinho opta por ganhar em vez de arriscar jogar bonito e perder.
karabatic13
Não tem ganho nada nos últimos anos.
Jose Pereira
Tou a falar de jogos antigamente ele arriscava mais , mas agora esta mais pragmatico, aquela ida ao real madrid mudoulhe um bom bocado.
Stalley VM
últimos anos = duas épocas.
diogoribeiro
Já houve algum treinador desde o início da história do futebol que não esteve pelo menos dois anos seguidos sem ganhar nada?
karabatic13
Guardiola.
Anónimo
O Cruyff.O Guardiola veremos.
Filipe Ribeiro
Anónimo
Afinal o Cruyff tb ficou 2 anos tava convencido que a época 95/96 já não tinha sido com ele.
Filipe Ribeiro
Flávio Trindade
Jogo que se podia dividir em duas partes completamente distintas.
Na primeira, o PSG com muito receio do contra ataque do Chelsea, com muito respeito (talvez em demasia) pelos londrinos, bloco muito baixo e a abusar das bolas em profundidade para Ibra e Cavani. O Chelsea confortável no papel de gestor de jogo, a jogar lento e a tentar ganhar bolas paradas. No meio disso tudo, golo que até se aceitava de Ivanovic, após jogada entre 3 defesas; Cruza Terry, desvia com classe Cahill e mata o sérvio.
Na segunda parte, só deu PSG.
O Chelsea deixou de estar confortável porque teve que dar a iniciativa de jogo, e o PSG subiu as linhas, Matuidi e Verrati estiveram todo o terreno, Pastore estabilizou a equipa e Cavani esteve endiabrado (este é o verdadeiro Cavani).
Marcaram um golo, podiam ter marcado muito mais, não fosse o desacerto e desinspiração ofensiva dos franceses e um guarda redes de top mundial. Courtouis esteve dominador e segurou a eliminatória para o Chelsea.
A eliminatória vai no bom caminho para o Chelsea e para Mourinho, mas convém não apostar já porque ainda está por provar o porquê do técnico português ter querido tanto que lhe calhasse o PSG em sorte, até porque na minha opinião os franceses têm equipa não só para ganhar a qualquer adversário em qualquer campo, como também para ganhar a Champions. Talvez esteja mais perto do que nunca isso acontecer, caso Blanc saia mesmo no final da época.
Anónimo
Sou só eu o único a achar que o PSG não fez uma exibição assim tão boa? Em várias situações o jogo deles era muitíssimo previsível, sempre a procurar o Ibrahimovic e a profundidade dos extremos e dos laterais, mas muitas vezes sem grande consequência. Na segunda parte então pareceu-me que jogavam sempre muito lentamente na circulação e muito para trás quando tinham espaço e opções mais à frente. Isso facilitou a tarefa do Chelsea, que mesmo assim teve de contar com um Courtois a grande nível para sair em vantagem.
João P.
Luis Resende
Concordo, o PSG em termos ofensivos carece de imaginação.
lagarto01
Matuidi belissimo jogador, Yaya Touré do psg. Que sonho era ver estes dois na mesma equipa, um palpite, Yaya no psg na próxima época.
Rúben Gomes
Para colmatar a saida do Verrati para o Barcelona. Feito.
Kacal I
Yaya Touré no PSG e Pogba no Man City não seria descabido.
lagarto01
Pogba está quase de certeza, reservado para o real..
lagarto01
Rúben Gomes, de facto ninguém ficaria a perder.
Kacal I
Sim, é o mais provável mas o Pogba seria o sucessor ideal do Yaya no Man City que está a caminho dos 32 anos, depois o dinheiro compra (quase) tudo e estão no melhor campeonato do Mundo ou Top2, portanto não é descabido, apenas isso.
lagarto01
Não creio que o City seja o ideal para o Pogba.. Se sair para espanha, real. Se para inglaterra, chelsea. Se bem que também não me importava de o ver no psg.
Kacal I
Não disse que o City seria o ideal para o Pogba mas sim o Pogba para o City, suceder ao Yaya.
LuisRafaelSCP
Mourinho é fortíssimo em eliminatórias. Sabe preparar como ninguém a estratégia para cada jogo, motivar os seus jogadores, e durante o jogo, ler os vários momentos e mexer da melhor forma.
Mesmo a jogar mal, ou a ser inferior ao adversário, é dificílimo eliminar uma equipa dele… na 2ª mão em casa, prevê-se mais um jogo táctico de Mourinho, e penso que acabará por seguir em frente, com maior ou menor dificuldade.
O verdadeiro.. mestre da táctica!
Zé Maria
O ano passado deu-se mal com o Atlético…Mas concordo que em eliminatórias ele é mestre
João Lains
O ano passado foi obrigado a jogar com 6 defesas em Stamford Bridge entre lesões e castigos, num jogo em que o Chelsea tinha de assumir a iniciativa de jogo.
Kafka I
João
Isso é um pouco "desculpa" porque aos 36 min, o CHelsea estava na frente da eliminatória, e só tinha de defender o 1-0 até ao fim do jogo. e não o conseguiu fazer..
LuisRafaelSCP
Sim, ele também não é imbatível, não foi a primeira vez que foi eliminado, nem há-de ter sido a última… mas que é muito difícil, isso é.
Stalley VM
Mourinho 52 anos, 20 titulos, já limpou tudo em Portugal, Italia, Inglaterra e Espanha, tendo duas Champions e uma Liga Europa.
Onde eu gostei mais de ver Mourinho, Inter e Porto.
Onde não gostei em Madrid, exigia-se mais, faltou a champions e mesmo tendo em 3 anos conquistado os 3 titulos Espanhois, podia e devia ter feito mais.
Neste momento penso que lhe falta a champions em Inglaterra, o campeonato está ganho praticamente.
Ainda não acho que seja este ano, que vença a Champions estou a mais virado para o Real Madrid, mas veremos.
SL!
sadf
Em Espanha ganhou o campeonato ao que dizem ser a melhor Equipa de sempre..
Não foi assim tão mau!
As expectativas é que com ele estão sempre muito em cima
Cumpts
Anónimo
Resumo do jogo:
– Ocorreu o expectável em termos da postura dos dois clubes.
– A equipa do Mourinho jogou o jogo pelo jogo até ao golo, depois fechou-se.
– É inglório chamar ao golo, como a VM fez, jogada de insistência – centro de Terry, calcanhar de Cahill e cabeçada de Ivanovic – além da combinação mais improvável de sempre no meio campo ofensivo, foi um golo de belo efeito ;)
– O Mourinho mais do que ninguém sabe quanto vale um golo fora.
– O Chelsea tem melhor equipa, sendo que o ano passado o PSG, na minha opinião era ligeiramente favorito.
– As ausências do PSG fizeram-se notar, não gosto do David Luiz e por isso não sou imparcial mas o Thiago Motta na época passada criava melhor o jogo por ali.
– O Aurier é superior a este holandês.
– O Cavani, de quem também não sou fã neste clube, jogou muito.
– Se fosse o treinador do PSG, antes do golo talvez tivesse tido outra abordagem mas a partir do golo e essencialmente na segunda parte, Blanc montou uma boa e simples estratégia, com a qual concordo a 100% – arriscou mas não em demasia, não entrou em loucuras e explicou as jogadores que com as linhas do chelsea tão baixas seria fácil criar jogo no meio campo com a qualidade de passe reconhecida destes jogadores.
– Com calma, qualidade e uma certa segurança (no sentido em que "sabiam" que o Chelsea não ia dar réplica) o PSG na segunda parte criou uma série de oportunidades, só pecou talvez por falta de agressividade na abordagem a alguns lances. Pedia-se mais centros para a área com duas torres como Ibra e Cavani. É certo que Cahill e Terry são bons centrais e jogam bem de cabeça mas tal como se viu se lanças 10-15 bolas para lá, em algumas eles vão tremer, e quem joga com aqueles 2 avançados arrisca-se a fazer golos nestes erros da defesa.
– Penso que ambas as equipas saíram contentes do jogo. O PSG porque depois de sofrer um golo na primeira parte, conseguiu empatar o jogo e sair com uma vitória moral. O Chelsea, bem, porque Mourinho sabe perfeitamente que depois de marcar primeiro fora, dificilmente perderia esta eliminatória, nem que tivesse sofrido 2 golos.
– Espera-se uma boa segunda-mão, com uma entrada forte do Chelsea e de seguida aposta no contra-ataque. Diria que o Chelsea parte com 65% de probabilidades de ganhar.
– Caso o PSG seja eliminado é provável que o Blanc vá embora no final da época, principalmente se o Simeone estiver interessado no cargo.
Pedro, o Polvo
Anónimo
Ha uma coisa que custa perceber a muita gente. No futebol há duas vantagens teoricas e practicas: jogar em casa e jogar à defesa em contra ataque. Para quem joga fora com um rival à altura, principalmente na champions mas nao só(Porto-Benfica, Sporting-Benfica e neste caso PSG-Chelsea e Shaktar-Bayern), um empate é sempre um grande resultado (no campeonato tambem depende da classificaçao, nao sera bom para o sporting nas antas nem para o porto na luz). No caso da Champions ate perder por um com golos marcados chega a ser um bom resultado. ATÉ o adversário conseguir adiantar-se no marcador, só um lírico como o Peseiro joga ao ataque PORQUE jogar à defesa e em contra-ataque é uma vantagem e porque a segunda mao sera jogada em casa. Não é à toa que as equipas mais fracas jogam à defesa. E quem tiver memoria ha-de lembrar-se que o Barcelona do Guardiola e do melhor messi tambem controlava os jogos fora sem querer atacar muito (tinha posse de bola mas nao atacava muito) e empatava muitas vezes, resolvendo depois as eliminatorias em casa, normalmente com uma mao cheia.
PS: a equipa do Mortinho ainda nao está acabada. Enquanto tiver lá o William nem poderá estar. e pelos vistos o Oscar nao lhe tira o lugar.Ja a compôs contratando o cuadrado(que eu nao conheço mas espero que sim) e para o ano ainda fará mais 2 ou 3 contrataçoes cirurgicas.
PS2: adormeci aos 50 min de jogo.
Joao
G
Já agora e como se fala tanto em comunicados e violência….leiam o comunicado do Chelsea sobre o incidente racista de ontem no metro de Paris e que envolveu adeptos do clube. Nota 10! Duvido é que cá algum clube fizesse igual.
Bernardo Louro
Espero muito sinceramente que o PSG passe o Chelsea, ja chateia ver este tipo de Futebol, a sorte que eles continuam a ter.. que muito sinceramente até mete nervos..
Mourinho é um grande treinador e já o provou, mas neste momento está demasiado preocupado com esse estatuto, que não arrisca nada.. é uma vergonha.