Concorda? A FIFA tem colocado várias lendas a patrocinarem a ideia do Mundial de 2 em 2 anos.
Luís Figo, em entrevista à EFE, foi questionado sobre a possibilidade do Mundial passar a ser a cada dois anos, como pretende a FIFA, e rematou logo a questão. “Parece-me uma loucura e de gente que não pensa no bem do futebol. Não tem sentido fazer um Mundial a cada dois anos. No calendário que temos, um Mundial a cada dois anos, um Europeu a cada dois anos, a fase de qualificação… Para mim é ridículo uma competição jogada num tão curto espaço de tempo”, atirou.
Author: Visão de Mercado
30 Comentários
MCAP
Em vez de se estar a discutir o mundial a cada 2 anos porque não se discute em realizar apenas no final da época os jogos de seleções como se faz no mundial, ou europeus, onde se fazia fases de qualificação de 1 mês na época antes do mundial ou europeu. Isto sim seria produtivo, não só teriamos uma competição de seleções todos os anos com os melhores jogadores, como os campeonatos, e competições europeias teriam uma maior folga no calendário e a qualidade dos jogos poderia aumentar.
Pao com Presunto
Mas o que é que interessa a qualidade dos jogos… tal como com a Superliga Europeia, há valor€s mais altos que se levantam.
Sempre que algo se torna numa indústria, perdem-se todos os valores associados. É assim na música, no automobilismo, no cinema, etc, e no futebol também.
disturbed17
Sabem aquele jantar especial que se faz de longe a longe, aquele prato especial que nos deixa com água na boca durante uma semana inteira, o que seria disso se comessemos todos os dias? Um prato banal! O mesmo aconteceria nestes grandes eventos se fosse todos os anos.
Porque razão os jogos olímpicos (maior evento desportivo do mundo de sempre) só são feitos de 4 em 4 anos? Ainda ninguém se lembrou de fazer todos os anos?
É que devem esquecer que para além do campeonato da Europa e do Mundo, há Copa América, liga das nações, liga nações africanas, asiáticas…
Kacal
Tudo dito, disturbed17. Essa analogia da comida foi na mouche. Eu que adopto até um estilo de alimentação saudável por treinar quando faço uma dessas refeições de vez em quando como francesinha por exemplo que adoro, sabe muito melhor. Aqui é igual.
Miguel Lopes
Como estás no sul, deves ir ao Marco em Odivelas comer uma francesinha.
E sim, existe em Famalicão com o mesmo nome.
Kacal
Olha Miguel sugestões dessas nunca são demais ahah, agradeço e vou ver se experimento quando puder. Mas eu estou no Norte não estou no Sul ahah, sou do Porto. Nesse caso tem em Famalicão é? Talvez vá aí mal possa. Marco é o nome, anotado ;)
Miguel Lopes
Há alturas da vida em que temos ideias na casa de banho…. esta foi uma delas…. que tal puxarem o autoclismo…
Abbas
Já diziam os Wu Tang Clan, o dinheiro manda em tudo…
Sporting1906
Não percebo porque é que tanta gente é contra esta ideia. Por mim haver Mundial ou Europeu todos os anos era perfeito. Para compensar os jogos a mais, acabava-se com todas as taças da liga e com os amigáveis de selecções e fazia-se os apuramentos para os mundiais através das competições continentais, havendo apenas apuramentos para essas competições continentais. Alternativamente, fazia-se ciclos de 3 anos para as selecções em que no 1º ano havia apuramentos, no 2º competições continentais e no 3º o Mundial e acabava-se com as pausas para jogos de selecções durante a época, com as selecções que não se apuravam para as grandes competições a serem as únicas a jogar amigáveis.
Marco
E porque nao a cada seis meses? Ou acaba-se com o futebol todo e fazem-se só mundiais de tres em tres meses e uma Superliga Europeia com meia duzia de clubes nos entretantos.
Enquanto o futebol for visto como uma maquina de dar dinheiro a alguns, e houver adeptos (que obviamente pouco gostam da essencia do futebol) a ir na cantiga, é uma questao de tempo para o futebol se tornar tao irrelevante como os restantes desportos americanos – uma coisa cheia de “adeptos” mas que nao diz verdadeiramente nada a quase ninguem
Um Mundial é suposto ser um pináculo, um evento raro que deve perdurar na memória colectiva, nao uma tontice que acontece a toda a hora para entreter o pessoal que nao tem nada que fazer, enquanto se alegram as Tvs e os patrocinadores
kiterioVFC
Na mouche!
Sporting1906
Mas porque é que ter mundiais de 4 em 4 anos em vez de 2 em 2 ou 3 em 3 é uma parte importante da essência do futebol? Porque sempre foi assim? O que é a essência do futebol?
Eu acho que ter mais mundiais e competições continentais e ter menos amigáveis e qualificações e menos taças da liga de que ninguém quer saber era uma melhoria no futebol e isso não faz de mim menos adepto de futebol. Os adeptos de futebol são demasiado contra a mudança mesmo que seja para melhor.
Kacal
Porque tudo que é mais aguardado e cria ansiedade positiva sabe muito melhor depois e cria uma aura mais especial, pelo menos penso assim.
Se saíssem filmes de certa saga a toda a hora não perderia o interesse, por exemplo?
Sporting1906
Eu acho que um mundial de 2 em 2 anos ou 3 em 3 ia causar na mesma aquele bichinho que causa agora. Eu percebo que não concordem mas não percebo qual é a magia especial de ser de 4 em 4 anos? Porque não 5 em 5 então para causar ainda mais ansiedade pelo mundial? É por isso que eu acho que o pessoal simplesmente não gosta de mudanças, mesmo que seja para melhor. Eu não sou contra mudanças e acho que as selecções jogam demasiados jogos desnecessários (todos os amigáveis, demasiados jogos de qualificação, agora até temos liga das nações) e preferia abdicar de todos esses jogos e das pausas para selecções durante a época e ter mais mundiais e europeus (a cada 2 ou a cada 3 anos).
Joga_Bonito
Tudo dito.
Kafka
Como é que num Mundial de 2 em 2 anos fazias ciclos de 3 anos sendo o 3o ano do Mundial, se o Mundial era de 2 em 2 anos
Sporting1906
Se calhar não fui claro o suficiente mas o que eu queria dizer era que os ciclos de 3 anos são outra alternativa ao actual calendário de selecções que nos permitia ter mais grandes competições com o bónus de reduzir os amigáveis e acabar com as interrupções para jogos de selecções durante a época. Obviamente, que se os ciclos fossem de 3 anos, os mundiais seriam de 3 em 3 anos.
BrunoAlves16
Mundial de 2 em 2 anos faz 0 sentido. Estamos a falar do apogeu do futebol, a magia deste torneio é pelo facto de ser espaçada no tempo de uma forma razoável (4 anos), banalizar isso seria destruir tudo o que o Mundial tem de belo.
Assim como o alargamento de selecções participantes, atingir a fase final de um mundial deve ser um marco importante e não um pro-forma, óbvio que as selecções mais fortes não se contentam em la estar mas sim em estar nas decisões, mas até as duas melhores selecções de sempre, Brasil e Alemanha, por exemplo, viram-se à rasca para garantir o apuramento para o Mundial 2002 e depois até acabaram por ser as finalistas. Viram-se no cenário hipotético se nem ir ao mundial e até acabaram na final. A Holanda e a Itália falharam o Mundial da Rússia, é triste para o futebol mas tem de haver a possibilidade real de acontecer. Assim como assistir a qualificações bonitas de selecções como Trinidad e Tobago e o Panamá, quase de forma épica, serem enaltecidas e não banais.
J Silver
O teu comentário resume perfeitamente o que eu penso destas palhaçadas recentes, estas “ideias”…
As pessoas acham que como o mundial é “fixe”, devia haver todos os anos. Não há noção de que a raridade e dificuldade é que faz com que o evento seja tão especial.
Bino Costa
Uma estupidez, vinda da mesma corja das Super Ligas e por aí fora. Só vêm cifrões à frente, vão acabar a matar a mística deste desporto. Eu até acho que se devia era estar a falar de reduzir um pouco o número de jogos e não o contrário!
Grande parte da beleza do Mundial é ser um momento efémero e com distanciamento, o que faz com que seja muito mais apreciado no momento. De dois em dois anos seria rotineiro e perderia a mística.
Flavio Trindade
Totalmente de acordo Bino.
Além da perda da magia da competição há outro ponto fundamental, que é até que ponto estariam os clubes que pagam principescos ordenados aos jogadores, quererem sair prejudicados quando na realidade o ativo a quem eles pagam joga mais pela Seleção do que pelo clube?
De resto, toda a razão.
Os engravatados que nunca jogaram à bola, só querem saber de fazer a máquina mexer $$$
Tiago Silva
Totalmente de acordo, até temos um exemplo real de que isso aconteceu que é a Copa América. Um evento que perdeu completamente a mística e agora é quase uma formalidade, o que torna especial estes grandes eventos é o tempo de espera.
Para além disso temos todos que pensar no bem estar dos jogadores, a continuar a este ritmo irão todos rebentar.
Miguel Lopes
E para a Copa América é só apresentarem-se ao serviço.
Não há qualificação.
Kacal
Subscrevo. Tudo na vida que é em exagero por norma faz mal e tudo na vida que é um dado adquirido temos tendência a ficar acomodados. Neste caso ter Mundial de 2 em 2 anos deixaria de ser tão especial e isso prejudica o futebol, a meu ver.
Francisco Ramos
Kacal, nem é só o futebol, mas os futebolistas.
Estes sim são os principais intervenientes e prejudicados com esta medida. Se já mal têm tempo de descanso (agora até jornadas triplas de selecção há), imaginemos com mais competições. Já há Europeu, já há Liga das Nações, já há Liga dos Campeões, há competições europeias, há duas taças internas, como acrescentamos nós mais um apuramento e um mundial?
Se as lesões deviam diminuir com o avanço da medicina e condições de treino, neste momento isso não se verifica, bem pelo contrário.
Kacal
Sim Francisco, há também esse aspecto mas eu referia-me mesmo do ponto de vista de adepto onde para mim não seria tão especial e mágico ter Mundial de 2 em 2 anos.
Francisco Ramos
Kacal,
Do ponto de vista do adepto entendo o que queres dizer e para mim tanto Mundial e Europeu já nem é benéfico, quanto mais aumentar.
Agora sem jogadores nada se realiza e parece que todos os dirigentes se esquecem deste pormenor. Eu gosto de ver os melhores jogos com os melhores jogadores mas se eles não estiveram lá de nada me serve haver competição. É tipo a Taça da Liga que existia mas ninguém a queria e jogavam com as reservas (pelo menos no início).
Kacal
Sim desse ponto de vista eu estou totalmente de acordo contigo, subscrevo. Partilho dessa visão. Mas pronto é o que há mas acho que deviam olhar mais pelos jogadores para nós termos mais espectaculo também.
Pao com Presunto
“Agora sem jogadores nada se realiza” – concordo, mas eles não vão desaparecer do jogo, porque são pagos a peso de ouro para darem chutos numa bola. Isso também é uma parte deste “cancro”. A não ser que esteja a sugerir que todos se lesionem simultaneamente ad eternum…
Francisco Ramos
Eles são pagos pelos clubes para jogarem pelos clubes, não para passarem a vida na selecção.
E o corpo humano não está preparado para fazer 70 jogos todas as épocas, anos e anos a fio. Daí que cada vez existam mais lesões musculares.
Relativamente ao cancro, nem sei a que te referes, mas obviamente a FIFA (e a UEFA) pensa primeiro em dinheiro e só depois nos intervenientes, seja eles jogadores, treinadores, árbitros ou qualquer outro.