Sporting 0-1 Chelsea (Matic 34′)
No que diz respeito à partida, o Chelsea revelou-se, desde cedo, muito superior à turma de Alvalade e foram dispondo de oportunidades claras de golo, apenas adiadas por Patrício. Diego Costa imitou Jackson e falhou na cara do guardião português, enquanto que Schürrle foi perdoando o 1-0 por mais de uma vez. Slimani, aos 19′, foi o primeiro a ameçar Courtois, mas Matic, antes do intervalo, viria a materializar o domínio na partida com um golo de cabeça na sequência de um livre. A 2.ª parte começou com os leões empenhados em agitar o encontro, embora o jogo tenha ficado muito partido numa fase inicial. As oportunidades foram surgindo de parte a parte, com Nani e colocar a bola na malha lateral, enquanto Oscar falhou na cara de Patrício. Mou lançou Obi Mikel e a partida ficou mais serena e sólida para o Chelsea. Até ao final, Salah e Diego Costa ainda desperdiçaram, sendo que o lance do egípcio teve novamente Patrício como protagonista, com uma defesa abismal.
Sporting – A equipa portuguesa foi lutadora e digna, mas essas qualidades não chegam para bater adversários do calibre do Chelsea. Na primeira parte foram completamente engolidos pelos ingleses, que pressionando a campo inteiro e fazendo uso da sua disponibilidade física, nunca deixaram os leões trocarem a bola com o mínimo de critério (cada vez que um jogador leonino recebia a bola em zonas mas adiantadas, em era logo rodeado por dois ou mais adversários). Mourinho colocou os seus homens da frente a apertar os centrais do Sporting, que perderam ou entregaram deficientemente muitas bolas, juntando-se a isso um William lento a executar. A defesa mostrou os recorrentes problemas com bolas colocadas em profundidade (muita dificuldade em “adivinhar” onde a bola cai), e o lado esquerdo mostrou pouco entrosamento, com a dupla Sarr-Silva a ser facilmente ultrapassada. Foi valendo Patrício, com um punhado defesas de elevado grau de dificuldade, embora nem este tenha valido no cabeceamento certeiro de Matic. Na segunda parte apareceu outro Sporting, com os médios mais libertos de pressão (o Chelsea baixou as linhas, e apostou mais no jogo directo), e com todos jogadores a participarem no jogo ofensivo. Embora equilibrassem o tempo de posse de bola, e chegassem mais vezes à área adversária, criaram poucas oportunidades de golo (Nani falhou a melhor, após “passe” de Fabregas).
Individualmente, Patrício foi o homem da noite, e deve ter visto a sua cotação subir em flecha. Abriu o jogo ganhando um duelo perante um isolado Diego Costa, apenas um de muitos que teve com adversários que lhe apareceram frente a frente. O internacional português foi um autêntico muro, negando golos feitos, e enchendo a baliza com saídas perfeitas tecnicamente e com timing adequado. A juntar a isso, mostrou atenção nos cruzamentos e esteve impecável com os pés (e foi muito, demasiado, chamado a jogo neste aspecto). Nani, muito marcado na primeira parte, soltou-se na segunda, e foram dele o melhores lances de ataque (é claramente o menos tímido, não tem medo de assumir, quer no drible quer no remate). No pólo oposto esteve William, muito lento e complicativo (os homens do Chelsea caíram-lhe em cima com tudo), e perdendo muitas bolas em zona proibida, mostrou ainda não ter andamento para estes palcos. Adrien foi o mais esclarecido na primeira parte, e foi o médio mais pressionante, João Mário mostrou qualidade na saída de bola na segunda parte, fazendo bons passes (Nani foi o receptor preferencial). Carrillo teve pormenores de excelência (grande arranque na segunda parte), enquanto que Slimani teve um jogo de sacrifício, mas apenas teve espaço na área uma vez. Cedric fez um jogo de grande esforço, ganhando a maior parte dos duelos individuais e mostrando uma velocidade e resistência à altura dos ingleses (um jogo à “Pereirinha”), Jonathan mostrou qualidade no ataque, com boas arrancadas e centros, mas foi permeável a defender (levou uns valentes nós de Hazard e Oscar), e os centrais mostraram as lacunas que todos conhecem nas bolas em profundidade, deixando demasiadas vezes Patrício desamparado perante os avançados contrários. Maurício esteve bem nos duelos individuais, já Sarr mostrou-se muito nervoso, sendo facilmente ultrapassado.
Chelsea – Superioridade durante grande parte da partida (o desnível entre as equipas assim ditava), mas também algum desperdício. Foram perdoados 5/6 lances de golo iminente, embora este facto também tenha sido assinalado por um grande Rui Patrício. Fortíssimos no contra-ataque (assim são as equipas de Mou), pecaram muito na decisão (muitos lances desperdiçados na cara do guardião adversário). A equipa londrina dominou a larga escala na 1.ª parte (onde foi notória a grande qualidade do elenco inglês), embora na 2.ª parte houvesse alguns momentos em que o Sporting se superiorizou (ainda que o jogo tivesse mais partido). Schürrle, Oscar e Diego Costa falharam muito onde não costumam desperdiçar, enquanto Matic fez um jogo competente (marcou e controlou a sua zona. Fàbregas foi fantástico a descobrir espaços (poderia ter saído de Alvalade com 2/3 assistências), enquanto Cahill e Courtois tiveram nota positiva na defensiva.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
gus
Vi o Sporting a ser massacrado pelo Chelsea na primeira parte, Patricio a fazer defesas brilhantes e lá pelo meio o árbitro a decidir sempre para um lado. Quando é assim nem vale a pena continuar a ver o jogo, chegou o intervalo desliguei a TV. Por muito melhor que o Chelsea jogue, em virtude dos muitos milhões gastos no clube, o Sporting tinha hipótese de pelo menos empatar. Se eles falham as oportunidades todas, bastava ao Sporting conseguir marcar um golito.
Enfim, o habitual na CL. Os milhões são sempre protegidos.
MM
O Sarr, que no princípio até me pareceu ter algum potencial, é o exemplo para qualquer jogador dos distritais, para nunca desistirem do sonho de jogar futebol ao mais alto nível. Um jogador desse nível jogar numa competição como a Liga dos Campeões é algo de incrível. Parecia um "amador" qualquer a ser constantemente ultrapassado. Parecia um jogador do distrital, tal não era a facilidade com que passavam por ele, pelos erros de abordagem aos lances (até pelo ar). Muito fraquinho, consegue ser pior que o Maurício.
Depois, não querendo estar sempre a bater na mesma tecla, o "mito" William continua a cair a pique, uma primeira parte fraquíssima, uma lentidão incrível para este nível, raramente a jogar para a frente. Subiu na 2ª parte para o razoável, porque o Chelsea deixou de pressionar tão alto no campo, mas vê-se perfeitamente que não é jogador para estas andanças. E pensar que tiveram a "coragem" de o comparar com o Matic, dizendo mesmo que o português era bem melhor que o sérvio. Devaneios…
Depois é mais do mesmo, acho Marco Silva um bom treinador, mas falta-lhe matéria prima e assim é complicado, Slimani é outro que não tem metade da qualidade que apregoavam, mas também sozinho é complicado, não tem centrais, veremos se Paulo Oliveira ganha o lugar e se Rabia é melhor que os que têm jogado, pior também é complicado, no meio campo já dei a minha opinião acerca do William, Adrien é um bom jogador, mas não aguenta um jogo inteiro num ritmo elevado e João Mário tem tudo para ser muito bom. Na defesa Cédric cumpre e parece que Miguel Lopes poderá vir a ser também opção, Jonathan Silva é outro com grande potencial, já empurrou o (segundo muitos melhor lateral do campeonato e arredores) Jefferson para o banco e os extremos são realmente acima da média, sobretudo Nani, como é óbvio. Outro dos problemas está no banco, porque não existem quaisquer soluções d e qualidade. Capel é o que é e Montero não é capaz de entrar e mexer com os jogos, aliando isto a não marcar um golo há um ano. É complicado fazer omeletes sem ovos, já diria o MS.
MM
Mesmo não concordando nada, respeito a opinião, veremos com o tempo quem tem razão…
Eu não disse que não tem intensidade para ser jogador profissional, disse que não tem intensidade para ser um jogador de topo, a esse nível não me parece que chegue, mas com o tempo posso ser "forçado" a mudar de opinião. Pelo que (não) tenho visto, não me parece nada de especial nem me parece que consiga ultrapassar estes "handicaps", mas veremos…
Rúben Cardoso
Acho que a avaliação é demasiado exagerada. Basicamente, estás a dizer que o rapaz não tem intensidade para ser um jogador profissional. A minha opinião sobre o William não muda nem um bocadinho, apenas porque iniciou mal a época. A qualidade continua toda lá. Ainda não se habituou às exigências e àquilo que o Marco lhe pede. Ele não é um box-to-box, e é o que estão a tentar fazer dele. Não tenho dúvidas nenhumas de que tem potencial para ser um dos melhores médios-defensivos do mundo.
MM
O problema é que ele é lentíssimo, jogue em que posição jogar e tem uma falta de intensidade inacreditável para um jogador profissional e para a posição de médio defensivo.
Com o físico que tem e com a boa capacidade técnica que demonstra, deveria ser um "monstro" no meio campo. O problema é que é mais lento que o atual Ronaldo "Fenómeno" e tem menos intensidade que um Roger desta vida, além de demorar bastante tempo a decidir o que fazer quando tem a bola nos pés. Com espaço, consegue fazer bons jogos, porque tem tempo para pensar, quando os adversários pressionam mais alto no terreno e quando apanha jogadores rápidos pela frente, é um "ai jesus", porque primeiro que se vire já o outro jogador está quase a 20 metros e nem tem a "astúcia" de saber fazer faltas e usar o físico.
Mas como já disse, é apenas a minha opinião, não é perseguição nem ser anti nada, porque acho que sei avaliar de forma justa jogadores de outras equipas e mesmo da minha.
O que é certo é que os milhares de sportinguistas que atacaram o Freitas Lobo, se não estou em erro, por ele ter dito que o William só jogava para o lado e para trás e que não tinha intensidade e que diziam que era um sobredotado, que era sem dúvida o melhor médio defensivo do campeonato e um dos futuros melhores do Mundo, têm diminuído cada vez mais, conheço bastantes.
Não gosto quando querem fazer de jogadores "bonzitos" (no máximo), grandes jogadores, sempre me pareceu que era o que tinha acontecido neste caso, coisa que ,depois de ver o William jogar mais regularmente, não tenho qualquer dúvida. Mas mais uma vez, é apenas a minha opinião…
Rúben Cardoso
Volto a bater na tecla do William: ele não conseguirá mostrar o que mostrou na época passada, se o continuarem a colocar tão à frente no campo. Ele tem que jogar a trinco, não tentem fazer dele um Yaya Touré, porque não vai dar.
AVC
Cedric foi 0 vezes ultrapassado por jogadores do Chelsea… Sem ser um "super lateral", talvez o único jogador no sector defensivo que tem qualidade para jogar na Champions. Mauricio também engatou (mas Sarr e Mauricio são autenticas bombas relógio, a qualquer momento em qualquer jogo podem comprometer)
Rúben Cardoso
Concordo, Stanislas. Mas acho que foi um mal geral, pareciam todos algo alheados. E foi um livre bem marcado, com o Matic a aparecer bem.
Stanislas Wawrinka
O Jonathan esteve bem mas a culpa do golo é dele…
Anónimo
Jonathan tem uma qualidade tremenda nos cruzamentos, se continuar assim, melhorar um pouco a nivel defensivo e vai ser o melhor amigo do Slimani. O Jonathan só sai prejudicado por ter o Sarr do seu lado…
Mauricio também não esteve mal.
d-Sept
Rúben Cardoso
Só não falou no melhor da defesa ontem, que foi Jonathan.
Anónimo
Muito Patrício para tão pouco Sporting. Engraçado que depois de um jogo em que faz uma defesa e teve muito pouco trabalho, hoje foi o oposto, destacando-se o 1 para 1 dele.
Pouco Sporting na 1ª parte, meio campo não conseguiu ter espaços para brilhar, ataque sem grandes soluções e a defesa a tremer que nem varas verdes, e por muito que me custe dizer isto, o Maurício foi o melhorzito. Chelsea fortíssimo, equipa subida, meio campo a pressionar bastante e um Diego Costa que é uma besta autentica, que grande avançado.
Na 2ª parte o Sporting equilibrou o jogo, entrou com vontade e beneficiou do facto do Chelsea baixar as linhas, e o Mourinho inteligente como é, ao meter o Obi Mikel, matou o jogo, pois a partir dai e da paragem da lesão do Maurício, o Sporting nunca mais se encontrou e já não conseguiu manter o ímpeto que trazia do intervalo. O Chelsea teve sempre o jogo controlado, nunca pareceu ter duvidas disso, tem uma excelete equipa e um enorme treinador, todos os sectores do Chelsea tá equilibrado e na minha opinião, a dupla Matic / Fabregas, actualmente é das melhores do mundo, completam-se na perfeição.
Quanto ao arbitro, deixou jogar, foi um jogo muito duro, houve muito choque e muita luta, mas sempre dentro do fair play entre as duas equipas. Demorou no amarelo ao Felipe Luis e deveria ter marcado aquela falta dele sobre o Nani, de resto, tiro-lhe o chapeu por ter deixado jogar e ter deixado o futebol falar mais falto.
Fica a ideia que podiamos ter sacado 1 ponto, ou algo mais, mas se analisarmos bem o jogo, fica mais a ideia que podiamos ter sido goleados, mas não fomos e o Patricio está lá é para isto.
Na minha opinião, ganhou sem duvida a melhor equipa em campo, e vitórias morais é para os fracos.
Perdemos e não temos equipa para uma liga dos campeões, já para a liga Europa, seriamos sérios candidatos…
d-Sept
Fábio Matos
Que orgulho eu tenho do meu Sporting! Fantástico Jogo de futebol, valeu apena ter ido ao estádio ( Só eu sei porque não fico em casa! ahaha) … Embora eu ambicionasse uma vitória pelos ultimos minutos.
O Mourinho já defendia com autocarro, é não fazemos mal a ninguem :P .
Destaques:
Patrício: Não há palavras, quando foi criticado pelo mundial que vês não se esperava isto no inicio de época, continua a calar bocas.
Cédric/Jonathan – o Português esteve raçudo, o Harzard (futuro melhor do mundo) não se viu muito, esteve concentrado. Já o Argentino, embora tenho levados uns nozinhos cegos, não fez uma mau jogo e vê-se que é muito promissor.
Maurício/Sarr – O brasileiro até que nem teve mal, levar com um Diego Costa(campeão espanhol, e vice-campeão da Europa) não é fácil. Agora, o Sarr, epááá dá-me uns nervos quando toca na bola, nossa senhora, ainda não percebi porque ainda continua titular, os erros em todos os jogos, acho que já demonstrou que não tem qualidade(não seria melhor apostar no Tobias ? para fazer o que o Francês faz mais valia).
William/Adrien/J. Mário – Este meio campo durante esta época vai dar que falar. William com certeza que ainda não está na sua forma, mas já vi um pouco do William na segunda parte que me fez lembrar o do ano passado. Adrien muiitttooo batalhador, levar com Fábregas e Matic pá não é fácil. J. Mário eu já previa que mais tarde ou mais cedo este menino iria mostrar o seu futebol. Que cheirinho que sai daqueles pés quando a bola descola do seu pé, fantástico.
Nani/Carrillo – São os melhores alas do Sporting, e os que mais podem desequilibrar um jogo. Não há muito a dizer destes dois. Só uma coisa, oh Nani de vez em solta a bola sff.
Slimani – Muito batalhador, tinha por trás, Cahill e Terry é complicado lol.
SL
Stanislas Wawrinka
A meu ver o Nani e o William não aguentaram a pressão de estarem a ser observados por muitos ingleses. O primeiro agarrou-se muito à bola e aprecia que queria fazer tudo sozinho (melhorou na primeira parte), possivelmente para tentar provar alguma coisa aos adeptos do United… O segundo talvez por saber que estava a ser observado num jogo que tinha de provar que tinha qualidade para um grande inglês, acumulou erros atrás de erros. É verdade que foi sempre pressionado mas mesmo com espaço e tempo decidiu mal…
Anónimo
Partilho da opinião do Mourinho quanto ao resultado do jogo. Podia ter ficado 0-5 como o Sporting podia ter empatado o jogo 1-1.
Resta-me dizer que jogamos com 6 jogadores da formação e temos uma equipa com uma média de idades muito baixa.
Parabéns à equipa que se portou muito bem e pode discutir o 2º lugar com as restantes equipas do grupo.
Adriano
Anónimo
Apesar da derrota fiquei orgulhoso desta equipa que lutou e jogou com muita intensidade. A 1ªparte entrámos receosos, não soubemos criar situações de perigo e sofremos muito com as constantes movimentações dos avançados. Na 2ªparte entrámos muito bem e é verdade que o Chelsea teve ocasiões para acabar com o jogo mas nós também tivemos chances e acima de tudo vi uma equipa com espirito guerreiro que soube em largos períodos do jogo levar os londrinos a terem que recuar no campo. E fala-se na tal experiência mas é nestes jogos que se adquire e a verdade é que mais do que o resultado importa realçar a atitude dos jogadores principalmente no segundo tempo frente a um colosso mundial e sem dúvida um dos mais fortes candidatos à conquista da Champions. Neste jogo destaco Rui Patrício (óbvio) que esteve simplesmente extraordinário teve pelo menos 4 situações cara a cara que levou a melhor, não surpreende que o Mourinho tenha o cumprimentado, é sem dúvida nenhuma o melhor guarda-redes português da atualidade quer queiram quer não. No geral gostei da atitude mas destaco o trio atacante, nomeadamente Nani, que fizeram desgastar e muito, João Mário também esteve fantástico, que classe este miúdo. A defesa é que… deixa algo a desejar, Jonathan esteve mal defensivamente mas teve algumas incursões no ataque e nota-se que cruza muito bem, mas Sarr voltou a comprometer e em alguns lances desnecessariamente (parece que o francês ainda tem muitas paragens cerebrais) e Maurício até soube cobrir, gostei depois da entrada de Paulo Oliveira. William continua muito aquém do esperado, falhou muito em equilibrar a equipa e apesar de uns bons pormenores na segunda parte falhou muitos passes , mas diga-se que não me parece que seja somente neste jogo, desde o início da época que William não é o mesmo da época passada, talvez esteja a acusar a pressão… Queria por fim salientar o grande ambiente que se fez em Alvalade (o Sporting já merecia o regresso da Champions) e no final os adeptos a aplaudirem e bem o esforço e a entrega dos jogadores. E agora as contas ficaram algo baralhadas por causa do empate do Maribor na Alemanha (se calhar foram muitos desvalorizados) e logicamente temos duas batalhas decisivas pela frente. Eu sinceramente continuo a achar que temos condições para passar os alemães, são algo irregulares e defensivamente também são algo fracos vão ser sem dúvida jogos muito renhidos. Destaco também o regresso de Mourinho a Portugal que é sempre de saudar.
Peter Griffin
LuisRafaelSCP
A vitória do Chelsea é incontestável, ate podia ser por maior margem. Mas a equipa do Sporting foi competitiva, jogou sem autocarros e nao envergonhou ninguem, dando mesmo uma boa replica na 2a parte!
Destaque para Patricio, continua a mostrar que nao e realmente o melhor guarda redes portugues ;) Joao Mario, Adrien, Mauricio tambem em bom plano e boa entrada do Paulo Oliveira.
Sarr pessimo!
Anónimo
Pelos comentários toda agente pensava que era obrigatório o Sporting ganhar ao Chelsea, um clube de bairro em que o seu capitão só tem 100 jogos na champions! O SCP significou como poucos os jogadores jovens que tem, significou como poucos aqueles que acreditam que é possível ter jogadores de qualidade jovens e portugueses. Provavelmente no futuro o SCP estará preparado melhor que qq outro clube português para enfrentar as épocas sem as pseudo ajudas dos fundos que manipulam o degredo que é o mundo obscuro deste negocio! Provavelmente demonstramos que é possível.. Grande exibição de uma jovem equipa que também joga com um GR, para aqueles que não sabiam que o GR treina para também não falhar! Infelizmente em Portugal e não só no desporto, gostamos mais da derrota do que é nosso do que se valorizar aquilo que produzimos. Por essa razão andamos todos sempre a viver a vida dos outros.. Se puxassemos todos pelo que é nacional a nossa forca seria maior! Mas como era de esperar uma goleada leonina também fiquei triste com o resultado.
vitor11
não quero ser mau, mas o Rui Patrício só pode ler este enorme blog. depois de referirem que ele não era o capitão que o sporting precisava, faz esta enorme exibição. acho que todos os portugueses ficaram boquiabertos com a forma em que ele se encontra.
de realçar ainda, que o Paulo oliveira tem lugar no sporting com uma perna às costas. o jonathan tem uma qualidade de cruzamento enorme, contudo ainda se nota que está muito preso fisicamente e inexperiente defensivamente, mas vai ser um óptimo lateral esquerdo. cedric tem uma garra de leão e o João Mário tem uns pés fantásticos.
cumprimentos
Anónimo
Tiras-te as palavras Kafka, sinceramente não tem nada a ver, quem vê/percebe minimamente futebol, sabe que o critério de ser o melhor jogador é o ultimo a ser utilizado para a nomeação de um capitão…
d-Sept
Kafka I
E desde quando é que fazer uma grande exibição tem alguma coisa a ver com ser ou não um bom capitão?
O Cristiano e o Messi são 2 dos melhores jogadores da história, fazem sistematicamente grandes exibições, e não é por isso que são bons capitães…mas ok
Alexandre
O Sporting está muito melhor do meio campo para a frente em
relação ao ano passado, mas piorou na defesa, será que Paulo Oliveira e Rabia
podem dar outra segurança?
João Mário – até que enfim que joga alguém no lugar do A. Martins, muitas vezes
quando o André Martins jogava entravamos com 10.
William – ainda não está ao nível da época passada, pede-se mais intensidade, velocidade
e maior capacidade de choque naquela posição.
Nani e Carrillo – estiveram muito bem, desequilibraram penso que ficaram duas faltas por assinalar uma de Filipe Luis sobre Nani (não sei se é dentro de área…) outra sobre Carrillo que seria penalty.
Slimani – teve poucos cruzamentos para o seu ponto forte que é o jogo aéreo, lembro-me de apenas
um do J. Silva.
Será que Rosel e Slavchev estão preparados para ter mais minutos? Penso que as vezes faz falta refrescar
o meio-campo.
Bruno
Jogo agradável do Sporting, melhor na 2ª parte. Patrício a ser Patrício, nem vale a pena comentar, hoje, na sua grande lacuna, o jogo de pés, jogou melhor que o outro "Muro", excelente. Cédric, um jogo à sua imagem, muito lutador e muita entrega. Maurício foi o patrão da defesa, esteve a bom nível até sair lesionado, ao seu lado, Sarr não dá segurança, está muito afectado e nota-se que é muito verdinho. Jonathan veio para ficar. William Carvalho a demonstrar, até ao momento que o Sporting o devia ter despachado para Inglaterra. Actualmente vale 5 libras se tanto. Adrien a pecar onde peca sempre, no timing de soltar a bola. Fazia bem a esta equipa jogar mais ao 1º toque. João Mário apareceu na 2º parte a grande nível, foi dos melhores. Carrillo a fazer um bom jogo, inclusive a ir á "briga", coisa que não costumava fazer. Nani ao seu nível habitual. Slimani a fazer o que se lhe pedia.
Do lado do Chelsea, Hazard é muito jogador. A defesa é muito forte, coesa e não inventa muito. Matic joga muito, golo de grande execução. Schurrle, jogador algo desvalorizado, até por mim, esteve a alta rotação, faltou o golo. Diego Costa é aquele avançado que mesmo que não marque é maçador e deu muitas dores de cabeça à defensiva leonina.
SL!
SCP SEMPRE-28
O ano passado o William de Carvalho foi o melhor trinco a jogar em Portugal. Grande jogo do sporting contra uma grande equipa europeia. Boa atitude dos nossos putos. Para a próxima haverá mais.
JohnnyFonzie
Há algumas coisas que não consigo perceber nos vossos comentários ao jogo. Não me levem a mal, acho apenas estranhos.
"uma exibição 'à pereirinha'."
Peço desculpa, mas estão a comprara o Cédric com o Pereirinha?
"O William ainda não tem andamento para estes palcos"
O William tem estado mal. Não foi apenas hoje. Não tem nada que ver com palcos.
Se tivesse vacilado hoje e apenas hoje ainda poderia perceber isso, mas não é o caso. Desde que começou a época que não tem estado ao melhor nível, ok. Mas o que raio tem isso a ver com palcos?
De resto, concordo com quase tudo.
Fico também com a ideia que o árbitro foi tendencioso. Parece-me que fica um penalti por marcar a favor do Sporting e pelo menos dois livres perigosos mesmo junto à área.
Nuno R
Pereirinha… Manchester… luta até ao fim… esforço…
O William tem estado mal, mas na liga dos cepos, ainda chega e sobra. Aqui não.
Mas para aqueles que aparecem com a conversa do Matic… a diferença para o william é que o Matic já tem umas championes nas pernas. O william só pode evoluir jogando contra os melhores. So mesmo modo que o Ronaldo nunca teria sido o CR7 se tivesse ficado por cá. Ou porque o Markovic era o maior cá da aldeia, e agora já está a penar (vai melhorar, mas antes tem de sofrer, como sofreu de início quando cá chegou).
m1950
Exibição de raça quer dizer exibição à pererinha , de dentes cerrados a jogar com o braço partido.
O William dificilmente faria um jogos destes na liga portuguesa , mostrou lacunas a nivel de posicionamento , e muito desconforto com a pressão que ele facilmente dobra na liga Portuguesa , normalmente rodopiandon sobre os adversários.
Na champions veio ao de cima que está verde.
Comentários foram acertivos na minha opinião.
Miguel
Eu dizia mal dos árbitros portugueses… Mas este espanhol. Claramente tendencioso! Fica um penalti claro por marcar sobre Carrillo, e noutra jogada perigosa do Nani pela esquerda, onde é empurrado à entrada de área mesmo à frente do árbitro e este nem falta marca quando se exigia o amarelo! Para não falar no desvio com a mão à entrada da área do Chelsea …
Francisco Machado
Na primeira parte o chelsea foi melhor mas beneficiou das falhas de posicionamento e falta de velocidade dos centrais do sporting, na segunda parte em alguns periodos o sporting foi melhor. Rui Patricio claramente o melhor guarda redes português, joão mário foi dos melhores na 2ª parte, gostei tb de johanthan silva tem ainda algumas falhas de posicionamento algo tipico dos sul americanos quando chegam à europa mas poderá estar ali um grande jogador.
Nuno R
na primeira parte foi bem evidente a diferença de ritmo entre quem é obrigado a dar 101% semanalmente e quem participa numa Liga jogada a passo. E também entre quem vive a contar os tostões e quem pode adquirir os melhores executantes que o dinheiro pode comprar.
Patricio melhor em campo. Nani, vê-se que é o único com calibre de champions (o resto do pessoal está verdinho), Cedric muito bem, William demasiado lento (é complicado jogar com tanta gente a pressionar, e com os centrais que tem) e a perder muita bola. Grande Joao Mário, rai's parta o Marco Silva mais o Andre Martins naqueles primeiros jogos. Falta poder de fogo, falta andamento, falta experiência.
Anónimo
Bom jogo em alvalde em que na primeira parte o Chelsea podia ter marcado 4 ou golos e em que o Sporting podia ter empatado na segunda parte.
Sporting entrou muito nervoso em campo e com enorme respeito pelo chelsea, algo timido e trapalhão tacticamente, mais uma vez a dupla de centrais muito mal na abordagem a dar demasiado espaços aos avançados , a valer Rui Patricio a salvar o Sporting duma goleada, William muito junto a Adrien e Joao Marioa e a deixar muito espaço entre o meio campo e a defesa, de resto muito pouco qualidade na construção.
na segunda aprte, muito melhor o sporting, equilibrou o jogo, muito bem Jonathan vários cruzamentos perigosos que os avançados do sporting não souberam aproveitar, William baixou as linhas e o Chelsea não teve tantas possibilidades de ampliar a vantagem (apesar de ter tido tambem oportunidades na 2ª parte), Nani muito combativo e desiquilibrador, varios remates que podiam ter dado o empate ao sporting, um jogador acima da média, destaque tambem para João Mário muita dinamica no meio campo (mais na 2ª parte), a evolir bastante a qualidade de jogo no meio campo do sporting em relação a André Martins.
Penso que o Chelsea foi um justo vencedor, mas que teves enumeras oportunidades que não conseguiu concretizar, o que podia fazer com que o sporting pudesse empatar o jogo, o sporting cresceu bastante na segunda partee mostra que tem tudo para discutir o segundo lugar com o Schalke ou Maribor.
SL
Pedro
Diogo Palma
Alguém me explicar porque é que o Marco Silva substitui sempre o Carrillo em todos jogos???
Isto é um crime! O rapaz tem um enorme talento, para mim até tem sido superior ao Nani.
Rúben Cardoso
10 minutos antes? Ele 5 minutos antes de sair, faz aquela arrancada pelo meio.
Antonio Ferreira
Já estava muito desgastado…Se reparares na altura da substituição ( até 10 minutos antes) ele já quase não se via no campo.
Diogo Palma
E o "fraquinho" Maribor (para muitos a pior equipa da competição) foi empatar à Alemanha … 1-1.
Anónimo
Gostei da 2ºparte, detestei a 1º parte. Compreendo que sejam uma muito jovem, mas não se compreende a falta de atitude, o medo, o nervosismo que foi evidente na 1º parte. Por pouco, não acabaram a 1º parte a serem goleados.
Na 2º parte já foi um exibição à Sporting, com garra e com querer, no entanto, esta equipa do Chelsea é muito boa, muito superior a este Sporting, com muito mais experiência e qualidade.
A defesa do Sporting é assustadora, um poço de intranquilidade. O Naby Sarr tem que sair já da equipa. Pode ter futuro, potencial, sei lá, mas não está preparado e em todos os jogos enterra. Para bem de todos, menos dos adversários, tem que ser substituído. Para o próprio jogador acredito que seja um martirio todos os erros que faz durante o jogo, embora acredito que depois de hoje, o Paulo Oliveira assegurou o lugar, com uma belíssima exibição.
Parece-me também que o Jonathan assegurou o lugar, fazendo uma boa partida, embora não esteja isento de alguns erros.
Adoro o William, mas não este William. Muito lento, complicado, displicente, continua muito longe do William que encantou na época passada.
Belissimo jogo do João Mario e do Nani, para além do Adrien que também até uma certa altura esteve bem.
Rui Patricio está numa forma brutal, fez uma exibição estrondosa e uma chapada de luva branca a quem o humilhou depois do mundial.
Vitoria justa do Chelsea, que poderia ter marcado mais golos, no entanto, pela 2º parte, creio que se o Sporting empatasse, seria um resultado que se aceitava perfeitamente.
Um nota para o arbitro. A equipa do Chelsea, já é qualitativamente superior a este Sporting, não era necessário inclinar o campo, como o fez até determinada altura. O Schürrle ter saído de campo sem um único amarelo é incompreensível. Não ver aquela falta do Filipe Luis sobre o Nani, não se percebe. Aquela jogada, creio que do Carrilho é penalty.
Leandro
Rui Martins
Parabens Sporting
Uma primeira parte má mas depois equilibrou e foi até superior na segunda, muita raça e vontade o que faltou na primeira sobrou na segunda
mais uma nota para a arbitragem, sempre defendi como solução arbitros estrangeiros nos jogos do sporting no campeonato mas com a vergonha que se viu hoje é para dizer esqueçam lá isso…. Sempre mas sempre a decidir favoravelmente do chelsea, equipa cheia de milhoes cobntra a de tostoes mas mesmo assim com o terreno inclinado por estes homens que de homens só o nome mesmo!
Rui Martins
Cani
Ao contrário do que muitos fanáticos rivais querem fazer parecer, o Sporting esteve à altura do seu adversário. Fez um excelente jogo e apesar das várias oportunidades falhadas pelo Chelsea, também o Sporting falhou e muito. Nota também para 2 ou 3 erros tendenciosos do árbitro espanhol que acabaram por influenciar o rumo da partida.
Estou muito orgulhoso pelo que a equipa produziu hoje e cada vez mais esperançado para o que se poderá alcançar no futuro. Maurício fez um grande jogo e a mostrar que é um verdadeiro capitão.
SL
Anónimo
A 1º parte foi muito má, tendo o Chelsea falhado bastante e o Patrício salvo a equipa. Na 2º parte, já foi muito melhor, os jogadores soltaram-se e mostraram qualidade (não todos) e com um pouco de sorte podiam ter feito um pouco mais.
Não se preocupe com os outros. Os adeptos rivais que possuem inteligência não incomodam, há outros que têm o jogo com o Zenit para comentar.
Tomé
David Gomes
Gostei da exibição da equipa no geral. Fica a minha análise:
Patrício- enorme, exibição a roçar a perfeição.
Cédric- esteve certinho a defender e não se envolveu muito no ataque
Maurício- os duelos individuais foram todos dele, julgo que fez uma boa exibição. Tivesse ele um Rojo ao lado e a coisa era bem mais difícil para os lados do chelsea
Sarr- desastradíssimo. Bolas em profundidade, mais de metade seguiu-as com os olhos
Jonathan- está a aparecer bem. Nota-se que ainda não tem resistência para fazer 90 min ao mesmo ritmo e isso condiciona as acções defensivas. Envolveu-se muito bem no ataque
William- é a nova coqueluche da equipa mas tem de dar o lugar a Rosell. Lento de processos (o tempo entre o domínio e o passe nada tem a ver com o que demorava a época passada) e pressão defensiva está quieto, parecia que por vezes se desviava dos adversários.
Adrien- é um faz tudo naquele meio campo, com a agravante de ter de defender por dois. Aguerrido e confiante, tentou ser o pêndulo da equipa e equilibra-la em todos os momentos.
João Mário- apagado na primeira parte. Na segunda mostrou que transpira classe. Muito a organizar jogo (quase tudo passou pelos seus pés) e grande timing de passe.
Nani- Confiante, lutador e um exemplo. A fazer uso de toda a sua muita qualidade e a semear o pânico numa mão cheia de jogadas. É, como já tem sido dito, o elemento mais deste Sporting.
Carrillo- parece estar a estabilizar com Marco Silva. Tem boa técnica, muita velocidade e uma agilidade impressionante. Queira ele e consegue criar perigo do nada, a jogada em que Ivanovic vê o amarelo é exemplo disso.
Slimani- lutou muito, como é seu apanágio. No entanto teve pouca bola.
Paulo Oliveira- gostei. Nada a ver com jogos de pré-época. Estreou-se pelo clube num jogo desta dimensão e não se amedrontou. Entrou concentrado e fez o que lhe competia.
Capel- cavou uma ou duas faltas. Não se pode esperar muito mais.
Montero- trouxe alguma qualidade com a bola no pé ao último terço do terreno mas tirando um bom cabeceamento não esteve envolvido em lances de grande relevo.
Uma última palavra à arbitragem que, como dizia o comentador da TVI e muito bem, cometeu alguns erros na primeira parte (amarelos para jogadores do Sporting, que, em seguida, em jogadas semelhantes os jogadores do Chelsea não levaram cartão, e penalti por assinalar sobre Nani) e na segunda pareceu querer fazer o pior que um árbitro pode fazer, que é de certo modo compensar a equipa prejudicada.
Anónimo
A meu ver o Sporting neste momento resume-se a isto: meio campo pá frente sim senhor meio campo pa trás um desastre… e assim vai ser difícil, tendo no entanto em consideração, claro está, a enorme disparidade existente entre a equipa do Chelsea e do Sporting. Nota para mais uma monumental exibição de Rui Patrício, já perdi a conta às que já fez esta época…
Silva dos Plásticos
Jonas
Matic da 10 a zero ao William C em qualquer dia do ano em qualquer campo do planeta.
Jonas
Fernando Reis
atenção pessoal que o Matic com a idade do William Carvalho já tinha contrato com 1 clube grande…também o Keirrison…também o Pato…entre outros…
Rúben Cardoso
A principal aresta por limar é colocarem-no na sua melhor posição, aquela em que ele jogou na 2ª parte ontem.
MosqueteiroSLB
concordo deckard.
mas eu sempre disse que o wiliam tinha potencial. so ficava e parvo quando via certos comentarios que diziam que ele ja era superior a matic e fernando, outros que diziam que era como o pogba, etc,etc.
potencial sim, mas tem muitas arestas a limar.
Anónimo
Mosqueteiro, SE o Sporting tivesse o Messi, o Ronaldo, o Fabregas e principalmente Benatia ou Garay e tinha ganho hoje…
Abraços
J Rato
Deckard
Mosqueteiro, ainda assim tudo o que referi está correcto. O Matic com a idade do William não jogava, foi dado como moeda de troca e suplente no Benfica. O que equivale a dizer, é preciso dar ao William o tempo que o Matic teve para crescer. E é um ponto importante. Se vai evoluir muito ou não, vamos ver.
Só para tornar tudo muito claro: considero o Matic um óptimo jogador e o William um jogador com um óptimo potencial, demonstrado a época passada com o enorme rendimento que exibiu, que para mim, foi claramente um dos melhores do campeonato. Obviamente que tem de dar continuidade a isso.
MosqueteiroSLB
deckard depende de como quiseres ver.
foi para o chelsea 3 anos mais novo do que o wiliam e actualmente. enquanto o wiliam andava perdido e ninguem sabia quem era, o matic ja era reconhecido (alias, se voltares muito atras, mas mesmo muito atras nos posts do vm, ves um da altura em que estava, se nao me engano vitesse, e ves que eles recomendaram o matic como um bom jogador para clubes portugueses).
o matic nao foi dispensado, e o seu emprestimo nao quer dizer isso, so quer dizer que com aquela idade no jogaria. o benfica foi buscar o matic no negocio david luiz.
foi suplente uma epoca inteira (e quando entrava jogava muito bem) do javi garcia. um jogador que ja estava enraizado no plantel e com as rotinas que o JJ queria. e complicado tirares o lugar ao javi quando, ainda por cima, es o unico servio no plantel. e normal que demore a adaptar-se.
e mesmo assim, jogu contra o chelsea nos quartos da champions e esteve muito bem.
RS teve mais culpas, nao foi so num golo.
o empate deveu-se ao forte jogo aereo do sporting, e ao facto de na altura termos um guarda redes fraquissimo nesse tipo de jogo. fosse o oblak e o slimani nao teria marcado o golo.
RS
Enganei-me queria dizer em Alvalade na 3 jornada.
Mosqueteiro, nesse jogo para a taça nao enterrou à grande, teve culpa num dos golos mas na 2 parte foi do outro mundo, ele e o Adrien na 2 parte partiram a equipa do benfica, e o Sporting recuperou de 3-1 para 3-3.
Deckard
Mosqueteiro… para o Vitesse? E isso é um argumento positivo?
Jonas, Masqueteiro, já tinha ido para o Chelsea, e depois? Nunca foi opção e foi "dispensado" para o Benfica onde foi suplente uma época inteira.
E ter contrato com um clube grande é ponto razoável para este argumento? O Ilori também tem contrato com o Liverpool, ainda antes do Mangala e o Garay terem isso para fora, nesse sentido o Ilori já era claramente melhor que os dois, não?
MosqueteiroSLB
o ano passado na luz? rs nao se se lembra, mas na luz ganhamos os 2 jogos ao sporting o ano passado.
um deles o wiliam nao jogou, no outro enterrou a grande..
deckard com a idade do wiliam ja o matic tinha ido para o chelsea e para o vitesse
Jonas
Deckard, o Matic com a idade do William ja tinha contrato com um clube grande. Deixo-o a pensar nisso.
RS, so podes estar a brincar!
Jonas
Deckard
Jonas, não se preocupe que isso passa com a idade. Com o tempo vai começando a utilizar um tom de conversa e argumentos mais lógicos. Assim, só lhe posso dizer que o Matic com a idade do William nem sequer jogava. Ficava a ver jogar do banco ou da bancada. Será um ponto relevante? Deixo-o pensar nisso.
RS
O ano passado na Luz nao deu… Até levou ele os 10 a zero.
João G.
Sarr sempre com bolas nas costas, nem foi 1 nem 2 vezes, foram 4 ou 5, só não deu golo porque temos um guarda redes que se chama Rui Patrício. O que o francês fez hoje em campo foi vergonhoso, com a quantidade de vezes que os lances se repetiram ele deveria de se ter corrigido a ele próprio dentro do campo, coisa que nem isso foi capaz de fazer, só demonstra a sua falta de qualidade.
Maurício, limitado é pouco, mal nas dobras, mal na abordagem aos lances, defensivamente desastroso, ofensivamente é o que se vê, aliás, nem se vê é nada, está na altura de dar oportunidade ao Paulo Oliveira, e arranjar alguém para o lugar do Sarr, senão mais pontos vamos perder.
Jonatthan, falhas de posicionamento, e no lance do golo nem saltou, inexperiente, mas mesmo assim rouba a titularidade ao Jefferson.
Rui Patrício este enorme, nem é preciso comentar, a calar muita gente.
Cedric nunca se aventurou muito, defensivamente esteve bastante bem, ofensivamente deu quando lhe era permitido, excelente exibição.
William e Adrien, algumas perdas de bolas, mas contribuem para o bom funcionamento do meio campo do Sporting, jogo de enorme pressão, contra um Chelsea que não dava espaço e de enorme qualidade, apesar de tudo, na minha opinião fizeram exibições positivas.
João Mário esteve em destaque, não só pela velocidade que deu ao jogo ofensivo do Sporting, como pela qualidade de passe, segura e protege muito bem a bola, a continuar assim, seria injusto não ser chamado à seleção nacional.
Nani e Carrillo, o mesmo de sempre, boas exibições, um pouco mais apagados mas nada de preocupante, continuam a dar vida ao jogo ofensivo do Sporting, sem dúvida. Concordo com VM, Nani hoje esteve mal na decisão de alguns lances na fase final da partida, mas também compreensível pela falta de movimentação dos jogadores do Sporting, algo natural, foi uma partida muito desgastante.
Slimani muito lutador, esteve bem nas movimentações, deu o que pode, com uma dupla de centrais daquela qualidade era difícil fazer muito mais.
Comentário aparte, apostaria mais vezes na dupla Montero e Slimani, continuo achar que o 4x4x2 poderia resultar no Sporting, mas ao que parece muitos têm medo que assim seja. Obviamente que há jogos e jogos, mas na liga portuguesa podemos muito bem jogar em 4x4x2, existirá com certeza mais caudal ofensivo.
Awesome_Mark
Às vezes,é bom respeitar.Respeitar um clube e respeitar o futebol.Às vezes não,sempre.
"O Sporting é uma equipa provinciana.Patrício é banal que não sabe jogar com os pés nem saír a cruzamentos e divide com o médico as culpas do insucesso da seleção nacional .A defesa é tão má que merece ser apedrejada na rua.William é um flop,Adrien um mediano,e João Mário um menino sem experiência.No ataque,Nani é só nome,Carrillo nunca vai atinar e Slimani nada mais que um cepo."
Em cinco dias,o Sporting não prova que é melhor que Porto ou Chelsea.Não ganha mas dá luta e mostra que o futebol vai muito para além dos dígitos do orçamento.Eramos a equipa que iria envergonhar Portugal mas antes envergonhamos os experts que defendem que só o futebol feio é capaz de superar os mais poderosos.Não somos os melhore,mas somos dignos de respeito.
PS:Uma estátua a Patrício.E os de memória curta,espero que concordem comigo.
Às vezes é bom respeitar.Respeitar um clube e respeitar o futebol.Às vezes não,SEMPRE!
Michael Santos
Respeito pelo seu comentário!
Anónimo
Deviam fazer um pedido de desculpas oficial ao Adrien Silva pela dupla de centrais que jogam com ele.. "Pérolas"
Bernardo A
Diogo Palma
Que grande jogo de futebol !!!
Apesar da derrota fiquei orgulhoso ao ver estes "miúdos" a batalharem contra uma das melhores equipas do mundo.
A vitória do Chelsea é merecida porque tiveram imensas oportunidades de golo (valeu o Patrício) mas o Sporting soube reagir e equilibrou o jogo (até podiam ter empatado).
Custa muito dizer isto mas o arbitro não este ao nivel deste grande espectáculo, em caso de duvida favorecia sempre os londrinos.
A nivel individual:
Patrício: Está excelente! Foi o jogo da sua vida, defendeu tudo (ou quase tudo). Foi o homem do encontro.
Cédric: Fez uma exibição sólida e esforçada, esteve bem a defender mas no ataque arriscou pouco.
Jonathan: Este miudo tem um enorme potencial. Jogou com confiança e esteve bem a defender e não teve medo de ir ao ataque (onde fez alguns cruzamentos de qualidade).
Mauricio: Este bem, jogou simples e esteve muito bem nos confrontos individuais.
Sarr: Esteve muito nervoso e foi o pior elemento da equipa leonina. Tem potencial mas ainda está muito "verdinho".
William: Esteve lento e desastrado o que provocou algumas perdas de bola. Ainda assim mostrou alguns bons pormenor, segurou a bola e mostrou inteligência do passe.
Adrien: Esteve esforçado e dinâmico. Mostrou qualidade nos processos defensivos e ofensivos.
J. Mário: Mais um grande jogo do jovem médio. É dotado de uma grande inteligência e um dom nato para jogar futebol.
Carrillo: Esteve muitíssimo bem. No ataque não teve medo de arriscar e conseguiu fintar várias vezes os seus adversários criando lances de perigo e na defesa soube ajudar bem os laterais.
Nani: Esteve muito egoísta mas foi dos melhores. Por diversas vezes optou por pelo remate em detrimento do passe mas foi ele a levar a equipa para o ataque sem medo de enfrentar os adversários.
Slimani: Esteve bem, sempre muito esforçado e a desgastar os centrais adversários. Teve poucas oportunidades de golo mas trabalhou muito para a equipa.
Oliveira: Entrou muito bem no jogo, não tremeu. Para mim e devido às recentes exibições de Mauricio e Sarr o central português deveria entrar no 11 inicial.
Capel: Teve pouca bola mas todos sabemos que não tem qualidade para estar nesta equipa.
Montero: Tem uns bons pés mas só isso não chega.
Mauro Machado
Quem ler o teu comentário fica a saber que o Sporting fez o jogo da sua vida e que ganhou uns 5-0ao Chelsea! Um pouco/ nadinha faccioso..
Cumps
Diogo Palma
E o "fraquinho" Maribor foi empatar à Alemanha …
João G.
Comentário típico, desde que seja jogador do Sporting é bom, não vimos o mesmo jogo.
Jonathan esteve bem a defender? Maurício esteve bem? Sarr tem potencial? Está bom, futuramente veremos..
Ricardo Ricard
Sorte para o Sporting não ter o mesmo final que os sub 19,muito bem o Patrício. Que ganhem ao Schalke que me fizeram perder 140€ nas apostas, incrível como nem Sporting nem alemães ganham a uma equipa medíocre que mais parece amadora!
Fernando Reis
Claro Ricardo Ricard até porque o seu clube na champions tem feito grandes figuras não é?
Ricardo Ricard
De génio é achar que o Arsenal é um clube muito regular,esquecer que levou 2-0 de um Dortmund que não joga nada e está em 12º no campeonato,de génio é confiar no Wenger,de génio é achar que o Maribor é um colosso mundial. De génio é não perceber nada de futebol,nada de apostas e vir tentar descarregar a raiva e a azia das figuras tristes que o Sporting faz e fez na Champions.
Luis
Não apostar no arsenal e apostar em schalkes realmente é de génio
Ricardo Ricard
Apostar contra o Benfica nunca, não sei se ganhamos mas também não vai ser fácil o Bayer vencer. Apostar no Arsenal? É clube em que já deixei de apostar há muito tempo…
Kafka I
Leverkusen e Arsenal amanhã estão com muito boas odds…apesar de ser do Benfica, duvido que o Benfica passe na Alemanha, a nossa defesa está muito fraca…
Ricardo Ricard
Sinceramente pensei que o Schalke vencesse facilmente por 2 ou 3 golos, foi aposta múltipla, era apenas para fazer número.
Vermelho
Ricardo, tenho de dizer que uma Odd de 1.30 num jogo da champions pouco compensa, arrisca mais do que o que ganha. Numa competição onde sabemos que há sempre surpresas, na champions acho que apenas odds de >=1.50 merecem destaque, pois as surpresas são mais fáceis de acontecer do que em qualquer que seja o campeonato (mesmo no Inglês), embora concorde que esse era um jogo que se previa fácil, mas lá está a tal lógica das surpresas / champions.
Ricardo Ricard
Em futebol jogado são uma miséria mas pelos vistos têm resultados …com uma odd de 1.30…
Diogo Palma
O futebol não é matemática … quem aposta tem saber no que está a apostar ;D
Fábio
Será que essa equipa é assim tão amadora? Eliminaram o Celtic e empataram com Sporting e Schalke, uma coisa é ser uma das piores da Champions outra é ser medíocre.
Fábio
Isto assim é impossível, o Chelsea teve mais oportunidades, podia ter ido para o intervalo a golear isso é tudo certo mas quando o golo deles é ilegal, quando fica um penalty por marcar contra o Chelsea, quando ficam 3 jogadores do Chelsea por expulsar, nomeadamente Ivanovic, Felipe Luis e Hazard mais 2 livres à entrada da área por marcar é impossível qualquer equipa ganhar o que quer que seja.
Emigra
Pessoal:
– sim houve má decisoes da arbitragem
– sim pode haver penalty a favor do Sporting
– sim o golo deles pode ser precedido de falta a favor do Sporting
– MAS: como Sportinguista, tenho de admitir que o Chelsea foi muito superior, e apesar dos pontos acima em condicoes normais (eg sem o Rui ultra inspirado) tinhamos sofridos 2 ou 3 na 1a parte. O Diego Costa normalmente nao falha isolado, o Schurrle normalmente nao falha golos de encostar
– nao invalida que nao tenha gostado da postura da equipa, a jogar olhos nos olhos com o Chelsea. Mostra confianca. Mas acho que no futuro nestes jogos temos de ser um bocadinho mais realistas, talvez fechar a barraca para sacar um ponto e explorar o contra. Afinal o realismo do qual Mourinho é rei e senhor. Gosto mais de ver futebol atacante, mas tb gosto de ver o Sporting pontuar e progredir nas competicoes
Rúben Cardoso
O Carrillo já ia quase dentro da área, o Diego Costa tinha acabado de passar o meio-campo. E em ambos os lances à mais defesas no enfiamento da jogada.
Ricardo Ricard
As opiniões dos árbitros reformados servem sempre quando nos interessa,sempre foi assim e sempre será. Maurício alem de não deixar o Diego ir isolado para a baliza faz uma falta bastante agressiva,mas o Pedro Henriques é que sabe,o mesmo que quando apitava jogos do Sporting era acusado de ser um ladrão.
Rui Sá
Sim, no desenrolar do lance do golo existe uma falta sobre Adrien, é idêntico aos benfiquistas se queixarem do golo do Montero, em ambos os casos as jogadas têm irregularidades. O amarelo a Ivanovic é bem mostrado, pois o Terry está com grandes possibilidades de cortar o lance e da maneira que Carrillo adiantou a bola, acho que até Courtois chegaria primeiro que o peruano. O amarelo a Mauricio, para mim era vermelho, pois Diego Costa iria se isolar e a falta é bastante dura. O lance entre Carrillo e Fàbregas é penalti nítido, pois Carrillo pisa a bola e o espanhol derruba-o no pé de apoio, ainda assim, não era lance para qualquer cartão, apenas para falta. A falta de Filipe Luís sobre Nani devia ter sido marcada fora da area e seria amarelo, sendo que o lance em que o brasileiro vê amarelo é mais pala sucessão de faltas que pela dureza desse lance. O lance entre Hazard e Cedric não é merecedor de qualquer sanção disciplinar! O jogador do Chelsea que na minha opinião se justificava a expulsao era Schurrle que fez 4 faltas só na primeira parte, uma delas por trás e merecedora de cartão amarelo e depois rematou a bola depois de o arbitro apitar fora de jogo, lance no qual ele percebeu que já tinha sido sancionada posição irregular antes de rematar.
MosqueteiroSLB
entao a desculpa e que existe uma falta antes da falta que e antes da falta que da o golo? ja vi desculpas melhorzitas. se o arbitro nao marcar uma falta uma falta no 1º minuto, tudo o resto sera diferente, logo, podemos mandar as culpas para o arbitro ate ao final da 1º parte. certo?
reve la o lance do hazard. ha uma diferença entre mandar a bola para longe e meter a bola mais para tras so para recuperar. num estadio cheio de apanha bolas, acha mesmo que prejudicou o sporting?
eu nao disse que o terry chegava 1º, eu so disse que estava la.
o arbitro teve os seus erros, mas dai a ser escandalosa… por favor.
Luis
Segundo Pedro henriques ( que deve ser mais isento que vos e percebe mais de arbitragens) há penalti claro sobre Carrillo, Felipe Luìs era expulso, Ivanovic e Mauricio foi amarelo bem mostrado e não disse nada sobre hazard.
Ricardo Ricard
Mereces um prémio por tanta imaginação, meu Deus… no meio de tantos disparates, ver penalty naquele lance é como ver falta do Luisão sobre o Ricardo, e se fosse o Messi ou o Aimar no lugar do Diego Costa a esta hora estavam em coma e o Maurício preso por tentativa de homicídio.
Fábio
Mosqueteiro vá lá rever então e não fale à toa, à falta sobre o Adrien não assinalada onde o jogador do Chelsea fica com a bola e é parado em falta, marcam a falta e é logo a seguir marcada outra onde nasce o golo, se fosse marcada a sobre o Adrien n existia nada disso.
Hazard tira a bola das mãos do Cedric e atira para trás, claramente amarelo, mas se calhar o Hazard pensava que a falta era fora das 4 linhas, poupe-me.
Há-de me dizer onde Terry chegava à frente do Carrillo nesse lance.
Felipe Luis por expulsar.
Tem razão também no lance do Mauricio.
Mas pronto, querem transformar uma arbitragem escandalosa(como foi a do Sporting vs Porto por exemplo mas aí errou-se para os 2 lados) numa arbitragem perfeita.
Vermelho
Falta ver os lances que ficaram a favor do Sporting (isto, onde as situações que está a nomear não são totalmente corretas pelo seu pontos de vista). No entanto, tenho de concordar com aquela falta do Felipe Luis onde o árbitro fechou os olhos, era amarelo e livre perigoso.
MosqueteiroSLB
so rir fabio…
nem vou falar do lance do golo, pois quando e o unico a reclamar… ou toda a gente viu mal, ou entao a aquela pequena hipotese nao termos sido nos a ver mal.
hazard nao atira a bola longe, atira para tras. uma coisa e pontapear a bola para longe, ou e mete-la pa tras, com pouca força. caso nao saiba a falta era mais atras e foi para ai que o hazard mandou a bola. mas inventam tudo para se sentirem prejudicados.
o carrilo nao estava isolado, ainda tinha o terry. podia-se isolar, mas nao estava. lance parecido com o do mauricio, a diferença e que o diego ja tinha passado pelo mauricio.
Anónimo
E o Maurício, Fábio? Travou Diego Costa quando este ia isolado para a baliza…
MGH
Fábio
Quer que lhe explique porque o golo é irregular? Ou melhor, tem razão o golo não é irregular, apenas a falta não existia pois o lance em que dá essa falta há falta antes sobre o Adrien, esclarecido agora?
Hazard com amarelo tira a bola ao Cedric e atira a bola para longe, não era 2 amarelo?
Ivanovic era expulso no lance em que Carrillo aparecia isolado, está nas regras caso não saiba. Quer mais alguma explicação?
Parece que quem não viu bem o jogo foi você.
MosqueteiroSLB
e ver bem os jogos?
golo irregular?
3 jogadores por expulsar?
o felipe luis merecia amrelo antes, mas a falta que ele fez onde recebeu, nao o devia ter recebido
hzard e ivanovic ne consigo perceber
Roberto
Este william não é o mesmo da época passada de certeza… Lento lento lento…
Anónimo
Uma diferença abismal em termos qualitativos entre as equipas. A primeira parte então, poderia ter-se traduzido num 5-0, dadas as oportunidades.Um São Patrício, que merece nota 10, a ser claramente o melhor em campo. Do lado do Sporting, nota de destaque para João Mário e Slimani esteve bem na 1ª parte.
Do Chelsea, Matic e Fabregas foram enormes. Que classe!
Zé Carlos
Rúben Cardoso
E porque é que o Sporting só marcava um nas oportunidades que teve, e o Chelsea marcava as oportunidades todas?
Ricardo Ricard
Na segunda ficava 7-1, já que o Chelsea voltou a ser superior mas o Sporting melhorou.
Rui Martins
Então e o resumo/resultado da segunda parte não há? Ou os jogos acabam aos 45?
Anónimo
Para quem dizia que o WC era melhor que Matic e Fernando, tem a resposta do Matic hoje em campo.
WC= banalidade!
Nuno
Anónimo
Leandro, o Matic não atingiu o topo do futebol à 8 meses. Já atingiu à 2 anos e pouco. Ou vai dizre que estar no Benfica ou Porto nao e estar no topo do futebol? Jogar a Champions, contra os melhores. Nao e so por estar no campeonato ingles que ai se atinge o topo. o topo atingesse com trabalho e com o trabalho que ele fez, o chelsea veio busca-lo, porque se ele nao fosse top, nao estaria no chelsea. Ricardo Ricard, houve tmpos que jogava de 2 em 2 semanas.
Nuno
Ricardo Ricard
Só faltou referir que fez uma boa época sem competições europeias,onde jogou quase uma vez por semana durante toda a temporada e sem grandes pressões.
Anónimo
Nuno, por mais que eu fique encantado com esse tipo de argumentos do "é assim porque eu quero", tenho que lhe confessar que sai da C+S há bastante tempo… Eu gosto do Matic, acho um excelente jogador, mas sim, acho um pouco exagerado a forma como falam de um jogador de 26 anos, que começou a consolidar o seu espaço no topo do futebol europeu há cerca de 8 meses. Por vezes penso que estejam a falar no Redondo…
Vermelho, não se trata de comparar somente épocas boas. O William apareceu há cerca de 1 ano, realizando uma época fantástica. Nesta época, tem estado abaixo do se esperava. Abaixo do que se esperava para os sportinguistas, porque para os outros, pelos vistos, nunca esperavam nada de bom. Obviamente que apenas estão decorridas meia dúzia de jornadas, mas o rendimento do William não tem sido o que os sportinguistas esperavam tendo em conta as prestações do ano passado.
Eu adoro o William, o William da época passada, e há muito tempo que não gostava tanto de um jogador do Sporting como do William. Obviamente que espero que o William volte a ter o rendimento que teve na epoca passada e que evolua ainda mais, mas por agora estou um pouco desiludido.
Acho injusto e de uma desonestidade intelectual gritante aproveitar o momento menos bom que o William tem apresentado neste inicio de temporada, para camuflar toda a magnifica prestação que o jogador apresentou no ano passado, como se fosse algum delírio.
Um exemplo é precisamente o Matic, que andou de empréstimo em empréstimo, até chegar ao Benfica, em que até, inicialmente, era suplente. Deixem o rapaz crescer, nem se perceber essa antipatia toda por ele.
Leandro
Vermelho
Leandro,
mas comparar é só quando fazem épocas boas? Acho que o facto de o WC não manter o nível é que está a surpreender maior parte das pessoas, e não apenas o aspecto que você fala. Acho que se deve comparar todos os aspectos, incluindo aqueles que WC tem vantagem (exemplo da idade que joga a seu favor, mais margem de progressão etc etc)
Anónimo
Não é falar agora só. O WC nunca será melhor que o Matic, simples!
Nuno
Anónimo
Amigo, vai comparar o William Carvalho, quando o Wiilliam Carvalho tem estado muito abaixo de forma neste inicio de época? Por esse seu comentário muito inteligente o 6 do Arouca também é melhor que o William de Carvalho?
Obviamente que o Matic tem uma maturidade e experiência a anos luz do William, mas falar durante esta época do William que tem estado mal, mostra apenas como ser mesquinho e invejoso.
Leandro
Deckard
Matic com a idade do William nem sequer jogava, pois era suplente.
MosqueteiroSLB
bom jogo de futebol, com muita intensidade.
um chelsea algo perdulario, mas frente a um enorme patricio.
do sporting destaco rui patricio (que jogao), nani (começa a aparecer), carrilo e joao mario.
do chelsea tenho que destacar o jogao do matic. a par do patricio o melhor em campo (e como acaba por ser decisivo merece a distinçao).
matic foi enorme. a desequilibrar, a cortar, a passare, sobretudo, a marcar. que jogao!
arbitragem- ha 2 lances, um sobre nani e outro sobre carrilo, um dentro e outro fora da area, que deveriam ter sido marcado. o do carrilo, nao percebei muito bem o lance, e a repetiçao nao foi a melhor, mas pareceu-me penalty a primeira vista.
na area do sporting ha um lance, que aparentemente so eu e que reparei, que, dependendo do criterio do arbitro, poderia, ou nao, ter sido marcado penalty. parece-me, que ha uma mao (nao tenho a certeza) de slimani aos 70 min que corta o cabeceamento do cahil.
continua a desmitificaçao do wiliam. espero que os sportinguistas percebam o porque das muitas duvidas que as pessoas tinham sobre ele. deve ter sido dos piores do sporting, e em campo.
0 de passes desequilibradores, perdas de bola ridiculas em zonas proibidas, 0 de intensidade, mal posicionado e ultrapassado com relativa facilidade.
so de pensar que chegaram a dizer que era superior ao matic… acho que hoje se viu bem.
de resto, boa atitude do sporting, nao se deu por vencido, mas precisam seriamente de tratar aquela defesa. tudo bem que os atacantes do chelsea sao topo, mas o numero de vezes que se isolaram e preocupante ( e o problema e que nao sao so os do chelsea que o fazem).
ps- eu sei que sou um treinador de bancada e dos maus, mas eu juro que nao percebo o marco silva (e eu gosto bastante dele, sempre o defendi, sem ser neste caso). o que e que leva alguem a tirar o carrilo para por o capel?
Ricardo Ricard
Essa das idades é dos argumentos mais ridículos que pode existir mas continuam a dar-lhe…Devem pensar que isto é algum jogo de playstation.
Joao
O unico jogo que Nani esteve mal foi contra o Arouca e mesmo aí mostrou ser superior aos outros todos. Contra o Benfica esteve razoavel e a partir daí esteve sempre bastante bem
MosqueteiroSLB
fabios jesus, nao da para discutir, claro que nao quando se e faccioso como o senhor…
antes ir para o chelsea com 19 do que ir para o fatima (acho que percebe a diferença).
um deles vai para o chelsea com 19 anos e faz esses 3 jogos, o outro vai para o fatima e faz 13. qual e mais dificil? se e pelo numero de jogos, vamos buscar um titular qualquer das distritais.
ja agora, qual e preferivel, o colosso vitesse ou o colosso cercle?
ai a coerencia…
MosqueteiroSLB
michael santos quando o matic foi para o chelsea (pela 2º vez) foi logo titular e homem do jogo em varios jogos, inclusive contra o city.
Michael Santos
São idades diferentes, são jogadores diferentes, o Matic não andou smp no topo, não se esqueçam, O WC está mui mau neste início de epoca, e pode não ser melhor que Matic mas pode vir a ser, não esquecemos o que ele fez o ano passado, foi grandioso, um jogador não desaprende a jogar de um dia para outro, o Matic qd chegou ao Chelsea, tbm parecia diferente mas com tempo foi se entrosando e voltou ao topo. Esperemos que o WC ultrapasse o mau momento e volte a calar muitas bocas!
E cuidado com este Sporting, com tempo vai lá, ataque e meio campo fortissimos, com ajustes na defesa, e o WC no topo ui ui!
SL
MosqueteiroSLB
m1950 o nani finalmente começou a jogar bem. entrou mal no inicio da epoca. e sim, se me perguntar, neste momento prefiro, de longe, o gaitan.
a diferença do nani para o gaitan e uma, a decisao, e o gaitan e impecavel nesse aspecto.
salvio nao tem a qualidade de nani mas e um jogador incrivelmente regular. esta epoca, devido a essa regularidade, esta a ser superior ao nani. o nani agora entrou em forma, e provavelmente sera superior ao salvio (ao gaitan tenho as minhas duvidas…).
eu nao digo que o andre gomes e superior ao joao mario, eu ate elogiei o joao mario na minha analise. eu digo que o andre gomes ja demonstrou mais que o joao mario e, neste momento, e o medio portugues em melhor forma. quando o andre gomes tinha o mesmo numero de jogos que o joao mario no benfica so o criticavam, quando o fazem ao joao mario ficam insultados… va se la perceber. a diferença e que o joao mario ganhou agora a titularidade, o andre anda a fazer jogaços em espanha. e simples!
eu nao digo que o wiliam e mau, repito, eu digo que nao e o que diziam dele.
quando chegam a dizer que era melhor que o fernando e que o matic ( e o faccioso sou eu…). hoje viu-se as inumeras falhas que tem. esta epoca o wiliam esta a ser mau.
sinceramente, so me faz lembrar a historia do rinaudo. ja era melhor que o javi na 1º epoca, tinha lugar em qualquer equipa do mundo e depois… mediocre.
voces deixam-se levar muito facilmente por umas boas exibiçoes. peço desculpa por ser mais critico.
Fábio Jesus
Uau…foi para o Chelsea com 19 anos onde fez uns fantásticos 3 jogos sendo depois emprestado ao Colosso Vitesse.
m1950, tens razão há pessoas com quem não dá mesmo para discutir futebol.
MosqueteiroSLB
david gomes obrigado. eu nao percebi muito bem, vi os braços abertos, e por acaso pareceu-me. mas mesmo que fosse era uma mao que tanto poderia ser como nao ser marcada, nada de escandaloso.
o do nani nao sei mesmo. eu acho que o empurrao e fora e ele vai para dentro, mas nao tenho a certeza. o lance e rapido e nao percebo bem. na repetiçao eles mudam de camera e nao consigo ver o risco.
o do carrilo tambem me pareceu haver toque na bola, nao percebi e so foi primeiro ou depois. concordo quando diz que tanto poderia como nao.
o lance mais duvidoso e mesmo o do nani, que e falta absoluta, so nao percebo onde e.
fabio jesus eu nao disse que era fraco, porque ja lhe reconheci qualidade, so disse que nao e o que pintavam.
quanto ao matic, e se fiz bem as contas, aos 19 anos foi contratado para o chelsea, e ai 2011 foi para o glorioso, ou seja, com 23 anos.
visto que o wiliam tem 22, o matic apareceu mais cedo. lamento.
Anónimo
Juro que não entendo. Mas o William Carvalho da época passada é igual ao de esta época? O William Carvalho não tem estado muito bem, mas não é só na Champions, no campeonato também não. A verdade é que o William Carvalho no ano passado fez uma época brutal, por isso é normal a idolatria que os sportinguistas tiveram pelo William.
Este ano, o que vê são os sportinguistas desiludidos por esta baixa de forma do William. O sportinguistas exageram nas apreciação que se fizeram ao William no ano passado? Não, não exageraram, o William simplesmente era o melhor jogador do Sporting e esteve fantástico.
Se este ano tem estado com uma performance longe do que habituou no ano passado, isso não apaga a época fantástica que fez, embora haja quem tente passar apenas como um qualquer delírio.
Leandro
m1950
Fábio Jesus , não gaste o seu tempo
O discurso é sempre o mesmo , "Salvio e Gaitan são muito melhores que o Nani, e de longe" , "O André Gomes é melhor que o João Mário" , " O William não é nada do que pintam… reparem bem no golo , onde estava o William?" , "A culpa do golo é toda do William".
Se não é isto , está muito perto.
João Dias
O William já provou inúmeras vezes a sua enorme qualidade…
O problema é que habituou mal os adeptos. Jogou tão bem a época passada que agora sempre que fal algo menos bom o pessoal estranha logo.
Fábio Jesus
por um mau inicio de época o WC já é fraco?Ok… mas só uma questão, onde andava o Matic com a idade do WC?
David Gomes
Esse lance na área do Sporting, a bola bate na cabeça do Slimani. O do Nani pareceu-me dentro da área. o do Carrillo é discutível, paraceu-me que o adversário ainda dá um cheirinho na bola mas depois varre o jogador do Sporting. Tal como não é um escândalo não ser penalti, também não o seria se fosse assinalada grande penalidade.
Antonio Ferreira
Muito orgulhoso da minha equipa! Bateu-se muito bem com o chelsea, especialmente na segunda parte, contra umas das melhores equipas do mundo da atualidade! Gostava só de lembrar uma saída do João Dias e de outros users há uns tempos- diziam eles que tanto anthony lopes como beto eram melhores que patrício. Que piada
benficasempre
Isto os jogos na TVI… Parece que o Sporting é que desperdiçou quatro jogadas de um para um com o guarda redes! O Chelsea marcou e passou a jogar mais para o contra-ataque, sendo que as oportunidades reais de golo do Sporting são quase nenhumas. Mas claro que ja tou à espera do comentário do Bruno de Carvalho a relembrar-nos que conquistaram mais uma grande vitória moral!
V. Branco
É deixá-los! Notória a diferença na exigência. Folgo em saber que jogar muito bem significa desde ontem não ter uma única oportunidade clara de golo, mal acertar na baliza onde o guarda-redes adversario mais não fez que segurar duas bolas sem qaulquer perigo, ver a equipa adversária flahar 4 bolas isoladas e mais algumas oportunidades e ter o gr como melhor de longe. Mas enfim, "até Mourinho se rendeu"…
Bruno
Eu sei que o Bruno de Carvalho gosta de comunicados e dai a confusão, mas comunicados de vitórias morais isso é mais à la Vieira.
Vermelho
Bernas, se esse apoio teve influência para o Benfica vencer os dois jogos que se seguiram para o Campeonato, então que continuemos com estas vitórias morais, não temos equipa para Champions nem para estar em todas as competições como temos vindo a fazer, portanto, se formos vencendo no campeonato o objectivo vai-se cumprindo aos poucos e poucos. Já agora, o apoio foi pelo esforço feito pelos 10 jogadores de campo, que lutaram sempre por diminuir a desvantagem no marcador e não pelo facto de uma suposta exibição paupérrima (que o foi, principalmente nos primeiros 20 minutos)
Anónimo
O Chelsea teve várias oportunidades de golo, no entanto, obviamente, que este Chelsea tem uma equipa com muita qualidade sendo uma das favoritas para ganhar esta LIga dos Campeões.
O Sporting fez uma boa 2 º parte, ao contrário da 1º, ficando ainda 1 penalty claro por marcar. Mas obvio que o Chelsea é bastante superior.
Eu sei que o Chelsea não tem a qualidade do Zenit, mas espero que a vitória moral que o Bruno de Carvalho venha falar e faça capa dos jornais de amanhã, seja o fantástico apoio do publico que deixou o mundo todo maravilhado. O resultado não interessa mesmo para nada mas sim o apoio extraordinário do publico.
Leandro
Bernas_
Parece que te esqueces do que aconteceu na 1 jornada do teu clube, em que aplaudiram uma paupérrima exebicao contra o Zénit!! O Sporting jogou mt bem, vendeu cara a derrota e teve oportunidades de golo na 2 parte, isso é claro!
Vitórias morais quando ainda estão a agradecer os aplausos de à 15 dias…enfim, memórias curtas.
João Carvalho
Lamento informar mas ou muito me engano ou não é a TVI que escolhe as imagens.
SP.
Rúben Cardoso
O guarda-redes está lá para defender, e foi o que fez. E o Sporting também teve as suas oportunidades (pelo menos duas do Nani, uma do Slimani, uma do João Mário, e uma do Carrillo). Não motivaram foi defesas do guarda-redes, mas contam como oportunidades.
Mas claro, é uma cabala para proteger o Sporting.
Deckard
Resultado justo.Mas confesso que se tivesse acabado em empate não seria assim tão estranho.
A primeira parte claramente superior do Chelsea. Na segunda parte o jogo foi equilibrado e bastante intenso.
Grande jogo do Patrício. Se se chamasse Anthony Lopes ou Beto, depois desta exibição e do jogo com o Porto, já era o maior do mundo e arredores, assim deve continuar a ser o pior dos guarda-redes selecionáveis para a Selecção. Grande jogo também do Nani. E este João Mário, fantástico! Que diferença para o André Martins. Carrilho faltou-lhe mais regularidade, pois a espaços esteve ao nível que se pede.
Pela negativa, o Sarr, mais uma vez claramente o elo mais fraco. E o árbitro, houve pelo menos 2 situações que teve mal, apesar de estar perto dos lances: aquele empurrão ao Nani à entrada da área (que dava uma jogada muito perigosa ou um livre perigoso, e amarelo, que seria importante para o ritmo intenso que decorria) e um penalti, parece-me, sobre o Carrilho (tenho pena de só ter dado um repetição), que para a bola e é levado de carrinho.
Parece uma exibição adequada e interessante para uma equipa em construção e com limitações orçamentais. Se continuar a melhorar, pode aspirar a coisas interessantes.
Ricardo Ricard
Caro amigo, está no seu direito. Este blog é para adeptos de desporto em geral e neste caso para adeptos de futebol, não é nenhum blog exclusivamente para sócios e adeptos do Sporting, se não consegue ouvir opiniões diferentes da sua e se não tem poder de encaixe, eu não posso fazer nada. Voltando ao assunto, o Chelsea foi bastante superior na primeira parte e foi superior na segunda,claro como água, portanto o empate poderia acontecer apenas por sorte como tantas vezes acontece no mundo inteiro, agora justo não era. E já agora…o lance do Carrillo nem no Vietname é penalty, existe sim um empurrão ao Nani quase em cima da linha de grande área, que me lembre é o lance mais grave de que se podem queixar.
Deckard
Ricardo Ricard, tenho pena que o VM tenha decidido não publicar o meu comentário de resposta. No entanto, basicamente referia que não me surpreende esse seu comentário. E que se fizer um esforço mínimo, tal como o que eu fiz ao explicar, vai provavelmente compreender. Para além disso, referia também que a nível geral eu já estou cansado dos seus comentários e que vou optar por não os ler e muito menos comentar.
Ricardo Ricard
Mas está tudo bem por aí? Primeiro diz que o resultado foi justo, depois que o Sporting se tivesse empatado não era estranho e agora o Sporting foi superior na segunda parte … O bónus é dizer que eu não sei interpretar as coisas… Realmente é preciso um curso para ver a bola como vocês vêem…
Cani
Mas você tem de vir destilar ódio em todos os posts com a etiqueta "Sporting"? Irra, é que se ainda acrescentasse alguma coisa aos posts ou comentários aos quais responde.A sua parcialidade é tal que nem se digna a falar do lance de Felipe Luís e de Fabregas sobre Carrillo que era penalty indiscutível. Aí, cala-se, claro. Mentalidade pequenina.
Deckard
Ainda bem que consegue ler. Fico feliz.
Afinal eu digo que o resultado é justo. E digo que o Chelsea foi claramente superior na 1º parte. Na segunda foi equilibrado, mas se tivesse que escolher que esteve ligeiramente superior, escolheria o Sporting (até pela estratégia do Chelsea), apesar de 1 ou outra oportunidade do Chelsea. Mas, e lá está o fantástico de ter capacidade de interpretação, como a segunda foi equilibrada (e até com ligeiro ascendente do Sporting, na minha opinião) e a primeira acabou com uma diferença de um golo, não seria estranho o Sporting ter marcado e tivesse acabado em empate. Isto de saber ler e interpretar não é para todos. Mas ainda há quem faça um esforço. Não que esperasse isso de si, claro!
Ricardo Ricard
Empatado?… Na primeira parte o chelsea massacrou, na segunda parte a diferença diminuiu mas continuaram a ser superiores e não era estranho empatarem… Ok…
Jon Snow
Que relvado foi aquele? Tinha mais areia do que relva…
Mais uma vez Sao Patrício a salvar o Sporting da goleada na primeira parte, ja merecia uma estatua.
Na segunda parte acordaram, mas nao conseguiram criar ocasiões de golo e o arbitro também ajudou a festa, aquela falta do Felipe Luís é escandalosa de mais para nao se marcar
SdvrSCP
You know nothing Jon Snow :-)
MosqueteiroSLB
que exagero.
choveu a uma semana, nos ultimos dias ate tem estado um otimo tempo, e que se preve que continue =).
Diogo Palma
Sabes como tem estado o tempo aqui em Lisboa? Choveu torrencialmente nos últimos dias!
m1950
Bom jogo de futebol , lamento a primeira parte do Sporting que entrou na expectativa.
Há muitas coisas positivas para se tirar desta derrota.
O Sporting tem um lateral esquerdo muito promissor , de seu nome Silva, parece-me que este só precisa de jogar.
Tem qualidade apartir do meio campo ofensivo , Oliveira vai ganhar lugar a Sarr ( é pior no jogo aereo , e também pouco tecnicista mas é mais rápido , e a falta de velocidade , faz com que a bola nas costas seja o alvo preferido dos adversários).
Gostei de Nani , apesar do individualismo excessivo , muitas vezes agarra-se a bola pois não há linhas de passe , bom jogo de Carrillo também , Slimani lutador mas não tem técnica para estas andanças.
Adrien esforçado como sempre , e claro , o João Mário um ÁS do passe , jogador com critério incomparável , que se continuar a correr pode vir a ser um excelente médio.
William mau jogo , o que me deixa feliz , estes banhos de água fria , vão-lhe baixar a garimpa e o William que tem tudo a provar vai voltar , foi ao lado do Sarr o pior da equipa do Sporting.
Patrício voltou à rota da valorização , embora estivesse mal posicionado no golo na minha opinião.
A equipa do Sporting tem de trabalhar e muito a finalização…
João Gonçalves
Quando falei em falta de penetração queria dizer conseguir entrar na área adversária com a bola! Cruzamentos neste jogo era complicado pois embora o Slimani seja bom no jogo aéreo o Terry e o Cahill são também eles muito bons.. Ainda assim o único remate na direcção da baliza do Chelsea até foi conseguido dessa forma.. Mas o SCP sempre que chegava perto da área do Chelsea ou procurava o remate (principalmente Nani) ou perdia a bola! Nesse aspecto é que acho que falte poder de penetração ao SCP.. E se neste jogo é mais aceitável, pela defesa contrária, já o vi em alguns jogos da liga a acontecer (o Braga, que é a minha equipa, sofre do mesmo mas a ambição e o estatuto são diferentes)..
m1950
João Gonçalves , eu acho que o Sporting falhou mais no ultimo passe mas até entrou e bem -dentro dos possíveis obviamente- no ultimo terço do Chelsea.
Carrillo e Nani mostraram sempre essa capacidade , o ultimo passe é que não entrou , mais até pela qualidade defensiva do Chelsea e pelo aéreo que não permitiu muito ao Slimani , apesar dos cruzamentos criteriosos e de alta qualidade de Jonathan.
No remate exterior , o melhor jogador é o Nani , e tentou várias vezes essa solução , mas não foi feliz. Já o Adrien , tem de entender que tem de baixar o corpo para rematar de primeira , dá a impressão que só acerta se apanhar bem a bola , os médios do SCP não teem muita técnica de remate infelizmente(vamos ver João Mário).
Quanto ao Patricio , no golo não so estava mal posicionado , como devia ter berrado ao Jonathan que não viu Matic e nem saltou , eu sou da opinião que o guarda redes na bola parada pelo facto de estar de frente , tem de estar sempre a comunicar , e este é um dos handicaps de Patricio , a comunicação. De qualquer forma fez uma grande exibição mostrando grande capacidade na mancha.
João Gonçalves
Concordo, o Patricio está ligeiramente mal posicionado no golo.. Não que isso ofusque a brilhante exibição dele mas é sempre bom quando alguém comenta os menos e os mais do seu clube! De resto apesar de ter tido mais bola na segunda parte, a muralha defensiva do Chelsea praticamente não foi quebrada e só com remates de longe é que o SCP ia ameaçando (excepção para aquele lance do Nani).. Não que isso seja anormal porque a defesa do Chelsea é fantástica mas falta capacidade de penetração ao SCP (já o mostrou a espaços no campeonato)..
m1950
MosqueteiroSLB não critiquei a sua analise , mas parece ter (se me permite) uma pequena obcessão por mostrar que o William não é o que se pinta e etc.
MosqueteiroSLB
foi a minha analise criticar-me por falar do wiliam, e parece-me que temos uma analise parecida. mas pronto…
Eagle
Meu amigo, eu já reparei que eles não lhe passam a bola, mas isso não é por ele não conseguir receber, tens várias jogadas que ele recebe bem a bola, e dá no extremo. Fico muito irritado quando eles lhe podem passar e preferem o lance individual.
Quanto a essa jogada, era uma receção muito difícil de se fazer e estava muito marcado.
Respeito a tua opinião e também acho que ele ainda não tem a técnica necessária, mas melhorou bastante.
Kafka I
m1950,
Parabéns pelo teu comentário sobre o Slimani, és dos poucos Sportinguistas que consegue ver que o Slimani é extremamente limitado
m1950
Só o simples facto de a equipa não poder lançar para ele , porque ele nem consegue receber , várias vezes viu-se os jogadores do SCP condicionados para não passar ao Slimani , mas isso sou a ver , penso que tem um passe do Montero nos ultimos minutos , e recebe a bola como se tivesse uma tábua no pé. Não tem mesmo técnica para estas andanças , mas é a minha opinião.
Eagle
Diga-me lá em que lance o Slimani comprometeu a equipa no ataque o que prejudica-se o ataque da equipa para dizer que não tem técnica para estas andanças
Anónimo
Rui Patricio se fosse do Benfica seria um dos melhores guarda-redes do mundo, sendo do Sporting nem melhor que o Eduardo é… facto curioso!
João Mário é uma pérola e Adrien Silva merecia uma dupla de centrais!´´
Bernardo A
Alexis
André Neves não é brincadeira.. é apenas o João Dias.. se frequentas o blog ja devias saber que são muito poucos os comentários dele que se aproveitem…
André Neves
William Carvalho superior ao Matic?…só pode ser brincadeira…
Anónimo
Pena é eu ser Benfiquista e sempre ter dito que Matic era superior a William.. Estou apenas a constatar algo! Rui Patricio quando não sofre paragens cerebrais está furos acima de todos os outros guarda redes portugueses.
Bernardo A
RS
Paulo Miguel, nunca dissemos isso, podemos ter dito que quando tivesse a idade do Matic ia ser melhor ou que estava naquele momento a ser melhor( dizer tipo o William ESTÁ a ser o melhor medio defensivo campeonato).
João Dias
O William da época passada era superior ao Matic do Benfica.
Paulo Miguel
Voces também diziam que o William era melhor que o Matic.. já não é?
Mike-UK
Há aqui um post, de hoje, sobre jogadores portugueses a actuarem na Croácia, com repetidos comentários dizendo que Eduardo é ou o melhor, ou o segundo melhor, ou o terceiro melhor guarda redes portugues.
Seja qual for a posição de Eduardo nesse pódio, em todos os comentários há um denominador comum: Patricio quanto muito é o 4º, em muitos casos 5º, quem sabe 6º, guarda redes portugues.
O ódio que se destila, espumando fora da boca (ou neste caso sobre o teclado) dependendo de que clube se apoia leva as pessoas a debitarem tanta asneira por palavra que deveriam pagar imposto por isso.
Quando saiu o sorteio este era o jogo (e o da segunda volta) onde o Sporting não pontuaria à partida e o empate no outro jogo ajuda a que não se construam demasiados fossos. Mas o grupo complicou-se com a gracinha do Maribor.
Gostei de Paulo Oliveira, entrou bem. Carrilho e Nani muito activos e infelizmente um vazio enorme no ataque.
Jonathan joga muito!
Pedritxo
nao sou sportinguista, mas fico contente com a exibiçao do sporting na 2ºparte, jogou muito ,mas convem relembrar que o chelsea teve 4 lances isolado, mas patricio esteve imperial, fantastico, que grande exibiçao,claramente melhor em campo.
William ve-se que esta a subir de forma mas ainda nao esta no ponto, adrien hoje ja esteve melhor,j.mario e nani continuam a espalhar magia, carrillo esteve bem.
Cedric e Jonathan sempre raçudos e defenderam bem.
Espero que Marco Silva veja que Paulo Oliveira e melhor que sarr e mauricio., para mim e sarr que sai do 11 enquanto rabia nao estiver a 100%.
Este arbitro so faz borrada em espanha e ainda bem fazer para aqui, penso que ha 1 penalty pelo menos e talvez 2 e lances a beira dele.
Anónimo
Só eu acho o Willian um dos melhores jogadores do Chelsea? O Óscar trabalha muito, mas para mim o Willian seria titular no lugar dele.
Só vi a 2a parte, e só tenho que dar os parabéns ao Rui Patrício, foi magnífico.
Marcelo Féria
Rui Martins
Parabens Sporting
Uma primeira parte má mas depois equilibrou e foi até superior na segunda, muita raça e vontade o que faltou na primeira sobrou na segunda
mais uma nota para a arbitragem, sempre defendi como solução arbitros estrangeiros nos jogos do sporting no campeonato mas com a vergonha que se viu hoje é para dizer esqueçam lá isso…. Sempre mas sempre a decidir favoravelmente do chelsea, equipa cheia de milhoes cobntra a de tostoes mas mesmo assim com o terreno inclinado por estes homens que de homens só o nome mesmo!
Rui Martins
Fernandes
É a história de vida do Sporting 2014/2015 … Sarr a habitual trampa, o homem só apanha as bolas que lhe caem nos pes e se não vierem pelo ar, não ganha duelo nenhum a ninguem, William anos luz do que precisamos, Adrien em má forma e Nani e Carrilo a partir pedra naquela frente de ataque … Muita luta, mas golos e pontos está dificil! Paulo Oliveira merece aquele lugar, Tanaka merece mais oportunidades … João Mário e Jonathan as "reveleções" mas gosto mais do estilo do Jefferson … Golos precisam-se, a atitude é esta mas falta o sal do futebol …
Emigra
e venha outro, nao sei se o Paulo Oliveira ou outro, mas sim, o Sarr tem que sair.
Sao demasiadas asneiras! Quantas mais asneiras até sair?
Fernandes
Não! Parece-me que teve influencia na vitória frente ao Arouca em Alvalade por 1-0, 2ª Jornada, rematando ao poste aos 93 minutos e que Mané aproveitou para marcar no ressalto! Informe-se primeiro, ataque depois, para não passar atestado de … Falta de conhecimento!!! Dai merecer mais oportunidades!! LOL.
TheRikardoN
"Tanaka merece mais oportunidades.." LOL. Ele ainda não teve uma UNICA oportunidade…
Anónimo
Na primeira parte o Chelsea podia ter ganho por 5 ou 6. Na segunda há que realçar o bom jogo do SCP.
Destaques: Rui P (claramente o melhor em campo) Matic e J.Mário.
Nota: Ainda me estou a rir dos facciosos que comparavam Wiliam Carvalho ao Matic. Simplesmente uma piada de muito mau gosto.
Jorge S.
JM
Escolhias o Oblak e para o banco o Rui Nereu. Sem espinhas.
MosqueteiroSLB
RS nao sei do que te ris entao. o oblak deu-nos 16M boa sorte a conseguir numeros parecidos.
o oblak no tempo que jogou mal sofreu golos, para nao falar de que nunca perdeu no tempo regulamentar pelo benfica.
sinceramente, e apesar da enorme exibiçao do patricio, digo que se tivesse a oportunidade de escolher 1, e ignorando tudo o que se passou, nem hesitava. oblak!
o problema do benfica sao as bolas paradas defensivas, e la ele e perfeito.
ace o wiliam esteve melhor que o matic num jogo… ui! e na luz comprometeu que se farta. ao menos em alvalade o matic nao comprometeu…
e, nesse jogo empatamos.
Anónimo
Não comparem o Matic ao William. O Matic já é um jogador feito, não comete erros. É um médio defensivo perfeito para o futebol moderno. Mas o William só fez uma boa época até agora. Este ano, parece um jogador normal. Esta que deveria ser a sua época de afirmação. Sempre defendi que devia ter sido vendido.
Bruno
Ace-XXI
Vai rever o sporting Benfica da 3 jornada da época passada e diz lá se o WC nao esteve bem melhor que matic nesse jogo…
Matic está a 1 ano a jogar na melhor liga do mundo nao tenho duvidas que se detém opryinidade a WC de jogar a esse nível ele vai conseguir vingar.
RS
E eu a rir dos que comparavam o Patricio ao Oblak…
Deckard
Com a idade do William, o Matic nem sequer jogava a titular…
Anónimo
Sim é verdade. Mas também não deixa de ser verdade que jogar à frente de Terry e Cahil não é bem o mesmo do que jogar à frente de Maurício e Sarr.
João Rato
Anónimo
Matic e Fabregas espalharam uma magia incrível. E Matic então, fez de tudo no meio campo. Chegou para todo o meio campo do Sporting.
Sebastião
RS
E eu estou-me a rir dos que comparavam o Patricio com Oblak…
Kafka I
Bom jogo de futebol, com vitória justa do Chelsea que acaba por pecar por escassa, graças a um tremendo Patricio que hoje foi enorme e defendeu quase tudo (se bem que no golo devia ter feito um pouco mais), mas sem dúvida que foi o melhor jogador em campo da parte do Sporting…no Chelsea Diego Costa foi o melhor, uma autêntica besta em campo..
Emigra
no golo nem acho…
mas de resto o Sarr tem erros absolutamente basicos!
quando perde uma bola junto a linha, sozinho, decide rodopiar e perde para adversário fazer contra-ataque… isso diz tudo.
Hernandez
Bem, agora o Sarr agora é culpado de tudo.
Kafka I
Melhor em campo, sem duvida que foi o Patricio
Bruno
Quem podia ter feito algo foi o Sarr, o Patrício só com asas é que lá chegaria. E já agora, quem foi para ti o melhor em campo?
Careca
Se todos tivessem a vontade do Nani, do João Mário e do Cédric hoje não tínhamos perdido. Cada vez mais arrependido do William não ter saído, espero que o Marco lhe dê uns minutos mo banco para ver se acorda.
E por falar em acordar, espero que os portugueses tenham acordado para a qualidade do Patrício. É, de longe, o melhor GR português.
João Dias
Foi um jogo onde ficaram evidentes as fragilidades do Sarr…
O Sporting jogou de igual para igual com o Chelsea. Fica o amargo de boca.
William apesar de alguns rasgos, continua a jogar aquem da sua real valia.
Adrien este irregular bem como Nani e Carrillo.
Rui Patrício esteve um autêntico muro. Tomara nós que ele fizesse estas exibições pela seleção…
Emigra
Sarr nao dá, pode vir a ser bom mas neste momento faz mal a equipa do Sporting…
Lembro-me que com o Patricio passámos por isso, investimos e perdemos pontos nos 1os anos com ele – mas nesta fase da vida do Sporting precisamos de resultados já, nao há tempo para deixar o Sarr crescer, ou entao que vá crescer para a B ou emprestado.
Vermelho
Compreendo os Sportinguistas e apesar do Chelsea ter tido várias oportunidades de golo, viu-se bastante trabalho feito na equipa do Sporting, com algumas ocasiões. Trabalhou bem, boa segunda parte e aceita-se perfeitamente que fiquem com o chamado "amargo".
Quanto ao João Santos, jogaram como deviam porque se o estacionassem sairiam com uma mão cheia, arrisco-me a dizer. A vossa defesa é fraca (um pouco á semelhança da do Benfica, que embora tenha mais experiência, está em fase descendente) e sabem fazer pressão no primeiro terço de jogo, portanto é saber jogar com essas armas. Quanto ao do qualquer outro clube português faria isso, pode por exemplo pensar no exemplo Benfica-Chelsea na final da LE (este exemplo por ser o mesmo adversário) onde o Benfica até, na minha opinião, fez um jogo superior (dos poucos jogos que me lembro que um clube português, dos grandes, estacionou o autocarro foi no Juventus – Benfica que o Benfica segurou uma margem mínima obtida em Lisboa, com meia hora a jogar com 10).
Anónimo
Pois o Chelsea teve várias oportunidades na cara do Rui, isso só aconteceu porque o Sporting jogou para a vitória, sempre com as linhas bem subidas. Esta é a diferença, provavelmente outro clube português estacionaria um autocarro em frente à baliza. Mas essa não é a mentalidade do Sporting, nós jogamos sempre com a mesma identidade e lutamos sempre pela vitória. Hoje não tivesse sido o trafulha do árbitro tinhamos pelo menos empatado. Força Sporting, somos os maiores de Portugal.
João Santos
Luís Marques
Eu acho que o Adrien jogou muito bem,
João Dias
Encostou o Chelsea as boxes a espaços.
Diogo Palma
Sebastião … vai dormir.
Anónimo
"Fica o amargo de boca"?? Enfim, quando se pensa já ter lido de tudo, eis que aparece esta pérola. Então o Chelsea falhou algumas 7 oportunidades flagrantes (nem me refiro a outros lances de perigo), o Sporting não criou nenhuma oportunidade claríssima, e tu falas em amargo de boca?
Sebastião
Luis La Liga
Adrien tem que fazer treino especifico de remate. Nunca vi um jogador tão desastroso de meia distância. O homem não acerta uma.
nuno pereira
Tem de aprender com o Moutinho não?? Esse é que em 100 remates um da golo e 99 vezes mete as mãos na cabeça,o seu movimento tradicional…
Anónimo
Acho que nao estamos a falar do mesmo Adrien, este que ate ja marcou uns 6 ou 7 golos de meia distância na sua carreira
Bernardo
Antonio Ferreira
Rematou 2 vezes
Deckard
Parece que há pouco mais de 1 semana acertou uma. Parece.
Anónimo
Sem um heróico Rui Patrício, o Chelsea sairia daqui com uns 5 ou 6.
Luís Rodrigues
Rúben Cardoso
Falo por mim: o Patrício sempre foi o que mostrou ontem, um excelente guarda-redes. Mas como todos no mundo, erra.
MosqueteiroSLB
rui e william nao e por estar no banco que e pior. eu nao digo que seja dos melhores do mundo, digo que e superior ao patricio.
o que eu sei e que quando esteve ca foi 10 x superiror ao patricio.
navas, sim, esse mesmo.
o ano passado o patricio ja nao era assim tao bom, este ano ja esta no top 7. incrivel. voces vao dos 8 aos 80 com uma rapidez impressionante.
o que vale e que os anos passam e o tempo da razao a quem duvidava dos jogadores do sporting…
Rúben Cardoso
Joe Hart? Moya? Oblak? Nah.
Handanovic, Bravo, Stegen, Howard, Sirigu, Mignolet, Begovic, Buffon, Leno…
Emigra
concordo com os comentarios sobre o Sarr…
Já chega nao?!
ele tem capacidade técnica e fisica para ser um bom central – mas nao tem awareness nenhuma, tem paragens mentais preocupantes… nao dá para central.
diziam noutro dia na tv inglesa, ao ver o Sporting – Porto: por alguma razao o Lyon deixou sair um defesa central campeao do mundo sub20 por 1 milhao… 'he has shown at Lyon that he is accident prone'
William Shatner
Oblak? Titular do banco do Atletic? Navas? O Patrício não deve nada ao Szczęsny. E o Joe Hart falha bastantes vezes. Melhor que o Patrício só mesmo os dois do Chelsea, Neuer e talvez De Gea e Diego Lopez. Os outros estão ao nível ou piores.
Rui Sá
MosqueteiroSLB, Oblak? Por causa de meia época em que fez umas 4 ou 5 grandes defesas e já está nos melhores? Tem se visto a sua valia em Madrid, que até o Moya, que não é nada de especial, o senta no mocho!
Pedro
Moya?Casillas? Concordo que nao esteja no top 7 nem 10 mas esses nao sao melhores
MosqueteiroSLB
que exagero joao.
o ano passado foi mau para o patricio, agora faz um par de boas exibiçoes, e ja esta no top 7? por favor.
courtois, cech, neuer, moya, oblak, casillas, diego lopez, navas, de gea, joe hart,schezny, etc (assim de cabeça, mas se quiseres mais e so pedir). convem nao ter memoria curta.
Anónimo
Hoje em Alvalade estiveram 3 dos 7 melhores GR do mundo.
João Santos
Anónimo
O árbitro não foi nada amigo, mas não exagerem. E não comparem as oportunidades do Sporting com as do Chelsea… O Chelsea falhou alguns golos cara-a-cara com o Patrício, e o Schurrle até falhou uma quase de baliza aberta.
Mas é verdade que o Sporting jogou relativamente bem. É bom que agora saibam gerir o esforço. Se há coisa que têm feito, é correr (muito esforço todos os jogos por parte dos jogadores).
Bruno
Anónimo
Manuel Oliveira, completamente redundante esse comentário. Sendo Messi e Ronaldo bastante destacados pelas suas exibições, os guarda-redes merecem igual tratamento, ou não? Afinal "também jogam".
Júlio
Marcelo
A do Slimani não é oportunidade de golo? A outra do Nani também não?
Anónimo
Cabeceamento de Fredy Montero e remate de Nani de pé esquerdo
João Rato
Anónimo
Rui, tu deves ter visto outro jogo. Tudo bem que o Chelsea não teve na 2ª parte, a infinidade de oportunidades que teve na 1ª. Mas onde é que o Sporting teve sequer uma oportunidade clara? Não me lembro do Courtois ter uma única intervenção flagrante.
Luís Rodrigues
MosqueteiroSLB
rui martins, mas quais chances? claras de golo o sporting teve uma do nani.
o chelsea clarissimas, sem ser o golo, teve pelo menos 5/6. nem todos os remates de fora de area sao perigosos.
bato-vos palmas pela 2º parte com grande atitude
Deckard
Ele está lá é para isso!
Não deixa de ser curioso os adjectivos que agora se estão a ver associados ao Patrício e que há 3 semanas se viam…
Rui Martins
Salvou 5 ou 6 concordo, na primeira parte iamos para o intervalo a perder por 4 sem duvidas
Agora pergunto viste a segunda parte? É que ele realmente salvou mais 2 mas o sporting teve mais que essas duas… Ele está lá para defender não só para frangar!
Se for justo justo e deixando o ferveroso sportinguismo de lado na primeira parte seria 0-4 e na segunda 3-1 com um resultadol final na ordem dos 5-3
Agora dizer só por si que apanhavam 5 ou 6 até parece que não tivemos chances
Se contarmos só as nossas eles apanhava 3 ou 4 para te responder diretamente
Rui Martins
Bernas_
O patrício não é jogador do Sporting??
Que raio de comentário…
Só faltava agora termos de jogar sem guarda-redes!
Marcelo
O Sporting também teve algumas oportunidades de golo(não tantas como o chelsea mas teve-as), assim de repente conto umas 5, já para não falar do arbitro que ajudou claramente o chelsea, no golo do Chelsea era antes falta a favor do Sporting, logo não existia esse livre, ficam 2 defesas do Chelsea por expulsar e um suposto(digo suposto porque não tenho a certeza) penalty por marcar contra o Chelsea, além de 2 livres diretos à entrada da area, assim fica dificil.
No entanto pelo jogo jogado o Chelsea foi superior e mereceu a vitoria, mas sem os tais erros de arbitragem nunca se sabe o que acontecia.
Mauricio e Paulo Oliveira em Penafiel sff.
Anónimo
Mas os guarda redes também jogam não é Luis Rodrigues?
Tal como o Ronaldo e o Messi.
Ele há com cada uma!
Manuel Oliveira
Rodolfo Trindade
Vitória inconstestável da melhor equipa em campo! Pouco a dizer!
Exibição incrivel de Rui Patricio.
Péssima exibição de William!
Matic enorme como sempre!
Resultado?!? em mau estado.
Gustavo Gomes
O Sporting bateu-se muito bem contra um poderoso Chelsea.
Vermelho
Mike, que eu saiba pode dar a sua opinião, felizmente vivemos num país onde existe liberdade de expressão. E sim, jogou muito bem na Luz.
Awesome_Mark
Não foi boa,mas também não foi péssima.
Mike-UK
Resultado em mau estado e relvado que se ajusta?
O pessoal vem esgalhado debitar ódio que nem sabe o que escreve, há que soltar o ódio!!!
Danny jogou muito bem na Luz. Não comentei no post sobre esse jogo.
Miguel Guerreiro
William mesmo muito aquem do que se espera de um jogador deste calibre… So vi a 1ª parte, na qual Adrien e João Mário foram as melhores unidades do Sporting.
Curioso que os jovens formados no Sporting que aparecem na equipa principal, raramente conseguem fazer uma 2 época tão boa como fizeram na 1ª…
João Martins
Boa pergunta : Que calibre ? O aclamado pela imprensa ou o que se constata nos jogos onde reina a intensidade ?
William de Carvalho não e o que fazem dele . E isso ve-se nos grandes jogos.
Hoje foi apenas mais um .
Anónimo
Schrrule tem duas faltas para amarelo e mais um caso em que pontapeia a bola em jogo parado que tambem pode ser considerado amarelo. Depois filipe luis faz aquela falta a nani na linha da area em que da direito a cartao amarelo e tendo acabado o jogo com um amarelo seria o vermelho. Arbitro fraquinho fraquinho, so pa nao falar no penalti e na dualidade de criterios (mesmo em alguns lances contra o sporting para nao dizerem que sou tendencioso).
Pinho
Ace-XXI
Exactamente a partir do momento em que o chealsea baixou o ritmo e deixou o sporting respirar o nível do jogo do SCP subiu bastante e WC fez uma boa 2 parte.
Na minha opinião o arbitro também esteve desastrado ao nao marcar penalty sobre carrilho e em nao expulsar o jogador que o derruba quando ele vai de isolar dentro da aérea.
Grande Patrício que permitiu que o SCP pudesse passar hoje sem uma derrota "traumática".
Miguel Guerreiro
Sim faltou referir a magnifica exibição do Rui.
Da 1ª parte tambem quero destacar o "buraco" que existe entre os centrais e o trinco, falta muita coordenação tatica e velocidade nestes 3 jogadores, as jogadas de perigo do Chelsea cruzavam sempre esse triângulo. Sarr está sem confiança, Mauricio não dá para mais e o William apesar de não estar em forma parece um pouco perdido. É altura do mister Marco Silva ensaiar o posicionamento deste trio.
Diogo Palma
Pedro Ferreira,
Na primeira parte o Chelsea foi muitissimo superior até chegar ao golo, depois o Sporting equilibrou.
Daniel
O William subiu de rendimento na 2ª parte mas ainda assim muito àquem do que é esperado por um jogador que podia ter sido vendido por 15M ou mais.
Francisco Corona
Que calibre já agora?
Anónimo
Se viste a 1ª parte, só se pode dizer que Rui Patrício jogou sozinho. Foi um show de bola do Chelsea.
Pedro Ferreira