Para ultrapassar Federer já em 2020? É uma questão de tempo, a dúvida é se Djokovic irá fazer ainda melhor, e como esse eventual cenário vai colocar o debate dos melhores de sempre. Quanto a este torneio, o espanhol começou a vencê-lo logo no sorteio (quadro muito fácil até à final), e quando não tem de defrontar Fed (dos últimos anos) e o Djoker por norma não dá hipótese. Mesmo assim teve de sofrer, inclusive tremeu em vários momentos (podia ter fechado o jogo muito mais cedo) e mais uma vez abusou da maneira como perde tempo, mesmo quando o rival se preparava para servir. Já Medvedev, que durante o US Open picou os norte-americanos com o seu espectacular sarcasmo, demonstrou neste Verão (4 finais seguidas) que é actualmente o tenista que mais se aproxima dos Big 3, e ficou muito perto de algo épico, que era recuperar de uma desvantagem de 0-2. O russo, apesar de ter sido o primeiro a quebrar o serviço, só começou a demonstrar o seu verdadeiro nível a partir do 3.º set, e ainda foi a tempo de fazer tremer Rafa, mas desperdiçou a oportunidade de fazer o 2-0 logo a abrir o 5.º set e depois claudicou no 5.º jogo quando vencia por 40-0, sendo que ainda perdeu a hipótese de fazer o 5-5.
Rafael Nadal venceu o US Open ao bater na final Daniil Medvedev, por 7-5, 6-3, 5-7, 5-7 e 6-4, num duelo que teve quase 5 horas. O espanhol, que conquista o torneio norte-americano pela 4.ª vez, chega assim aos 19 títulos de Grand Slam, apenas menos um que o recordista Roger Federer. Recorde-se que Rafa este ano também venceu Roland Garros, foi à final do Open da Austrália e às meias de Wimbledon. Já Medvedev, que antes deste US Open, nunca tinha passado uma 4.ª ronda de um Major, apesar da derrota sabe que a partir de amanhã será o n.º 4 do Ranking ATP e que já tem garantida a presença nas ATP Finals. Esta foi a 4.ª final consecutiva do russo nas últimas 5 semanas.
Mais títulos de Grand Slam:
Author: Visão de Mercado
36 Comentários
Tsubasa
Considerando apenas os torneios mais importantes – Grand Slams, Atp Tour Finals, Jogos Olimpicos e Masters 1000 – é curioso verificar que Federer, Nadal e Djokovic estavam no empate técnico com 54 titulos para os 3 jogadores, e a vitória de hoje veio desempatar a contenda a favor de Nadal
Quanto a Grand Slams se já acreditava que Djokovic iria passar o Federer, então depois desta vitória de Nadal passei a acreditar que Nadal também o irá conseguir, pois já só precisa de vencer as 2 próximas edicções de Roland Garros onde terá 35 anos na altura, portanto perfeitamente ao alcance
AndreChaves9
Que sofrimento esta parte final do jogo !
Grande Nadal
Ballack
Que jogo!! 4h51m de pura força mental do espanhol. Impossível não torcer por Rafa, por tudo o que representa no ténis. Mas Medvedev tem um futuro brilhante, conseguiu ir buscar um 2-2 e colocar muita gente a acreditar. Mas Nadal é isto, um monstro físico e mental que nunca baixa os braços. E já são 19!
Dca
Que jogo inacreditável.
Este tenista (russo) é fantástico. “Seu espetacular sarcasmo” é na muche.
Posso ser mal interpretado mas quase que me atrevo a dizer que Medvedev perdeu por culpa própria.
Imensos erros não forcados nos primeiros 2 sets (o comentador no fim com as estatísticas, disse isso mesmo), com invenções de amortis sem sentido e deu dois sets ao Nadal (o 2.º então).
Depois começou a estabilizar, a ter pancadas fortíssimas e melhorou subastancialmente.
Fisicamente claramente abaixo de Nadal mas promete bastante.
Grande jogo.
PedroS
Que grande jogo. Não há palavras para este desporto, simplesmente incrível.
Na minha opinião, este Nadal vacilou muito em momentos importantes, o que não é normal. Mesmo no ultimo jogo de serviço ainda teve um ponto de break. Com o antigo Nadal isto não aconteceria. Mas do outro lado também houve um Medvedev com muita força mental para sempre acreditar quando estava a perder 2-0. Ao longo do encontro houve muitas oscilações de ambos os jogadores, o que é normal a 5 sets.
Uma palavra para o árbitro Ali Nili, a ter a coragem de FINALMENTE dar as violações de tempo que Nadal abusa, principalmente por ser numa final de GS e também por serem em pontos importantes. Por isso é que o considero um dos melhores do mundo, senão o melhor árbitro.
Uma palavra negativa para o público. Sim, sei que o público de Flushing Meadows é o mais frenético de todos, mas às vezes chega a ser desrespeito. Com berros constantes entre o primeiro e segundo serviço, e a atrasar o serviço dos jogadores.
PedroAlmeidaSLB
Discordo completamente. De 10 a 15 violações de tempo, escolheu duas (excluindo aquela ridícula inicial, tipo os bullies que querem marcar território) por puro protagonismo. Até começou a ignorar o barulho que perturbava qualquer um e a mexer no cronómetro a belo prazer. O árbitro não esteve ao nível dos jogadores, o Carlos Ramos faria bem melhor.
PedroS
Ok, é a tua opinião. Mas Nadal sempre abusou do tempo ao longo da sua carreira. E ontem era igual, se o árbitro não marcasse logo posição, e BEM, na minha opinião. Aliás, ele e o Djoko foram uma das razões que o tempo foi introduzido. Para mim é irritante o tempo que eles demoram. Mas depois desculpam-se com ”ritual de serviço que têm”, enfim.
Se o viste a controlar o relógio, então também o viste a parar o relógio muitas vezes por causa disso. Ali Nili esteve excelente, e a prova disso é que Nadal nem sequer reclamou, Carlos Ramos não faria melhor.
JC
Que grande jogo, incrível! Nada faria prever que se jogassem 5 sets, Medvedev deu tudo o que tinha e quando parecia não ter mais capacidade física para aguentar o jogo, aumenta o nível e faz tremer Nadal. Uma palavra para Medvedev, tem um futuro risonho e em breve os Grand Slam vão aparecer.
Agora Nadal, já são 19 e para o ano provavelmente apanha Federer. Vamos ver o que Djokovic também irá fazer. Já Federer talvez possa ter uma hipótese em Wimbledon de conquistar mais um título.
VAMOS RAFA!
JC
Já agora recomendo a todos verem a entrevista após o jogo do Medvedev, este homem é realmente sarcasmo puro e do melhor!
W8_4_it
Que jogaço, uma autêntica “montanha-russa” como disse o comentador da Eurosport. Parabéns aos dois. Vamos ver como fica isto dos grand slams no próximo ano, veremos se alguém fora do top 3 ganha, nunca se sabe, este Medvedev promete.
Abilio
O Nadal é um Lance Armstrong do Ténis. Até a cara dele envelheceu uns 10 anos, parece que tem 44 anos, e isto do Doping não é de boca. Até ministras já o disseram publicamente, mas dá jeito ao ATP encobrir isto, como deu jeito à UCI não divulgar quando o Lance estava a dar dinheiro.
A ex-ministra francesa do Desporto Roselyne Bachelot acusou na terça-feira o espanhol Rafael Nadal de se ter dopado e de ser essa a razão para a paragem do tenista por sete meses, em 2012, quando este alegou lesão.
“Sabe-se que a famosa lesão de Rafael Nadal, quando esteve inativo sete meses, se deve na realidade a um controlo positivo”, afirmou a ex-ministra do governo de Nicolas Sarkozy num canal televisivo francês, acrescentando que a lesão no tendão rotuliano do joelho esquerdo era fictícia.
Abilio
Isto não é a cara de um indivíduo com 33 anos.
BrunoV
É de boca sim senhor!
Onde estão os documentos ou as análises que comprovam isso mesmo?
A lesão foi fictícia? Tens provas disso?
Eu posso chegar aqui e dizer isto e aquilo e inventar o que me bem me apetecer e acreditar naquilo que bem me apetecer, mas corro o risco de cair no rídiculo caso não tenha provas… Tal como o teu comentário, mas felizmente estamos em 2019 e somos livres de escrever o que queremos, mas infelizmente também lemos coisas ridículas por isso mesmo.
Em relação à foto, para mim isso é um senhor de 33 anos.
Abilio
Qual inventar? Foi uma ministra dos desportos de França que afirmou.
BrunoV
E depois? Por ser ministra e dizer algo é porque é verdade?
Ainda por cima um político que por norma são aldrabões!
Não foi essa mesma ministra que levou com um processo em cima do Nadal e depois veio pedir desculpa? Se em ve de pedir desculpa e apresentasse provas… Aí sim daria razão.
Mais uma vez falar por falar é só cair no rídiculo.
Tu e a ministra que venham apresentar provas disso, caso contrário é só rídiculo.
A ATP e WTA são severos em casos de dopping positivo e a suspensão dura por volta de um a dois anos, nunca seis meses…
Tens o caso da Sharapova que durante anos tomou uma substância que era legal e tornou-se legal em 2016 e, por ignorância continuou a tomar e no final teve uma suspensão de 2 anos.
Para além do caso da Sharapova também tens o caso de uma jogadora italiana…
Mas vá informar-te antes de voltares a dizer algo parecido.
Agora, acredito que o Nadal tome alguma coisa, mas obviamente que também acredito que seja legal.
BrunoV
*tornou-se ilegal
Njord666
Apostaste muito dinheiro no medvedev foi?
nmpatronilha
Essas declarações já tem anos. O Nadal processou inclusive a ex ministra. Quando se fala em certas coisas é preciso ir ver as fontes antes de opinar. Para além de que acusar sem provas como ela fez é fácil. Mas se quiseres sê lógico, pois se achas que ele é dopado, então os outros também são? É que os 3 ganham torneios a toda a hora, se um é dopado seguindo a tua lógica os outros também devem ser…
Abilio
Processar?
O Lance fartou-se de processar jornalistas, depois afinal todos tinham razão.
Basta pesquisarem um pouco na net para verem que o Nadal recorreu várias vezes a substâncias proibidas, mas que a WADA decidiu aprovar.
BrunoV
O Nadal é o Lance?
Ou falas de um ou falas do outro.
Um é inocente até provarem o contrário – sem provas não vão lá (duvido que exitam) – outro é um condenado, logo não são comparáveis.
A WADA aprovou sim senhor e porque é que decidiu aprovar?
Disso já não te interessa falar.
O Nadal era um dos jogadores autorizados a tomar doping de forma a recuperar de uma lesão – talvez da falsa lesão de que referes – ou seja um jogador que esteja lesionado ou SEM competir julgo que é livre de tomar o que lhe bem apetecer, desde que chegue à semana do torneio e esteja limpo.
Agora, claro, se é doping e se é abusivo como tu dás a entender, passado 3-4 dias sem tomar o corpo começa a ressacar e duvido que um atleta ressacado ganhe a outros numa competição de uma semana ou até mesmo duas semanas… Das duas umas ou os atletas do ténnis são péssimos daí o Nadal ganhar ressacado ou o Nadal é um puro atleta e livre dessas coisas. Eu cá acredito na segunda, dado que o Federer e Djoko têm muita qualidade e duvido que fossem perder contra um Nadal ressacado e, claro, não existe provas que sustentem a primeira opção.
Ballack
Muito triste o seu comentário. Tanto você como a ministra devem ser parentes da Ana Gomes.
Zamorano
Absolutamente tudo dito no negrito.
Desde que não apanhe os outros dois, Nadal tem sempre auto estrada até às finais.
Enorme jogo de Medvedev a dar uma luta fantástica nesta final.
Quanto ao BIG3, Penso que Djoker não conseguirá superar Nadal no número de GS, mas acho que ambos conseguirão passar o rei disto tudo: Roger Federer.
BrunoV
Em 2020 não acredito que ultrapasse o suíço, mas que consiga empatar com uma possível vitória do RG.
Sobre o melhor de sempre, por sim são os três os melhores de sempre, dado que estão muito equilibrados tirando duas componentes:
Djokovic vence nas componentes de hard court e mental;
Federer vence nas componentes de relva e técnica;
Nadal vence nas componentes de terra batida e física.
Sobre este jogo, excelente.
Para mim foi a melhor final de Grand Slam deste ano.
O Medvedev mostrou que pode ganhar um Grand Slam já em 2020 e que tem armas para se debater com o big3 (ou 4 ou 5, Murrays e Wawrinka) e não merecia perder esta final, infelizmente não teve corpo para a ganhar – precisa de ganhar mais uns 5 quilos de massa muscular- no entanto a nível mental esteve imperial.
O Nadal a demonstrar o que vale pelo seu físico e pela sua experiência, porque tirando isso esteve a baixo nível, principalmente a nível mental que a cada ano que passa parece que piora. No entanto, um Nadal a baixo nível serviu para bater o melhor Medvedev demonstrando assim a distância do big3 para o resto do circuito.
É aproveitar estes jogos dos big3 enquanto eles cá andam.
Rodrigo Ferreira
O russo do nada parecia imparável. Foi pena o 1.º set, pois poderia ter colocado maior pressão no Nadal.
RMSO
Enorme batalha! Medvedev podia ter feito melhor no primeiro e segundos sets, perdeu bastantes pontos com más decisões (poucas subidas à rede e drop shots desastrosos), mas melhorou bastantes nos últimos três sets. Ao contrário de alguns jogadores da “next gen”, o russo tem claramente a favor a enorme força mental (mesmo a perder 2-0 nunca desistiu). Convém é melhorar o índice de segundos serviços (muitas duplas faltas), e o “toque de bola” nos volleys e drop shots…
Quanto a Nadal, teve um sorteio muito feliz, e aproveitou-o da melhor forma. Ainda tremeu um pouco (bastante até para o nível que nos habituou), mas lá conseguiu reagir e ganhar o encontro. Nota-se que este já não é aquele jogador que disputava TODAS as bolas, mas ainda apresenta um nível brutal. A velocidade dos courts (ou falta dela), acabou por ser mais um aliado do espanhol.
A luta está ao rubro e, quer Nadal, quer Djoko, têm boas perspetivas de ultrapassar o número de GS de Federer, embora o suíço, tal como demonstrou em Winbledon, ainda não acabou a carreira. Independentemente do número de títulos, Federer, será, na minha opinião, o melhor de sempre :D A nível de qualidade de jogo (tudo o que esta engloba), ninguém o bate.
RMSO
Só para complementar, algo que nunca gostei no Nadal (o Djoko faz o mesmo): Mesmo com o shot clock, Nadal continua a abusar imenso no tempo que demora a servir. Pior mesmo é quando falha o 1º serviço e demora uma eternidade para servir pela segunda vez (aqui já sem cronómetro), ou quando quem está a servir ainda tem que esperar que ele esteja pronto…
Manchester Is Red
Basta o Nadal continuar a marcar presença em RG nos próximos anos, para ser o recordista de GS.
Federer continuará a ser,
não obstante, o melhor de sempre para sempre.
VettelF1
Na tua opinião certo?
TOPPOGIGGIO
E na minha também, não obstante Nadal e Djocko também serem brilhantes.
Manchester Is Red
Dado que não posso falar pelas restantes 7 Biliões de pessoas no planeta, sim é a minha opinião.
Joga_Bonito
na opinião da maioria dos fãs e dos peritos de ténis.
PedroAlmeidaSLB
Cada vez mais isso é discutível, porque a forma como o Nadal supera as lesões e o próprio corpo é muito mais significativa que a elegância do Federer…
Dca
Só de referir também o excelente discurso de Medvedev.
Nadal quando ganhou, passaram as suas vitórias todas dos Grand Slams.
Quando Medvedev vai falar das primeiras coisas que diz após elogiar Nadal é “estava ali a pensar que se fosse eu a ganhar o que é que passariam nos ecrãs?” muito bom. Posteriormente ainda agradeceu a Nadal e tudo mais.
Fantástico.
Kafka
Só espero que esta lesão no ombro do Djoko não o inacapacite para o resto da carreira, pois seria caricato o Nadal ser o pior jogador dos 3 e terminar com mais Grand Slams que Federer e Djoko
Sem lesões Djoko terminará a carreira com mais Grand Slams e mais semanas como nr 1 Mundial
PedroAlmeidaSLB
Não vejo que seja possível assumir que o Nadal seja o pior jogador dos 3, quando ele tem recursos técnicos e físicos que os outros 2 não têm, tal como os outros têm outras características. Se há jogador que tem vindo a subir, é o Nadal.
BrunoV
O Djoko já teve uma lesão parecida – salvo erro – e voltou para dominar, por isso não é esta lesão que o vai impedir de ganhar mais Grand Slams.
Dos 3 foi o que falhou mais Grand Slams por lesão e como dizes parece ser o mais fraco dos três, mas no entanto com trabalho, esforço e dedicação chega a ombrear com os outros dois, um bocado como o Ronaldo vs Messi, trabalho vs talento… se bem que no ténnis é mais saudável estas rivalidades.
Provável, como pode não ser… A Serena bloqueou mentalmente no 23º Grand Slam… O Novak após conquistar o Roland Garros teve um quebra mental enorme e nada fez durante um ano e meio.
Eu vejo o Medvedev como um jogador anti-Djokovic e julgo que no futuro lhe irá ganhar uma ou duas finais de Grand Slam.