Vai bater o recorde de Federer? Rafa tem 13 Grand Slams contra 17 do campeão suíço, mas em compensação tem menos 5 anos.
Rafael Nadal derrotou Novak Djokovic na final do US Open e conquistou o título pela 2ª vez, aquele que foi o 13º Grand Slam da sua carreira. O tenista espanhol bateu o nº1 mundial em quatro ´sets`, pelos parciais de 6-2, 3-6, 6-4 e 6-1, numa final muito física mas pouco espectacular e que ficou decidida no 3º set. Djokovic tinha o ascendente do encontro nessa fase, parecia que tinha a final controlada e ia ganhar facilmente o 3º set, mas Rafa nunca desistiu, com toda a sua bravura anulou vários pontos de break e deu a volta ao resultado. Depois o 4º set acabou por não ter história.
PS – Nadal é agora o 3º tenista com mais Grand Slams (apenas batido por Sampras e Federer); Em 2013 depois de uma longa paragem já conquistou 10 títulos. Um regresso espectacular (quando muitos até pensavam que dificilmente ia voltar a apresentar o nível do passado), que deverá resultar numa ascensão a curto prazo ao nº1 do ATP.
Author: Visão e Desporto
106 Comentários
Fábio Teixeira
É por isto que é o meu tenista favorito. Que forma física, que vitória. Acabar com 6-1 no quarto set contra o nº 1 do ranking não é para qualquer um.
Agora é continuar com a grande época (fora o Wimbledon) e chegar ao topo do ranking ATP que é onde o nome do espanhol de Palma de Maiorca fica melhor.
Tiago Miranda
Incrível a forma como Nadal aparece depois de uma lesão grave, não se sabendo sequer na altura se voltaria a jogar em alta competição.
Djoko é um portento físico com uma resistência incrível, ser batido por Nadal como comebacker deve ter sido difícil mas prova que Nadal em forma figura entre as lendas do ténis (já o é).
As bolas colocadas do Nadal levam tanto spin que parecem até estranhas a "olho nu" incrível.
Diogo
Gostava de beber o mesmo que o Nadal, mas alguém acredita que este tipo não se dopa? Esteve vários meses parado diziam que mal conseguia andar e regressa e ganha tudo onde participou e sempre a correr que nem um maluco, parece que lhe deram uns joelhos novos.
Bem dizia o Rochus que há coisas muitas estranhas no ténis, não é por acaso que este ano o Cilic e o Troicki foi apanhado e nunca mais ninguém ouviu falar do Soderling
Kenobi
Qual era mesmo a doença dele para estar parado tanto tempo?
Alguém sabe? (ou pelo menos o que se dizia…)
Carlos
Sim…normal é o Djokovic derrapar em hard court como se fosse terra batida e nunca ter lesões, ai já não e estranho.
Ou ter força para disparar winners durante 4 sets, outra coisa normalíssima.
O desporto agradece o regresso do Nadal.
Quanto a Soderling, este tipo de tenistas medianos/alto tem estes altos e baixos. E o Hewitt? Safin? Ferrero? Ferrer? Podia disparar aqui não sei quantos nomes que apareciam e desapareciam…
Pedro Alves
Penso que os adeptos do desporto ficam melhor na ignorância. Digo isto porque se o controlo fosse o mais rigoroso possivel, muita gente acusava e era o fim do nivel desportivo a que estamos habituados. Tal como o Froome, no Tour simplesmente parecia uma mota a subir Mont Ventoux, Nadal aqui mostra, também, uma estampa física impressionante mas que deixa muitas suspeitas, por ter vindo de uma lesão
Luís Duarte
Eu tb suspeito que ele se dopa, agora a questão é no Ténis qual é o atleta que não se dopa? Duvido que Djokovic tb não se dope…o Ténis em pleno seculo XXI é a única modalidade que continua a fazer apenas análises à urina (portanto fácil de fugir ao controle) em vez de fazer ao sangue, logo é fácil para qualquer atleta não ser apanhado no controle, portanto se todos se dopam passa a ser justo e a vencer o melhor…e o melhor foi o Nadal, que caminha a passos largos para bater todos os recordes do Federer
Gonçalo
Todas as Santas vezes que há um post sobre o Nadal, há algum artista que se lembra de dizer isto. Agradeço que me aponte factos concretos que provem aquilo que diz! Tudo o que se sabe é que no passado as suspeitas foram levantadas mas nunca foi nada provado! Todas as acusações que lhe foram lançadas até ao momento nenhuma foi provada, sendo que, o Nadal foi um perfeito cavalheiro ao lidar com as várias acusações de que já foi alvo!
João
O Desporto espanhol não é propriamente "limpo" e há quem diga que até foi esse o principal motivo para a derrota da candidatura aos J.O 2020.
Para mim é totalmente inocente até prova em contrário.
Mas com a forma como recupera das lesões e a quantidade de recaídas (que dariam jeito para o organismo recuperar) seguida de retornos ainda mais fortes. Juntar a isso ao escândalo de doping do desporto Espanhol é normal que haja desconfiança.
SD,
Xait
João
Luís Duarte
Todos os recordes de Federer?
Pode esperar sentado pelas 302 semanas seguidas a nº1….
SD,
Xait
Vítor Sousa
Gonçalo e que tal informar-se? Vá ver o julgamento de Eufemiano Fuentes e depois diga-nos algo. O desporto espanhol é e está podre! Nadal é só a ponta do iceberg.
Depois admiram-se que não recebem os JO.
Anónimo
Oh Diogo desculpe lá mas caso nao saiba nao deve atirar o barro a parede a ver se cola…. Caso nao saiba nadal e dos atletas que mais controlos antidoping efectua…e como já foi dito aqui, o Djokovic derrapar em hard-courts, sem sofrer consequências nas articulações…isso sim e normal, quer ver??
Já agora… O soderling esta de fora desde 2011 no inicio devido a lesões, mas depois por ter estado doente com viroses graves que lhe puseram em causa a vida….informe-se!!
Stanislas Wawrinka
Carlos, o seu comentário demonstra uma falta de conhecimento espantosa…
Então agora o doping, ou outras substancias ilícitas previnem lesões que podem acontecer por se derrapar em piso rápido?
E o Safin, Hewitt, Ferrero e Ferrer também apareceram e desapareceram? Essa também esta boa… Desses 4 jogadores referidos 3 ganharam GS e foram n1, e todos menos o Safin, que acabou a carreira, continuam a jogar. Começaram a baixar no ranking como qualquer jogador normal baixa, tal como aconteceu com Agassi e Sampras e vai acontecer com Federer, Djokvic, Murray e até Nadal… O caso do Soderling é diferente porque passou de jogador mediano a top 5 em 1 ano, com 2 finais em RG pelo caminho, e no ano seguinte abandona o desporto sem regresso programado, até aos dias de hoje…
Quanto a Nadal, digam o que disserem não é de todo normal sair de Wimbledon na primeira ronda, em péssima forma, e em 2 meses apresentar-se um autentico touro.
Pedro Froes
Sabe que o Soderling teve uma lesão gravíssima da qual não recuperou totalmente certo? O Djibril Cissé também partiu uma perna gravemente e depois voltou!
tiago morais
mas quer melhor prova que o 3º lugar obtido por madrid a candidatura aos JO, motivo: desconfiança no luta contra o doping..
Pedro Alves
É tudo especulação, não estou a acusar ninguém. Mas o Gonçalo fala como uma criança que não quer acreditar que o Pai Natal não existe, sem ofensa. O que vemos no desporto de alta competição é um nível de exigência física brutal para uma legislação que proíbe até o uso de alguns suplementos que se encontram nas lojas de desporto. Claro que os atletas tomam disso mas têm de saber gerir essas tomas para não acusar nos controlos. Um caso recente é o do Asafa Powell, acusou um estimulante qualquer por não ter sido vigilante, não foi sequer para ganhar uma medalha.
Gonçalo
Vitor e Pedro, fico então à espera que provem o que estão a dizer. Não vou prosseguir com esta discussão sem sentido.
Stanislas Wawrinka
Não sabia que uma mononucleose era considerada uma lesão grave, muito menos que colocava em risco a vida de uma pessoa e que demorava 3 anos a ser tratada… Sempre a aprender!
Carlos
Wawrinka…
Especialize-se em doping, ficaria espantado com o que o doping pode fazer mesmo a nível de flexibilidade muscular…
Mas falei dos slides de Djokovic pela positiva, para salientar a qualidade fisica destes mágicos.
Não é normal ser afastado em Wimbledon e depois ganhar um torneio? Também não é normal ganhar em RG por 8 vezes.
Safin e Hewitt acabaram aos 24/25 anos, algo normalíssimo, alias Djokovic e Nadal têm 26 e 27 anos e são só os 2 melhores jogadores da actualidade.
Nadal é como Cristiano Ronaldo, espécimes físicos e profissionais de 1a água!
Cumprimentos!
gustavo
o bolt bate todos os records, corre a brincar e dizem todos que ele é uma força da natureza, que é espectacular.
phelps bate tudo e todos e o que dizem ? igual ao bolt
moh farrah igual ninguem o poe em causa.
cristiano farta-se de marcar golos, doping ? não ele trabalha para isso.
djokovic domina o ano 2011 salvo erro, e todos aplaudem e dizem que é o melhor de sempre.
mas o nadal ganha e o que dizem ? é doping, que coerencia incrivel.
Moita
Luís Duarte, não baterá o recorde de semanas consecutivas, nem o de ATP World Tour Finals (até 2008 Tennis Masters Cup)de certeza absoluta, a não ser que finalmente consiga ultrapassar as constantes lesões, e nos próximos anos dominar completamente…
Suarez
Djokovic é o meu tenista favorito, mas Nadal tem feito coisas incriveis…
Depois da lesão está imparavel. Que ano para ele!
Kacal
É impressionante como o Nadal depois de uma lesão grave, regressa assim, é um jogador estupendo, que forma física mostrou hoje, ganhar 6-1 no último set contra um jogador da qualidade do Djokovic não é para quem quer, é para quem pode.
Esteve fantástico, espero que continue a vencer, é o meu jogador preferido, o lugar de nº1 que lhe pertence, vai em breve ser dele novamente, a emoção dele de regressar e vencer é emocionante, Força Nadal!!!.
ILLUMINATOR
O djokovic esteve muito fraquinho… Ou se calhar era eu que estava na expetativa de ver mais uma final épica! Sinceramente soube-me a pouco!
Gordinho Flopes
Já há algum tempo que não via um joguinho de ténis. Estava há espera de uma final mais emotiva, a 5 sets, mas Nadal não deu hipóteses, fortíssimo. Que bom vê-lo voltar a jogar assim, e já vão DEZ títulos só este ano. Djoko falhou muito, esteve claramente uns furos abaixo.
Rabensandratana
Vitória clara e incontestável, quem não aproveita uma série de break points não consegue ganhar foi o que aconteceu com o sérvio, Nadal tem feito um ano extraordinário.
Parabéns ao Nadal, o Federer que se cuide com a questão dos grand slams, ainda por cima ganhou num grand slam, onde me recordo sempre do meu jogador preferido bi-campeão do US OPEN, o magnífico Patrick Rafter.
Elvaslion
Djoko falhou onde falha quase sempre, na cabeça dele.
Como tenista é nesta fase superior a qualquer outro (salvo Murray num dia perfeito), como atleta não tem paralelo, mas mentalmente…
Rafa Nadal com 100 pontos a defender vai ser número 1 a curtíssimo prazo, mas parece-me que ele já está focado noutro objectivo…o Open da Austrália o que a juntar ao natural Rolland Garros o aproximaria de Federer ainda mais.
Fantástico viver esta geração do ténis!
Luís Duarte
Competitivo e focado como o Nadal é, não vai descansar até fazer os 18 Grand Slams e ultrapassar o Federer…e não me admirava nada (desde que não tenha lesões), que a ultrapassagem ao Suiço seja já daqui a 2 anos, em 2015
MOIKANO
Excelente análise da VM. Djokovic teve o jogo na mão quando seguia na frente do 3" set, mas a coragem, a regularidade e competência de Nadal, permitiu o volte face e embalou o espanhol para o esmagador 4' set.
Pavel Datsyuk
O Nadal pode ganhar à vontade, eu não dispenso o espectáculo e nisso nem ele nem o Djoker me convencem. Federer, ou até Murray conseguem aqueles pormenores de classe que tanto aprecio ver.
Nadal tem sem duvida uma força anímica fantástica, e não o desvalorizo, embora seja daqueles que acho que uma recuperação destas é muito improvável. Mas o ténis é muito controlado e por isso acho improvável o uso do doping, e espero que não seja verdade.
Saudações,
PD
Rui
Não vi o jogo mas não podia deixar de comentar.
Bem, cá vai:
1. Nadal chega ao 13º Grand Slam apenas com mais dois meses de idade comparando com Federer quando venceu o seu 13º – com 27 anos e uns meses. Isto abre por completo a possibilidade de atingir a marca do suiço. Tem tudo para lá chegar, mas tem as lesões a acentuarem a dúvida (não são poucas e são bem longas devido ao seu estilo bruto de jogo, e digo bruto porque desgasta-se por completo, ressentindo-se nos seus joelhos).
2. Fica hoje provado que Nadal em boas condições é o melhor tenista da atualidade. É um monstro em termos de dimensão física, e usa esta característica juntamente com um elevado nível técnico, que o faz ir buscar bolas impossíveis, não desistir de uma bola, aplicar uma força enorme em cada pancada, e o mais impressionante, colocar aquele número de rotações na bola em top-spin estonteante, que quase mais ninguém consegue replicar.
3. Djokovic teve uma meia final de 4 horas muito bem disputada com Wawrinka (que gostava de o ter visto na final) e isso pode ter condicionado esta final.
4. Acho que Djokovic é um jogador fantástico, completo, muito regular, mas não é um Nadal ou Federer nos seus melhores dias, tal como Murray também não o é. Com Federer aparentemente fora de jogo, e Murray tão inconsistente, Djokovic é o nº 1 quando Nadal se ressente de uma lesão ou está mesmo fora de competição.
5. Fica sempre a questão, após cada título do espanhol: quem é/foi, afinal, melhor, Nadal ou Federer? Bem, para responder a isto, é necessário ver o futuro de Nadal. Primeiro, é necessário que Nadal mantenha o nível por mais uns anos. Tem Sampras e Federer para ultrapassar em nº de títulos, e mais ainda, tem uma série de recordes a bater destes dois senhores do ténis. Acredito que chegue ao seu número de Grand Slams e até os passe. Mas a discussão vai-se manter. Força contra técnica. Duas personalidades semelhantes, tímidos em frente ao público, humildes, mas uma grande empatia criada com os fãs do ténis por ambos… Fico feliz por ter assistido aos bons tempos destes dois senhores, com grandes adversários como Djokovic, Murray, Del Potro (que em boas condições físicas regularmente também podia ser um caso sério) e alguns outsiders como Tsonga, Ferrer, Roddick, etc. Uma época dourada do ténis e um degrau gigante acima em termos de competitividade em relação a outras eras. Ténis muito mais físico, técnico, evolução de equipamentos desportivos…
Para finalizar, pessoalmente, acho que Federer continuará no número 1 do ténis da história, por muitos e bons anos, mesmo que seja ultrapassado pelo maiorquino, que provou este ano, após uma lesão de 7 meses, que é outro nome marcante da história do ténis. Gosto de ver Nadal pontuar depois de tanto esforço, vê-lo manter-se em jogo e cansar o adversário até que seja forçado a cometer um erro, vê-lo usar a sua defesa para atacar quando menos se espera. Mas prefiro ter visto Federer ganhar os pontos com gentileza nas suas pancadas, com pormenores que deixavam os adversários sem reação, com o seu leque de recursos que usava quando se lembrava a meio de cada jogo, imprevisível e mágico. Sim, Federer para mim ainda é melhor.
Fábio Teixeira
Excelente comentário e muito bem lembrado o Del Potro. Só acho é que o Nadal vai ter o rótulo de melhor de sempre, isto não tirando ao Federer o de mais classe de sempre.
Peyroteo
Não estou de acordo, quando diz que o Nadal é o melhor tenista da actualidade, quem viu o jogo, viu bem que jogador é que "decide o jogo". Quando o Djokovic joga o seu melhor ténis (ontem foi o 2º set e o inicio do 3º) nenhum outro jogador tem hipótese. Não quero tirar o mérito ao Nadal porque é um "monstro" dentro do court, mas neste tipo de piso o Djokovic é que decide os jogos. Como em terra batida é o Nadal que "decide os jogos".
E segundo o Mats Wilander, comentador da Eurosport e ex-teniste, o Djokovic é provavelmente o melhor jogador de hardcourt da historia do tenis.
João Lains
O Nadal está muito próximo de ultrapassar o Sampras e o Federer porque é imbatível na terra batida (9 torneios de Roland Garros), um pouco à semelhança do que acontece com o Porto que só tem mais títulos que o Benfica porque tem 20 supertaças de Portugal contra somente 4 do Benfica. Porque de resto, em termos de palmarés não há comparação.
No entanto, Federer que para mim continuará a ser o melhor de sempre é ou foi mais regular em todos os outros grand slams ao longo da sua carreira. Por curiosidade, penso que este dois e o Agassi são os únicos a ter conquistado os 4 grand slams.
Desculpem pela minha comparação um pouco ridícula acima, mas prefiro o ténis… de mesa. Já agora excelente comentário Rui.
Peyroteo
Nadal o melhor de sempre? Não vejo onde recomendo o Fábio a ver mais vídeos do Federer nos seus tempos aureos. O Nadal pode vir a ser o com mais Grand Slams de sempre e é o melhor de sempre em terra batida, mas o MELHOR DE SEMPRE é o Roger Federer.
Fábio Teixeira
Calma Peyroteo. O Nadal ainda vai a tempo de mudar a história. Tem muito ténis para jogar. A carreira dele não vai propriamente acabar amanhã. E cada um tem a sua opinião.
Luís Duarte
João Lains,
Estas errado, o Nadal não tem 9, mas sim 8 Roland Garros
E já agora o Rod Laver o Roy Emerson e o Fred Perry também ganharam os 4 grand slams, com a particularidade de o Rod Laver ter sido o unico tenista na história a ter vencidos os 4 grand slams no mesmo ano, e fez isso 2 vezes (1962 e 1969)
Carlos
O Federer é muito bom, mas quem foi o 1º desta geração a ganhar os 4 Grand Slams foi Nadal….
E Federer só completa os 4 Grand Slams devido a lesão de Nadal em RG.
Quem tem este domínio tem de ser o melhor de sempre.
Já agora os head to head entre Nadal, Djokovic e Federer…
Peyroteo
Não tou a dizer que a carreira dele acaba amanha e até acho que vai ser o tenista com mais Grand Slams. Mas quem vê o Federer a jogar o ténis nos seus melhores tempos percebe quem foi, é e será o melhor de sempre. É como se o ténis fizesse parte dele. O ténis com Federer é o ténis na sua plenitude, é um ténis harmonico, domina a bola e todas as pancadas como até ao momento ninguém o conseguiu fazer. Veja o Federer a jogar nos melhores tempos e depois falamos.
João Lains
Exactamente, tem 8, falhou o de 2009
Moita
Carlos, a que domínio está a referir-se? Ao facto de em todos estes anos o Nadal não ter um único ATP World Tour Finals (até 2008 Tennis Masters Cup) torneio em que participam APENAS os melhores oito tenista do ano???
Elvaslion
Federer completou o carrer grand slam 1 ano antes de Nadal, nomeadamente em 2009, Nadal completou em 2010 na 1ª vitória no US Open, mas a par de Agassi Nadal é o único com um carrer GOLD slam e isso faz muita diferença.
Moita
Tal como o Elvaslion disse e bem, Federer completou o carrer gland slam um ano antes de Nadal, algo perfeitamente normal, até porque começou a carreira mais cedo. Relativamente ao Carrer Gold slam, não vejo como isso faça muita diferença, até porque os jogos olímpicos apenas se jogam de 4 em 4 anos, podendo coincidir com um mau momento de forma ou lesão (Nadal por exemplo não participou nos últimos. E medalha de ouro, Federer também a tem, embora de pares em 2008, para além da prata em 2012…
Luís Duarte
Elvaslion, relativamente ao Gold Slam (vitória nos 4 Slams e nos jogos olimpicos), convém referir que o Ténis entre 1924 e 1988 não foi modalidade olimpica, o que impossibilitou mts grandes jogadores (como o Rod Laver ou o Roy Emerson de tentarem esse mesmo Gold Slam)
Hernandez
Isto quer dizer que se o Nadal consegue então o Roger tb conseguirá.Pelo menos eu gostava muito, visto q é o tenista mais brilhante que alguma vez vi jogar.
Parabens ao Nadal, que esteve muito bem e cheio de vontade e tb ao Djoko que transpira bom tenis(nao ontem) e fair play.
Em relação á critica jogo de ontem pode nao ter sido as mais de 3 horas sempre espetacular, mas o 2º e 3º set foram brilhantes e cheios de emoçao
KG93
Mérito do Nadal, mas na minha opinião há mais demérito do Djokovic, tem 53 erros não forçados e aproveitou 3 break points em 11 possíveis, e o Nadal teve muita sorte no terceiro set.
Espero que o Nadal não ultrapasse o melhor jogador de todos os tempos, Roger Federer
Rui Mateus
Nadal apresentou-se muito bem fisicamente e muito concentrado,penso que esteja a jogar o seu melhor ténis.O Djokovic delineou bem a sua estratégia,pressionar o adversário ao máximo,o que o levou a cometer muitos erros não forçados,mas acho que é a única maneira de derrotar o Nadal.O 2ºset do Djokovic foi brutal,nunca vi nada assim.No final fiquei contente pela vitória do Nadal,mas reconheço que o Djokovic tem um nivel de jogo superior.
Gonçalo
Na minha opinião (aliás nunca ouvi nenhum entendido de ténis dizer o contrário) o Federer é o melhor de sempre! A forma harmoniosa como ele nos deliciou com o seu ténis, enquanto se encontrou no topo da sua forma foi absolutamente estupenda.. Quanto ao Nadal, é provavelmente o 2º melhor de sempre e até vou mais longe, é possível voltar a ver um jogador como o Federer mas é altamente improvável que apareça um jogador com as características do Nadal.
O Nadal leva vantagem nos Masters 1000 conquistados, mas 4 grand slams ainda é uma boa vantagem para o Federar, para além disso, mesmo que um dia iguale o Federer, ninguém pode nem deve comparar ambos. São dois brilhantes atletas e devem ser sempre lembrados pela excelência que proporcionaram aos amantes da modalidade (dentro e fora dos courts).
Lembrem-se também que o Federar esteve 302 semanas n1 do mundo, um recorde absoluto.! Não comparem estes monstros, o Nadal é único, um poço de força, de vontade de querer invejável mas o Federer é a imagem da perfeição em estado puro!
Gonçalo
Quanto à chegada de Nadal a nº1 durante este ano, tudo vai depender do Open de Pequim (Actualmente o detentor é o Djoko). Shangai e o BNP Paribas também podem influenciar, por último haverá a final do Masters em Londres!
Normalmente o ténis perde a adrenalina após o US Open mas este ano parece-me que vamos ter luta até ao fim!
Luís Duarte
Gonçalo,
O Nadal já assegurou praticamente o nº1, pq tem zero pontos a defender até ao fim do ano, ou seja, ao contrário do Djoko, portanto o Nadal nem precisa de ganhar mais titulo nenhum, só precisa de participar nos torneios e ir fazendo quartos de final e meias finais e termina em nº de certeza
Elvaslion
Para ser mais preciso, ele tem 100 pontos para defender, mas isso é quase zero :)
Zé Maria
Sou fã de NOVAK mas ontem o grande RAFA teve atitude de CAMPEAO!
Abraços
Nuno
Esta vitória pode também ser explicada pelo desgaste imposto a Djokovic em encontros anteriores, especialmente contra Wawrinka.
Com a queda de Federer e a inconsistência de Murray, parece que o ténis caminha para uma rivalidade a dois.
No que respeita à comparação Federer/Nadal, já foi discutida em outros posts. Nadal é um monstro físico, e acaba por enervar os adversários com as suas constantes respostas em dificuldade. Fed é superior tecnicamente, mas pareceu nunca ter o antídoto para o espanhol.
Anónimo
Foi um grande jogo. Parabéns ao Nadal que esteve bem, o Djokovic infelizmente só teve rasgos do que ele realmente é, um bocado abaixo do normal, se tivessem os dois na máxima teria sido um jogo espectacular. Tenho pena que o Federer esteja numa fase tão má que os duelos com o Nadal eram sempre vibrantes.
Cumprimentos,
Francisco TM
Ricardo Ricard
Depois de uma lesão gravíssima e de meses sem competir,aparece nunca forma espectacular e parece novo…Quando alguns diziam que podia ter acabado a carreira…Vamos apostar quanto tempo dura até se lesionar outra vez?
É um grande jogador e logicamente não é o único que utiliza doping,mas é sem duvida o que dá mais nas vistas.
Rui Mateus
Onde estão os controlos positivos do Nadal?Eu prefiro falar quando sei aquilo que estou a dizer.
Ricardo Ricard
Onde está o Pai Natal ou o menino Jesus?
hugo pinto
É possivél que consiga bater Federer, mas tudo dependerá de como Nadal se manterá nos próximos anos, a nível físico. Muito do seu jogo, assenta na forçã física, juntamente com a força mental onde supera todos. Se as lesões não atrapalharem, talvez tejamos daqui a um par de anos a congratular Nadal como o jogador com o maior número de grand slam de sempre.
Anónimo
A quantidade de "inteligentes" a comentar esta notícia é absolutamente incrível! Estou fascinado convosco, vocês até de dopping percebem.. São tão bons nessa área que nem precisam de análises para perceberem quem está ou não, doppado. Não percebo como é que não são licenciados em medicina..
O Nadal é um guerreiro, consegue encontrar forças onde a maior parte dos humanos não consegue, tem uma alma de outro mundo e por isso merece tudo!! Depois dos problemas familiares que teve, foi preciso lutar que nem um Touro para poder recuperar um joelho que estava praticamente perdido (eu, como desportista, sei perfeitamente o drama que é uma grave lesão no joelho).. Deixem-se de "dores de cotovelo", de estupidez pura e de terem a mania que sabem tudo. Aproveitem para aprender com este guerreiro o que é lutar com tudo, por aquilo que realmente se ama.
Ricardo Ricard
Deves ser um grande desportista,desportista e sonhador.
Que raio de gente esta que pensa que jogar futsal ou outro desporto qualquer amador em Portugal é parecido com desportos mundiais de alta competição. Guerreiro? Alma da de outro mundo? Só podes ter 10 anos de idade. Olham para o desporto de uma forma tão romântica que até mete dó.
Uma coisa é ter ídolos,outra é cair no ridículo de defender coisas absurdas como neste caso o Nadal.O Armstrong não deixou de ser o melhor ciclista de sempre por causa de ter usado doping durante anos,usou tanto como os outros todos,o doping só por si não faz milagres,o Nadal também não deixa de ser um fora de serie por recorrer ao doping,assim como o comum dos mortais com doping nem sequer uma etapa da volta à França terminava ou nem um jogo num set ganhava ao Djokovic na vida.
Luís Duarte
Tirando Armstrong ser o melhor ciclista de sempre (para mim é o Eddie Mercks), concordo com todo o texto..
Luis Santos
Nadal é um grande desportista, impressionante como recupera de uma lesão de tantos meses e passados 2 ou 3 meses de competiçao ganha ao numero 1 do mundo numa superficie que nem é a sua preferida. Em relação ao jogo, foi um jogo de grande nível, todos os pontos eram dignos de aplauso, Nadal parece-me mais agressivo no court do que antes da lesão e penso que terá sido isso a provocar tantos erros não forçados de Djokovic. Quanto aos recordes, penso que este vai ser quebrado mais ano, menos ano, mas também espero que Federer ainda aumente a sua conta.
Perfeito
Excelente vitória de Nadal, a confirmar o ligeiro favoritismo que lhe era atribuído antes da partida. Primeiro set dominado pelo espanhol, que se mostrou mais seguro e concentrado, aproveitando bem os inúmeros erros de Djokovic (14). No segundo a set, a história foi outra, com o sérvio a mudar ligeiramente a sua forma de jogar (menos bolas chapadas), que lhe permitiu ganhar confiança e começar a praticar o seu melhor ténis, conseguindo quebrar por duas vezes o serviço ao maiorquino. O terceiro set veio a tornar-se decisivo, pois a certa altura Nole esteve no comando. Aproveitando o balanceamento do 2º set, o sérvio breakou logo de início e a certa altura parecia imbatível. No entanto, Nadal aproveitou uma quebra de concentração de Djokovic (voltou a cometer demasiados erros não forçados) e devolveu o break, que deixou tudo igualado. No entanto, o melhor estava guardado para o fim, com o espanhol a salvar 4 break points e a conseguir quebrar o serviço logo de seguida (esteve 30-0), conquistando assim o set. O quarto e último teve pouca história, com Nadal a quebrar logo de início e a entrar em modo cruzeiro até ao fim, varrendo por completo Djokovic.
Em suma, uma vitória justa, do tenista mais consistente. Djokovic mostrou a espaços que é capaz de criar dificuldades ao espanhol (como tinha feito em confrontos anteriores), mas a verdade é que não o conseguiu fazer de forma consistente. Nadal melhorou em alguns aspectos (corrigiu algumas vertentes onde o sérvio lhe criava muitas dificuldades), voltou a demonstrar muita força a nível mental (a maneira como salvou vários break points no 3º set foi incrível) e físico (melhor jogo de pés a nível mundial), e errando muito menos que o sérvio. Não foi um jogo espectacular, mas assistiu-se a vários momentos de grande qualidade, a confirmar que neste momento são os dois melhores tenistas da actualidade (Murray parecia querer intrometer-se nesta luta, mas a sua prestação nos EUA foi fraquinha) e dos melhores de todos os tempos.
PR
OFF TOPIC
Era só para congratular o facto de terem posto as capas de todos os jornais desportivos aqui no blog. Boa ideia. Continuem o projecto
Diogo
Claro que vai conseguir bater o Federer. Nadal é muito melhor tenista do que Federer. Federer é magia, Nadal é eficácia
Moita
Claro que é muito melhor, basta ver no número de World Tour Finals (até 2008 Tennis Masters Cup) ganhos pelos dois, torneio em que participam APENAS os melhores oito tenista do ano… NADAL = 0 FEDERER = 6
Luís Duarte
Moita,
Apenas argumentas com o Masters Cup Finals, e porque não falas dos Masters 1000 (26-21 para o Nadal actualmente…ou tendo os dois 27 anos 26-14 para o Nadal)… dos Jogos Olimpicos (1-0 para o Nadal) ou da tremenda diferença que existe no confronto directo 21-10 para o Nadal…ou do facto de em torneios do Grand Slam, o Nadal já ter conseguido vencer em "casa" do Federer (final do Austrália Open em hard Court e final de Wimbledon em Relva)…e o Federer nunca ter conseguido vencer o Nadal na sua "casa" Roland Garros….
Moita
O maior desnível é sem duvida no confronto directo, nisso não tenho argumentos para contestar, embora muitos embates tenham sido decididos por pormenores (funciona para os dois lados), e o facto de Federer ser um tenista muito mais ofensivo que defensivo por vezes também funciona contra ele, nomeadamente nos embates com o Nadal, se é que me faço entender (comete muitos mais erros não forçados por arriscar muito mais que o Nadal)
Relativamente ao jogos olímpicos, Federer tem uma medalha de prata em singulares e uma de ouro em pares…
De facto Federer nunca bateu Nadal em Roland Garros, mas bateu-o numa final de um Master 1000 em Madrid (perante o seu público)
Luís Duarte
E Masters 1000 (3º torneio mais importante) não há desnível?? com 27 anos o Nadal tem quase o dobro do que o Federer tinha com 27 anos (26-14)…e no presente o Nadal continua a liderar com 26-21 e a tendência será para aumentar essa vantagem…já agora no total de torneios o Federer com 27 anos tb perde para o Nadal (60-57)
Luís Duarte
E essa desculpa do Federer perder para o Nadal pq joga ao ataque, não passa disso mesmo, desculpa…cada um joga com as armas que tem, e pelos vistos o Federer com as armas que tem não consegue superar o Nadal, simples…se o Federer perde sempre pq jogaa ao ataque contra, então secalhar tem de passar a jogar à defesa simples, se não o faz, demonstra não ser lá mt inteligente pq insiste numa formula perdedora
Moita
Se quer entrar pela comparação de idades é melhor então fazê-lo apenas quando ambos se retirarem, porque nos Masters 1000 a diferença é apenas de 5 torneios actualmente (claro que um tem mais 5 anos que o outro), sendo que o Nadal entrará mais cedo ou mais tarde na fase descendente, tal como Federer também entrou…
Pelos vistos não me expliquei bem, eu disse que muitos jogos foram resolvidos por pormenores, sendo um deles o estilo praticado por ambos, não que esse fosse o único pormenor. O facto de ser mais ofensivo costuma resultar em mais erros não forçados, porque não se limita a devolver bolas para o meio do court, não que o Nadal só faça isso, longe disso, contudo, e tal como você disse, o Federer deveria ter procurado outras soluções, procurar um jogo mais controlado, adequar o estilo ao perfil do Nadal, embora também me pareça que por vezes o problema seja mais emocional…
Luís Duarte
Quando ambos se retirarem a vantagem do Nadal vai ser ainda maior…neste momento o Federer quase que só por milagre voltará a vencer um Grand Slam ou um Masters1000, como tal, se neste momento Nadal lidera 26-21, daqui a 3 ou 4 anos o Nadal terá uns 35 Masters 1000 contra apenas os 21 do Federer, logo a vantagem será ainda maior do que é hoje…
E quanto ao confronto directo, só me tás a dar razão, o Nadal foi sempre superior a todos os níveis, pq arranjou sempre mais soluções para fazer frente ao jogo do Federer e anular esse jogo, e depois mentalmente é muito superior ao Federer…
Moita
Não sei se reparaste, mas a discussão começou apenas por o Diogo ter dito que o Nadal é MUITO melhor que o Federer, coisa que não considero ser verdade, embora seja apenas a minha opinião (cada um tem a sua…)
Colocando de lado os titulos, recordes, etc, prefiro mil vezes o estilo de jogo do Federer ao do Nadal…
Tendo em conta que o Federer, possivelmente apenas se irá reformar após os jogos olímpicos de 2016, não é descabido, penso eu, ganhar ainda mais alguns masters 1000, já para não falar num Masters Cup Finals, onde é especialista. Antes de dizeres que estou a bater na mesma tecla (Masters Cup Finals), deixa-me dizer-te que apenas o faço porque considero algo muito difícil de ganhar, isto porque defrontas apenas tenistas de topo! Aqui não acontece algo como por exemplo aconteceu ao Djokovic no ultimo US OPEN, onde só defrontou um adversário do TOP TEN antes da Final…
Moita
Não sei se reparaste, mas a discussão começou apenas por o Diogo ter dito que o Nadal é MUITO melhor que o Federer, coisa que não considero ser verdade, embora seja apenas a minha opinião (cada um tem a sua…)Acho que estão em niveis muito parecidos, tipo Messi vs Ronaldo, contudo prefiro mil vezes o estilo de jogo do Federer ao do Nadal…
Tendo em conta que o Federer, possivelmente apenas se irá reformar após os jogos olímpicos de 2016, não é descabido, penso eu, ganhar ainda mais alguns masters 1000, já para não falar num Masters Cup Finals, onde é especialista. Antes de dizeres que estou a bater na mesma tecla (Masters Cup Finals), deixa-me dizer-te que apenas o faço porque considero algo muito difícil de ganhar, isto porque defrontas apenas tenistas de topo! Aqui não acontece algo como por exemplo aconteceu ao Djokovic no ultimo US OPEN, onde só defrontou um adversário do TOP TEN antes da Final…
Luís Duarte
Nisso dou-te razão, o Nadal não é MUITO melhor, na minha opinião é ligeiramente superior, mas dizer que é MUITO melhor é totalmente descabido…tal como disses-te e bem na minha opinião, são 2 ET´s ao estilo Messi vs Ronaldo, e depois trata-se de uma preferência de estilos, de jogo, personalidades, etc…na minha opinião o Nadal é ligeiramente superior, e acredito que até ao fim da carreira irá bater a maior parte dos recordes do Federer, com excepção de 2 que são impossiveis visto a idade que o Nadal já tem, ou seja, a Masters Cup Finals e as semanas como numero, agora tudo o resto o Nadal no comparativo da idade lidera e tem tudo para no fim da carreira terminar na frente…
Quanto à Masters Cup, eu não retiro valor, e dou-te razão, para mim é de facto a 2ª prova mais importante e dificil do calendário, a seguir aos Grand Slams, agora sendo um facto que o Federer aí ganha concretamente (6-0 … ou 4-0 com a idade de 27 anos)…por outro o Nadal compensa isso com 1 jogos olimpicos e mais masters 1000 (26-21 actualmente ou 26-14 com 27 anos)
Acho que em suma, são 2 dos melhores jogadores da história, senão mesmo os 2 melhores, e haverá sempre uns que gostam mais do Nadal e outros do Federer, agora todos nós espectadores ficámos a ganhar por termos podido assistir ao vivo à carreira dos 2 melhores jogadores da história, ainda para mais tendo eles confrontos verdadeiramente épicos entre eles, como a final do Austrália Open ou a final do Wimbledon que terminou já com a noite dentro…
LUIS PEDRO MARTINS
Eu nao vi o jogo, estive agora a ver um resumo de 5 minutos e tal dos 4 sets. Não dá, como é óbvio, para tirar grandes conclusões, mas dá para ver (até porque é um resumo de todos os sets) que o Nadal esteve a maior parte das vezes a atacar. A resiliência é um dos maiores atributos de Djokovic. Ele consegue dar por ganho pontos que para a maior parte dos jogadores estavam perdidos, e isso confere-lhe um grande "boost" motivacional. Ora, é preciso ter uma grande força mental, uma concentração sistemática (que é a marca registada de Nadal) para fazer face a esse jogo de Djokovic. Estar sempre a atacar e manter esse jogo até ao fim, jogando contra o jogador com maior capacidade de recuperação só está ao alcance de Deuses como Nadal. E isso fez com que ele cilindrasse no ultimo set!
Se não fossem as constantes lesões de Nadal, penso que ele já tinha ultrapassado o record de grand slams do Federer, o que vai acontecer mais tarde ou mais cedo. Para os desconhecedores que falam de doping, só vos digo uma coisa: se houvesse assim tanto Doping não detetado como dizem , então tenistas de topo como Nadal, Djokovic, Sharapova , Serena e tantos outros não passariam longos períodos das suas carreiras lesionados. Aqui, a excepção será Federer, que eu comparo ao Figo no futebol. É outro tipo de jogador, com uma técnica que lhe permite gerir o seu esforço como ninguém .
E, apesar dos grandes feitos de Nadal, para mim, Federer e Sampras continuarão a ser os grandes Mestres do ténis, por tudo aquilo que acrescentaram ao jogo, do ponto de vista técnico.
PS: dizer, como li aqui, que Djokovic se dopa porque derrapa nos courts rápidos, é o equivalente a dizer que Cristiano Ronaldo se dopa por marcar os livres tomahawk. É uma questão de estilo, leveza, velocidade e colocação de pés. Não tem nada a ver com Doping. A não ser que os ténis que djokovic usa estão “dopados”, claro.:)
Carlos
Essa foi para mim ;)
Acha que só se recupera do impacto sobre os joelhos com bifes e batatas fritas…?
Luís Borges
Tantas são as suspeitas em torno das exorbitantes formas físicas do Djokovic e, especialmente, do Nadal, que aquilo que me salta ao pensamento é: no fim, feitas as contas e mesmo que um Nadal venha a superar os Grand Slams do Federer, o que ficará na minha retina será o talento e o jogo prodigioso que o suíço foi oferecendo ao longo destes vários anos. Aí bate claramente qualquer adversário. O que irá prevalecer é, claramente, o génio de Federer. Sou sincero, nunca fui um especial admirador do Nadal, até porque sempre fui um completo fã do Federer, da sua subtileza no court, da classe e da magia das suas pancadas. Atualmente, e tendo em conta que o suíço dificilmente conseguirá ressurgir ao mais alto nível, vou torcendo pelo tipo de jogo praticado pelo Nole… Mas não é a mesma coisa.
afonso615
São dois grandes jogadores sem dúvida, eu gosto mais do Nadal, mas é impossível ignorar Federer. Qual dos dois é melhor já não sei.
Por fim, Parabéns ao Nadal e aos portugueses, que ainda fizeram umas gracinhas!
Paulo Almeida
este Nadal é incrível, é por isto mesmo que é o meu tenista favorito, acredito piamente que vai bater o recorde do Federer.
Rodrigo
Sou grande fa do Novak e apostei nele para vencer este US Open, mas a verdade e que o Nadal nunca da nada por perdido e mesmo estando em desvantagem e depois de ter estado meses sem competir aparece e vence mais um Grand Slam. Veremos se conseguira um dia bater Federer, sendo que isso dependera das suas lesoes, ja que muito do seu jogo depende da força e da boa forma fisica.
Moita
No que diz respeito ao jogo, tenho pena não ter visto, trabalho deslocado e não tive hipóteses de o ver, embora o resultado final não me tenha surpreendido, tendo em conta o que ambos fizeram nas meias-finais.
Relativamente ao número de grand slams, é possivel que Nadal ultrapasse Federer, todavia o suíço ainda não se reformou, e poderá, se voltar a atingir níveis físicospsicológicos, ainda ganhar mais um par deles.
Por último, considero Federer o melhor tenista de sempre essencialmente pela consistência:o número de semanas consecutivas em primeiro lugar, ou as presenças consecutivas nas fases mais adiantadas dos grand slams falam por si mesmo. Não é fácil ganhar um titulo, é verdade, ou vários em diversos anos, mas ano após ano estar sempre nas grandes decisões revela toda a qualidade de um atleta…
Stanislas Wawrinka
Foi uma final que soube a pouco, pessoalmente esperava mais de Djokovic. Confesso que não gosto muito deste tipo de ténis em que ganha quem não falha. Muitas trocas longas de fundo do court com poucas subidas à rede e pouco espectáculo, tirando aquele rally de 50 e tal bolas (que, tal como digo, acabou com um erro e não um winner), não houve assim mais nada digno de registo.
Djokovic acaba por perder o jogo quando perde o 3º set. No quarto foi mentalmente abaixo pois sabia que seria quase impossível vencer a partida. Além disso tentou de tudo mas nadal apresentou-se numa forma física invejável e apanhava tudo o que havia para apanhar.
Nadal conta agora com 13 GS, pode ser que chegue ou ultrapasse o recorde do Federer, mas já disse aqui e vou continuar a repetir: Federer ainda esta no activo e pode melhorar a marca.
Moita
Concordo completamente consigo. Passar um jogo a ver "apenas" intermináveis trocas de bolas no fundo do court não me entusiasma minimamente… Atenção, não é que não goste dos dois, mas o estilo praticado não é o meu preferido.
FLU FLY FLU
Final que desilidiu em termos de espetáculo. Apenas o 2º e o 3º set tiveram alguma emoção, com o Djokovic a mostrar mais o seu tenis.
Mas fico contente pelo Nadal, que é o meu tenista preferido, embora tambem goste muito do servio. Veremos se o Nadal consegue bater o recorde de Federer, que ainda pode bater o seu propio record, visto que ainda continua a participar em todos os Grand Slams.
No geral, este US Open foi muito interessente. Teve vários jogos de elevadissima qualidade, muito renhidos e um hino ao tenis mundial
Para acabar, é de realçar o feito do João Sousa, que apesar de não ter conseguido fazer frente ao Djokovic bateu mais um record e vem sempre a melhorar o seu tenis. Esperemos que o Tenis nacional continue a evoluir como tem vindo a acontecer.
SL
Afonso F. Costa
Alguem conhecia aquele senhor que foi focado pelas cameras a meio do jogo, Rod Laver? E que tive a ver e ele esteve quatro ou cinco anos impedido de jogar grand slams, no entanto, nos anos em que os jogou ganhou 11! nestes anos que esteve impedido tinha facilmente batido os recorde de federer pois estava no auge da sua carreira
Luís Duarte
Afonso Costa,
Não sou do tempo do Rod Laver, como tal nunca o vi jogar não da para falar mt, mas quem viu jogar diz que é o melhor jogador de ténis da história, e que só não tem todos os recordes do Tenis porque teve impedido de jogar durante 7 anos
Luís Duarte
Federer no fim do ano de 2008 com 27 anos tinha o seguinte palmarés:
13 Grand Slams
4 Masters Cup Finals
0 Jogos Olimpicos
14 Masters 1000
26 Torneios vários
57 Torneios no Total
Nadal com 27 anos e a época 2013 ainda não acabou, portanto ainda pode aumentar o palmarés este ano, tem o seguinte
13 Grand Slams
0 Masters Cup Finals
1 Jogos Olimpicos
26 Masters 1000
21 Torneios restantes
60 Torneios no total
Portanto, analisando apenas a frieza dos números, com a mesma idade (27 anos), o palmarés do Nadal é ligeiramente superior ao do Federer, agora a dúvida é ver se o Nadal tem fisico e joelhos para manter o ritmo e igualar e ultrapassar o actual palmarés do Federer
João
Pois…
Mas o ténis não é só número de torneios. Por isso é que há um ranking ATP.
Muitos chegam a nº1 do ranking ATP, o difícil no ténis é ter a qualidade física e mental para se manter no topo e agora pergunto:
Quantas semanas seguidas teve Nadal em 1º lugar?
SD,
Xait
Luís Duarte
João,
O Nadal teve 102 semanas em primeiro, e já agora o Nadal teve sempre no topo, pois nas 237 semanas consecutivas que o Federer teve em primeiro, o Nadal teve essas 237 semanas quase todas (mais de 200) em segundo, logo nunca saiu do topo…portanto a análise dos factos é que exactamente com a mesma idade (27 anos), o curriculum do Nadal é melhor que o do Federer, vamos ver como vai ser daqui em diante, mas neste momento o Nadal tem tudo do seu lado para bater todos os recordes do Federer (com excepção desse das 302 semanas, que está a 200 semanas de atraso, portanto teria de estar 4 anos seguidos como numero o que é quase impossivel, face a idade do Nadal), mas tudo o resto o Nadal neste momento com 27 anos está na frente…
Para não falar na tremenda diferença no confronto directo, onde o Nadal literalmente goleia o Federer com 21-10, para além do Nadal já ter derrotado o Federer em Hard Courts (final do Austrália Open), em Relva (final de Wimbledon), mas o Federer nunca derrotou o Nadal em Roland Garros…
Luís Duarte
e já agora para terminar, no fim do ano de 2008 o Federer tinha 617 vitórias e 149 derrotas (80,55% de percentagem de vitórias) e o Nadal mesmo ainda sem terminar o ano, já tem 643 vitórias e 125 derrotas (83.72%)…portanto até neste indicador o Nadal está ligeiramente à frente..
Moita
Luis: Tudo o resto? Então e no segundo mais prestigiado torneio do ano? ATP World Tour Finals (até 2008 Tennis Masters Cup) torneio em que participam APENAS os melhores oito tenista do ano???Relembro-lhe que Nadal tem 0 vitórias…
Luís Duarte
Moita,
Eu mencionei isso no posto em cima, até aos 27 anos Nadal tem 0 e o Federer tinha 4…agora o Nadal tem 1 Jogos Olimpicos e o Federer não tem nenhuma…e em Masters 1000 (3ª competição mais importante, a seguir aos Grand Slams e à Masters Cup Finals), o Nadal tem quase o dobro do Federer aos 27 anos (26 contra 14)…portanto digamos que a goleada 26-14 de Masters 1000 compensa o 0-4 em Masters Cup Finals, na minha opinião..
Kaz Patafta
Excelente US Open este a que assistimos em 2013! Algumas notas a retirar a meu ver:
1- A péssima prestação norte americana neste torneio. Isner e Querrey desiludiram muito e continua sem aparecer um tenista americano capaz de ser presença assídua no top 10. Pessoalmente esperava mais de Isner que teve uma excelente prestação nos torneios US Open series com vitoria em Atlanta e finais em Washington e Cincinnati exibindo sempre um excelente serviço e direita.
2- Desilusões:
Federer: Está claramente na pior fase da sua carreira sendo hoje um jogador do qual se pode sempre esperar a classe habitual mas com um numero absurdo de erros nao forçados e com um serviço substancialmente mais fraco. Não tenho dúvidas de que ainda tem todas as capacidades de vencer um ou outro major mas terá de passar por uma espécie de retiro espiritual para refrescar a cabeça
Del Potro: Ainda sem voltar ao nível antes da lesão foi surpreendido na 2ª ronda depois de ter tido dificuldades na 1ª ronda contra Garcia-Lopez. Apanhou um Hewitt em excelente forma mas claro que se tivesse exibido o nivel habitual teria derrotado o australiano ex nº1.
3- Surpresas:
Hewitt: Com mais sangue frio teria ganho a Youzhny e quem sabe o que faria contra Djoko nos quartos. Gostaria de o ver de volta ao top 20 apesar de ser muito dificil visto ja ter 32 anos.
Wawrinka: Ja se sabe que o suiço é sempre capaz de bons resultados mas a forma como bateu Murray foi surpreendente e quase que nao fazia furor ao eliminar Nole.
Nao querendo ser injusto parece me que foram estas as principais.
4- Djoko & Nadal: Djoko claramente sem conseguir exibir o nivel de 2011 e atravessando, a meu ver, a pior fase dos ultimos 2 anos. Está menos agressivo em court e nao consegue as mesmas acelerações que mostrou em 2011. Já Nadal está um portento. Uma das razões para este sucesso assenta no facto de o espanhol ter melhorado substancialmente o seu serviço pancada que a meu ver é a mais importante no ténis e que ganha especial importancia em hard courts. É quase certo que vai acabar o ano como numero 1 visto nao ter pontos a defender e estar numa forma incrivel (imbativel em hard courts este ano)
5- João Sousa: Não podia faltar a referencia à espectacular prestação de João Sousa neste Us Open. Venceu dois tenistas muito duros do top 40 mundial e acredito que se nao tivesse apanhado Djoko na 3º ronda poderia ter ido ainda mais longe. Prestação muito honrosa e que abre boas prespectivas para acabar o ano no top 100
Em relação à eterna discussão Federer Nadal aceito ambas as opiniões mas para mim nunca há de haver alguém que chegue sequer perto daquele Federer de 2005 2006 e 2007. Nadal é indubitavelmente o melhor de sempre em terra batida mas Federer é simplesmente perfeito. Mesmo que Nadal supere o recorde de Federer para mim não terá tanto valor visto que 60% desse numero sera com os titulos de Roland Garros (não querendo tirar valor à carreira do espanhol). Federer para mim é Federer sendo, a meu ver não só o melhor tenista de sempre mas o melhor desportista de sempre.
Cumprimentos
Fábio Teixeira
Excelente comentário Kaz Patafta. Concordo contigo, embora prefira Nadal como tenista favorito.
Luís Duarte
Melhor desportista de sempre Federer? para se ser o melhor desportista de sempre, primeiro é preciso ser inquestionavelmente o melhor de sempre no desporto que efectuava, e não me parece que o Federer seja inquestionavelmente o melhor tenista de sempre…acho que para melhor desportista de sempre é mais consensual dizer-se Michael Jordan por exemplo
Peyroteo
Os anos de 2005 2006 2007 foram de eleição para o Federer. Para toda a gente que gosta de ténis foram anos muito bons porque o suiço, no seu auge, era uma coisa fantástica da se ver. Creio que não haverá um tenista como ele.
Fábio Teixeira
Ou Michael Phelps.
Kaz Patafta
Sr. Luis Duarte a meu ver Federer é inquestionavelmente o melhor tenista de sempre e não tenho duvidas que se não coexistisse com Nadal (indubitavelmente o melhor de sempre em terra batida) ainda teria ganho pelo menos mais 2 ou 3 Roland Garros o que tornaria ainda mais incrivel a sua ja fabulosa carreira. Sampras nunca ganhou nada em terra batida sendo que nao há nenhum major que o americano tenha vencido mais do que Federer, ja comparando com Nadal este nunca conseguiu ter a regularidade do suiço (estou pa ver que vai bater o recorde de semanas consecutivas na liderança). Isto excluindo o facto de ser uma regalia para os olhos ver Federer a jogar. O seu serviço, esquerda batida e direita inside-out devem ser dos movimentos mais belos da historia do desporto ao que acresce o facto de ser um tenista que não faz ruído a jogar o que torna tudo muito mais natural e fluido E há que analisar outros factores entre os quais a imagem que passam para o publico. Federer foi eleito em 2009 a 2ª personalidade em quem o Mundo mais "confia". Em 1º lugar ficou Nelson Mandela. Isto deve querer dizer alguma coisa.
Cumprimentos
Kaz Patafta
Quando disse esquerda batida queria dizer esquerda em slice. Apesar de também ser uma fabulosa pancada de Federer prefiro ver por exemplo a esquerda batida de Gasquet.
Cumprimentos
Luís Duarte
Kaz Patafta,
Para ti é inquestionavelmente o melhor de sempre, agora no Mundo do Ténis não é inquestionável que é o melhor de sempre, tanto que uma grande facção de pessoas dizem que o melhor de sempre é o Rod Laver, tanto que ele só tem 12 Grand Slams pq teve 7 anos proibido de jogar ténis pq se tornou profissional e o circuito não permitia isso e castigou-o durante 7 anos…logo quando eu disse que não era inquestionavelmente o melhor de sempre era nesse sentido…por exemplo o Michael Jordan ou o Michael Phelps geram uma unanimidade muito maior, como melhor basquetebolista e nadados de sempre, logo na minha opinião para se ser o melhor desportista de sempre, primeiro tem de se conseguir ser INQUESTIONAVELMENTE o melhor de sempre na modalidade que se practica, e isso o Federer não gera tanta unanimidade como o Michael Jordan por exemplo…foi neste sentido que contra-argumentei
Outra coisa, dizes que o nadal nunca conseguiu ter a regularidade do Suiço, só podes estar a gozar…o Nadal é o unico jogador na história a ter ganho sempre pelo menos 1 grand slam por ano, em 9 anos consecutivos e a serie ainda não acabou…para além de que nessas 237 semanas consecutivas que o Federer teve em 1º no ranking, o Nadal teve mais de 200 semanas em 2º lugar, logo foi tão regular como o Suiço…e dp os títulos falam por si, neste momento o Federer tem um palmarés superior ao Nadal, mas comparando apenas as idades, com 27 anos o Nadal, tal como eu já demosntrei tem um palmarés ligeiramente superior ao Federer, resta saber se continuar a manter este nivel e naturalmente passara o Suiço, ou baixa o nivel e não consegue passar
Kaz Patafta
Luis Duarte percebo o teu ponto mas nao concordo. Ser regular como numero 2 nao é a mesma coisa que ser regular como numero 1. Não vejo por exemplo o Nadal conseguir tar em 23 meias finas seguidas de grand slams ou 10 finais seguidas nos majors. Alem de que o Nadal nao teve mais de 200 semanas seguidas a numero 2. Ele atingiu esse ranking em 2005 subindo para 1º em 2008 o que faz no maximo 156 semanas. Não é a mesma coisa que 200. E é como digo. Nadal é inquestionavelmente o melhor em terra. Isso ninguem questiona. Dai que desses titulos eu diria que cerca de 60% são em terra o que para mim lhe tira valor como melhor tenista de sempre mas acresce valor quando se discute (se é que se pode discutir) que é o melhor de sempre no po de tijolo. Mas depois aparecem lendas como Jimmy Connors a dizerem:
"In the modern game you're either a clay court specialist, a grass court specialist or a hard court specialist…or you're Roger Federer"
Cumprimentos
PS. Posso estar errado mas quando Laver ganhou os seus grand slams penso que so Roland Garros não era jogado em relva o que torna a historia um pouco diferente
Dr. Bayard
Sempre gostei mais do Federer. Enervava-me o Nadal só ganhar em Roland Garros. Até que…Nadal vence Federer na final de Wimbledon (num jogo que terminou com a noite a cair). Então aí, acordei! Este Nadal vai-se tornar uma lenda. Sem dúvida, uma espécie de Bolt do ténis, se as lesoes o permitirem.
Lembro também que Djokovic ganhou uma carrada de finais ao Nadal, e o Espanhol adaptou o seu jogo e agora… foi o que se viu!
Ricardo Ricard
Entre Federer e Nadal prefiro claramente Federer,provavelmente o melhor tenista de sempre…Mas prazer em ver jogar? Andre Agassi!
Moita
No meio de tanta discussão, ninguém salientou o número de ATP World Tour Finals (até 2008 Tennis Masters Cup) ganhos por ambos… Relembro que neste torneio participam APENAS os oito melhores tenistas do ano… Federer tem 6 vitórias, Nadal tem 0… Em termos hierárquicos, é "apenas" o torneio mais importante a seguir aos 4 Grand Slams…
Isto para dizer que são ambos fenomenais, mas a consistência de Federer durante uma década é impressionante… E é o meu preferido não apenas pela consistÊncia, ou pelos titulos, é sobretudo pelo estilo de jogo praticado!
Diogo Domingues
Doping, doping everywhere.