Mais dia menos dia os “grandes” vão vender o “naming” dos estádios, resta saber que valores vão estar envolvidos e se irá proporcionar um despique como aconteceu com os acordos de TV.
Domingos Soares Oliveira, Administrador da SAD do Benfica, revelou, numa entrevista ao Negócios e à Antena 1, que os encarnados pretendem vender o ‘naming’ do Estádio da Luz mas que o processo está demorado devido ao elevado valor que pretendem. “É um valor que está ao nível do patrocínio das camisolas. Prefiro não divulgar, mas é um valor de largos milhões de euros. Não há entidades em Portugal preparadas para pagar esse montante e, portanto, andamos a trabalhar entidades internacionais”, adiantou. Já questionado sobre se o Sporting beneficia de um tratamento mais favorável dos bancos. Soares Oliveira comparou o emblema leonino à Grécia, defendendo que o clube de Alvalade teve maior tolerância dos bancos devido às dificuldades em que se encontrava. O administrador considera que os bancos não dão a todos os clubes o mesmo tratamento, acabando por beneficiar aqueles com mais risco de incumprimento. Lembrando que a Grécia entrou em incumprimento e teve até um perdão de dívida, enquanto Portugal, que cumpre as suas obrigações, acaba por ter condições de financiamento mais duras que a Grécia. Recorde-se que o Sporting fechou com a banca um acordo de reestruturação financeira e, através da emissão de valores mobiliários obrigatoriamente convertíveis, diminuiu parte da dívida.
Author: Visão de Mercado
132 Comentários
Pedro Pinto
O Sporting, tal como a Grécia, bateu o pé. Porque, para todos os efeitos, a maior arma do credor é não pagar o que deve (para o bem, e para o mal).
O Benfica, tal como Portugal, ajoelhou-se e não negociou. Não sei se foi além da troika como o Governo de Passos Coelho, mas tiro o chapéu ao administrador do Benfica – foi uma comparação extremamente correcta.
Jose
O Benfica não se ajoelhou, pagou o que tinha para pagar e hj está numa excelente posiçao
Bernas_
Excelente posição com quase 500 milhões de dívida… Se tivessem em excelente situação não estavam sempre a falar disso! A verdade é que estão mortinhos por negociar algo parecido ao que o SPORTING conseguiu..
Vasco Matos
O Benfica conseguia facilmente obter uma reestruturação da divida como o Sporting, mas isso não lhes interessa. Não podiam comprar mais Veras e Farinas e seriam alvo de um controle apertado nas suas contas. Como nada disso joga a favor de LFV, a reestruturação não interessa ( mas convém estar sempre a dizer que o Sporting é beneficiado)
Miguel Mendes
Pois não joga. Ser tricampeão é pior do que ver o seu rival ganhar 3 títulos de seguida (que não acontecia há 39 anos) desde que o presidente do clube lá chegou. E o desfalque à doyen?
Vasco Matos
Não abate passivo e tem sempre dinheiro na tesouraria. Os empréstimos obrigacionistas só servem para pagar outros empréstimos e garantir que há sempre cash em banca para negócios duvidosos. Assim é fácil investir no plantel e ser campeão, mas atenção que os empréstimos obrigacionistas estão a aumentar de valor! Agora vens falar de títulos quando não tens mais nada que dizer, nem contrapor. Em relação à Doyen, posso comparar com o desfalque ao JJ, quando não houver mais recurso possível pagamos!
Miguel Mendes
500 milhões de dívida? Estás a falar da dívida do Sporting contando com as VMOCs? E ao contrário do Sporting o activo do Benfica é superior ao passivo.
Bernas_
Sim, perto de 500 milhões ou não viste o teu relatório e contas?
O activo é superior devido as engenharias financeiras que fazem com o At. Madrid. A compra empolada do Jimenez serve para o seu valor aquando da contabilização nas contas ser mais elevado.. Estratégias!
Sabes que os jogadores vindos da formação por exemplo tem um valor no ativo de 0€???? Imagina o valor real neste momento de Gelson, Ruben Semedo, William, Adrien, Rui Patrício…enfim!!
SL
Bernardo
Que estupidez. Imagina tambem o valor do Guedes, Ederson e Lindelof (Semedo nao sei se conta)
Bernas_
Não é estupidez, é a forma como os activos são contabilizados. Claro que o Benfica teria também de ver aumentado o valor do activo com o Guedes e Lindelof. O Ederson não conta, pois foi formado, saiu e o Benfica voltou a comprá-lo de volta, logo tem o valor de activo de compra (claro que neste momento será bem maior, mas já é contabilizado no Activo, os outros não…)
M1950
O ativo do Benfica que por acaso inclui o estádio. Imagino os bancos a ficarem com o estádio em caso de liquidação desse ativo.
Hilariante.
iBenfiquista
M1950, devia evitar comentar sobre coisas que não entende.
Com base na informação do R&C, sabe-se que o Sporting “valorizou” os direitos de superfície do Estádio de Alvalade em 208,9M€ “brutos” e 146,1M€ “líquidos”, e passou-os para a Sporting SAD! Esta é uma mera operação de “cosmética” para tornar mais bonito o R&C da SAD, sem qualquer reflexo no R&C Consolidado do Grupo Sporting.
Com que então o estádio não tem valor mas o Sporting quando lhe deu jeito avaliou os terrenos em mais de 200M.
Se retirarem esse valor mais o estádio ao activo o Sporting fica com o quê?
Pare de dizer disparates. É que não acerta uma!
bmcrl
VMOC’s?
iBenfiquista
O Benfica não em 500M de dívida financeira, quem tem isso, ou quase, é o grupo Sporting, as 4 empresas consignadas no Acordo Quadro. Não desvie o assunto.
O Benfica não está mortinho por negociar porque não precisa, irá pagar tudo à banca sem negociação porque não é o Benfica que está em risco de fechar as portas.
Bernas_
Então porque não reduzem o passivo em valores aceitáveis quando tem o melhor ano de sempre de receitas? 1 milhão acha aceitável, sinceramente?!?
Quase 500 milhões dívida (450 milhões)…está no mini relatório que enviaram, esperemos pelo completo e detalhado!
https://blogvisaodemercado.pt/2016/09/benfica-lucro-recorde/
iBenfiquista
Porque o haviam de fazer?
Bernas_
Depois vou eu quem desvia o assunto..
Devia pagar para diminuir o custo da divida. Porque depois vêm queixar-se e chorar por o Sporting ter condições favoráveis, etc…
Ou a dívida não é para se pagar?
Paulo Pereira
Excelente posição? Depois do patrocinio da Emirates, do contrato televisivo, da melhor média de assistências de sempre e de uma MUITO boa participação na Champions as contas apenas foram positivas porque o Benfica vendeu o Gaitan e o Renato. Sem estas 2 vendas o Benfica daria prejuizo (avultado), aliás sem os mendilhões do Cavaleiro as contas seriam menos boas. Resumindo, um clube que necessita de todos os anos de vender os seus melhores jogadores para ser rentavel está longe de ser um clube em excelente posição.
Miguel Mendes
Se, se, se. Não tivessem feito o desfalque à doyen, não estivessem 14 anos a apanjar bóneis, se o Ruiz não tivesse falhado…
iBenfiquista
Um comentário de alguém que não tem argumentos, que não sabe do que fala, mas cuja intenção é acima de tudo querer diminuir os bons resultados do rival.
“Se as empresas não tivessem proveitos, davam todas prejuízo”.
Qual é a intenção de uma afirmação dessas? As compras e as vendas de jogadores não fazem parte do negócio? Pela mesma ordem de ideias, se o Sporting não tem tido vendas teria uma prejuízo de -40M.
Afinal igual aos prejuízos do tempo do Godinho Lopes.
Paulo Pereira
As vendas de jogadores são receitas extraordinárias. Percebe este conceito?
O Bayern está em excelente posição, porque todos os anos não precisa de vender os seus melhores ativos e tentar arranjar substitutos. Eu não estou a atacar o Benfica, apenas estou a afirma que de facto o Benfica (tal como qualquer outro clube portuguÊs) não está numa excelente posição financeira.
O seu argumento do Godinho Lopes apenas me dá razão. Isto é, basta ao Benfica durante 2 anos ter uma mini-crise sem titulos nem bons jogadores (o que acontece – veja-se o Porto) para as finanças do clube de desmoronarem. E isso não é de todo uma excelente posição.
Um pequeno à parte, apenas destaco a venda do Cavaleiro das outras, porque esta venda (como se viu no negócio do Bernardo) apenas serve para o R&C, já que o dinheiro nunca entra nos cofres do Benfica.
Miguel Mendes,
Não utilizei um unico se na minha argumentação. “Se” o tivesse feito, esse comentário faria sentido… como não o fiz, não fez.
iBenfiquista
Continua com o chorrilho de disparates.
Sei muito bem o que são receitas extraordinárias. É a sua opinião, não é a minha. Mas a classificação não muda nada.
E já agora, prove a mentira quando diz que o dinheiro da venda do Cavaleiro nunca entrou nas contas do Benfica.
Não consegue.
Quanto aos outros disparates pode-se afirmar sobre qualquer empresa. Basta não terem proveitos para serem obrigadas a fechar as portas.
Mas isso significa o quê?
Já alguma vez vez ouviu falar no conceito “going concern”?
Vasco Santos
Mas quanto entrou nos cofres da Luz? Venderam-no por 15M, mas o Monaco só o comprou por 3M ( mais coisa, menos coisa).
Kafka
Não utilizaste um unico se? só rir contigo…falas que “sem o dinheiro do Cavaleiro”….
A falta de noção do costume, agora nem sequer tens noção do que escreves
iBenfiquista
Vasco Santos, quem lhe disse que foi vendido por 3M? Vá ler o R&C do Benfica e pare de repetir o que lê em blogues do seu cube por gente lavada ao cérebro que passa a vida a inventar mentiras para desviar as atenções pensando que é assim que defendem o seu clube daquilo que não tem defesa.
Frederico
Para ti então é motivo de orgulho que não se pague tudo o q se deve? É a mentalidade do tuga…. Nesta analogia de renegociações o SCP é o Chico esperto q arranja maneira de não pagar tudo, o Benfica é aquele gajo q te pediu 10 euros e te devolveu quando tinha para devolver.. E tu achas q ele ajoelhou, q foi estúpido por ter pago tudo o q tinha a pagar??… Não entendo como se pensa assim, pagar tudo é q é o motivo de orgulho!
Vasco Matos
Duas premissas erradas no teu comentario:
– O Sporting orgulhasse de não pagar a divida ( até porque a esta a pagar, por ex com as vendas do JM e Sli)
– O Benfica paga tudo o que deve a tempo e horas ( ja pagaram o Ola john?)
iBenfiquista
Já pagámos o Ola John, aquilo que tínhamos de pagar.
Mas aqui não se está a discutir as dividas a fornecedores, está a discutir-se as dívidas à banca especialmente aquelas que não têm contrapartidas financeiras.
Qual é a intenção de desviar as atenções do que realmente se passa?
Vasco Matos
Orgulha-se
coach407
Neste caso os credores são os bancos, o Sporting (ou Grécia) é o devedor.
Lotto
O Benfica é aquele gajo que te pediu 10€ e depois foi pedir 10 ao Manel para te pagar. Isto sim.
coach407
Se a taxa de juro for mais baixa compensa pedir ao Manel para me pagar a mim e eu fico contente e o Manel fica contente e o Benfica fica contente.
Pedro
não sei se o Manel fica contente…é que nesse ciclo, vai chegar a uma altura em que alguém vai ficar descontente
coach407
Se o Manel empresta dinheiro, pelo menos está a contar ficar contente. E em principio ficará porque a maioria dos empréstimos são pagos, principalmente quando o Benfica tem sido relativamente cumpridor e não parece que vá à falência pelo menos a curto prazo…
Nuno R
Convém dizer que a Grécia não foi “ajudada”, bem pelo contrário.
Mas isso são discussões sérias de mais para se ter num blog sobre bola.
(embora recheado de peritos em economia e finança)
coach407
Verdade, também não quis pegar por aí…
Bardias
Em relação aos nomes do estádios, eu sou a favor de qualquer coisa que dê dinheiro aos clubes, até porque para nós portugueses vai ser sempre o Estádio da Luz, de Alvalade, e o Dragão.
No caso do Sporting ser beneficiado pela banca, é caso para dizer que o clube de Alvalade “is to big to fail”.
SL
bmcrl
Too big to fail? O Sporting?
ViraMilhe
Quem nasceu neste século pode não ter essa percepção, mas é a realidade. E isto é válido para os três.
Bardias
Sim o Sporting. Aquele clube que têm uma das melhores academias do mundo. Que ano após ano mete vários jogadores a disposição das selecções (até da A imagine-se).
O continuidade do Sporting é do interesse nacional.
SL
bmcrl
No panorama económico isso não é verdade…
Bardias
“Há vida para além do défice” – Jorge Sampaio
Nuno R
Exacto.
Economicamente o Sporting é nulo. Não paga, iva, irs (através dos jogadores), SS, não cria empregos, basicamente é cimento e um punhado de camisolas.
Nuno R
Isso de ser de interesse nacional é contestável.
Mas adiante…
Bardias
Não creio que seja assim tão contestável quanto isso. Ora vejamos:
A nível financeiro qual era o interesse dos bancos que acabasse o clube? ficava com o estádio e a academia? O negocio dos bancos não é vender imóveis, é sim vender dinheiro ( o Sporting pode ter juros mais baixos, mas não deixa de os ter).
A nível nacional, como referiste, e bem, existe a criação de postos de trabalho (directos e indirectos),turismo,pagamentos de iva, irs,irc, imi etc.
A nível desportivo é o que toda a gente sabe.
Ps- isto é valido para os três grandes.
SL
Nuno
Too big to fall era que ele estava tentar dizer
Sérgio R.
Podem continuar a chorar à vontade que o Sporting é beneficiado pela banca.
Afinal de contas, são os mesmos que gritam o mais alto que podem que o Sporting tem de dar X de cada venda à banca.
Chama-se a isto negociações meus amigos, andarem constantemente a falar nisto é apenas o maior elogio que podem fazer ao poder negocial do garoto que dirige o Sporting.
Vasco Matos
É o chamado “duplipensar”, a capacidade de acreditar em duas teorias completamente opostas e incompatíveis. O Sporting é beneficiado pela banca e o Sporting esta tramado porque a banca fica-lhe com o dinheiro das transferências.
O que é factual é que o Sporting teve de efetuar enumeros cortes na sua estrutura e despesas ( Scout e staff da formação severamente afetados por estes cortes), teve de aceitar ter as suas contas escrutinadas pela banca, bem como um gestor da banca integrado na SAD que avalia todos os negócios. Resumindo, houve um certo beneficio nos juros e prazos de pagamento, mas custou muito à estrutura do clube.
Salvador
O que é que os inúmeros “cortes na sua estrutura e despesa” invalidam o facto do Sporting ter condições de financiamento mais atractivas que outros, quando tem maior risco de incumprimento? Quando tem muito menos garantias que os outros?
“Gestor de banca que avalia todos os negócios”? Profissão nova aqui inventada pelo expert em finanças. Tiraste o curso “à la Sócrates” ao domingo?
Vasco Matos
Pelos vistos és tu o expert. O teu comentario acrescenta zero. As garantias que o Sporting deu são maiores que as que o Benfica estava disposto a dar. Prémios da Champions e percentagem das transferências. O Benfica não quer abdicar dessas garantias. Não é uma profissão nova nenhuma, é uma pessoa designada pela banca para desempenhar funções na SAD do Sporting de modo a poder controlar o que por la se faz. Os outros ( Porto e Benfica) não efetuaram a reestruturação deles porque não lhes convém! Agora deixem de chorar e perguntem-se porque é que o vosso clube não quis fazer a reestruturação. Aposto que conseguiam condições semelhantes se o tivessem feito na altura. Agora só se fazem de coitadinhos, quando não estão melhores por incompetência ou outros interesses!
iBenfiquista
Mas qual reestruturação? Nem o Benfica nem o Porto precisam de fazer isso porque cumprem as suas obrigações com a banca, ao contrário do Sporting. Em português vernáculo, o Sporting é caloteiro e foi obrigado a fazer uma reestruturação para não fechar as portas. A realidade é esta.
Paulo Pereira
O Benfica também fez uma reestruturação 12 anos antes do Sporting. E isto é um facto. Aliás é um dos motivos de orgulho do presidente LFV. E também a fez para não fechar as portas (quem não se lembra da Missão Coração, em que as finanças, as entidades bancárias e a segurança social estavam contra o clube e o queriam fechar).
A reestruturação do Benfica também assenta em perdões de divida da banca. Mas não só, também o estado deu “borlas”.
A reestruturação do Sporting foi muito bem negociada e a banca em troca de uma taxa de juro baixissima, exigiu ao Sporting um rigor total nas suas contas, e durante 2 anos o Sporting “lutou” pelo titulo com orçamentos que eram um terço do dos rivais. Não foram só coisas boas…
iBenfiquista
Não diga disparates. Nunca foi perdoado juros ao Benfica, nem pelos bancos nem pelo Estado.
Vasco Santos
Pior que perdão de juros foi o Benfica pagar a divida com acções que nem existiam e logo não tinham valor associado.
iBenfiquista
Vasco Santos, está a mentir. As acções não pagaram nada, existiam, tinham valor e serviram apenas para garantir a dívida.
Sombras
É preciso um poder negocial do caraças para chegar a um banco e dizer “ou me dão dinheiro a juros 0 até eu querer ou ficam a arder em 80 milhões”. Sem dúvida.
Nickles
Incrivel como o futebol começou a funcionar à base de dinheiro. Depois querem que os jogadores tenham amor à camisola. Assim vai ser dificil, e daqui a uns anos até os adeptos nao terão um clube fixo.
coach407
É normal que os bancos aceitem negociar a dívida dando melhores condições a quem está com mais dificuldades a pagar. Antes receber menos que não receber nenhum. Por outro lado, querem fazer parecer que o Benfica está muito bem financeiramente, o que também está longe de ser verdade.
Quanto ao naming é vergonhoso se o Benfica não conseguir melhores condições que o Sporting e FC Porto tendo em conta os resultados internos, externos (é o melhor clube português no ranking baseado nas competições europeias dos últimos anos), tem dos estádios com mais espetadores na Europa todos os anos e ainda é o único estádio em Portugal que pode ser o escolhido para a final da Champions, além de que se uma competição como o Euro em vários países passar por Portugal toda a gente sabe qual é o estádio que nos vai representar.
Doutro ponto de vista, seria um excelente feito por parte do Sporting e FC Porto se conseguissem chegar a valores semelhantes.
bmcrl
Quanto ao teu primeiro parágrafo, sabes o que é o spread?
coach407
Não sei o que queres dizer com essa pergunta mas eu vou-te explicar o que acontece: é óbvio que um cliente com um score de risco elevado tem um spread mais alto no entanto se depois de conseguires o empréstimo não o conseguires pagar, consegues negociar condições mais favoráveis pois os bancos tornam-se mais flexíveis quando correm o risco de não receber (como é óbvio). Podes conseguir reduzir a taxa de juro, diminuir o valor de cada prestação alargando o prazo para pagar… por exemplo.
Basicamente tens mais dificuldade em conseguir o empréstimo e se o conseguires é com condições más no entanto depois de o conseguir a tua situação piorar é possível renegociar. Já os que pagam sempre é exatamente o oposto pois à partida os bancos vão receber todo o dinheiro acordado no prazo acordado, logo não têm interesse em renegociar.
Nuno R
Depende…
Há uns anos atrás os bancos não tinham problema em ficar com uma casa cujo dono não pagava o empréstimo. Hoje, preferem renegociar.
No caso do Sporting, imaginemos que falia ou que os bancos iam tomar conta do clube.
Teriam algum interesse nisso? Os activos, estádio e academia, para um banco, valem zero. Serem accionistas tem pouco interesse, ainda mais com directivas que indicam aos bancos para alienarem posições em empresas fora da sua área de negócio.
Uma possibilidade era na realidade aumentar período de carência ou os prazos (e juros).
Esta solução permite ao banco recuperar rapidamente capital (que bem precisam hoje) e eliminar créditos.
Há uma década atrás, noutra conjuntura, duvido que este negócio tivesse sido aprovado.
bmcrl
Podiam ceder o crédito (os chamados NPL’s).
Joe
O Nuno levanta um ponto muito interessante. Quando se fala na passivo das SAD’s é costume levantarem-se um grande número de vozes a dizer que não há problema porque os activos cobrem o passivo.
Ora como Nuno muito bem diz a esmagadora maioria dos activos não tem (para quem está fora do negócio) qualquer interesse e desse ponto de vista o seu valor de mercado não corresponde ao valor porque estão inscritos nas contas.
O seu valor decorre da rentabilidade que eles gerarem na sua exploração normal. E a até ver estamos a falar de uma exploração (principalmente no caso do Porto e Benfica) que só atinge a linha de água com a realização de mais-valias de tal dimensão que torna muito perigoso nelas assentar o modelo de negócio.
bmcrl
Exacto, coach. Muy bueno. Podem acontecer muitas coisas depois de não pagares.
Dca
Não acho que seja por aí que os Benfiquistas deixem de chamar “Estádio da Luz” se houver um acordo de naiming. Eu irei concordar. Até porque nem o estádio actual se chama “Estádio da Luz” mas lá está, será sempre esse o nome.
JSC101
Talvez seja uma das razões porque não se consegue vender.
bmcrl
Que o Sporting tem sido favorecido parecem não haver dúvidas, o problema reside na legalidade desses favorecimentos.
Quanto ao naming dos estádios, depois do Benfica fechar o negócio, Sporting e Porto vão também vender. Be grateful. Já com os negócios das transmissões televisivas foi a mesma coisa.
RP
Parecem não haver dúvidas, é verdade.
Pena continuar a existir dúvidas nos cortes que o Sporting teve que efectuar para receber tais vantagens.
Nuno R
Agradeço em nome de todos a existência do Benfica e o facto de ninguém denunciar um negócio ilegal.
bmcrl
Não disse que era ilegal (ou pelo menos não era o que queria transmitir), existem dúvidas. Ao nível do direito da concorrência.
Dca
Já agora, e um “off-topic”. Como seria Grimaldo a 8? O que acham? Curiosidade.
Francisco Rocha
Ele até foi 8 nas camadas jovens mas não se deve mexer no que está bem e a DE tem estado ótimo!
Não deixa de ser uma hipótese interessante, o próprio Raphael Guerreiro tem tipo algum protagonismo no miolo do Dortmund, ele que também é DE.
Maradona
Ele não foi 8. Foi 10.
Goncalo R
Era uma boa ideia DCA. PArece-me que tem carateristicas interessantes para a posição e que poderia dar outra dinamica ao meio-campo, e ao contrario de muita gente, não desgosto do Eliseu na esquerda.
Mas também isso não vai aconteceR.
Dca
O Eliseu é certinho não tem é a exuberância que este tem, e neste momento a nossa exigência subiu. Mas é verdade, tal não vai acontecer.
cards
Desde que o Benfica continue a vencer por mim o Zé Gomes pode ir para a Baliza e o ataque ser Paulo Lopes e Ederson.
Nuno R
Boa analogia.
Ate porque a Grécia também chegou onde chegou por causa da Finança.
E mal por mal, vive-se melhor por cá que na Grécia. E as condições deles estão longe de ser boas em termos de financeiros
JoaoB
Acho ridículo continuar a falar-se do negócio que o Sporting fez com a banca. O Sporting renegociou a dívida que tem e ficou com parte dos lucros das transferências “penhorados”. De certeza que as condições com que cada clube fez os empréstimos iniciais são também diferentes. E agora? Porque razão se continua a falar disso como se o Sporting estivesse a ser beneficiado pela banca? O Sporting fez um acordo tal como o Benfica e Porto fazem os deles…No futuro vai dizer-se que “o Benfica está a ser beneficiado pelos patrocinadores” ou “o Benfica tem condições especiais” quando fechar um acordo de naming melhor que os outros dois? Não percebo a razão de se continuar a passar uma mensagem em relação a este assunto…(ou então, até percebo…)
Mário Lourenço
Isso não faz sentido nenhum..são factos os apresentados…e ninguém nesta entrevista se vitimiza por esse mesmo facto…
Maradona
Mesmo que os clubes tivessem o mesmo risco de incumprimento (o que não é verdade), os bancos cobram uma taxa de juro muito mais baixa ao Sporting do que a Benfica e Porto.
“Negociação” dizem os sportinguistas. Faz sentido…
Ntorion
Penhorados? Para pagar a dívida…simples. tiveram perdão de divida e têm juro zero ou perto disso. São beneficiados e o exemplo dado comparadando Portugal com Grécia é bem parecido.
Gil Rodrigues
Prescindir de uma % sobre transferências vindouras e não pagar juros, caso não apresentem lucros; ou pagar e “não bufar”?
é difícil a escolha!
ViraMilhe
Houve tolerância para o Sporting, tal como já houve para o Benfica e o Porto quando precisar também haverá para os lados do Norte, não tenho dúvidas. Os grandes têm uma margem (poder) de meter inveja a qualquer empresa e obviamente fiam-se nisso, para o bem e para o mal.
M1950
Calimeirismo incrível e de muita desonestidade intelectual.
O Sporting tem uma reestruturação financeira que certamente na altura Benfica e Porto não viam com bons olhos, pois foi sofrido, com orçamentos de 25M, grande quebra na formação e modalidades e despedimentos coletivos que ainda hoje deixaram marcas no clube.
A situação mudou tal como o país , hoje provavelmente os bancos não dariam as condições que deram ao Sporting.
Portanto há aqui sorte e competência por parte do clube leonino.
Os juros que o Sporting paga à paga estão acordados tal como as obrigações da SAD. E não foi há muito que vi Vieira a mostrar orgulho que o Benfica era um excelente parceiro da banca pois pagava 20M em juros, logo não entendo o problema agora.
Este senhor deve sim explicar aos seus adeptos muita coisa.
Com o maior resultado em receitas operacionais de sempre acima dos 200M e o maior resultado líquido de 20M, o Benfica não abateu o passivo.
Na mesma entrevista este senhor diz que o Benfica tem a dimensão dos seus rivais juntos, ora muito bem, então o que aconteceu no contrato da NOS que foi apresentado com pompa e circunstância e um mês a seguir já pediam para sentar à mesa outra vez? Se o Benfica não vincou essa posição suponho que este senhor assume incompetência e tem de se demitir.
Rodrigo A.
Um dos aspectos bons de salientar é que hoje já não é complexos ou nada parecido ver um dirigente do Benfica vir numa entrevista dedicada ao clube vir falar do Sporting. Nesta entrevista tem todo o direito de comentar o que quer que seja…fosse ao contrário e já estávamos com a conversa da perseguição e complexos. Mais uma vez…nada de novo.
O Domingo Soares de Oliveira tem bom remédio, entre na paródia dos blogs pagos pelo Benfica e assine a petição criada pelos mesmos para o acordo com a Banca ser desfeito…penso que esse movimento teve bastantes assinantes o que revela muito.
O acordo do Sporting tem fases…tem fases em que se fala que ai e tal quase que não fizeram dinheiro(como abater passivo fosse dinheiro perdido) nenhum com ar de gozo e a seguir ai e tal é injusto porque tem benefícios.
Sinceramente não vi grande indignação quando a um par de anos o Benfica foi buscar muitos funcionários que eram da Academia e tiveram de sair devido a estes acordos…ou quando o Benfica ganhava jogadores pelas imposições de tetos salariais…
Pedro Brito
Quem começou a falar de contas foi o vice do Sporting, curioso para ver se querem entrar por ai, pois parece-me que de contas o Sporting não quer que se fale para não verem a verdadeira realidade. 250 milhoes de passivo que desapareceram, devem estar escondidos no fosso de alvalade.
iBenfiquista
Não há calimeirismo nenhum, há a constatação de factos.
O que DSO afirma são factos, o sofrimento que o Sporting tem foi criado pelo próprio clube, ninguém teve culpa disso.
Mas não se compara com o sacrifício que o povo grego fez e está a fazer, apesar de também ser ajudado e de lhe ter sido perdoada uma grande parte da dívida.
Acho que tanto o povo grego como o português, que também está a sofrer, merecem mais respeito já que a comparação dos sacrifícios com os dos clubes não faz qualquer sentido.
Diogo
Decide-te homem.
Uns comentários mais acima dizes que é uma comparação feliz (Sporting-Grecia), aqui já dizes que não.
Dispara menos.
iBenfiquista
Mas qual incompetência? Está a dizer disparates o que mostra a sua total ignorância quando se trata de gestão de empresas.
O nível do passivo está a ser muito bem gerido já que o passivo oneroso diminuiu alguma coisa e, acima de tudo, o seu custo diminuiu. Daí a troca de passivo bancário por passivo obrigacionista que é mais barato. Troca essa que é para continuar, como afirmou DSO.
O que também demonstra que o Benfica tem bom nome na praças financeiras, tem a confiança de investidores externos, consegue facilmente financiamento obrigacionista o que não é o caso do Sporting que quando o consegue é bastante mais oneroso.
Não tente desviar as atenções do assunto que se discute aqui, que é o facto do Sporting estar a ser ajudado pelos banca, como foi a Grécia, como muito bem afirmou DSO, numa comparação feliz.
Dca
Sinceramente o que ele disse da dimensão dos clubes, não deve significar literalmente aquilo que são os contractos e tudo o resto que envolva dinheiro. Se tudo fosse no sentido literal, então as receitas do Benfica deviam ser obrigatoriamente a soma das receitas do Porto e do Sporting. Não. Simplesmente não faz sentido analisar dessa forma.
iBenfiquista
Não deviam nada.
Ele estava a falar de dimensão de mercado, que poderá estar ou não refletida nas contas, como já esteve há dois anos. Uma coisa não tem nada a ver com a outra.
Faz total sentido analisar dessa forma, já foi feita essa análise várias vezes e até por diferentes entidades.
Dca
O exemplo que eu dei foi no sentido de explicar o meu ponto de vista. Obviamente que não deviam. Eu pouco percebo desta parte do futebol, não devia era ter dito nada.
jpinto
Isto não é mais do que choradinho publico para a Banca
o Sporting tem as condições que tem – são conhecidas por todos e obrigaram e continuam a obrigar a muitos sacrificios, nomeadamente na obrigaçao de entregar parte das vendas à banca
Se o Benfica quer ter as mesmo condições que se comprometa da mesma forma, embora nunca o faça enquanto as suas compras e vendas forem ditadas quase na totalidade pelo Atletico Madrid e pelo empresario J. MEndes
iBenfiquista
É preciso ter uma grande lata! Desde quando pagar dívidas é um sacrifício? É uma obrigação!!A entrega das vendas é a amortização da dívida, mas não o pagamento de juros!
O comprometimento do Benfica é feito no cumprimento rigoroso das suas obrigações contratuais para com os credores, como demonstra o último R&C em que constam mais de 20M de juros pagos no último ano.
O que tem o AM e o Mendes a ver com o pagamento das dívidas? O Sporting consegue investir porque não paga o que o Benfica, ou o Porto, paga de juros. Se o fizesse pagava mais 10M de juros por ano do que paga actualmente. Lá ia o Bas Dost.
E estou a falar apenas da Sporting SAD, porque não sabemos com exactidão o passivo das outras 3 entidades que estão consignadas no Acordo Quadro com os bancos as quais também não pagam juros.
A comparação que DSO faz com a Grécia é feliz, já que é exactamente que se passa.
A única diferença, que é mais grave, é que no futebol os clubes competem uns com os outros, nos países não há competição desse género.
Nuno_m
E as empresas? Nao competem diariamente entre elas?
Se vês um CFO no jornal a chorar por o rival ter melhores condições de financiamente é simplesmente ridículo.
The Sporting Fan
O mercado é livre. Se eu e tu tivermos a competir pela mesma casa e eu tiver um crédito a habitação mais favorável, qual é o problema aqui?
Empaler
O mercado seria livre, a não ser quando um banco cai e eu tenho de pagar por isso. Se achas bem o scp não pagar juros concerteza não te importas que subam os impostos qd o proximo banco cair
The Sporting Fan
O
The Sporting Fan
O que eu acho estranho aqui é tu saberes o acordo do SCP com a banca e eu não fazer a mínima ideia do acordo de qualquer cube (fora o SCP) com a banca. O que têm vocês a ver com isto?
Luis
Isso não é comparação feliz. O que esta acontecer é quem não cumpre com suas obrigações ainda tem beneficios os que cumprem não tem beneficios. Então deixo de paga tudo que devo e depois vou ter beneficios mais tarde.
Mas portugueses acham bem que fugir as obrigações são os maiores se estivéssemos num pais do Norte da Europa isto era ao contrario toda gente criticava os benefícios dados
The Sporting Fan
Mas qual benefício? Ninguém obrigou o banco a aceitar o acordo de renegociação. O Sporting propôs a renegociação (nunca falhou nenhum pagamento, logo comparação infeliz é com a Grécia). O que o SCP disse foi que não tinha condições para honrar os compromissos dali em diante e propôs um acordo de renegociação. Eles aceitaram. Tão simples como isto.
Pedro
“pagar dívidas é uma obrigação”…então porque é que o benfica não as paga, aumentando ano após ano o passivo?
“…porque não sabemos com exactidão o passivo das outras 3 entidades…”…então não sabe?vá ver o R&C consolidado, coisa que o teu benfica não faz…e não faz porquê? têm alguma coisa a esconder?
“se o fizesse pagava mais 10M de juros por ano”..pois é…se o benfica tivesse pago o seixal na totalidade, como o Sporting fez com a academia, tinham menos 20 milhões para investir…talvez menos um…Gimenez
realmente é preciso ter muita lata para opinar sobre o que não se sabe
cards
Jimenez.
iBenfiquista
Disparates de alguém que inventa mentiras porque não tem outros argumentos:
1. O passivo remunerado do Benfica tem vindo a diminuir. Ao contrário, o passivo financeiro do Sporting aumentou quase 2M.
O passivo só tem importância para pessoas que não têm outra coisa para argumentar.
2. O Benfica cumpre com as suas obrigações contratuais ao contrário do Sporting que para não fechar as portas foi OBRIGADO a fazer uma reestruturação financeira com os bancos a perdoarem os juros.
3. O Sporting não consolida as contas, por isso não sabemos o total do passivo das 4 empresas envolvidas no Acordo Quadro. Onde estão as empresas, Sporting Clube de Portugal (500766630), Sporting SGPS (503916692) e Sporting Patrimônio e Marketing, SA (505948974) ? Os únicos resultados que conhecemos são da Sporting SAD (503994499) com um passivo financeiro de 132M.
4. A Academia do Sporting nunca foi paga por isso já não lhe pertence estando o Sporting a pagar uma renda mensal ao BCP.
5. O Seixal foi pago e está a ser pago com o dinheiro gerado pela actividade corrente do Benfica, como seja a venda de jogadores lá formados.
Não se canse mais que está a perder o seu tempo.
Nuno_m
“O passivo só tem importância para pessoas que não tem outra coisa para argumentar”.
Agora fiquei confuso. Então pq ficas tão preocupado com os financiamentos e juros do SCP? Daqui a pouco estás a dizer que juros são activo e eu aprendi o balanço ao contrário.
Bronx.SCP
Lata é dizeres que é uma obrigação pagar quando tens um presidente que deve somente 600 MILHÕES ao BES. Ficando por aqui. Porque ninguém da nada a ninguém. Mentalidades….
Diogo Moura
600 milhões ao BES? Oi? O homem passou de um momento para o outro para um dos 10 mais ricos de Portugal? É que só para teres uma ideia, a Maria Isabel dos Santos tem uma riqueza avaliada em 448 milhões de euros. (Sim, aquela que acabou de comprar o diamante mais caro do mundo). 600 milhões de euros é quase 10% da divida total do BES. Um pouco mais de noção se faz favor.
Vasco Santos
Ele e as empresas dele devem 600 milhões ao BES. Procura no google por “50 sombras do BES”. E sim, o Vieira neste momento é um dos homens mais ricos em Portugal, pode não estar no top 10, mas não anda longe.
iBenfiquista
As 50 sombras são como o documento “Apito Encarnado”, um documento forjado, conjunto de falsidades já desmentidas para PJ e o correspondente Sindicato.
nuno
Todos os documentos contra o LFV são forjados, já se sabe.
E a dívida ao BPN assumida pelo Estado?
17M
iBenfiquista
Mas estamos a discutir os clubes ou os gestores?
LFV nunca foi acusado de nada. O MP estará comprado pelo LFV?
Isso tudo não passa de ruído porque não têm mais nada para acusar.
A propaganda habitual para desviar as atenções da situação muito grave em que o Sporting se encontra.
The Sporting Fan
Conheces melhor a situação do Sporting que eu.
jpinto
Sim são verdade os 600M de divida de LFV ao Bes e também mais de 100M do proprio Benfica (não da SAD)
Em relação à Isabel dos Santos tem segundo a Forbes uma fortuna avaliada em 3 mil milhões de dolares
jpinto
O Atletico de Madrid e o MEndes têm tudo a ver com o pagamento da divida porque 80% das vendas do Benfica são originadas nesta troika e obrigam o Benfica a comprar suplentes a preço de ouro ao AM, como o Jimenez e o Salvio – ou seja o Benfica nunca na vida teria capacidade de tesouraria para o dia a dia se tivesse de pagar o que o Sporting paga e ao mesmo tempo tivesse de cumprir com as obrigações com os seus parceiros
Rui Silva
Esta era a real situação financeira não fosse a reestruturação iniciado pelo Godinho Lopes. 487 passivo e activo 174 milhões.
Vão andar adiar as VMOC eternamente ou daqui a uns anos o Sobrinho a ficar com a totalidade da SAD (já tem 30%).
iBenfiquista
Como disse DSO, as VMOCs não passam de um perdão encapotado da dívida sem a obrigação do pagamento de juros, porque fica bem no balanço dos bancos, não fica registado como imparidade. Como é o caso da restante dívida.
As VMOCS poderão ser amortizadas se o Acordo Quadro for cumprido já que uma parte dos prémios europeus destinam-se a uma conta com essa finalidade. Vamos a ver quanto dessa dívida será paga dessa maneira.
Mas os juros nunca serão pagos.
Vasco Santos
Estás aqui a propagar que o Sporting não paga juros à força toda. Isso é MENTIRA, o Sporting pode pagar menos, mas paga juros sim!
iBenfiquista
Os juros que o Sporting está a pagar é do novo empréstimo obrigacionista.
Aí não escapa.
camane
É maior que os outros 2 juntos, mas faz contratos de patrocínio iguais ou inferiores a cada um dos outros 2.
Incompetência desse Sr. quando não consegue o dobro do valor dos patrocínios e vê a divida a aumentar, ganha 100 mas gasta 120….
iBenfiquista
Pelo amor de Deus, o que tem uma coisa a ver com a outra? E quais são os patrocínios que são inferiores? E não me venha falar da NOS.
Qual foi a dívida que aumentou?
Se não tem argumentos porque razão diz tantos disparates?
cards
Benfica contrato de 400 milhões com a NOS 10 anos cedeu direitos televisivos e distribuição da BTV.
Sporting contrato de 446 com a NOS mais 69 milhões da renogociação com a PPTV total 515 milhões por 12 anos, cedeu direitos televisivos, patrocínio nas camisolas e publicidade estática do estádio.
Resumindo Benfica recebe 400 milhões por 10 anos.
Sporting recebe 515 por 12 anos.
Se o Benfica juntar os 400 milhões os 10 milhões/ano (a 10 anos) que recebe da publicidade estática no estádio isso dá 500 milhões(400+100=500).
Contrato Benfica Emirates duração 3 anos, mas para ficar parecido ao do Spprting vamos supor que é de 10 o Benfica recebe 5 milhões ano.
Portanto 400 da tv +100 da publicidade estática + 50 do patrocínio = 550 milhões.
Logo em 2026 o Benfica terá recebido 550 e o Sporting em 2028 terá recebido 515.
Joao Sylvester
https://expresso.sapo.pt/dossies/diario/2015-12-29-Afinal-quem-fez-o-melhor-contrato-
Pode ser que abram os olhos, ja que comem tudo o que ouvem.
Vendem tudo o que têm a vender para “superar” os valores do Benfica e acham-se logo os maiores. Inacreditável
Se juntarmos aos negócios os extras que os rivais tiveram, Emirates 9M + Sagres 12M época
Mas vejamos para cada caso específico,
Benfica – Porto : TV 10anos + canal do clube 12.5anos + patrocinador oficial 7.5 anos + publicidade no estádio 10anos
Benfica – 300M + 125M + 67,5M + 120M = 612,5M
Porto – 457,5M
Benfica – Sporting : 10anos TV + canal do clube 12anos + 12,5anos patrocínio + 12 anos estádio
Benfica = 300M + 120M + 112,5M + 144M = 676,5M
Sporting = 446M (sim pq dos 515, 69M foi de renegociacao)
Portanto sim, sem dúvida que foi “equivalente” o contato dos 3 grandes.
João Palma
Simplesmente abismado.
Não acredito no que leio aqui.
Como é possível as pessoas que apoiam o Sporting viverem numa realidade tão distorcida?
É que a reestruturação já começou no tempo do Godinho, desde lá que não pagam juros como o Benfica e Porto pagam por ano (15M ano), e acham que não são beneficiados e é por terem VmOCs é a mesma coisa. Inacreditável
Já percebi pq é que o País não sai do estado em que está…
Sim resumo do que vão ler em baixo:
– O Sporting não foi beneficiado pois paga VMOC’S
– O Benfica fez pior negócio com a banca pq não tem o “garoto”
– O Sporting é um coitadinho no meio disto pq perde % de receitas mas ao menos “abate” passivo (Oi!? Então mas o Sporting não apresenta o total do passivo e mesmo assim esse subiu)
– O Benfica ta na miséria pq teve “apenas” 20M de lucro em 200M de facturação (oi!? Mas mais algum clube apresentou lucro ?!) e pq o Passivo Aumentou.
Sou só eu que acho que a ditadura que para ali vai lhes faz uma lavagem cerebral ?!
Que o ódio por nós é maior que o amor que eles têm por eles, já todos sabemos, mas isto é demais.
Haja noção
iBenfiquista
100% de acordo. É inacreditável o nível da dissonância cognitiva que vai para aqueles lados. Eu sinto dificuldade em acreditar quando penso que é gente com um mínimo de inteligência e com alguma capacidade reflectiva.
Mas talvez seja eu que está enganado e os sobrestime.
Acho que é um caso que irá ter o seu desenlace no futuro com desagradáveis surpresas para eles próprios.
Já há paralelismos feitos com outras situações da história europeia. Inacreditável!
Pedro Silva
15 milhoes de Juros, acho que anda perto dos 20M.
Agora imaginem o Porto e Benfica não pagarem isto, dava para segurar Gaitans, Renatos, Jacksons, James e afins por muito mais tempo.
Bernardo Mendonça
Quando foi com a Manuela Ferreira Leite, aceitar acções não cotadas em bolsa, para o Benfica não acabar, não te queixaste, pois não? A memória é curta ou ainda não eras nascido? Olha que não vai assim tanto tempo.
iBenfiquista
O Benfica acabar? As ações apenas asseguraram a dívida até esta ser paga. Tudo legal.
Qual é importância de não serem cotadas? As acções do Sporting atualmente estão cotadas mas não valem nada. Achas que poderiam servir para assegurar a dívida como valor que têm actualmente?
Vocês engolem toda a propaganda mostrando uma ignorância confrangedora e até mesmo indigente.
Se as acções não fossem aceites o Benfica arranjaria outra maneira de dar a volta à situação. A dívida até nem era assim tão grande.
Mas não ficámos a dever nada e pagámos os juros, ao contrário de vocês que continuam a gozar de vantagens que mais nenhum devedor tem em Portugal. Conhecem alguém com as mesmas vantagens no país?
Paulo Campos
As supostas ações entregues na altura ao estado português, como garantia do pagamento da divida fiscal e segurança social que o benfica tinha, não valiam porra nenhuma, pois o Benfica ainda não era cotado em bolsa, logo foi dada uma garantia 0, pois também nada garantia que o Benfica iria ser cotado em bola, alem das “boas intenções” (cingindo apenas a factos, pois o nosso estado não pode aceitar levianamente algo com a promessa que um dia valerá dinheiro nem que seja mesmo na semana a seguir, simplesmente não pode.) O que pelas regras da liga, pelo incumprimento fiscal e segurança social o Benfica teria de descer de divisão, e o que se pretendeu ali foi precisamente isso, evitar a descida de divisão, com folhas que não valiam mais do que isso, folhas… Mas todos os paparocos papam tudo o que ouvem e vêm da CS. Todos os clubes pelo peso institucional que têm, têm favorecimentos, quer estatais quer da banca, todos sem excepção, e aqui parece uma discussão parva, de miudos irmãos “o pai deu mais a ti que a mim”, quando todos são beneficiados. Tal como o benfica foi no caso das ações e na construção do estadio para o Euro. Quando temos telhados de vidro, não atiremos pedras. O que me regozija é estar vivo para ver uma Liga com tanta qualidade nas equipas e com tanto equilíbrio entre eles. Braga e Guimarães fortes, mas ter um belo campeonato por discutamos futebol deixem la o resto para quem sabe.
cards
Uma coisa é certa com tantos economistas aqui no VM não entendo o porquê de Portugal atravessar uma grave crise.
Bernardo Mendonça
O naming do estádio, só depois de renegociar com a NOS em Janeiro… pois, já estamos em finais de Setembro. Só cai quem quer.
nuno
120 comentários, 22 do ibenfiquista.
Trabalhar ao domingo é lixado.
iBenfiquista
Nem imagina o gozo que me dão as suas palavras ao verificar a frustração que deve sentir, assim com alguns dos seus colegas, porque a propaganda apesar de todos os esforços não levou a melhor na tentativa de conspurcar com mentiras, teorias da conspiração e invenções o bom nome do clube de que sou adepto. Compreendo a sua frustração.
É um trabalho que eu faço com prazer para o clube de que sou adepto. A frustração dos propagandistas é a melhor compensação e remuneração pois eu não preciso de trabalhar para ganhar a vida, ao contrário de muitos que comentam aqui e que são pagos para isso.