Os Reds até são o clube que por norma têm mais margem entre os jogos, mas este calendário vai proporcionar muitos resultados surpresa até ao final de 2020.
Jurgen Klopp não poupou nas críticas ao calendário da Premier League depois da vitória frente ao Leicester, apontando o dedo às operadoras de televisão. “Não digo isto apenas por nós, mas por causa dos jogadores. Se vocês não começarem a falar com a BT [Sport] estamos feitos. Se a Sky e a BT não conversarem e se continuarmos a jogar quarta e domingo às 12h30, não tenho a certeza de que vamos terminar a temporada com 11 jogadores em campo. Sei que vocês [emissoras] não querem saber e é esse o problema. Estamos a discutir isto há imenso tempo e nada aconteceu”, lamentou o treinador do Liverpool. “Dizem para eu rodar jogadores. Mas como? Temos alguns jogadores ofensivos, o resto são miúdos. Não estou a falar só do Liverpool. Falo dos jogadores que estão por aí. O Piqué lesionou-se gravemente. Hoje o Saka também, ele que jogou os três jogos da seleção inglesa durante a pausa para seleções. Este é um problema gigante. Jogamos com a Atalanta na quarta e no domingo às 12H30 com o Brighton. É um presente de Natal antecipado. Vamos estar a tremer. Senhores, comecem a falar e tomem decisões. Gosto da relação que tenho convosco, mas se alguém me volta a falar de contratos vou ficar louco. Esses contratos não foram feitos para uma temporada de covid”, rematou.
Author: Visão de Mercado
30 Comentários
Bio
Vou dar um argumento para cada lado:
1. O calendário está de facto muito mal planeado. Já se anda a falar disto há vários meses e toda a gente via que ia ser um ano super apertado de calendário com as provas todas em que os jogadores de topo participam. Sinceramente acho que os jogos de selecções nesta fase fazem pouco sentido. Sei que a Liga das Nações é nova e está a tentar ganhar o seu espaço, mas havia mesmo necessidade de ter aqueles 6 jogos numa fase tão complicada para os jogadores? Dava perfeitamente para dar dois ou três fins-de-semana de descanso aos jogadores.
2. Por outro lado, a gestão dos plantéis é absurda. Equipas como o Liverpool (e muitas outras) que têm imensas soluções no banco têm de aprender a gerir melhor a profundidade do plantel. Queixam-se que não querem pôr os “miúdos” para se manterem competitivos, mas ao não o fazerem aumentam consideravelmente a probabilidade de lesões nos jogadores principais e acabam bem mais prejudicados do que se utilizassem os “miúdos” de forma planeada.
Temos exemplos de campeonatos como a NBA em que as equipas fazem 80 e tal jogos na época regular em cerca de 6 meses. Muitas vezes há a necessidade de poupar os jogadores mais experientes em alguns jogos.
João Lains
Plantéis com 25 jogadores, mas já se sabe que se fosse pelos treinadores só se utilizavam 15 jogadores, na possibilidade de se jogar de semana a semana. O ano passado, durante a época natalícia, o Liverpool foi uma das equipas mais beneficiadas, tendo direito a muito mais tempo de descanso que os seus mais diretos perseguidores (Leicester e Man City). Tsimikas, Origi ou Minamino, todos a reclamar por oportunidades…
lsd
Se me permite acrescentar, o Klopp ontem, a ganhar 2-0, faz duas substituições aos 88′. Outro treinador que também por norma se queixa só calendário é o Guardiola, tem jogos que só faz uma substituição. Quando estes se defrontaram antes da paragem para as seleções, o Liverpool só usa 2 das 3 substituições, o City 1.
Jota Neves
Na verdade ele fez as três substituições permitidas, uma substituição aos 53′ e mais duas aos 88′.
Esse argumento faria sentido caso ele tivesse no banco jogadores disponíveis com qualidade igual, ou próxima, dos que estavam a jogar. Só que esses estão todos lesionados.
Bio
O que o lsd está a dizer é que ele estava a ganhar 2-0 num jogo perfeitamente controlado e só fez duas das três alterações aos 88′. Não podia ter poupado os jogadores mais 10 ou 15′?
Antonio Clismo
Os clubes têm que saber olhar para dentro, especialmente neste ano de Covid.
Os clubes que encontrarem mais soluções internas para os seus problemas serão os clubes que terão de investir menos no futuro e partirão em clara vantagem para a nova década.
Litmanen
Das duas uma:
– Ou têm de se adaptar (o dinheiro todo que ganham tem de vir de algum lado e mais jogos = mais dinheiro)
A inflacção de valores absurda que o futebol sofreu nas últimas 2 décadas também vem daí. Agora é taças e tacinhas, mais ligas das nações, etc e ainda querem meter mais. isso tudo traz muito dinheiro mas também exige mais das equipas.
É começarem a aplicar melhor os orçamentos e tentar encontrar plantéis mais equilibrados e com mais profundidade e menos “super-estrelas”.
– Ou acabar com algumas competições e jogos que fazem pouco ou nenhum sentido (para mim é o mais lógico, pois valoriza mais o desporto…)
Esta paragem de quase 3 semanas para se jogar a Liga das Nações é perfeitamente absurda. Para além de tirar tempo precioso de calendário aos clubes para se distribuir jogos, ainda sobrecarrega mais os jogadores e muitos vêm com lesões.
Nesse caso a solução passa por eliminar algumas paragens de selecções (acabar com Liga das Nações), acabar com taças das ligas e reduzir rondas nas taças nacionais.
Filipe22
A juntar a isso ainda há a agravante de na Premier League não se poderem fazer as 5 substituições
lsd
Mas aí é por culpa dos clubes, que votaram contra as 5 substituições. Houveram duas votações e, em nenhuma houve consenso
Filipe22
Ah tinha a ideia que tinha sido a federação a decidir. Pois, se foram os clubes então ainda é mais bizarro
Nazgul
Liverpool tem o melhor 11 do mundo, mas o custo destes 11 jogadores em salário por ano deve ser abismal e não conseguem ter suplentes com tanta qualidade devido a estes meninos ganharem 10M ou mais por ano!
A liga inglesa é dura e toda a gente sabe isso não é novidade para nenhum treinador muito menos para o Klopp, arrisquem mais na formação, reduzam os contratos aos meninos de ouro, está pandemia devia servir para os clubes verem que não da para passar “cheques em branco” para os salários dos jogadores!
Acho que deviam começar a pensar em tectos salariais no mundo do futebol e talvez retribuir mais em sucesso desportivos, atribuir prémios mais altos em caso de ganharem troféus, golos etc!
O jota foi uma bela aposta porque é jovem, tem potencial, boa capacidade física e la está recebe muito menos salário que os outros porque não é uma estrela, mas ao mesmo tempo um jogador valioso!
Jota Neves
Não entendo os argumentos.
Eu até concordo com a necessidade de os clubes reduzirem os salários, mas se o fizerem vão poder reduzir a dependência dos contratos televisivos?
A resposta é, não. Não vão. Para a maioria dos clubes da Premier League as receitas das transmissões televisivas representam mais de 50% do total das receitas. Mesmo que reduzam os salários sempre vão ter uma enorme dependência económica dos contratos com as TVs.
É absurdo permitir que sejam as Tvs a definir o calendário e a exigir jogos, praticamente todos os dias. Tem que haver um equilibrio. Vamos ainda no primeiro terço da época e o numero de lesões aumentaram imenso comparativamente com o mesmo periodo do ano anterior, dada a enorme carga de jogos. O que é que isso tem que ver com os salários e as diferenças salariais entre jogadores?
Na NBA os treinadores dizem que quase não treinam durante a época regular devido ao carregado calendário de jogos e viagens e existe um problema identico com a frequência e gravidade das lesões devido à fadiga e stress acumulado.
Kafka
É absurdo serem as TVs a definir o calendário?
Então as TVs pagam, tu próprio dizes (e bem) que mais de 50% das receitas dos clubes advém das televisões, e não devem ser ser as televisões a definir os horários?
Como em tudo na vida, quem paga é quem manda, as TVs pagam balúrdios evidentemente têm de ser elas a definir como vão ser ser as coisas
Se eu pago eu é que mando e decido como e quando vai ser
Jota Neves
Claro que é absurdo.
Em teoria quem decide o calendário é a FEPL (The Football Association Premier League Ltd), que é uma sociedade comercial formada pelos clubes para organizar a Premier League. Nos ultimos anos e para aumentarem os valores cobrados pelos direitos televisivos foram introduzindo alterações ao calendário para agradar aos canais de TV. Só que esqueceram-se que o jogo é jogado por jogadores de carne e osso, que necessitam de tempo de descanso para recuperar.
É um absurdo, porque é preciso defender o espetáculo, senão não há interesse em ver o jogos, e o espetáculo só tem qualidade quando jogam os melhores jogadores e esses estão em boas condições físicas para jogarem.
A Preamier League é a competição de futebol onde os jogos sao disputados com maior intensidade e o tempo útil de jogo é maior, obrigando a um grande desgaste físico dos jogadores. Daí o elevado numero de lesões.
Não me pareceu que era necessário escrever o óbvio, mas….
Kafka
Ah então quer dizer, as televisões pagam balúrdios pelos direitos televisivos, mas depois os jogos não devem passar à hora que as televisões querem nem nos dias que as televisões querem??
Que conceito de relação comercial é o teu, onde quem paga não define as regras?
Para mim a única coisa óbvia aqui é que eu quando pago alguma coisa, sou eu que tenho de mandar e definir como isso vai ser feito
Jota Neves
A regra num contrato é que os termos do contrato (regras e outras) são estabelecidas entre as partes, quem vende e quem compra. Isso passa-se com uma grande parte dos contratos e no caso em concreto, trata-se de um contrato onde a FEPL estabelece os termos do contrato (regras) e as várias cadeias de televisão oferecem o valor pelo qual estão dispostos a pagar, tipo leilão, ganha quem paga mais, mas o que compra está estabelecido previamente.
Assim o seu raciocínio é totalemente descabido.
Kafka
Não é descabido, porque não percebes que as televisões só pagam o que pagam porque os horários passam nos horários que elas querem…Se as televisões deixarem de de mandar, passam a pagar menos como é óbvio
Chomate
O Liverpool até é dos colossos europeus que menos gasta em salários. No top 10 dos maiores salários da PL, o Liverpool tinha no máximo um jogador.
Na formação também não há razão de queixa, Arnold, Curtis Jones, Neco Williams e Rhys Williams têm sido aposta. E mais serão, se esta onda de lesões se agravar.
Quanto á parte dos tetos salários, totalmente de acordo.
Nazgul
Chomate o Liverpool só tem o Arnold da formação tudo o resto foi comprado …
O que a liga inglesa faz não é novidade para ninguém por isso volto a dizer, os clubes tem de se adaptar e o Liverpool escolheu ter 12/13 jogadores de top e nunca apostar na formação, se estão errados? Não sei se estão ou não, mas tem de se adaptar porque todos os clubes ingleses sofrem do mesmo!
A quantidade abismal de receitas que a liga inglesa da aos clubes tb faz com que estes condigam ter mais € por isso se calhar preferiam ter um melhor calendário e -50% dos direitos que recebem? Se calhar não gostavam!
Chomate
Mas leu o meu comentário sequer?
Disse-he 3 jogadores da formação para além do Arnold, que já jogaram na equipa principal este ano. O Neco tem sido pouco utilizado é vdd (está tapado pelo Arnold), mas o Curtis Jones (fez um jogaço ontem) e o Rhys (este mais na champions) têm jogado. Quantos clubes top10 da Europa conseguem ter muito mais jogadores da formação a jogar e manter o nível? O Barcelona fez isso à uns anos, mas isso é muito raro.
Quanto à sua pergunta, o Kloop se calhar até aceitaria (-50% do salário também um caso extremo, não seria tanto), os donos do clube é que já não.
Nazgul
Chomaste não sejas teimoso o Liverpool não aposta na formação … o Klopp só mete em caso de desespero ou na taça porque tem de descansar o plantel principal! Nenhum clube inglês devido ao € que tem e que recebem dos direitos preferem comprar do que apostar na formação!
Obviamente que se as TVs pagam um balurdio em direitos são eles que decidem, cabe aos clubes adaptarem-se!
Tiagok66
É simples, reduzam aos contratos televisivos e cortem os salários e as transferências aberrantes que se praticam mesmo em tempo de pandemia. É uma preocupação legitima, mas quando é para negociar, o futebol parece um mundo à parte. Quando jogares recebem 10/15M por ano ou mais, então exigir que se jogue durante meses de 3 em 3 dias não parece uma coisa assim tão patética. O Futebol tem de se ajustar financeiramente e ainda não fez isso e continua sem fazer durante a pandemia por isso.
FutebolPuro
TiagoK66, percebo e concordo mas acrescento, que a culpa e nossa. A culpa é do consumidor, nós é que consumimos e valorizamos o desporto a este patamar. Se deixarmos de ver tanto tudo baixa, seja os salários, os preços ou mesmo a ganância do Reis da industria. É a minha opinião.
Chris
hum…muito discutível esse argumento! Podemos, de facto, acreditar que o mercado neo-liberal é super poderoso e o equilíbrio entre oferta e procura resolverá todos os males do mundo (neste caso, o de futebol) ou abrir as nossas mentalidades (nem que seja um pouco) e não ter tanto medo de legislar e agir directamente no mercado (neste caso, o de futebol, mas porque não alargar isto), estabelecendo tectos salariais, limitar transferência (quer em número quer em valores) e criar uma nova base de processos económicos no futebol (e, mais uma vez, porque não a outros sectores). Isto não é propaganda comunista ou anti-liberalista, apenas uma opinião de um zé-ninguém que não é economista (por outro lado não me considero um leigo na matéria), e que acredita que esta fé cega no processo económico neo-liberalista não é, de longe, uma ciência exacta e que há mais do que espaço para intervir quando desiquilibrios acontecem. O futebol não deixaria de existir e nós não deixaríamos de apreciar o desporto. Não querendo discordar contigo (de facto o futebol moderna é o que é por causa da procura massificada, entre outros), mas creio que ver a economia/sector economómico de forma tão limitada faz-me alguma comichão.
Cumps
FutebolPuro
Chris, claro que só uma pessoa sem minima noção da realidade é que não concordaria com o que dizes, ou pelo menos perceber.
Alias acho que o comentario do Tiago, o teu e o meu são complementares, o meu não invalida o teu e vice versa.
Mas o que disse era mais para deixar a reflexão que, em parte, os consumidor tem a sua culpa. Isto é, quando se sujeita a determinadas coisas que talvez nao devesse. Por exemplo bilhetes a preços absurdos, horarios pouco familiares só para optimizar as receitas entre muitas coisas. Essa submissão, mesmo que aqui ou ali haja umas tarjas a criticar (mas mesmo assim depois de consumir o “produto”), permite que os “donos disto tudo” se achem efectivamente donos disto tudo. Percebes o meu ponto de vista?
Mas concordo e apoio que deve existir uma legislação, regulamentação, controlo e planos de conter esta transformação no mundo do futebol.
Eu sou apologista de tectos salariais a moda americana, tens 30 milhões para gastar em salários (valor meramente exemplificativo) queres contratar o mbappe que exige 15 milhoes, contrata mas talvez depois nao consegues contratar o neymar que esta a pedir outros 15M…
Acho que desta maneira o futebol só teria a ganhar.
Espero que tenha conseguido explicar melhor a minha posição neste assunto. Cumprimentos
Kafka
Só mesmo os ceguinhos neo-liberais (e não, eu não sou comuna nem de esquerda) é que acreditam que “o mercado” resolve tudo por si só…
Até porque o que invariavelmente acontece quando não há legislação é a formação de 5/6 grandes grupos económicos nesse sector, que ao longo do tempo aglomeram tudo à volta (fruto da total desregulamentação) e depois passam a agir em regime de oligopolio (apesar de venderem a ideia que não, que há concorrência loool)
Outras coisas muito engraçadas que acontecem no total livre mercado, foi a crise do sub-prime nos USA que depois o Mundo inteiro foi de arrasto…. Valia tudo naquele altura
Achar que o mercado e a relação entre procura e oferta resolvem tudo, é puramente utópico
Diga-se que a política de regulamentar tudo e mais alguma alguma coisa, pondo limites a tudo e mais alguma coisa como alguma esquerda defende, também não é de todo a solução, como há várias economia que o provam
Tiagok66
Sim FutebolPuro, concordo mas com 2 “mas”. Primeiro nos ultimos anos vemos vários projectos desportivos que têm outros propositos (nem falo de publicitários porque empresas sempre se meteram nisto) mas de países mesmo. Quando temos clubes como o PSG e o Manchester City, que contribuiram decisivamente para a inflação do mercado percebemos que não é só o factor consumo. Depois acho que isso se expressa fundamentalmente nos balanços constantemente negativos dos clubes a depender da banca para sobreviver. Se o mercado e atenção que damos funcionasse na perfeição, empresas que dão prejuizo constante durante anos já teriam de pelo menos se restructurar e não é isso que acontece. Acho que temos de pensar em instrumentos a nivel europeu para contrair isto, com o tecto salarial a ser o mais evidente. Como aqui foi dito o Liverpool não tem um plantel mais equilibrado porque decidiu gastar pornograficamente no onze, em compra e em salários. Algo muito parecido aconteceu e acontece ao Barça que tem um peso salarial surreal, parece brincadeira. O PSG sofreria do mesmo não fosse o patrocinio que tem. Portanto apesar de concordar que devemos dar ao futebol a importância que ele tem face a outras questões, que é diminuta, devemos também nos preocupar com os mecanismos para conter isto que claramente está a espalhar que nem um virus e a poluir o futebol.
FutebolPuro
Concordo com tudo isso também. Algo tem de ser feito!
Kafka
Na mouche Tiago
Valderrama
Sem dúvida, a calendarização da época futebolística está um verdadeiro desastre. A saúde física e mental dos jogadores vai ter sérias repercussões