Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Ninguém está satisfeito…Mas qual é a solução?

É inegável que o chamado “futebol de selecções” é um dos mais importantes componentes do desporto-rei, dando um sentido de identidade e orgulho ao jogo. Com efeito, numa época de mercantilização da modalidade, de competição pelo dinheiro e de jogadores que mudam constantemente de clube, as equipas Nacionais são uma espécie de bastião de estabilidade, de manutenção de algumas referências de um “tempo antigo” que são mais fáceis  de encontrar e identificar quando jogam Nações do que quando o fazem os diferentes emblemas de clube. No entanto, há vários anos que uma larga sombra se alastra por cima destes compromissos internacionais, sobretudo quando os mesmos possuem um caracter particular.
Neste momento, a juntar aos grandes certames continentais ou mundiais que são realizados (Mundial, Europeu, Copa América, etc), e às respectivas fases de qualificação, existem várias vezes por ano “datas FIFA” utilizadas para jogos amigáveis. Ora, é um ponto assente que a teórica preparação  ou valorização dos activos (somar internacionalizações é sempre motivo de prestígio) que estes desafios poderiam proporcionar são, quase sempre, substituídas por polémica, discórdia e incómodo. Os principais clubes (aqueles que mais atletas forneçam às selecções) pagam fortunas aos seus jogadores e olham com muito maus olhos para a sua utilização nestas datas. O desgaste das viagens (por exemplo o trio MSN do Barça teve de cruzar o Atlântico antes do “El Clássico”), a possibilidade de ocorrência de lesões (o Real Madrid perdeu, em épocas consecutivas, Khedira e Modric por problemas ocorridos ao serviço, respectivamente, da Alemanha e da Croácia) e a perda de foco competitivo nos objectivos desportivos do clube são as queixas mais recorrentes, sobretudo nesta fase em que as Ligas se decidem e as competições Europeias entram na sua fase decisiva. Ora, isto leva a uma série de esquemas utilizados para tentar que “o meu jogador não se desgaste mais que o teu”, desde a existência de (pertinentes) lesões até ao uso da diplomacia para convencer as Federações a dispensar os atletas ou a usá-los com “moderação”.
É então consensual que a situação actual não é satisfatória. Mas qual é a solução? Muitas são as vozes que já se levantaram com as mais diversas alternativas, mas nenhuma delas foi consensual. Desde opções mais radicais, como terminar com os amigáveis (ainda que neste momento praticamente só as selecções europeias estejam a disputar este tipo de compromissos, já que noutras zonas do globo estão a decorrer fases de qualificação, portanto esta hipótese não é cem por cento eficaz), passando por uma reorganização dos calendários, terminado com as pausas para selecções e concluindo as épocas dos clubes mais cedo, “empurrando” assim as partidas internacionais para cerca de um mês e meio de competição contínua, havendo ainda aqueles que consideram que apesar do ponto de situação actual não ser positivo qualquer alteração só ajudaria a piorar ainda mais o estado de coisas. 
Este é um tema sensível, que mexe com imenso dinheiro, e portanto é natural que cause debate e polémica, mas certo é que urge pensar e encontrar as formas de terminar com este motivo de discórdia no futebol Internacional, sob pena de tornar algo tão maravilhoso como o futebol de Selecções num “cancro” dentro do jogo.
Pedro Barata

0 Comentários

  • André Serrano
    Posted Março 28, 2016 at 7:35 am

    Para ja era acabar com estes amigaveis de selecoes que nao servem para nada.
    Neste aspecto estou a 100% com os clubes, uma vez que sao estes que pagam os salarios.

  • Anónimo
    Posted Março 27, 2016 at 10:42 pm

    Acabavam-se os amigáveis durante a época regular.

    Acabavam-se também as eliminatórias, as seleções eram agrupadas por divisões (1ª, 2ª e 3ª) consoante os resultados desportivos e assim disputavam as competições continentais e mundial.

    Cumprimentos

    Verde Rubro

  • YNWA
    Posted Março 27, 2016 at 4:19 pm

    Eu não concordo,mas o que é certo é que parece não haver solução.
    Não faz sentido as equipas ficarem sem jogadores numa altura decisiva da época.
    Por exemplo o Liverpool que já fez mais de 50 jogos esta época fica sem 20 jogadores para treinar.Só ficaram o Kolo Toure, José Henrique e Lucas Leiva que está lesionado.Numa altura que vêem jornadas importantes contra os Spurs e depois as eliminatórias contra o Dortmund,já se lesionaram nos treinos das selecções o Firmino,Origi e Benteke.

  • Kafka I
    Posted Março 27, 2016 at 2:42 pm

    Já agora, discordo por completo de se acabar com as épocas mais cedo, até por uma questão financeira para os clubes, porque um clube "parado" não obtém receitas mas continua a ter despesas (os salários têm de ser pagos), ora acabar a época em Março/Abril levaria a que os clubes tivessem "parados" desde Março até Agosto, é demasiado tempo sem receitas mas com os salários a terem na mesma de serem pagos

    Os clubes pequenos principalmente sobreviviam como? estando 4/5 meses parados mas a terem de pagar na mesma os salários nesses 4/5 meses entre MArço e Agosto…

    Essa situação não me parece de todo viável, se alguém tem de "ceder" tem de ser as Selecções e são elas que têm de se adaptar e não os clubes

    • Ric_Sousa
      Posted Março 28, 2016 at 2:55 pm

      Quais torneios amigáveis de final de temporada! Isso interessaria a alguém?
      Como disseram, acabar a época em Março/Abril, faria com que 90% dos jogadores que não vão à selecção (e respectivamente equipas) estivessem de férias 3/4 meses. E sempre a pagar salários aos jogadores e restantes elementos. Sem facturar nada. Aliás facturando anualmente bem menos que actualmente…
      O interesse dos adeptos seria bem menor. Por exemplo nesta pausa de seleções os adeptos do Benfica continuam expectantes no que o seu clube vai conseguir conquistar, nos seus jogadores, etc. Mesmo sem competição podem continuar a comprar a sua camisolinha do Renato Sanches ou assinar a BTV para a fase decisiva. Se a época já tivesse acabado, não havia BTV para ninguém, a camisola do Sanches já não tinha interesse, pois quem sabe se ele não pode ser transferido? E mesmo que não seja transferido, porque não esperar 3 meses e comprar já o equipamento da nova temporada? A época já "acabou" mesmo…

    • Diogo Moura
      Posted Março 27, 2016 at 7:12 pm

      Artur Matias, não me parece que o Rio Ave, Académica, Boavista, etc. tenham muitos internacionais, mas pronto. E como referi, muitos clubes já o fazem. Então se fores vendo uns jogos da distrital tens que reperar que a fonte de receita dos clubes vem de porco no espeto, cafés e cerveja. Os torneios é uma forma de reunir a população e ganhar uns cobres.

    • Artur Matias
      Posted Março 27, 2016 at 6:29 pm

      Torneios? Sem os jogadores principais? Tipo torneios da equipa B? Isso dava uma fartura em retorno. Por mim so haveriam 3 ou 4 jogos da seleccao, por ano e nada de amigaveis. Estes jogos seriam sempre fora da epoca dos clubes. Em junho.

    • Diogo Moura
      Posted Março 27, 2016 at 4:00 pm

      Isso poderia resolver-se com torneios (que é o que já alguns clubes mais pequenos fazem nestas paragens). Alguns clubes de renome, ou até com uns derby's distritais. Há sempre soluções para contornar isso. Já os clubes de topo, aproveitavam para fazer uma digressão e amealhar receitas. Não queimavam tanto a pré-época como vai acontecendo mais recentemente.

  • João Paiva
    Posted Março 27, 2016 at 2:38 pm

    Concentrar os jogos de selecções em partes específicas da época, terminando com as interrupções para compromissos internacionais. As competições de clubes a terminarem no início de Maio, o mais tardar a meio do mês. Os jogadores vão à selecção logo após o término dos seus jogos nos clubes. Concentram-se os jogos naquelas datas (jogos de 3 em 3 dias) e no final de Junho os jogadores regressam aos seus clubes.

  • luis bcn
    Posted Março 27, 2016 at 2:34 pm

    O Euro e o Mundial são as maiores competições do mundo. Mesmo os jogos olímpicos (sejamos sinceros) não dizem metade do que estes torneios. Aliás, o mais interessante dos jogos olímpicos… vai ser o futebol. (É como é, não vale a pena fingir).

    Os jogadores também se lesionam no clube e depois não vão à seleção, dá para os dois lados.

    creio que a maioria dos jogadores prefere ganhar um euro/mundial a uma liga dos campeões (normalmente nunca jogam com o clube do seu coração).

    A II liga não parou por causa das seleções, a MLS também não. Não há um calendário que seja prefeito porque os jogadores jogam em todo o lado.

    Mas sejamos sinceros, de vez em quando estas interrupções do campeonato tiram-nos um pouco dos "ódios" do fim-de-semana e une os portugueses todos (quando não estão a comparar os jogadores das suas equipas). E isso é bastante importante porque hoje à noite não vamos ter comentadores a falar do penalti que ficou por assinalar a favor de nenhuma equipa, nem vão falar do penaltie a favor da bulgária que não foi marcado e que a rtp nem se dignou a mostrar a repetição. Porque no fundo precisamos todos de um descanso do ódio todo e unimos-nos para "odiar" todos juntos os "outros".

    • Anónimo
      Posted Março 28, 2016 at 8:11 am

      " O mais interessante nos JO é o futebol (É como é não vale a pena fingir)" Lá por gostares de fingir, não quer dizer que os outros também gostam! Para mim, os JO é sinónimo de passar Agosto "colado" á televisão para ver qualquer modalidade que seja. E se existe modalidade que vejo menos é mesmo o futebol.

      Filipe AZ.

    • Jose Vilela
      Posted Março 27, 2016 at 3:34 pm

      O mais interessante nos JO é o futebol para quem só gosta de futebol, eu digo-lhe que vejo muitos desportos durante os JO.

      Mas um jogador lesionar-se no clube, esta a lesionar-se no seu local de trabalho e o clube tem que aceitar, agora o jogador lesionar-se num amigavel de seleçoes que nao interessam para nada é que custa.

      Só houve jogos na 2ª liga porque eram jogos em atraso e essas equipas nao tem internacionais, porque os restantes campeonatos estão parados até os da America do Sul(mas lá disputam uma qualificaçao).

  • Nuno R
    Posted Março 27, 2016 at 2:27 pm

    O calendário está sobrelotado, isso parece unânime.
    A questão é que reduzir ligas e competições europeias é mexer onde está o dinheiro.
    Os jogadores em si não têm o antigo espírito "nacional", as selecções acabam por ser um segundo emprego, e mesmo muitos adeptos colocam os interesses dos clubes em primeiro lugar.

  • rogerio
    Posted Março 27, 2016 at 2:27 pm

    Talvez terminar os campeonatos mais cedo e fazer os jogos de seleções no mês seguinte seja uma solução interessante. Minimizava o desgaste das viagens para os jogadores e não complicava a vida aos clubes. Além disso, talvez fosse possível em anos como este (de Europeu) as seleções fazerem uma preparação melhor, mas claro que vai haver sempre lesões e razões de queixa seja qual for a solução.

  • Kafka I
    Posted Março 27, 2016 at 2:17 pm

    A solução passa por acabar com esta palhaçada de jogos de Selecções numa fase tão crucial da época dos clubes

    Ora as Selecções por norma fazem 10 a 12 jogos por época, ora estes 10 a 12 jogos podiam perfeitamente ser encaixados em apenas 3 datas

    – 1ª data nas 2 primeiras semanas de Setembro (em vez de actualmente se usar 1 semana apenas que representam 2 jogos, passariam a ter as 2 primeiras semanas de Setembro e assim fariam 4 jogos …jogo fim de semana, meio da semana, fim de semana e meio da semana)

    -2ª data nas 2 primeiras semanas de Janeiro (seriam mais 4 jogos e assim até aproveitavam as paragens em boa parte dos campeonato, não atrapalhando assim os clubes, pois a maioria até tem o campeonato parado e até servia para lhes dar ritmo)

    -3ª data nas 2 primeiras semanas de Junho depois do jogo da final da Champions, que é o jogo que por norma dá por encerrada a época a nível de clubes

    • Anónimo
      Posted Março 27, 2016 at 2:30 pm

      N estao a perceber a questao, ficariamos 1 mes e meio sem jogos? com jogos particulares? eu ja fico chateado quando n vejo jogos no verao quando nao ha copa nem euro nem mundial e despespero pelo inicio da epoca quanto mais diminuirmos.
      em portugal sim 10 equipas e em vez de fazer 2 rondas, os primeiros 5 disputariam depois no final um campeonato entre si para decidir o campeao e o 2 , 3…..
      mike

  • Anónimo
    Posted Março 27, 2016 at 2:14 pm

    E se os campeonatos acabassem em Março/Abril? As selecções teriam os resto do Verão para realizar particulares/jogos de qualificação/fases finais.

    Contras?
    Assim de repente não vejo.

    Prós?
    – Os clubes não se vêm privados de jogadores a meio da época devido a lesões como já foi aqui referido (mesmo que se lesionassem na fase das selecções, já poderiam preparar a próxima pré época tendo isso em conta)
    – Os clubes que têm internacionais nunca sairiam prejudicados pelo natural desgaste das viagens
    – O próprio foco dos jogadores não se iria dividir entre clubes e selecções em simultâneo (pelo menos de forma tão acentuada)

    Na minha opinião isto faria sentido.

    Paulo

    • Artur Matias
      Posted Março 27, 2016 at 6:25 pm

      As operadoras vivem de subscricoes e publicidades por X meses por ano. 30 jogos em 3 meses dava sempre menos dinheiro que 30 jogos em 10 meses.

    • Paulo Fernandes
      Posted Março 27, 2016 at 5:57 pm

      Artur Matias, não tem que haver alteração nos contratos televisivos, estamos a falar apenas de uma re-calendarização dos jogos.

      É certo que a época iria encurtar, mas o número de jogos permaneceria o mesmo. Não creio que nem os clubes, nem as operadoras se oporiam a esta ideia.

      Paulo

    • Artur Matias
      Posted Março 27, 2016 at 3:51 pm

      Contra? So se o valor dos direitos de transmissao dos jogos da seleccao forem dados aos clubes que pagam os salarios dos jogadores. Hoje, esses clubes recebem pela transmissao de 10 meses e nao so por 8.

    • Anónimo
      Posted Março 27, 2016 at 2:32 pm

      Outra vantagem que não referi, é que assim feito, facilita muito a vida aos seleccionadores, pois assim já sabem (ou vão-se decidindo com o decorrer da época) que jogadores convocar. E assim não se colocaria mais a questão do "fulano tal fez a qualificação toda e não foi convocado para a fase final"

    • Anónimo
      Posted Março 27, 2016 at 2:26 pm

      Reparei agora que isto está descrito no texto. My bad.

  • Diogo Moura
    Posted Março 27, 2016 at 2:12 pm

    Uma alteração de calendário seria positiva. Cortavam com esta pausa de Março e passavam-na para o mês de Maio. Terminavam-se as competições de clubes mais cedo, e no final da época abria-se lugar às selecções. Seria mais produtivo terminarem os campeonatos em Abril, dando lugar à selecções em Maio. Dava-se mais tempo para os seleccionadores preparem as respectivas equipas para as provas de Junho/Julho (Euro, Mundial, Copa América, etc.), os jogadores iriam abordar os jogos com mais seriedade pois a época já tinha acabado e os clubes ficavam satisfeitos pois conseguiam manter o foco dos seus elementos na recta final das competições onde estão inseridos.
    Julgo que os adpetos também sairiam a ganhar com isso, pois esta quebra coloca alguma ansiedade. A maior parte prefere que o seu clube seja campeão do que a selecção do seu país perda um amigavel de pouca relevância onde os jogos servem apenas para "testar novos jogadores" e criar algumas rotinas. Era preferível assistir a 4 jogos seguidos no mês de Maio (aí sim, via-se o trabalho desenvolvido), do que 2 jogos agora e depois outros 2, como se fosse tudo às mijinhas. Mas lá está, isto sou eu a avaliar de uma forma muito simples e sucinta.

    Nota: Em contra-partida, os clubes que não fornecem jogadores às selecções podem ter vantagem com este tipo de paragens. Recuperam lesões e conseguem preparar os jogos com muito mais tempo.

  • Fábio Nogueira
    Posted Março 27, 2016 at 2:11 pm

    O que vejo são clubes grandes a chorar porque não souberam criar uma equipa equilibrada e a sua força parece que está somente em 10 jogadores que foram ás suas respetivas seleções. Mas claro, concordo na mesma que estes amigáveis são completamente inúteis, não constroem rigorosamente nada. Só destroem.

    • Anónimo
      Posted Março 27, 2016 at 3:43 pm

      Luis Enrique e Pep Guardiola mandam cumprimentos (só para falar de 2…mas se quiseres posso dizer-te mais que tem 4/5 jogadores da equipa principal para "treinar"…é que até os júniores andam a brincar às selecções nesta altura -_-).

      Lopes

    • Carlos Franco
      Posted Março 27, 2016 at 2:20 pm

      10 jogadores? Mas se clubes como o Real, Barça, Bayern, PSG ficam estes dias com uns 5 jogadores para treinar…

  • João Rodrigues
    Posted Março 27, 2016 at 2:11 pm

    Eu acho que assim está bem, sinceramente. O problema são os clubes, que são uns “sacanas” e minam o futebol com intrigas e suspeição. O Messi tanto se pode lesionar pela Argentina como pelo Barcelona

    • Kafka I
      Posted Março 27, 2016 at 11:04 pm

      Judge Dredd

      Se o Messi se lesionar, NENHUMA seguradora pode assegurar um jogador do nivel do Messi para substituir o Messi, portanto sim o que interessa aqui é o rendimento do jogador e é isso que o clube se preocupa e o Barça sabe que se o Messi se lesiona ao serviço da Argentina, não HÁ DINHEIRO NENHUM de NENHUMA seguradora que consiga substituir o rendimento do Messi dentro de campo…quem diz Messi, diz Cristiano/Real MAdrid

      Ninguem aqui esta a dizer que os clubes estão preocupados com o bem estar dos jogadores, agora o Real Madrid preocupa-se é com o seu bem estar e sem Cristiano em campo vai ganhar menos dinheiro e menos jogos e nenhuma seguradora pode cobrir isto, simples

    • Judge Dredd
      Posted Março 27, 2016 at 9:36 pm

      Kafka I agora tou confuso.Tá a falar como espectador ou tamos a falar dos clubes?
      Tem noção do que o futebol se tornou?Acha que os clubes tão preocupados com o bem estar de um jogador que se lesiona?
      É tudo uma questão de preço/rendimento:O clube paga o jogador tem de andar, se o jogador ta lesionado o clube quer ser ressarcido.
      Quando houve as negociações com as confederações a unica coisa que foi discutida foram as compensações financeiras.
      Se os clubes tivessem realmente interessados nos jogadores a discussão teria sido bem mais profunda para encontrar soluções.

      A realidade é que os clubes não se importam com os jogadores.
      É a mercantilização ao elevado grau

    • Kafka I
      Posted Março 27, 2016 at 7:59 pm

      Seguradoras?

      Mas se o Messi se lesionar a Seguradora assegura que pôe lá um jogador da qualidade do Messi no lugar dele?

      Isso das seguradoras é muito giro, mas objectivamente com pagamento ou sem ele dos salários, não é isso que realmente importa aos clubes mas sim a perca de um activo insusbtituivel

      NENHUMA "Allianz" desta vida consegue assegurar que o MEssi é substituido por um jogador de valia exactamente igual porque isso é imposivel…é o dinheiro é o que menos importa aqui

    • Judge Dredd
      Posted Março 27, 2016 at 5:52 pm

      As seguradoras trabalham com probabilidades.Obviamente será a federação.
      Durante 6 jogos em media por ano(as fases finais é diferente) qual é a probabilidade de um jogador ter uma lesão grave?

      Será uma forma de se salvaguardar os interesses dos clubes.

    • Jose Vilela
      Posted Março 27, 2016 at 5:38 pm

      Sim eu sei que as federaçoes pagam aos clubes mas isso nem deve dar para a agua que o clube gasta com eles.

      Quer um seguro que pague por exemplo o ordenado.
      Ok e depois quem paga a anuidade deste seguro os clubes ou a federaçao ?
      E que seguradoras é que querem pagar ordenados de jogadores ?

    • Judge Dredd
      Posted Março 27, 2016 at 3:42 pm

      Jose Vilela caso não saiba as federações já são obrigadas a pagar aos clubes por jogador utilizado e por jogo.
      Só que são meia duzia de trocos.

      Daí eu estar a dizer que os seguros são o proximo passo

    • Anónimo
      Posted Março 27, 2016 at 3:40 pm

      João Rodrigues: Não sei em que Pais vives, mas sei que quem na Europa quem paga ao final do mês aos jogadores são os clubes….E estou, por ex. mesmo a ver, o Renato a valer mais uns milhões por ter jogado 15´de um particular por Portugal Vs…Bulgária :x

      Já ouvi "histórias" que algumas zonas de África são as próprias federações que paga mensalmente aos jogadores e (alegadamente) conduzem o desenrolar dos resultados dos clubes (tanto que muitos Paises dessa zona não se pode apostar em nenhum casa de apostas). Não o posso confirmar, mas que isso sempre é falado em "alguns meios" isso é.
      Não sei se é disso que falas, porque se falas na realidade Europeia esquece. A vantagem de um jogador ir cansar-se para jogos particulares vale ZERO…ou melhor, nem é zero, é mesmo MUITO negativo já que muito mau na fase crucial das decisões das principais ligas andarem a jogar a feijões e com problema de cansaço, risco de lesões, fadiga muscular, horas e horas de voos intercontinentais, jet lag e afins…é péssimo para todos (entenda-se por jogadores e clubes….já que a excepção é para os cofres das federações que se enchem às custas…dos clubes).

      Valorização de um jogador na selecção, ainda por cima em amigáveis?…simplesmente não existe.
      Vale mais 1 minuto num jogo da champs que 90´contra as "Bulgárias" dessa vida.

      Eu preferia era ter jogadores que nunca andavam a "passear" e a "brincar" às selecções que, por exemplo, ver Renato nesta fantochada de selecção (sim, a selecção desde 2010 não é selecção nacional…é sim um grupo de jogadores que pertencem, quase todos, a um empresário….e se reúnem de vez em quando e dizem em todas as conferencias que o capitão é o melhor do mundo e que pouco mais….vão quase só passar o tempo porque a fifa obriga os clubes a deixarem-nos ir…).
      Actualmente vantagens para os clubes não existe (tal como para os jogadores).
      E, por exemplo, nem falo do caso do Jonas que para além de ter ido para o "outro lado do mundo", foi só mesmo para fazer numero -_-

      Lopes

    • Anónimo
      Posted Março 27, 2016 at 3:36 pm

      Excelente analogia Kafka I… enfim…

      José Vieira

    • Jose Vilela
      Posted Março 27, 2016 at 3:27 pm

      Sacana do Real Madrid e outros clubes que gostam de pagar e ver os seus jogadores no estaleiro porque foram brincar as seleçoes.

      Judge e pensa que as federaçoes são todas como a do Qatar ou Chinesa que tem muito dinheiro.

    • Nelson Mohr
      Posted Março 27, 2016 at 2:51 pm

      João Rodrigues, o Messi não precisa de ir a selecção para se valorizar… Just sayin

    • Judge Dredd
      Posted Março 27, 2016 at 2:35 pm

      Kafka I o problema aqui é que 40 anos atrás 1 jogo na selecção dava mais dinheiro que 1 ou 2 meses no clube, neste momento 1 jogo são trocos para os maiores jogadores que ganham milhões.

      A grande diferença é essa.

      Sobre os jogadores lesionarem se nas Selecções é as Federações fazerem seguros onde se o jogador se lesionar o clube recebe o dinheiro de salario que teria de pagar ao jogador mesmo lesionado.

      Há muita forma de contornar as coisas.
      A melhor forma é reduzir o numero de jogos

    • Ryun
      Posted Março 27, 2016 at 2:30 pm

      Kafka, o que é que uma coisa tem a ver com outra?
      O Barcelona não soube desde sempre que o Messi ia ser sempre chamado para a selecção?
      Pegando no exemplo brilhante com que nos brindas, sim, se o teu patrão quando te contratou já sabia de antemão que tu ias andar a dar uma perninha a outras empresas e que não o ias deixar de fazer depois de seres contratado, sim, podias aparecer com essa justificação.

    • João Rodrigues
      Posted Março 27, 2016 at 2:24 pm

      Mas os clubes não ganham com os jogadores irem às selecções? Eles não se valorizem imenso? Não podemos ter sol na Eira e Chuva no Nabal

    • Kafka I
      Posted Março 27, 2016 at 2:20 pm

      Os clubes são uns sacanas? essa é engraçada…quem paga o ordenado ao Messi é o BArça logo se ele se lesionar lá é um problema do Barça ninguém tem nada com isso, agora um clube ter um activo que se vai lesionar numa Selecção é bonito de facto

      Era a mesma coisa que agora tu no teu emprego andares a dar uma perninha em outras empresas e te lesionares/ficares inactivo ao serviço de outra empresa e depois chegavas ao teu chefe ("chefe qual é o seu problema? tanto me podia aleijar ao serviço de quem me paga o salário como de outro qualque")

      Enfim..

  • António Manuel
    Posted Março 27, 2016 at 2:07 pm

    Acho que a solução de terminar a época dos clubes mais cedo seria a melhor. Deixava de haver paragens para selecções, “ganhava-se” cerca de mês e meio e acabando a época aí dia 15/20 de Abril, dava tempo para depois juntar as selecções. Se fosse ano em que não havia “nada”, ou seja, no Verão não havia Euro/Mundial/Copa América, etc, os jogadores iam para casa, senão continuavam juntos para a competição. Assim não só colidia com os clubes como as selecções teriam muito tempo juntos, criando uma maior dinâmica de grupo, criando mais rotinas.

    • Anónimo
      Posted Março 27, 2016 at 2:38 pm

      Concordo. Parece-me de longe o mais sensato. Tanto para clubes, jogadores e seleccionadores.
      Teríamos sempre os Verões (Abril a Julho, va) reservados para as Selecções.

  • Ryun
    Posted Março 27, 2016 at 2:02 pm

    A solução? Não há. Quando uma equipa compra um jogador altamente cotado e internacional pelo seu país, tem de aceitar ficar privado desse jogador sempre que a sua selecção jogue. Que se tivesse lembrado disso antes de oferecer dezenas de milhões pelo jogador e assinar contrato… Ao contratar o jogador, o clube não está a comprar simultaneamente o direito de privar o jogador de ir à selecção

  • Sombras
    Posted Março 27, 2016 at 1:59 pm

    A solução é as selecções jogarem apenas 1x no meio do ano e outra no verão. Esta janela internacional nesta altura é um atentado ao futebol. Dando um exemplo particular: imaginando que o João Mário e o Slimani se lesionavam nas respectivas selecções. Isto não era condicionar de sobremaneira o desenlace do Campeonato? Ou lesionar-se o Mahrez e o Vardy, não era dar um tiro nas aspirações do Leicester? E quem é que lhes paga o ordenado? É de recordar que o Benfica se viu privado do seu lateral direito metade do campeonato por causa de um estúpido particular da selecção. Não faz qualquer sentido.

    Uma coisa é um jogo de qualificação a meio da época, outra são particulares a feijões na fase decisiva. Mais valia estar tudo despachado no inicio de abril e daí em diante estar-se nas selecções.

  • Judge Dredd
    Posted Março 27, 2016 at 1:49 pm

    A solução é cortar jogos dos calendarios.
    Competições domésticas com menos equipas.

    • Artur Matias
      Posted Março 27, 2016 at 6:32 pm

      Quantos jogos de equipas da NBA tens por ano? Nao creio que 60 jogos sejam demasiados. Acho que desgastam mais dois jogos da seleccao, em viagens, etc que 4 ou 5 do clube. E ja agora, o futebol anda muito barato. Conparem o revenue de uma superbowl com o de um mundial.

    • Judge Dredd
      Posted Março 27, 2016 at 4:03 pm

      Artur Matias há paises em que os jogadores fazem 60 jogos só em competições internas(Inglaterra é um exemplo).
      Nem falo do ponto de vista selecção e clubes falo do ponto de vista do jogador.
      São jogos a mais

    • Artur Matias
      Posted Março 27, 2016 at 3:44 pm

      Cortas jogos dos campeonatos, onde jogam as equipas que pagam os salarios aos jogadores? E as transferencias. Achas que essas equipas nao iam perder valores dos direitos de transmissao, por haverem menos jogos? Assim a equipa ganhava menos, teria de pagar menos ao jogafor tb. E este, ficava satisfeito com isso? Por mim, os jogos das seleccoes faziam-se todos em junho. Acabavam-se os amigaveis das seleccoes que sao deprimentes e obrigam a grandes deslocacoes, por vezes para meia duzia de minutos. Fases de apuramento com menos equipas e logo, menos jogos. mais grupos e so o primeiro se apurava.

      Prefiro ver um real-barcelona com todos os jogadores a 100% do que os joguecos da treta das suas seleccoes. E os jogadores desligados no jogo da seleccao e rebentados no jogo da entidade patronal.

    • Jose Vilela
      Posted Março 27, 2016 at 3:23 pm

      A soluçao é acabar com estes jogos das seleçoes que nao servem para nada.

      O que ganhou a França com o jogo ? A lesao grave de um dos centrais foi o que a França ganhou.

    • Judge Dredd
      Posted Março 27, 2016 at 2:06 pm

      Há países em k os jogadores jogam mais de 60 jogos epoca o que é manifestamente demais.O corpo humano tem os seus limites.A solução partirá sempre de haver menos jogos

    • Anónimo
      Posted Março 27, 2016 at 1:52 pm

      Não acho que devia ser a única solução e assim tão brusca, pelo menos em todas as competições. Pelo contrário em Portugal, concordo. Não faz sentido ter jogos que nem "200 pessoas" metem no estádio. Portugal bastavam 10 equipas!
      Junior

Deixa um comentário