“Jorge Jesus nunca transformou um jogador defensivo em ofensivo. Fez sempre o contrário […] reparem que quando questionado sobre o sucessor de Enzo, Jesus falou de Pizzi, de Talisca e de João Teixeira mas nunca referiu Samaris […] Cristante já é o melhor 6 do Benfica. Quem vê aquele miúdo italiano jogar não pode dizer que Fejsa faz falta à equipa”. Carlos Daniel in ‘Grande Área’.
Esta declaração do meu amigo Carlos Daniel vem ao encontro daquilo que penso e que expressei. O auto-proclamado génio táctico de Jesus estabelece-se nos processos defensivos da equipa. É aí que Jesus melhora o rendimento dos jogadores e o seu entendimento táctico do jogo. A questão citada por Carlos Daniel sobre o posicionamento de Samaris é uma das mais relevantes quando se tenta perceber o que será o meio-campo do Benfica pós Enzo Perez. Em circunstâncias normais, Cristante a seis e Samaris a oito resolveriam o problema com uma qualidade muito semelhante às várias duplas que lhe antecederam. Mas com Jesus as coisas nunca são fáceis, porque, raramente o treinador do Benfica procura nos jogadores aquilo que eles têm para dar à equipa mas principalmente aquilo que ele pensa que podem vir a dar. É assim que Jesus vai insistir em Talisca e vai adiar a simultaneadade táctica e técnica que apenas a dupla Cristante-Samaris lhe pode dar.
Mas esta dupla obriga a um risco que Jesus não quer correr. O risco de ver a equipa a ser mais criativa, desde o primeiro momento de construção e isso o treinador do Benfica não tolera. Mas depois não me venham dizer que falta qualidade a esta equipa e a este plantel. Não falta qualidade nenhuma. Pode é estar escondida no banco de suplentes ou, no limite, até na bancada.
José Marinho, comentador da Sport TV e Manager da Makefoot
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Anónimo
Assino por baixo como benfiquista, dito pelo melhor comentador desportivo de Portugal. jj nunca ira apostar na dupla samaris e cristante porque talisca e lima sao os seus caprichos. vai ser mais um dos seus caprichos a reinar, para mal da equipa mas para bem do seu ego. Para mim Cristante tem lugar de caras no 11 do Benfica como 6 e Samaris e claramente um numero 8. Mas se ele diz que os melhores reforços sao os lesionados, vem fejsa, samaris para o banco e cristante bancada? vergonha!
Nuno
Vitor monteiro
O Hugo Almeida começou a carreira a central e hoje é ponta de lança, se bem que não tenha sido dos melhores exemplos…
LuisRafaelSCP
Ainda não tinha pensado nesta perspectiva, mas agora que fui alertado, faz todo o sentido. Bom post..
Flávio Trindade
Esta solução já tinha sido por mim aventada aquando da confirmação da saída do Enzo.
Cristante a 6 e Samaris a 8 é a solução mais lógica, mais eficaz no curto prazo e que permitiria à equipa do Benfica ganhar uma série de novas soluções para o seu jogo.
Ganharia na saída de bola através dos lançamentos de Cristante, tornando o Benfica uma equipa ainda mais letal nas transições rápidas, e ganharia agressividade no 2º terço do campo que Samaris lhe iria conferir e além do mais (como também já referi nessa altura) iria ganhar golo também.
Quanto à discussão mais em voga neste tópico, do ser mais fácil ou mais difícil adaptar jogadores ofensivos a defensivos, têm alguma lógica todas as opiniões, mas falta apenas focar um ponto, a capacidade psicológica do atleta, ou a sua capacidade de entender o jogo (a chamada cultura táctica).
E neste caso particular seria por exemplo mais fácil adaptar André Almeida a ponta de lança, do que Ronaldo a defesa direito…
m1950
Voltando agora a reler e a ver a sugestão Cristante – Samaris , e que Carlos Daniel havia dito que Fejsa não seria necessário.
Cristante é um bom lançador e é forte nos duelos , mas o Fejsa é um jogador mosca , com uma grande capacidade na recuperação da bola mesmo em toda a largura , não tem a técnica nem a capacidade de saída de outros no plantel do Benfica , mas para uma equipa que joga em transições permanentes e em ataque continuo é um jogador chave, que não inventa.
E Samaris tal como disse acima não rompe e isso é algo que distingue o Enzo de todos os outros.
Para Jesus na minha leitura é essencial desequilibrar pelo centro , seja pela mudança de velocidade seja pela mobilidade , para o Benfica com estes 2 pivots teria de ter um 3º elemento a meio campo abdicando dos 2 avançados.
Fábio
O jávi como sênior só jogou a central como última alternativa. Não é por o Jesus ter dito que ele era central que isso vira verdade
Joe Johnson
E então ninguém se lembra do rony DE do Sporting?
m1950
Javi Garcia subiu para 6.
Li o comentário do Maldini com o qual concordo parcialmente mas penso que não se pode generalizar.
Por exemplo numa situação ofensiva de 3×2 , se o jogador na lateral tiver a bola – o comportamento correto deve ser avançar para o meio , para que o jogador do meio passe pelas costas dele para dar linha de passe , o avançar com a bola para o meio do terreno é trabalho de treinador e que muitos jogadores por vezes não teem , o exemplo que me vem a cabeça é o Carrillo no 3º golo do Sporting no Bessa – fez exatamente isto- , já vi Carrillo em Alvalade em outros anos a tomar outras opções. Quem ve o Markovic jogar hoje no Liverpool entende perfeitamente a diferença no papel do treinador no comportamento com bola.
A nível técnico muito dificilmente um treinador lima o recorte técnico de jogador , um jogador feito , tem sempre vícios complicados de dominar , e eu obviamente não posso meter alguém com as caracteristicas físicas de Luisão a 10 , mas talvez poderia colocar Fernando Redondo.
Costumo brincar com um amigo e dizer-lhe que Neuer com a técnica que tem era médio no Benfica.
Na minha opinião não faz muito sentido o que diz Carlos Daniel pois é quase óbvio o que acontece visto que o futebol do Benfica requer muita velocidade no desdobramento ofensivo.
Quanto ao Samaris o último paragráfo que escrevi justifica a razão pela qual não é aposta de Jesus para a posição, o Enzo saia naquilo que eu queria muito ver no Sporting , na conduçao de bola desequilibrando sempre pelo centro , fora que é um jogador que ainda interpretava muito bem o momento defensivo.
Eu posso ensinar um jogador a defender , mas muito dificilmente lhe ensino a atacar se não tiver essas caracteristicas.
Deixem-me dar mais um exemplo , o João Mário tem vindo na sua carreira sempre a subir a terreno , penso mesmo que chegou a jogar a central , no Sporting já testou a zona 10 , sendo que fazia vários jogos a trocar com Nani nas alas para este surgir. Tem essa capacidade técnica , mas claro não tem essa caracteristica fisica , e falo de nervo e velocidade.
Eu acredito que com Jesus com o seu chicote o João Mário poderia mesmo subir a nível de intensidade para continuar o seu avanço no terreno.Isto da adaptação depende sempre das caracteristicas e do potencial dos jogadores em efectuar x posição.
Concordo em parte com que diz o Maldini embora acho que não se deve generalizar , e o post não entendo lá muito bem sinceramente, o Benfica tem qualidade pode é ter qualidade/capacidade para a matriz de jogo implementada por Jesus.
Anónimo
Semelhanças entre Talisca e Cardozo:
Ambos esquerdinos, de fácil remate, faro de golo, jogam melhor sem bola e dividem os adeptos (alguns acham piada e apoiam, outros não)
André Pinto
Pedro Silva
Melhores comentadores desportivos para mim são o Carlos Daniel e a Visão do mercado. Agora no texto acima estão ditas coisas que não fazem sentido nenhum, felizmente nenhuma delas dita por nenhum dos dois
"Em circunstâncias normais, Cristante a seis e Samaris a oito resolveriam o problema com uma qualidade muito semelhante às várias duplas que lhe antecederam." lol. Quer dizer, ter lá o matic e o enzo ou o cristante e samaris é mais ou menos o mesmo ?! Impensável, talvez um dia com muito trabalho se venham a aproximar caso joguem os dois. Hoje, estão a uma distância enorme como é óbvio. Aliás ainda à bem pouco tempo toda a gente dizia que o samaris era um flop.
Poeta da 1ª Liga
O Samaris não tem velocidade nem intensidade para jogar a 8.
Kacal I
Sim, não falei bem, é um estereótipo, exactamente.
Pedro Fernandes
Não é uma ideia errada, é um estereótipo que se criou.
Kacal I
Mas é uma ideia errada e basta ver o Ramsey que não é alto e forte mas tem qualidade técnica, cultura táctica e pressiona os adversários e é intenso na procura da bola, quando está a 100% em termos físicos é um craque.
Pedro Fernandes
Isso é sempre subjetivo porque um jogador com mais pulmão, que serre os dentes em busca da bola e que não pare de correr, é visto como um trabalhador nato apesar de descompensar a equipa enquanto que um menos fisico, mais técnico e mais racional na ocupação de espaços, é visto como um molengão, sei do que falo porque passei por isso quando jogava futebol.
Kacal I
Sim Alexis, lá está, mas é preciso aliar todos os aspectos, se um jogador tiver massa muscular e intensidade mas não tiver o talento necessário de pouco lhe vale mas se tiver apenas o talento já se consegue safar e se tiver os dois então é perfeito.
Há jogadores que são baixos e parecem franzinos mas têm força e são carraças.
Alexis
Sim mas ve por exemplo a subida de rendimento de, por exemplo, do Di Maria quando ganhou cerca de 8 kgs de massa muscular. O Alexis foi outro que sofreu esse processo ou o Hazard. Ja para não falar do CR. Encontrar o equilibrio entre potencia, agilidade/velocidade é preponderante para extrair o que de melhor um jogador tem.
Kacal I
A componente física é mais importante para GRs, centrais e MDFs, nas outras posições não é assim tão preponderante desde que haja qualidade e cultura táctica.
Concordo com o Rúben Cardoso.
Claro que se houver jogadores completos no meio-campo e que aliem intensidade ao resto é "ouro sobre azul" como Yaya Touré e Vidal, por exemplo.
Rúben Cardoso
Mas depois vemos jogadores como James, Di Maria, Silva, Özil, Modric, Isco, Iniesta, Lahm, Götze, Reus, Hazard, Oscar, Alexis, Ramsey, isto só para citar alguns (nem pegando em Messi), que são grandes jogadores, mas que não se destacam de todo no capítulo físico. Futebol é jogado com os pés e com a cabeça, não com a altura e com o peso.
Vítor Cerqueira
A componente física dos jogadores é muito (cada vez mais) preponderante no futebol…
Rúben Cardoso
Intensidade virou a nova "coqueluche" da malta que diz que os pequeninos e franzinos não singram no futebol. O Casemiro é um gajo cheio de intensidade, mas futebol joga pouco.
GS
Quando falamos em intensidade, peço desculpa mas não é um jogador de futebol. A intensidade treina-se, ganha-se.
André Pinho
Eles existem por aí…
Já falaram ca no Bale e no Quadrado, mas lembro-me do Ivanovic, que hoje joga a top com alta propensão ofensiva, quando no início da carreira era centralao, e do Ronny que passou de defesa esquerdo suplente no Sporting a 10 na Bundesliga. O Javi Martinez era central do Bilbao e passou a MC no Bayern, e mesmo o Zanetti conheceu as posições do meio campo já trintao.
No nível de elite estas situações sao raras, mas acontecem. De qualquer forma do vem reforçar a ideia de que o verdadeiro caminho para o sucesso da formação (isto é, reforçar a equipa sênior) é criar "monstros" tecnicamente e fisicamente sobredesenvolvidos, pois esses terão sempre forma de encontrar espaço.
Kacal I
O Javi Martínez já era MDF no Bilbao também.
GS
Vou, pela primeira vez, dar a minha opinião neste espaço. Muito tenho lido sobre o Jesus (ponto: nao sou fan de JJ, bem pelo contrario).
Fala-se muito de adaptações e eu pergunto, um bom jogador não é aquele que consegue ler todo o jogo, em toda a sua dimensão, sabendo as movimentações em cada posição? Não é dificil. Logo nao entendo porque razão é tao complicado a adaptação.
Poderemos dar o exemplo do futsal, por exemplo. Os melhores jogadores são os que entendem a essência de cada posição, como se devem movimentar ou não. E estamos a falar de uma modalidade onde o processo de tomada de decisão é rápido.Não interessa o lugar onde se sentem mais á vontade, se sao mais ofensivos ou defensivos. Ha funçoes a cumprir, equilíbrios a manter e movimentos comuns a qualquer jogador que ocupe a posição!
O problema, é que no futebol de 11, limitamos os jogadores. É este o paradigma. E não conseguimos tirar os olhos deste paradigma, que, ate agora, tem em certo ponto, respondido a todas as questões. Pomos na cabeça que ele é extremo esquerdo e trabalhamos somente essa vertente. Esquecemos que so saberemos como trabalhar como extremo esquerdo, se soubermos como é a posiçao de medio-centro, na nossa equipa. Ou de ponta de lança.
Esse trabalho invisivel, quando bem direccionado, é de uma mais valia enorme para o capital humano da equipa.
Eu acredito que podemos ver muito de um jogador quando este não tem a bola. A forma como "entende" o momento do jogo, onde sente que a bola vai parar. Isto trabalha-se! Não são apenas os predestinados que conseguem.
O futebol é passe, recepção e deslocação intencional.
O Barcelona, por mais secante que fosse o seu jogo, era basicamente isto. Excelência no passe e recepção e deslocamento intencional para desposicionar o adversário. Toda a equipa se movia como um organismo, com objectivo comum.
Não façam do futebol uma coisa muito complicada, que não é…
Mas agora focando o Jesus, não acham estanho termos tido o Witsel, Matic e Javi Garcia no mesmo plantel e nunca devem ter jogado os 3 juntos?
Será possível, com Matic no plantel, Jesus optar por jogadores como Carlos Martins e Amorim?
Será possível Matic ter aprendido a jogar a 6, apenas quando Javi foi embora?Porque eu lembro-me que em épocas anteriores, Matic so jogou quando não havia mais ninguém! Lembro-me a titulo de exemplo, que contra o Chelsea, ele jogou porque o Javi fez dupla de centrais com Emerson, Capdevilla a lateral esquerdo, Amorim ou Carlos Martins lesionados e so sobrava o Matic! Ele fez 2 ou 3 jogos em toda a época!
Jesus fez o Benfica perder mais do que ganhar. As suas adaptaçoes e contratações que não lembraram a ninguém, custaram muitos pontos e competições (Melgarejo era extremo…e nao ficou melhor a defesa esquerdo!)
O valor das vendas é muito subjectivo pois nao sabemos o que está por trás. Por exemplo, o Bebé, custou 10 milhoes ao Man Utd. Isso fez do treinador do Guimaraes um iluminado? Não.
Portanto, sinceramente, pela maneira que vejo o futebol ( e respeito toda as maneiras e visões) as declarações seja do Marinho, seja do Carlos Daniel, pouco me acrescentam. Mas também posso ser eu que não sei ver futebol. Mas adoro.
Não vejam o meu comentario como julgamento, apenas mais uma perspectiva para este debate.
Melhores cumprimentos
MosqueteiroSLB
mas eu era o unico que gostava do melgarejo? ele ficou e logo marcado na mente benfiquista devido ao mau 1º jogo, mas era um bom defesa, e trabalhador.
usar o melgarejo como desculpa para termos perdido pontos e competiçoes e ridiculo.
alias, lembro-me muito bem que os golos do porto nem foram pelo lado dele, assim como o da liga europa foi de canto. e na taça de portugal? foi no lado dele… mas quem jogou foi o andre almeida. alias, a confusao jj/cardozo deve-se a isso. e ve-se o cardozo a apontar para o andre almeida quando quem deveria ter jogado era o melgarejo, e talvez assim tivesses mais uma taça.
os problemas na esquerda começaram apos ele sair, com a chegada de emerson's e cortez…
Anónimo
Boa tarde,
De facto é verdade que Jesus somente utilizou o matic antes de ele estar perfeitamente integrado nas ideias tácticas de jj, quando não teve mais alternativa. E bem o fez, pois vi no estádio (a televisão não permite observar a posição dos jogadores a todo o tempo) alguns dos jogos em que o Matic entrou em substituição ao Javi, e também de início, e posso dizer que era muito mau como médio defensivo. Deixava espaços nas costas, tinha um raio de acção muito curto. Somente o jj é que viu o que poderia fazer daquela coisa que várias vezes insultei ao vivo. E Jesus fez -me engolir cada palavra….
Pedro Rosa
Kacal I
É simples, o JJ é um treinador inteligente e conhecedor (em termos futebolísticos), trabalha bem os jogadores mas é teimoso e não consegue ver a qualidade que tem à frente a não ser que seja obrigado a tal, aconteceu com o Matic, onde tinha o Javi Garcia e outros jogadores e nunca deu uma oportunidade ao sérvio, depois viu-se obrigado a utiliza-lo e aí já fez o que sabe fazer bem pois um jogador já tem o talento e o potencial e até pode ter a força de vontade e ambição mas se não tiver um treinador competente e que consiga ajuda-lo não evoluí como deve ser.
TheExtaci
Quase de certeza poucos saberam, mas o Helton aos 11 anos fazia golos ao estilo de Jardel, repito, com 11 anos. Depois de alguns problemas (saiu o guarda redes para o Fluminense e o outro lesionado) na equipa onde jogava (e por admitir que era preguiçoso e não se mexia muito), ele foi o escolhido a ir à baliza e desde essa altura nunca mais trocou de posição. Isto para dizer que, apesar de um jogador até desempenhar bem o papel de avançado, ele pode ser muito melhor a defesa central. Cabe ao treinador ver em que posição o jogador rende mais.
Ruben Viveiros
Nem é preciso ir-se muito longe para encontrar casos de jogadores defensivos que subiram no terreno. Lembro-me do M. Veloso(que quando quer, consegue ser um grande medio defensivo), o João Mario fez grande parte da formação da medio defensivo e hoje é 8/10. Como estes há outros casos.
Fonseca
Ruben, o João Mário aquando da sua formação no FC Porto era central.
Kacal I
Não surpreende, o Bale foi adaptado a extremo porque possuía uma velocidade, explosão, qualidade técnica e capacidade de drible acima da média, se fosse um "cepo" de certeza que não seria adaptado, claro que é mais fácil trabalhar um jogador no aspecto defensivo e táctico quando ele já tem qualidades técnicas e físicas, aconteceu com o Coentrão que tinha o talento e o físico mas não se destacava a extremo e o JJ trabalhou-o para defesa e tornou-se num dos melhores do Mundo, o talento não se ensina e é por isso que é mais difícil de transformar jogadores defensivos em ofensivos, agora quando há talento já é possível incutir-lhe os ensinamentos tácticos e defensivos, demora mas costuma ser um sucesso.
scp_fan
É muito mais comum transformar um jogador ofensivo num defensivo, tal como o Maldini acima explicou (muito bem, por sinal).
Uma excepção a esta regra é a de transformar defesas centrais em médios defensivos. Miguel Veloso, Daniel Carriço são alguns dos exemplos. (João Mário por exemplo era central nos infantis/juvenis).
No entanto, isto tem muito a ver com a filosofia do clube. Um clube "grande" que lute por títulos e domine grande parte dos seus jogos, terá a tendência de adaptar jogadores ofensivos a posições defensivas, ganhando para isso maior qualidade ofensiva nos elementos do sector defensivo. Assim aconteceu com Fábio Coentrão, Miguel, Nélson, Pereirinha, João Pereira, João Moutinho. Veja-se o exemplo de Isco no Real Madrid que passou de um médio ofensivo/segundo avançado para médio centro.
Há casos em que corre bem (Pirlo parece-me o melhor jogador que me lembro, dos que recuaram no terreno), noutros não (Yaya Touré no Barça) e essencialmente relaciono isso com a idade em que o jogador é adaptado… Até aos 21/22 anos, poderá haver sucesso. Acima disso torna-se difícil.
No que toca à crítica a JJ, Cristante e Samaris não são uma dupla válida na sua cabeça, fundamental por achar os mesmos demasiado defensivos para a estratégia que define (futebol ofensivo, pressionante, cheio de dinâmica). Não concordo nada mesmo que JJ seja melhor no aspecto defensivo do que no ofensivo. Simplesmente ao recuar um jogador, JJ usufrui 80% do tempo das suas características ofensivas e só em 20% das suas características defensivas, dado o tempo que o Benfica passa em zona e em processo atacante.
SL!
Pedritxo
Alguns utlizadores ja disseram o obvio que e mais facil trabalhar um jogador ofensivo em defensivo e disseram os motivos, portanto sobre isso nao acrescento mais.
Ha poucos exemplo do contrario, mas um que ninguem falou e ate tem um relativo sucesso e o ronny que era defesa esquerdo no sporting e agora e medio ofensivo no hertha berlim e quando eles tavam na 2ºalema, diziam as cronicas que jogava muito bem.
Kafka I
O José Marinho descobriste a pólvora??
Qual é mesmo a novidade que TODOS os treinadores o que em 99% das transformações que fizeram de jogadores foi transformar um jogador ofensivo num jogador defensivo…até porque a componente táctica trabalha-se e com esforço e dedicação consegue-se evoluir, já a criatividade por mais que se trabalhe, senão houver jeito nada a fazer, logo 99% dos jogadores que mudaram a sua posição, foi do ataque para a defesa…
Como tal o Jesus não é mais nem menos (apesar da tua tentativa de o menosprezares com este texto) que os outros treinadores nesta componente da transformação de um jogador..
Anónimo
Ola a todos, é a primeira vez que vou exercer o meu direito de opinião neste espaço.
Declaração de interesses: sou treinador de futebol…
Muito haveria a dizer acerca do que o Maldini disse mas sem querer entrar em grandes polémicas devo dizer o seguinte: o facto de o trabalho do treinador ser mais perceptível no momento defensivo existe no momento ofensivo uma ENORME intervenção do treinador, desde que este esteja predisposto a, segundo os princípios de jogo adjacentes ao seu modelo de jogo, trabalha-los e fazê-los evoluir.
Considero também que embora seja mais simples tornar um jogador ofensivo num defensivo, atendendo a que este processo conta desde logo com uma previsível melhor qualidade técnica, na aquisição de uma componente mais racional, mais perceptiva e inteligencional do que é o jogo. Contudo a transformação de um jogador defensivo em ofensivo também ocorre ainda que a grande maioria das vezes os atletas mantenham as suas posições de origem em campo.
Gostava de referir o exemplo: Raul Meireles fez toda a sua formação como defesa central e como todos conhecemos agora joga naquilo a que habitualmente chamamos de box to box.
Depois temos sempre exemplos de Fernando (agora tem maior facilidade de chegar à área contrária), o próprio André André tinha um raio de acção muito mais limitada.
No fundo e para terminar, aquilo que pretendia era desmistificar que o treinador não tem uma intervenção forte complexa e decisiva no processo ofensivo. Tem-no e é fundamental que este seja coerente com os demais princípios da equipa. Diria mais, o processo ofensivo, equilibra, balança e determina que momento defensivo terás.
Cumprimentos,
Pedeus
Alexis
Bruno e queres dizer o que com isso? Que ele no Pasteleira era central, ou quando ingressou no Boavista com 12/13 anos era central? Eu conheço-o desde juvenil 1o ano e jogou sempre ou quase sempre a trinco… chegou a jogar como defesa direito mas de forma esporadica.. Alias nos juvenis, era o Pedro Costa (se nao me engano no nome), o cunhado do Ricardo Costa o box-to-box / medio ofensivo porque nessa altura o Boavista jogava com dois avançados e dois extremos (onde tambem jogava por vezes).
Anónimo
"Raul Meireles fez toda a sua formação…" – é o que dá ler na diagonal.
Ass: Bruno
Jaquim Djukic
Estou a lembrar-me do Van Nistelrooy (de central rápido a Ponta de lança) e do Juskowiak (que era guarda redes … nos infantis). Havia também o Paul Warhurst (do Sheffield Wed) que passou de defesa central a avançado centro, depois de boas experiências como médio. Há o Iordanov. Esporadicamente, o Paulo Alves fez uns jogos a médio defensivo. O Capucho tb avançou no terreno.
Jaquim Djukic
Estou a lembrar-me do Van Nistelrooy (de central rápido a Ponta de lança) e do Juskowiak (que era guarda redes … nos infantis). Havia também o Paul Warhurst (do Sheffield Wed) que passou de defesa central a avançado centro, depois de boas experiências como médio. Há o Iordanov. Esporadicamente, o Paulo Alves fez uns jogos a médio defensivo. O Capucho tb avançou no terreno.
Alexis
Pedeus dizer que o Raul Meireles era defesa central é mentira. Ele era o trinco do Boavista (e Aves aquando do empréstimo) – por vezes utilizado a defesa direito e o Bosingwa quando chegou, fixou-se a box-to-box. Os centrais eram o Ricardo Costa e um jogador de origem Africana do qual não me lembro do nome. Lembro-me perfeitamente dessa equipa. Lembro-me de um avançado que descaía muitas vezes para a ala esquerda, também de origem Africana, de seu nome Niko, que por falta de cabeça não seguiu para a equipa sénior e nunca mais se ouviu falar dele
Bela equipa essa, tal como a do Varzim e Salgueiros.
Redceltic
Pedeus, talvez não saibas, mas o Maldini tb é treinador de futebol. E um seguidor das ideias do Jesus e do VP.
Mega Badjeras
De acordo com os jogadores de que o Benfica dispõe / pertencem ao clube, vejo como a melhor opção daqui em diante o meio campo do Benfica ser composto por Cristante na posição de 6, Pizzi na de 8 e Bernardo Silva a 10. É um meio campo jovem, é verdade mas se me apresentarem alternativas melhores, tudo bem.
João Lains
Mas isto é surpresa para alguém? É claro que um treinador tem maior facilidade em trabalhar um jogador tecnicamente dotado para o tornar num jogador mais responsável do ponto de vista táctico. Agora o que não podem pedir a um treinador é tornar um coxo num malabarista, passe o exagero.
Manuel
Afirmar que o Talisca é inferior ao Bernardo devia dar prisão. Desvalorizar os 9 golos do Talisca como uma questão aleatória devia dar prisão. Mas afinal qual é o verdadeiro objetivo do futebol, ser objecto de discussão em blogues? Os golos já não contam para a discussão? Marcar 9 golos em 14 jogos não é nota de de destaque?
O presente e o futuro irão mostrar que o Talisca é um jogador superior ao Bernardo em quase todos os aspectos ou factores de comparação.
Tiago Beça
O Talisca está longe de ser tosco, esse comentário não tem pés nem cabeça.
Tem excelente técnica de remate (os únicos avançados claramente melhores que ele nisso nos últimos anos por cá foram o Cardozo e o Hulk), e mesmo no resto (tanto técnica como fisicamente) também é melhor que o jogador normal. O problema dele é falta de cultura táctica, algo que ele vai melhorar com o tempo.
Agora claro que em relação ao Bernardo, fica atrás em relação em coisas como o passe e técnica com a bola no pé. Mas se formos ver, o Talisca ganha uma bola pelo ar a um central, e se apanhar a bola a jeito perto da baliza facilmente marca um golo. Se fosse antes o Bernardo, a quem é que ele passava a bola para marcar, ao Lima? Era o fim.
São jogadores diferentes, no sistema táctico actual do Benfica não há espaço para um 10 como o Bernardo, ou até o Djuricic.
Apesar de achar que o JJ poderia adaptar o Bernardo para fazer a posição do Enzo a médio prazo, o empréstimo dele ao Mónaco até agora tem sido bastante produtivo, tem tido minutos de jogo e deve estar a aprender muito.
Pessoalmente acho que o Bernardo ser emprestado foi bastante bom, vai ser útil na próxima temporada quando regressar ao Benfica.
Anónimo
Podes não gostar do rapaz, mais daí a chamar-lhe tosco, não me parece que seja. Até acho que daria um bom avançado com trabalho especifico.
David A.
Mega Badjeras
Redceltic, Talisca simplesmente não tinha de vir para o Benfica porque temos o Bernardo para desempenhar o papel dele e desempenhava-o muito melhor. Ele não tem culpa, LFV é que tem culpa por ter ido gastar dinheiro desnecessariamente num jogador que o Benfica não precisa e depois mete-se com aquelas balelas da aposta da formação. Havoa alguém de o confrontar com esse tema numa assembleia geral do clube.
Para não me considerarem maniento relstivo ao assunto, eu quero é que o Benfica jogue bem e ganhe independentemente da nacionalidade do jogador, mas acho absurdo ir-se gastar dinheiro num estrangeiro quando se tem cá um português que joga no Benfica desde os 9/10 anos se não me engano, com uma qualidade indiscutivelmente superior à do brasileiro e que não necessita de processo de adaptação ao clube como o brasileiro. Se eu vi que ele era melhor que o Bernardo, não colocava nada em causa, agora simplesmente ele é inferior ao Bernardo.
Fábio Teixeira
O que ele melhor tem é a facilidade de remate. No Brasil era o jogador com mais tentativas por jogo.
João Lains
Talisca tem de jogar na posição que assumiu quando chegou ao Benfica. O rapaz pode não ser um exemplo no trato com a bola, mas é mortífero quando recebe a bola naquela zona entre os últimos 20 a 25 metros da baliza, onde pode explorar o que de melhor tem que é o remate. Os adversários é que são estúpidos quando lhe concedem algum espaço.
Redceltic
Mega, Achares o Bernardo melhor tecnicamente que o Talisca não torna o segundo num tosco. Assim como eu gostar mais da técnica do Messi não torna o Hazard num tosco. E Talisca com todos os defeitos que tem de tosco não tem nada.
Mega Badjeras
Porquê Redceltic? Por ter marcado cerca de uns 8 golos na Liga Portuguesa? Não vejas por aí, vê pela técnica do jogador que comparada com a do Bernardo nem metade tem, controlo de bola nada de extraordinário, visão de jogo muito negativa, é um jogador que demora imenso tempo a soltar a bola e que ilude os adeptos de futebol mais ingénuos devido ao seu bom rematen, nada de mais.
É uma questão de saber ver futebol e não é por ele ter 20 anos, há jogadores com a idade dele na posição dele capazes de mais, entre os quais o Bernardo.
Redceltic
Mega, dizeres que o Talisca é um coxo a jogar à bola devia ser razão definitiva para nunca mais ninguém querer discutir futebol contigo.
Kafka I
Inteiramente de acordo
stanpanan
Pois, mas como, e repito, está na moda criticar tudo o que jesus faz e não faz, normal este tipo de posts…
Mega Badjeras
Na tua última frase, que até achei bastante engraçada, poria aí o Talisca como o melhor exemplo de que o Jorge Jesus está a tentar teimosamente fazer, que é fazer do coxo Talisca um malabarista. Coisa que nunca o será.
Mega Badjeras
Subscrevo o melhor comentador de futebol do país Carlos Daniel.
Mr. K
O Bale começou como defesa esquerdo….
Anónimo
Então mas dêem um exemplo de um jogador que fosse defensivo e passasse a ofensivo? O contrário é uma coisa normal e que o Jesus faz muito bem mas transformar um jogador defensivo em ofensivo não me lembro de nenhum caso ate porque se um jogador é defensivo é porque tem pouca qualidade para atacar enquanto que nos tempos modernos pede se cada vez mais aos defesas e médios defensivos que estejam envolvidos no ataque das equipas por isso é normal que o Jesus não o faça…
PS: para mim o samaris nunca poderia ser oito a menos que fosse com um terceiro medio a apoiar coisa que não acontece no Benfica
Francisco Borges
cmoreira.ft
Exatamente Rúben Cardoso. Não podemos ver pela posição mas sim pelas características que os jogadores tinham. E eles todos já tinham características bastante ofensivas.
Redceltic
Exato Rúben. A parte técnica tb pode ser ensinada e treinada, mas a arte só existe em alguns e por isso nenhum treinador do mundo conseguiria transformar o Luisão no Aimar ou o Indi no Oliver.
Rúben Cardoso
A questão é: todos esses jogadores tinham características ofensivas. Não vejo nenhum jogador de características defensivas que se adaptasse a um estilo mais ofensivo. O oposto já se viu várias vezes.
Julio
aliás, creio que o Raphael Guerreiro já está a passar por esse processo. Já jogou mais avançado em alguns jogos dos últimos tempos.
Redceltic
O Bale era lateral esquerdo, mas era um fraco defesa esquerdo. Destacava-se a atacar. Se querem dar exemplos de jogadores bons em lugares defensivos que subiram de posição no campo continuando bons falem de Leonardo (ex-defesa esquerdo e mais tarde médio ofensivo) ou Fabregas.
Nuno Pereira
Bale era lateral esquerdo…
João Martins
O jogador mais caro da historia…
Nao e que fosse um jogador defensivo , mas em outros tempos era defesa esquerdo. Hoje e um extremo.
Nuno Costa
Totalmente em desacordo. Aliás Talisca veio referenciado como um 8 e no Benfica jogou quase sempre como 9/10.
Acredito até que Samaris irá ser experimentado a 8, duvido é que tenha um rendimento superior comparativamente ao seu rendimento na posição 6, pelo menos de imediato.
NCosta5
Nuno Costa
Sinceramente isso ja nao posso discutir que não acompanho a liga brasileira.
Mas acho descabido dizer que o treinador não dá outro 'fulgor' ofensivo à equipa porque "não quer"
Fábio Teixeira
Talisca no Brasil também jogava a segundo avançado, ou atrás do avançado.
Kacal I
O Talisca era #10 no Brasil, podendo jogar nas alas ou como SA, raramente foi #8, já se sabia quando ele chegou a Portugal e o JJ apenas o estabeleceu como avançado.
João Lains
Nuno, não acredites no que o Jesus diz. O Talisca não era nenhum 8 como o Samaris também não era nenhum 6. O 6 do Olympiakos chamava-se e chama-se Maniatis, capitão de equipa. O Samaris apenas jogava ao seu lado como de resto também acontecia na selecção grega num duplo-pivot, num comum 4-2-3-1.
E também não penses que um "volante" é o mesmo que um "meia", como o Jesus deu a entender. Os volantes no futebol brasileiro, no 4-2-2-2 que é comum a muitas equipas, são o tipo de jogadores que no futebol europeu dão lugar aos trincos e aos médios centros, que hoje em dia são imediatamente confundidos com os box-to-box. Se viste o Corinthians na final do Mundial de Clubes em 2012/13, a equipa jogava com Ralf, o 1º volante, que na verdade é o trinco, o tampão da defesa, o jogador mais posicional e o 2º volante que era o Paulinho, que era responsável pela saída de bola e que se desdobrava nos processos ofensivos, chegando inclusivamente a zonas de finalização, daí que hoje em dia seja considerado um box-to-box no futebol europeu.
Os "meias" são os jogadores responsáveis pela criação de todo o jogo ofensivo de uma equipa. São os médios ofensivos no futebol europeu, os que pensam o jogo, os que servem os avançados, os criativos. Mas como há laterais que defendem melhor do que aquilo que atacam, também há meias que se destacam mais no capítulo do passe e das assistências (Özil, etc) como aqueles que fazem uso do seu pontapé forte para arriscar o golo de fora da área como é o caso do Talisca, daí que nos últimos tempos do Bahia tenha sido utilizado inclusive como segundo avançado para jogar mais próximo da baliza.
Rúben Cardoso
Se calhar quem o referenciou é que disse a coisa mal, porque Talisca nunca desempenhou verdadeiramente o papel de 8 no Brasil.
Miguel Guerreiro
É muito mais dificil e algo raro no futebol internacional de momento não me lembro de nenhum jogador que o tenha feito e que tenha deixado a sua marca. Só me lembro do velho Edgar Jankauskas (a nível nacional) que na Lituânia começou a jogar como central mas rapidamente se estabeleceu como ponta de lança.
Kafka I
Ant Silva
O Pepe não é trinco é central, e não é por ter feito uns jogos a trinco que passa a ser trinco, independentemente disso, mesmo que hoje em dia fosse trinco, não significa que passava a ser um "jogador ofensivo" (convém leres o teor do post)…porque um trinco é acima de tudo um jogador defensivo
O Lisandro da ala para ponta de lança mais uma vez não deixou de ser um "jogador defensivo para passar a ser ofensivo", apenas mudou a posição mas um extremo já é um jogador ofensivo, logo mais uma vez convinha leres o post..
Quanto ao huntellar, é de facto o único exemplo que se aproveita de todos os exemplo que destes, no entanto que idade ele tinha quando fez essa transição? mas ainda assim não é tão verdadeiro quanto tu queres fazer parecer, pois o que aconteceu foi que o Huntellar entre os 11 e os 13 anos, no De Graafschap não tinha uma posição definida e então jogou em várias posições tanto defensivas como ofensivas, até que o treinador nele na atltura depois de tanta "rodagem " por posição o fixou de vez em Ponta de Lança, mas isso jamais quer dizer que ele era um jogador defensivo e passou a ser ofensivo
Ant Silva
pepe de central para trinco, lisandro de ala para a´poma de lança e huntellar de GR para avançado. Quando nao se sabe faz-se bem em perguntar ;)
Miguel Guerreiro
Ant Silva, explique lá essa do Huntellar, do Lisandro Lopez e do Pepe, sff.
Sim os exemplos que citam são válidos, deveria ter-me lembrado do Bale.
Ant silva
Huntellar, Lisandro Lopez, pepe …
João Lains
Michel Bastos e Guardado recuaram no terreno. Quando comecei a acompanhar o Cuadrado no Lecce, ele jogava a ala, num esquema com 3 centrais, mas nesta altura joga nas costas de Mario Gómez no mesmo esquema táctico.
Julio
assim de repente Bale e Cuadrado. Guardado creio que também passou de lateral a extremo/ala.
stanpanan
O Michel Bastos, pouco mais… G.Bale como disse o pMAk… Nao estou a ver mais…
Nuno Pereira
Bale era lateral esquerdo…
Ricardo Campos
Gareth Bale era defesa esquerdo de raiz, hoje actua como extremo…Mas ainda assim continua a ser verdadeira a tua afirmação, é algo muito raro no futebol.
pMak
Outro exemplo: Gareth Bale era lateral esquerdo no Southampton e nos Spurs começou a ser utilizado como extremo por Redknapp!
Maldini
Quase tudo o que o treinador controla refere-se ao trabalho sem bola dos seus jogadores. E por sem bola, inclui-se naturalmente qualquer momento ofensivo, também. A um nível elevado, os ganhos técnicos são praticamente nulos e não é nada fácil alterar a tomada de decisão dos atletas. Ainda que dentro de um modelo de jogo seja possível condicioná-los a procurar mais vezes umas opções que outras em situações que se repetem. Por exemplo: "nesta situação prefiro que procures tabelar com o avançado e não que esperes a desmarcação das costas do lateral para jogar com eles").
Ou seja é fácil mexer com os comportamentos sem bola ("movimentas-te assim… estás aqui com bola ali… Baixas quando a bola entra ali… tu dás linha de passe à esquerda aqui, e ele à direita… etc"), e muito difícil mudar tudo o que envolve a parte técnica e decisão com bola.
É por isso que tantas vezes extremos dão melhores laterais que os próprios jogadores que cresceram como laterais. Por norma, desde bem cedo os jogadores mais aptos tecnicamente e até fisicamente (velocidade) são colocados em posições avançadas. Ou seja, naquilo que o treinador não consegue controlar, o jogador é melhor (tecnicamente / fisícamente) que o(s) colega(s) de uma posição recuada. Porque o comportamento táctico é muito mais fácil de alterar. Não é assim tão complicado pegar em quem tem a base que não dá para tocar, e ensinar, rotinar, treinar, alterando a posição do atleta, e naturalmente que aprendendo a parte que dá para tocar (táctica), dará sempre um jogador melhor que outro menos apto tecnicamente e fisicamente.
Esta é a principal razão pelo qual a afirmação de Carlos Daniel é totalmente verdadeira. Para Jesus e para qualquer outro treinador. Ao contrário, todavia, da imagem que talvez se possa querer passar, não é porque Jesus ou qualquer outro treinador domina melhor a parte defensiva que a ofensiva. É porque os jogadores que adapta a posições mais defensivas têm boas características naquilo que não é possível de alterar (sobretudo a variável técnica). E no que é possível, o treinador tem ferramentas para o fazer evoluir.
Um exemplo seria imaginar uma adaptação de qualquer defesa do SL Benfica para que pudesse jogar num sector mais avançado. Seria possível? Obviamente que não. E não tem a ver com as capacidades de qualquer treinador. Nenhum tem qualidade técnica / decisão para poder ter qualidade suficiente para jogar onde tem de fazer a diferença nesses campos. E essas são as variáveis que não são possíveis alterar. O treinador até poderá ter o condão de tornar o atleta muito forte ofensivamente sem bola, mas no final do dia, se a relação com esta e a criatividade for diminuta, não será por estar onde deve estar que terá impacto ofensivamente.
E esta é a razão pela qual Jesus e qualquer outro treinador conseguem muito mais facilmente adaptar jogadores que cresceram em posições mais ofensivas em jogadores que ocupem posições mais recuadas no campo de jogo. Tem tudo a ver com o que é possível de alterar nas capacidades dos atletas e não com os conhecimentos que os treinadores têm do jogo.
P.S. – É claro que se Messi tivesse nascido como defesa seria muito fácil adaptá-lo a uma posição mais ofensiva. Contudo, nenhum, ou pouquíssimos talentos extraordinários (perceptível na decisão com bola, capacidade técnica e capacidades condicionais) cresceram como defesas. Esses são desde bem cedo colocados a jogar do meio campo para a frente.
DNA
Excelente análise Maldini! Concordo plenamente.
Um exemplo, que na minha opinião comprova o que afirmaste, é o Anderson do Man Utd.
No FCP jogava numa posição com bastante liberdade criativa e depois de transferido para o MU (e após o Katsouranis o lesionar) começou a jogar em posições mais recuadas não tendo o mesmo rendimento…
Anónimo
É preciso ter em conta os próprios ritmos e idades de desenvolvimento psicomotor. Pôr alguém a aprender um desporto na adolescência e a evolução técnica é normal. Fazê-lo com adultos é bem mais difícil…
Ricardo F
Manuel
I. C. E., como afirmei, excepções não contam. Excepções há em todos os casos da vida mas não fazem a regra, assim como "uma andorinha não faz a primavera".
I.C.E.
Manuel,
se não estou em erro, basta relembrar que o Gareth Bale fez o processo inverso, avançando de lateral para extremo.
Gonçalo Matos
É a primeira vez que escrevo aqui… Um texto igual a este comentário do Maldini foi publicado noutro blog, uma hora antes de ser postado aqui.
Quanto a ensinar defesas a atacar, é muito mais que técnica. tem muito a ver com a criatividade e capacidade de decisão, jogar em espaços curtos, em menor espaço de tempo, que os defesas não têm em comparação com jogadores que joguem mais avançados. Bale, Lahm, Alaba fizeram formação como médios.
Manuel
Olha a novidade! Não é isso que acontece sempre?
"E esta é a razão pela qual Jesus e qualquer outro treinador conseguem muito mais facilmente adaptar mais facilmente jogadores que cresceram em posições mais ofensivas em jogadores que ocupem posições mais recuadas no campo de jogo".
Naturalmente que sim, concordo absolutamente com o comentário e com as explicações técnicas de alguém que é profissional e percebe de futebol. Até para um adepto não especialista como eu o que afirma é visível a olho nu!
Já pensaram que atletas vulgares de atletismo de corridas rápidas com o tempo e a idade transformam-se em excelentes atletas de meia e longa distância? Perguntem a Moniz Pereira a razão disso.
Gostaria que me indicassem um único jogador profissional com mais de 21 anos que tenha sido adaptado de defesa a avançado e tivesse feito carreira com sucesso nessa nova posição. Na minha opinião não conheço um único e se houve algum será apenas uma exceção o que não serve como argumentação pois não serve como regra.
Eu não consigo entender que hajam jornalistas que, embora com direito à sua opinião, pareçam estar convencidos de possuírem conhecimentos sobre futebol muito superiores a comuns mortais. Vindo de um leigo, o que dizem não passa em geral de banalidades.
No entanto, temos de nos afastar um pouco e tentar obter uma visão de helicóptero de toda esta discussão e perceber que as críticas feitas a Jorge Jesus não surgem por acaso já que fazem parte de uma campanha mais alargada e mais profunda em que quem tentam atacar nem será JJ directamente, mas o Benfica. Porque não há o mesmo tipo de referências iguais aos treinadores Sporting ou do Porto, por exemplo? O mesmo tipo de lógica poderá ser-lhes aplicada já que sofrerão da mesma "doença".
Basta estar atento ao tipo de temas escolhidos nos últimos dias nos programas de desporto das TV´s para perceber o que se passa. Mas os Benfiquistas não estão propriamente a dormir, o que deu resultado há 3 anos não necessita de dar os mesmos resultados hoje. E não irá acontecer.
Kacal I
Vou dar um exemplo, na escola do meu 6º ano ao 9º, tive um amigo da minha turma que era um autêntico "cepo" no futebol nos recreios mas com a minha ajuda e com os jogos que foi fazendo (eu apostava nele) foi melhorando e depois já marcava, assistia e até fazia algumas jogadas surpreendentes, claro que é uma situação de escola e amadora, nada de importante, mas já dá para ver que com ajuda de alguém e vontade de aprender, empenho e ambição da pessoa é possível melhorar e ser um bom jogador.
Luís Suarez
Maldini, vê o Million Dollar Arm, esse filme é baseado em factos reais e demonstra o quanto um jogador pode melhorar tecnicamente ao ponto de aprender a jogar um desporto que nunca sequer jogou atrvés de treino com os teinadores certos.
O problema é que nem o Jesus nem o Rui Quinta têm de ensinar um jogador a forma de colocar o pé na bola para melhorar a recepção, isso é o trabalho das escolas. Por isso é que não se verifica o contrário. O probema é o tempo que um treinador não tem para ensinar esses pequenos pormenores.
Kafka I
João Lains
E acrescento ainda à tua análise sobre o Lham que passar de lateral para médio defensivo, em nada significa uma transformação "de jogador defensivo em ofensivo", muito pelo contrário, até porque há sistemas de jogo onde o lateral tem de atacar e se envolver bem mais no ataque que o médio defensivo e sendo assim apesar de teoricamente haver uma subida no terreno, na prática essa subida no terreno não significa que o jogador se tenha transformado num jogador ofensivo…
João Lains
O Alaba sempre foi médio interior, médio ala. Além disso é um dos jogadores mais completos da actualidade. Defende, ataca, marca golos, assiste, é forte nas bolas paradas, etc. A única falha que lhe podem apontar é não fazer uso do pé direito.
O Lahm pode ter sido adaptado a médio defensivo, mas não está comprovado que seja essa a posição onde melhor rende. É o melhor lateral direito do mundo, ponto.
Sombras
João
Tanto Lahm como Alaba já eram nos seus tempos de formação centro-campistas, principalmente Alaba, que creio que sempre jogou nessa posição na Selecção Austríaca (se não sempre, com muita frequência)
Nuno C
Maldini… ate concordo com quase tudo o que disseste, mas… e ha sempre um mas…
Ha um optimo exemplo… Gareth Bale reune tudo o que enumeraste no ultimo paragrafo…
Nuno C.
OliveiraDaSerra
Para ser sincero, não concordo com o seu comentário ! Já joguei futebol e já vi treinadores a fazerem "milagres" na parte técnica de alguns jogadores ! Já vi jogadores, que no início, mal conseguiam chutar uma bola e no fim, eram dos melhores jogadores da equipa !
João
Maldini,
Concordo completamente com o comentário.
Talvez o único treinador que vai colocando jogadores historicamente defensivos em posições mais adiantadas é o excepcional Guardiola (Lahm, Alaba,…).
Sombras
Concordo em mais que absoluto!
PS: ao ler esse último parágrafo só me vinha um nome à cabeça: Gareth Bale
Kafka I
Subscrevo inteiramente Maldini
Rúben Cardoso
Comentário fantástico, com o qual concordo totalmente.
Pedro Ramos
Maldini, corroboro na íntegra o que afirmaste.
Cumprimentos