Roger Schmidt voltou a queixar-se da arbitragem depois de um deslize do Benfica.
Author: Visão de Mercado
Skip to content
Skip to sidebar
Skip to footer
Roger Schmidt voltou a queixar-se da arbitragem depois de um deslize do Benfica.
59 Comentários
Francisco Ramos
Sérgio és tu?
–
“Vamos repetir, repetir que por tanto repetir pode ser que alguém considere verdade”, “Um triste e alucinado”, “E a APAF calada está e calada continuará”, “Entendo esta pressão, vão precisar da ajuda dos árbitros”, “Eles acreditam mesmo naquilo que dizem?”, “Tanto choro, joguem à bola”, “A ladainha vai continuar, é o contra tudo e contra todos”. *Será que eu vou ler alguma destas frases neste comentário?*
–
E atenção, estamos a falar do Di Maria. Ainda no último jogo conseguiu sacar um penalti surreal, deita-se para o chão constantemente com e sem falta, implica com árbitros sempre que não marcam falta, chegou a encostar a cabeça em um (ai se te chamasses Wendell, o que seria de ti rapaz). Mas pronto, como foi um grande jogador (ainda é mas mais prejudicial que benéfico ao Benfica para mim), tudo pode ser perdoado que o seu amor pelo clube é maior que tudo o resto!
Fireball
Sim, whataboutism para defender o Sérgio, vocês não têm emenda. O Sérgio pode matar alguém que vocês vão defendê-lo seja como for. Queres que comece com whataboutism sobre o Taremi e o Chico para responder ao teu parágrafo sobre o Di Maria? Ficamos por aqui.
Francisco Ramos
Estás uma bola a arder!
–
Como vês, eu não quero defender nada porque não tem defesa possível. Gosto é da maneira como vocês se acham diferentes quando na realidade são iguais aos outros! E o que eu mostrei foi isso mesmo, telhados de vidro.
–
E a vossa falta de argumentos é sinónimo do que estou a dizer.
Diogo Oliveira
Exatamente isso que eu tentei transmitir ontem. Concordo a 100% com o teu segundo parágrafo.
Meu nome é Toni Sylva
Pelo contrário, só vieste demonstrar como somos diferentes – não andamos a perder a cabeça quando nos revertem um falso penálti, conseguimos jogar contra o rival do lado sem acabar tudo à pancada, todos reconhecemos os defeitos do nosso treinador, jogadores, e direcção, e o próprio treinador, o que disse aqui, é que nem sempre que o Di Maria cai é simulação.
É assim tão difícil de distinguir quem peca 1 vez em 10 de quem acerta 1 vez em 10?
Diogo Oliveira
Pois, marcam-vos os penaltis falsos, dificilmente, irei vos ver a perder a cabeça. Depois, o Schimdt não disse nada disso. A história do Di Maria é igual às de outros jogadores que passam a vida a simular faltas, passam a ser marcados e depois deixam de marcar tudo, quer as que sejam falta, quer as que não sejam falta.
Francisco Ramos
Diferentes não diria porque rodearam o árbitro no final, inclusive o treinador leva amarelo nos protestos, o Di Maria continua a tentar cavar faltas dentro e fora de área e quando os árbitros não são coniventes até lhes encosta a cabeça e ontem o 4º árbitro passou bastante tempo no banco Benfiquista. Parece-me que estou a descrever o Porto, não achas?
–
Sobre distinguir, tanto é ladrão o que rouba tostões como que rouba milhões, pelo que não consigo. E novamente acho graça que tentem mostrar que são diferentes quando são iguais.
–
Nem sempre que o Taremi cai é simulação, contudo podes ler como é tratado aqui, novamente com vocabulário bem diferente de Di Maria. É o estatuto, diria eu!
Citizen_Erased
Eu não gosto do Schmidt, para mim tinha ido de vela o ano passado, e detesto este tipo de atitudes quando a equipa não joga um rabo. O mesmo nao devia vir com este tipo de discurso, ponto. Mas comparar o Conceição com qualquer treinador em Portugal, quer seja pela quantidade ou qualidade das intervenções deste tipo, é uma brincadeira.
joaolmaio
Percebo. Mas o Sérgio até quando ganha, não raras as vezes, se queixa. Este só se queixa quando perde.
Valentes Transmontanos
O Sérgio vem falar de árbitros específicos, mete pressão antes dos jogos, todas as semanas. Não há comparação possível.
_
Também já vi o Amorim a levar amarelos por protestar na direcção do árbitro no fim de jogos, e ninguém diz (e bem) que ele é igual ao Conceição. Noção precisa-se.
Francisco Ramos
Eu não quero comparar, só gostava que não houvesses dois pesos e duas medidas quando se fala de Sérgio e quando se fala de Roger. No final do dia todos temos telhados de frio e tipo de comentários numa caixa de comentários e em outra não tem nada a ver, daí que até tenha ido buscar alguns dos comentários dos últimos dias.
Citizen_Erased
Percebo mas tem de ter sido em conta que no caso do SC não são apenas as queixas que fazem com que sejam escritos esses comentários. O SC é o pacote completo, queixa-se, em termos de atitudes é um mimo, cresce para praticamente toda a gente (desde que sejam mais baixos que ele), critica a arbitragem, critica a própria equipa n vezes, critica a direção quando apertado; e só uma ou duas vezes (dou o braço a torcer) ele se chegou à frente e disse “a culpa é minha / nossa”.
O Schmidt também vive num mundo próprio (este ano vê-se a léguas), não está nada preparado para a pressão de um clube da dimensão do Benfica / Porto / Sporting e estas atitudes são asquerosas (num jogo destes, mais uma vez, vir falar de arbitragem é uma idiotice). No entanto, as pessoas não se podem surpreender por o SC levar com o “hate” que leva, inclusive dos adeptos do FC Porto. Com as atitudes que tem demonstrado desde 2017 (para mim o cartão de visita foi quando desrespeitou o Rui Vitória, e eu nem gosto muito da personagem), alguém se admira que, quando as coisas correm mal, as reações sejam essas?
Diogo Oliveira
Rara são as vezes que o Schmidt quando perde, não traz a desculpa da arbitragem. Claro que não tem o temperamento do Sérgio, que é errado, mas já teve n atitudes também reprováveis. Desde logo, lembro-me daquela atitude quando o Benfica ganhou na Luz ao Sporting e teve a reação que teve com o jornalista. Na minha opinião, podem ser níveis diferentes de demonstração, mas é tão condenável o que rouba milhões, como o que rouba tostões.
Citizen_Erased
Parabéns, conseguiste ler o comentário e focar-te em 10% do mesmo.
Diogo Oliveira
O que o Francisco parece-me que quer transparecer é que o Sérgio leva o hate que leva porque é do Porto, opinião, que se for essa, eu concordo.
Razão pela qual eu enumerei algumas atitudes do Schmidt que não tem a amplitude que poderiam ter, porque está noutro clube.
O mesmo se sucede com certos jogadores
Citizen_Erased
O Sérgio leva o hate que leva porque é o Sérgio. Já tiveste treinadores no Porto que respeitavam mais e eram catalogados como bananas.
Cada um é responsável pela forma como se apresenta ao público. Se te apresentas como um neanderthal e esperas que te tratem com respeito, então bem podes ir buscar um banquinho.
Quando o Sérgio começar a comer de faca e garfo, pode ser que comece a levar menos hate.
Diogo Oliveira
Não concordo a 100%. O Sérgio sujeita-se ao estatuto que tem cá, sem dúvida. Que leva um hate mais exacerbado por ser do Porto, não tenho dúvidas. O JJ também já teve comportamentos execráveis, era criticado sim, mas não a este nível.
Agora, que o comportamento dele e do banco do Porto é incorreto e que me envergonha, enquanto adepto, é verdade.
The Mo
O Roger, sempre que não ganha queixa-se de arbitragem.
Alguma vez foi castigado?
Viva a impunidade.
BrunoV
Sim, ele já foi punido!
.
Na Alemanha, levou com 5 jogos por desobedecer o árbitro
E
Nos Países Baixos, levou 1 jogo por criticar o árbitro
.
Este após o que (não) fez em Eindhoven nunca mais enganou…
Só não vou quem não quis.
joaolmaio
Não, não vais. Em Portugal, todos se queixam e todos pressionam as arbitragens, especialmente FC Porto e SL Benfica. Mas só os primeiros têm a real fama.
Paulo Roberto Falcao
Este descobriu que a massa associativa benfiquista engole o bode expiatório dos árbitros com facilidade, e que portanto é repetir esta ladainha, e que ser um arruaceiro que vai voltar a cair nas suas graças. Ele só faz isto em nome dos milhões da sua choruda indemnização futura.
Nickles
É normal, anormal seria marcarem o que demonstraria uma incompetência atroz dos árbitros. Tentas enganar o árbitro 2 ou 3 vezes e ficas marcado. Ora o Di Maria não tenta enganar nem 2 nem 3 e sim 10 a 20 vezes por jogo. O Di Maria tem é de aprender a ficar de pé
Goncalo Silva
Por favor não entres por aí Schmidt, porque não é verdade. O di Maria tem mergulhado constantemente e nesse aspeto parece o Taremi, o Otávio ou o Chico Conceição. Não o incentives a continuar porque os benfiquistas não têm gostado nem um pouco destas atitudes e desculpas.
A arbitragem de ontem foi impecável, das melhores da época, e se todos os jogos fossem como o de ontem em todos os aspetos teríamos uma das melhores ligas do Mundo.
Fireball
É meio tanga meio verdade. Mas é culpa dele, foi ele que ganhou a fama. É sempre assim, basta haver um mergulho mais mediático (como o penalty do fim de semana) e o jogador fica marcado. Houve sim, várias faltas claras não marcadas sobre o Di Maria, já aconteceu com outros jogadores (o Salah por exemplo, aqui há 2 ou 3 anos deixou-se cair na área e nos meses seguintes nem que lhe arrancassem uma perna marcavam penalty). É lidar, já não se livra da reputação, agora tem que aguentar as entradas.
porra33
Tal e qual!
Jasomp
Mas será que ninguém cala o choradinho do Sérgio Conceição?
batalha34
O Di Maria se jogasse nos anos 90 levava uma trancada a serio e ai ja tinha razao para estar no chao, aos dias de hoje ja ninguem lhe liga
Tiago Silva
Estes comentários do Roger Schmidt deixam-me doente. O Di Maria está sempre a tentar cavar penaltis e o Schmidt ainda o defende e quando o resultado não é o melhor vai logo falar das arbitragens. Poderia ter falado na boa exibição da equipa, nos desafios que encontrou no jogo e nos bons aspetos que a equipa teve, mas não novamente arbitragem quando foi uma das melhores que já vi por cá. Não me identifico com isto e parabens ao Sporting pela passagem.
Rated R
O ti maria virou mergulhador certificado. Desta forma apenas perde credibilidade, algo parecido aconteceu com o Trenalti e mal ou bem tem sido equilibrado nas aulas de mergulho.
Isto só acontece porque em PT vale tudo e os arbitros “permitem” e o VAR faz que faz… Aqui em PT o arbitro n é juiz de nada por culpa deles mesmos e pelos interesses obscuros e jogo de bastidores dos grandes. Deveria haver mais castigos e mais elevados para acabar com estas aulas de mergulho.
Bruno Cunha
Só tem a ele para se culpar.
Os árbitros também estudam os jogadores e já entram com a noção que o Di Maria em 95% das situações está a fazer simulações ridículas (é que nem é bom nem sei porque tenta). Por isso a não ser que a falta seja evidente dificilmente vai ser marcada.
Rui Conceicao
O Benfica consegue melhor do que entrar nestes choradinhos e joguinhos que em nada melhoram o futebol nacional. Para fazer essas figuras já existe o rival do norte. Não alimentem mais pfv.
DNowitzki
Surreal, Chaimite! Surreal, para não lhe chamar desvinculação cognitiva.
*
Por outro lado, os azulados, que têm o habito de sumir quando lhes toca, são dos primeiros a bater à porta do alemão. Paixões!
joaolmaio
O Taremi da Luz.
Artur Trindade
Podemos dizer que Amorim é muito melhor desportista que Sérgio e Roger?
Esta conversa é confragedora, todos vimos as constantes simulações do Di Maria, o seu choro, uma tendência para o abismo/decadência moral, em que é acompanhado pelo seu técnico.
Apenas ontem percebi que Roger não vive noutro mundo, como o acusam os benfiquistas, quando reconheceu a excelente exibição do Benfica neste jogo, diferenciando-a em qualificativos das habituais “boas” exibições desta época, para ele.
rmatos24
Ai Roger, o ano passado vinhas em modo novela TVI, que belo ator que me saíste. Isto quando se ganha regularmente é mesmo tudo diferente. Quando se perde, aí é que se vê realmente daquilo que as pessoas (neste caso treinadores) são feitos. Infelizmente são poucas as exceções de treinadores que assumem a culpa quando perdem e têm reflexões de acordo com o que se passou realmente em campo (talvez Amorim e Filipe Martins que estava no Casa Pia sejam exceções – dos que me lembro). Por norma é isto, Schmidt podia falar de tanta coisa, mas focou a arbitragem para justificar o insucesso. Num dos melhores jogos da época, com tanto para falar, lá vem o tema das arbitragens e para defender o seu menino de ouro que está a “sofrer” às mãos do árbitro por tudo o que tem feito até aqui, de ser um ilusionista de primeira.
LevonAronian
Não há dúvidas que o di Maria está marcado, e que por isso as vezes não é marcado falta quando era.
E menos dúvidas há de que a culpa disso é única e exclusiva do Di Maria e de quem no Benfica não lhe tem chamado à razão, e não dos árbitros.
Neville Longbottom
Jogam como nunca, perdem como sempre.
E choram sempre.
.
Estes sportinguistas pa…
Carocho1
Não te fartas do copy paste?
Neville Longbottom
Nem por isso. Não é copy paste, escrevo sempre de raiz.
vegeta_2
Deixa lá que quando sair o Amorim, essa frase volta ao dono
El Maluquito
Adoro a narrativa do “perdem como sempre”. Já não és o primeiro a dizer isso aqui.
Curiosamente, nos últimos 20 jogos entre os dois, o Benfica tem 8 vitórias, o Sporting 5 e empataram 7.
Depois queixem-se de serem acusados de terem basófia…
Stromp1906
Ainda não conseguiste perceber a ironia do comentário? Isso explica muita coisa.
Já agora o texto é sobre o Di Maria, que num país sério estaria a cumprir castigo por empurrar um fiscal de linha em pleno jogo, e que é uma cópia do Taremi tantas vezes criticado , mas isso não interessa nada.
Neville Longbottom
Queixem-se? Mas quem é que se queixa de “serem” acusados de “terem” bazófia?
.
Que não sou o primeiro a dizer isso aqui sei eu muito bem.
Veridis Quo
Se o Di Maria em 10 duelos se manda para o chão em 9, parece-me relativamente claro que naquele em que possa haver falta… não terá o benefício da dúvida. O Di Maria que não passasse o tempo no chão e a fazer simulações ridículas.
E a falta de noção de dizer isto depois de terem marcado um penalty por simulação do Di Maria no jogo anterior… meu deus.
disturbed17
Quer driblar por cima dos jogadores e depois queixasse que sofre falta quando ele é que provoca os contatos..
Carocho1
Contagiado pelo homónimo do Norte… Até nisto é fraco. Mau nas 4 linhas e mau no discurso. Deixa lá Schmidt se Deus quiser são só mais 2 mesinhos e já segues a tua vida
Valentes Transmontanos
Pedro e Lobo.
Ricardo F.
Dizer isto depois do “penalty” da semana passada e depois de se ter armado em virgem ofendida com uma simulação do Edwards, no mínimo, é extremamente incoerente.
ACT77
Discurso ridículo por parte do RS, até entendo no fim do jogo criticar a arbitragem, porque o penalti como já foi debatido é mais lance no mínimo para ir ao VAR, pois em lance corrido é difícil de analisar. Há um golo mal anulado na primeira mão.
Mas o exemplo do Di Maria é ridículo, ainda mais quando criticou o Edwards.
Agora não tentem colar o RS ao SC, o RS já teve alguns episódios inclusive na Bundesliga, mas não têm um comportamento como têm o SC. Dizer isso é só desonestidade, o SC quantas vezes já foi expulso, quantas vezes ficou por expulsar? Todos os treinadores têm casos e criticam os árbitros, inclusive na 1ª liga praticamente todos o fazem, quando muito podem comparar o RS a um Artur Jorge, a um Paulo Sérgio, ou outro qualquer, agora não o comparem ao Conceição, isso é só justificar o injustificável.
O RS houve jogos que jogou mal, venceu e diz que a equipa esteve bem, ontem que não venceu e numa eliminatória que foi 50-50 no geral, devia ter elogiado a equipa por o que fez ontem, usou a desculpa dos árbitros e ainda invocou o Di Maria, que não tem tido o comportamento mais correto.
Neville Longbottom
Uma coisa, não existe “lance no mínimo de VAR”.
O VAR corrige erros claros e grosseiros. Se, no teu entender, o penalty não assinalado é um erro grosseiro, então sim o VAR devia ter chamado o árbitro. Agora, se o VAR tem dúvidas, se “talvez possa ser penalty”, então o VAR não deve chamar o árbitro principal.
Digo isto porque aparentemente há muita gente que acha que o VAR serve para o árbitro ir tirar uma dúvida quando na verdade não é para isso que serve. Serve para corrigir um erro claro.
ACT77
Talvez não me expliquei bem, da forma que o lance aconteceu, 2 jogadores a correr em paralelo, o árbitro algo distante da jogada o arbitro não errou porque simplesmente é difícil de ver e têm o benefício da dúvida. Daí o árbitro ter sido elogiado da forma como conduziu o jogo ontem, mesmo não tendo assinalado o penalti.
Eu e mais uns quantos especialistas pela repetição, achamos que é penalti, provavelmente dentro de campo eu não assinalava porque não se percebe se o Coates alarga a passada para o seu lado direito.
Independentemente do desfecho do jogo, seria engraçado perguntar ao João Pinheiro numa conversa informal o que ele achava do lance visto como nós vimos, e não tenho dúvidas que ele dizia que era penalti.
Neville Longbottom
Acho que já respondi mais abaixo. Correto, não estava a discutir se era penalty ou não. Apenas que o Pinheiro não pode esperar pelo VAR para o safar. Ele apita no momento consoante o que viu e consoante a sua interpretação da lei. O VAR vai chamá-lo se entender que há um erro claro.
Romulo
Ainda não vi ninguém que tenha visto a repetição do lance e não dissesse que era penálti. Há lances que em jogo corrido é difícil perceber, mas na repetição percebe-se que é. É o caso. E isso pode ser entendido como um lance de erro claro e óbvio. Diria que talvez 90% ou mais dos lances de penálti que são marcados ou revertidos são precisamente casos daqueles. Logo, a interpretação que tem vindo a ser feita da regra é de que aquele tipo de lance é para VAR, ponto final.
Uma de duas: ou o VAR viu o lance, achou que estava tudo bem e não disse nada; ou então disse mas o árbitro estava muito seguro e nem quis ver a repetição.
Se o VAR não servisse para intervir e repor justiça naquele tipo de lances, não servia mesmo para nada.
Neville Longbottom
Eu não estou a falar deste lance em questão mas no geral. Muita gente acha que o árbitro prefere não apitar e deixar o VAR decidir. Isso não acontece, não é verdade, o árbitro apita como sempre apitou. Ou melhor, esse é o protocolo, assim é que é.
.
Na tua opinião o lance é claro, o VAR devia ter alertado o árbitro. Este era o comentário que devia ter sido feito inicialmente, na minha opinião.
Artur Trindade
Exactamente o que repito diversas vezes, e o Roger como técnico conceituado fica-lhe bastante mal criticar o VAR como faz, quando desconhece a função do VAR.
Para ele, é mais ou menos, vou ali ver o VAR, para o árbitro, e não é nada disso.
Neste lance, que seria sempre duvidoso, não é elegível para intervenção do VAR, embora sabemos que existem VARs que excedem o protocolo.
—-
A minha forma de ver estes lances, a minha coerência, tem a ver com a ação do jogador que é atingido.
Todos sabemos que a intenção é obstaculizar a ação do avançado, ou receber um toque do defesa e ganhar penâlty, como fez Pote no lance com Neves, em Alvalade.
Se o jogador que é atingido, firmou o apoio no chão, como fez claramente Coates, a falta é do Rafa.
Se Pote não firmou o apoio, não sofreu penâlty do Neves.
henry14
Nem mais.
Valentes Transmontanos
Concordo a 100%.
setentaeumporcento
Todos os treinadores tem casos e criticam os arbitros?! Calma lá. Nao me lembro de ver o Amorim metido num dos vossos rolos. O RS nao vai tao baixo quanto o SC, mas esta no mesmo saco, treinadores que criticam infundadamente a arbitragem para justificar resultados negativos. Nunca acabem!
MyOpinion
Basta uma pequena pesquisa no Google e facilmente lembrarás. A memória seletiva dá muito jeito.
Nunca acabes!