Foi o que fez a diferença?
Mikel Arteta deixou criticas ao estilo do FC Porto depois da derrota do Arsenal no Dragão. “O FC Porto é uma equipa que está muito bem organizada defensivamente e que quebra o ritmo o tempo todo, foram 35 ou 37 faltas durante o jogo. Permitir que isso aconteça também não me parece muito bem, tudo era falta. Mas agora já sabemos, já os conhecemos e sabemos o que esperar”, criticou o espanhol, acrescentando: “Estamos no intervalo da eliminatória. Se quisermos chegar aos quartos-de-final temos de vencer em nossa casa e é isso que vamos fazer.” Já a CNN referiu: “O resultado é injusto, mas é o que é. No último minuto não estivemos bem e pagámos o preço. Foi um jogo de poucas ocasiões. Faltou-nos agressividade. Se quisermos estar nos quartos de final temos que ganhar em casa”.
Author: Visão de Mercado
32 Comentários
Nickles
Não quis ser deselegante mas o que realmente disse foi que os jogadores do Porto procuram constantemente o contacto para conseguirem assim sacar faltas, o que não é mentira. É como se tivessem um Di Maria em cada posição
Amigos e bola
Foi por causa disso que o Arsenal não fez um remate à baliza?
Quando após uma derrota, o que um treinador fala é das faltas, é mau sinal.
gandrezcm
O plágio é a maior forma de o elogio. Neste caso o Arteta elogiou o Conceição
Jan the Man
Alguém que diga ao Artista que, das 36 faltas que existiram no jogo, 22 foram cometidas pelo Arsenal…
Em Londres parece-me que o Porto se vai fechar ainda mais (Sérgio Conceição por norma não facilita nisso), pelo que prevejo bastantes dificuldades para os Gunners conseguirem ultrapassar a equipa portuguesa.
Boneco21
Para ser correto, ele não diz em lado nenhum que era o Porto que as fazia… Ele disse que houve muitas faltas, e até apontou o dedo ao Porto ao dizer “Permitir que isso aconteça também não me parece muito bem, tudo era falta”. Ora, se “tudo era falta”, parece-me claro que ele se está a queixar mais das faltas assinaladas contra si do que propriamente das faltas feitas pelo Porto…
Rui Conceicao
Também me parece que seja isso.
Jan the Man
Compreendo o que dizes e até faz sentido, mas então que aponte o dedo ao árbitro e não ao Porto, já que foi este a quebrar o ritmo de jogo.
PS: Queria claramente dizer Arteta em vez de Artista, apesar de achar que está tirada foi bem ao lado :)
Boneco21
E ele também aponta o dedo ao árbitro ao dizer que não lhe parece bem que seja permitido. Eu não o estou a defender, é o que é, não se arbitra como na Premier noutras andanças, para o bem (a quantidade de faltas óbvias que passam em claro na Premier em nome do ritmo e intensidade de jogo é absurda) e para o mal (as chamadas “faltinhas”…).
Mantorras
Ele queixou-se exactamente disso, dai o “tudo era falta”.
Valentes Transmontanos
Alguém que diga a este artista que tem de aprender a interpretar.
Mantorras
Se nao estava preparado devia estar. Nao era adjunto do Pep quando jogaram contra o Porto e o Fernandinho disse o que disse? Eles saber sabiam, contrariar isso e que nao e facil.
Stravinsky
É verdade o que ele disse. Procura de contacto físico para quebrar o jogo, mas se o Arteta não sabia disso em fevereiro de 2024, então o trabalho de casa foi muito mal feito.
Enfim, em Londres será ainda mais difícil quebrar a defesa do Sérgio Conceição…
Fireball
Exato, cada um joga com as armas que tem, o Porto ia sempre ser uma equipa guerreira e matreira, se ele não sabia disso, culpa dele que não preparou bem o jogo.
Fireball
Não disse mentira nenhuma. O Porto faz isso jogo sim jogo sim no tugão. O Porto e praticamente todas as equipas cá no burgo, não é uma questão de ser o Porto. Culpa dele que não preparou o jogo desse ponto de vista e caiu constantemente na “armadilha”. Se apanhar um Real Madrid será semelhante, ele que não espere que vai jogar de igual para igual no que toca a faltas. Faz parte da preparação do jogo saber os truques e as manhas do adversário.
Bjorn
Ele queria uma equipa mansinha, claramente inferior e a jogar olhos nos olhos. Para ver se sacava outra goleada. Alguém que diga a este senhor o que significa ser treinador porque ele claramente tem dificuldades
Daniel Goncalves
Ser treinador e estar constantemente a fazer anti jogo?
Heathcliff
Não, é adaptar-se ás diferenças tácticas das outras equipas e chorar menos.
Skuambas
Exacto, como o Sergio Conceição o faz todas as semanas.
Antonio Clismo
O Martinelli não saiu do bolso do João Mário o jogo todo
Wey
22 faltas cometeu o Arsenal, metade delas dentro da area do Porto. Ate no voleibol e’ permitido mais contacto.
Espirto ou raca do Norte como lhe chamam os portistas e’ so mesmo na altura de “bater’, quando e’ para “levar” ate com as nortadas caiem.
henry14
Discurso vergonhoso. Não rematam à baliza e ainda vem com estas desculpas? Dps do SCP da época passada, o FCP desta? Enfim.
Em vez de um jogo destes abaná-los ainda lhes deu mais confiança.
É a confirmação do que espera ao Benfica daqui a 2 semanas.
Valentes Transmontanos
O que é que espera o Benfica? Também vai golear o Porto aproveitando a sua defesa horrível?
henry14
Uma derrota.
Calma , isto ainda vai a meio.
henry14
Mas não tem uma defesa horrível ou sou eu que ando a dizer disparates? Lá por o Arsenal ter tido uma exibição vergonhosa, não mudo a minha opinião.
O Arouca ainda há pouco tempo o mostrou
Fireball
Se o Benfica também não sabe como joga o Porto então a culpa não é do Porto, é do Benfica.
Sobe Alges
Já o Fernandinho se queixou do mesmo no dragão pelo City. A sorte destas equipas é que só têm de levar com isto na Europa volta e meia. Imagina levarem com isto semana sim, semana sim…
DNowitzki
Independentemente de tudo, ele tem razão.
Veridis Quo
O comportamento do Porto é habitual, o estranho é na Europa, mais ainda na Champions, ser recompensado e permitido. Raros são os árbitros de apito tão fácil nesta competição. O Arsenal não perdeu por isso, mas não invalida que haja razão no que Arteta diz. Passaram o jogo a cair e o árbitro foi na cantiga. Se o Porto faz isso nas 3 ou 4 primeiras situações e o árbitro não apita, eles param. É simples.
Aboubakar93
Portanto o Arsenal fez 0 remates à baliza e acabou com um xG de 0.56, fora a questão da posse de bola, o Porto foi de longe o mais perigoso e ainda teve aquele lance caricato do Galeno na 1ª parte. O Arsenal teve 10 cantos onde demorava cerca de 1 minuto por cada canto onde tinha uma estratégia clara de bloqueios na pequena área. Vi um Arteta apreensivo e a fazer gestos para abrandar e de “calma” para os jogadores na 2ª parte. O Arsenal foi completamente anulado e vê-se muito pela falta de oportunidades de golo, no entanto a culpa é das faltas…
joaolmaio
Vai para aqui uma azia descomunal.
Por parte dos adeptos alheios, percebo; afinal, mesmo dado o mau momento interno do FC Porto, este continua a provar que, em termos de competições europeias, só há uma equipa realmente relevante em Portugal: o FC Porto.
Por parte do Arteta, percebo menos. Uma equipa que, em 10 ou 12 cantos ofensivos, comete falta em mais de metade, devia pensar 2x antes de falar em faltas. O Arsenal não fez 1 remate à baliza… a culpa não foi, certamente, das faltas. Havia de vir a Portugal jogar contra um Arouca ou um Boavista, para ver o que é realmente quebrar o ritmo de jogo e anti-jogo.
É tentar fazer melhor na segunda-mão, em vez de andar a lamentar-se com desculpas esfarrapadas. Afinal, só está a perder 1-0.
Veridis Quo
Comete faltas ou foram assinaladas faltas?
joaolmaio
Se calhar conheces regras diferentes, mas de onde venho sempre foi falta um gajo apoiar-se noutro para tentar ganhar um lance no ar. E foi exactamente o que os jogadores do Arsenal fizeram em 90% dos lances de bola parada no Dragão.
É chorar menos e tentar jogar melhor na segunda-mão. Até porque jogam muito, quando querem.