Como se a Taça de Liga não tivesse à sua volta polémica suficiente (e este ano nem deu para discutir o formato absurdo), a semi-final entre Rio Ave e Braga brindou-nos com mais uma partida recheada de casos. Olegário Benquerença liderou uma verdadeira comédia de erros, um dos quais culminou numa grande penalidade e expulsão para um jogador visitante, num lance em que o juiz da partida terá sido enganado pelo movimento de Braga. Esta jogada vem levantar mais uma vez o assunto dos mergulhadores, enganadores, ou como alguns atletas elevam a fasquia na arte de bem enganar os árbitros. É verdade que muitos senhores do apito são incompetentes, distraídos, alguns apitam “a olho”, ou deixam-se influenciar pelo ambiente que os rodeia, e ainda por cima têm a vida dificultada pela crescente capacidade física dos jogadores, cada vez mais fortes e rápidos (o que alguns tentam remediar quebrando o seu ritmo das partidas e interrompendo-as constantemente); mas também é certo que a sua tarefa é tudo menos facilitada pelos jogadores, que usam de todo o tipo de estratagemas para os enganar. Basicamente, temos 22 pessoas que entram em campo com a pior das intenções, enquanto que um desgraçado se tenta proteger o melhor que sabe das suas manigâncias (muitas delas praticadas desde tenra idade). Semanalmente, vemos de tudo um pouco: simulações, quedas, lesões fingidas, agressões fictícias, tudo salpicado com olhares de dor ou expressões de incredulidade. Sim, o futebol está longe de ser um jogo praticado por cavalheiros… o que nos leva à seguinte questão: afinal, o que podemos fazer para alterar este cenário? Bem, antes de mais, é preciso decidir se queremos alterar este cenário! Sejamos honestos, quando um árbitro é induzido em erro por uma simulação, o visado pelos indignados é o próprio árbitro, e não o prevaricador. Ou seja, o enganado é o réu, enquanto que o enganador, enfim, tirou partido das armas que tem. Ao contrário de Inglaterra, temos uma especial condescendência pelos simuladores. Até alguma adoração, desde que vista as nossas cores (pode ser uma questão cultural, pois afinal, também gabamos a esperteza pelo vizinho que consegue enganar o Fisco). Os treinadores nunca se insurgem contra jogadores seus que “cavem” faltas. Os dirigentes não os castigam. Os adeptos não os assobiam, bem pelo contrário. Os jornalistas designam a simulação como fazendo parte do jogo, equiparando a capacidade de fazer um passe de 50 metros com a de tropeçar em si mesmo. Voltando ao exemplo inglês, esta questão começa a ser debatida pois, talvez devido à proliferação de espécies invasoras (continentais e sul-americanos), as simulações são mais recorrentes nos relvados de terras de Sua Majestade. Mas lá, os adeptos não costumam pactuar com estas atitudes, e a Comunicação Social (incluindo ex-jogadores) não têm problemas em pôs o dedo na ferida. Por cá, a vida continua. O árbitro é sempre o elo mais fraco, e fica sempre com o ónus da culpa. Mesmo até prova que o ilibe.
Visão do Leitor (perceba melhor como pode colaborar no VM aqui!): Nuno Ranito
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Miguel Gomes
Excelente crónica.
Se houvesse vontade em defender o espectáculo e em aumentar a qualidade da nossa Liga, haveria um conjunto de medidas que poderiam contribuir para alterar este triste panorama.
Tendo como exemplo a "Premier League", por tudo aquilo que já foi escrito, porque não fazem os árbitros portugueses uma formação com árbitros e ex-árbitros ingleses para que se aprenda a apitar menos, a não alinhar nos "truques" dos jogadores, a ter uma atitude mais pedagógica em campo, tendo sempre como principal preocupação a defesa do espectáculo e dos adeptos que pagam para ir ao estádio.
No seguimento dessa formação, saindo um conjunto de regras para atacar os mergulhadores, as perdas de tempo, etc., estas seriam apresentadas aos capitães de equipa e aos treinadores, explicando-lhes que o objevtivo seria que fossem mais leais, mais correctos em campo.
Depois se, jornada após jornada, fossem expostos os lances e jogadores prevaricadores – e se fosse possível introduzindo castigos quando uma simulação resultasse em grande penalidade ou expulsão do adversário – acredito que a atitude poderia mudar, que o jogo fluiria de outra forma e que acabaríamos por ter jogadores mais preocupados em jogar futebol.
Anónimo
E se fossem só 22…
Ribas
Frederico Martins
Resolvia-se muito facilmente. Primeira simulacao comprovada um jogo dr castigo, segunda simulacao dois jogos e por ai fora. Rapidamente se acabava com isto.
slb1994
Post fantástico
José Ferreira
Futebol de hoje? Antigamente era bem pior. Felizmente hoje em dia os meios televisivos são muito melhores e os jogadores já não o fazem tanto como antigamente. Quem não se lembras das famosas quedas de Futre, Manuel Fernandes, João Pinto, etc…
kafka
Excelente artigo Nuno, parabéns concordo com o mesmo a 100%
Infelizmente esta situação nunca vai mudar, porque como disseste e bem, os adeptos, treinadores e dirigentes são cúmplices com esta situação, desde que a simulação seja a favor do seu próprio clube, como tal ira ficar tudo como está..
ViCio
Post muito bem escrito.
É uma pena que isto não mereça nenhum destaque, nem da imprensa, nem dos clubes, nem sequer dos treinadores/presidentes das equipas que acabam por ser prejudicadas. Também estes, como é nossa cultura, em vez de apontarem o dedo aos simuladores, apontam ao alvo mais fácil, o árbitro.
E acho que a questão é mesmo essa, é uma questão de mentalidade. Como o autor referiu, se um café é multado por fugir ao fisco, a nossa reacção é que o fisco não deixa trabalhar quem precisa em vez de lhes darmos os parabéns por estarem a fazer bem o seu trabalho. Na arbitragem atinge o seu expoente máximo, quando um árbitro apita correctamente um penalty, muitas vezes acontece de o criticarmos porque num jogo em 1980 houve um lance idêntico e não marcou a grande penalidade. Mas então não é bom que ele esteja a melhorar no exercício das suas funções? Ou então por ter feito uma coisa mal, deve fazer sempre mal?
Quanto aos simuladores, também a tendência é apontarmos para a pessoa errada. Até a própria comissão de arbitragem em vez de defender o árbitro é capaz de o suspender por ter feito uma má arbitragem.
Isto é tão cultural que (e agora vou tocar numa ferida ao fazer esta comparação), quando a nossa equipa não vence, a culpa nunca é da própria equipa, ou da estrutura. Se perdemos é porque a outra equipa chegou 2min atrasada, ou porque o árbitro roubou, ou porque a outra equipa é corrupta. Nunca damos mérito ao adversário e muito menos temos a capacidade de olhar para nós e perceber porque não fomos melhores, porque não conseguimos vencer. O discurso é sempre que nós somos bons, os melhores, só não ganhámos porque não nos deixaram ganhar e o povo aplaude.
Atenção, não estou a dizer que os árbitros, dirigentes, treinadores e jogador são inocentes. Não os há, mas a verdade é que, culturalmente, mais depressa aplaudimos o vigarista que o "regulador".
Mas aqui o "regulador" também tem culpa e, tal como acontece em Inglaterra, os jogadores que se atiram claramente para a piscina deveriam ser penalizados por isso. Mas não acredito que isso vá acontecer tão cedo pois até os famosos "sumaríssimos" passaram de serem aplicados ao extremo a deixarem de o ser.
Bombas
Fantástico comentário.
Anónimo
Eu lembro que o Lisandro Lopez foi castigado por simular um penalti contra o Benfica. Depois disso nunca mais se ouviu falar de castigos por simulações ( tenho ideia disso), nem nunca se tinha ouvido pois ele foi o primeiro a ser castigado com uma regra que nunca tinha sido aplicada( embora existisse desde 2007)
Porque não (re)começar a haver jogos de suspensão a quem influencia o resultado através de uma simulação? Hoje em dia é fácil ver isso com a quantidade de câmaras num estádio.
Mas também não se pode deixar de falar que os árbitros este ano tem sido muito incompetentes
António marques
Vuk
Genial?! A crónica?!? Onde?! Eu se no meu trabalho for enganado levo com as culpas ou pensam que vêem blogs defender-me que fui enganado?! E ao fim do mês recebo menos que os árbitros!
SCORREIA
Os árbitros que exijam meios audiovisuais que os ajudem a errar menos. Coloquem mais árbitros dentro de campo e tirem protagonismo aos artistas do apito. Já agora os árbitros são realmente enganados ou gostam de ser enganados, de acordo com as cores dentro do campo? O post é interessante, mas infelizmente a vida não é uma utopia, há bons e maus dos 2 lados (jogadores e árbitros).
P.O
Simulação ou não há por jogo 3 árbitros e nenhum ver é incompetência, ainda para mais agora que são profissionais, tentar desculpa erros de arbitragem com simulações é uma aberração. O arbitro foi incompetente assim como são a grande maioria dos árbitros em Portugal, e com influência nas classificações finais, quer no campeonato quer nas taças.
Ricardo Ricard
Que comentário mais ridículo! Não são 3 árbitros,são 4! E em algumas situações,3 deles estão a 50 metros de distancia da bola. Experimenta ir para arbitro e vamos ver se nunca te enganam,ou será que depois também és incompetente? Enfim…Tuga que é tuga julga-se sempre superior a tudo e todos! Aposto que nunca falhaste em nada na tua vida profissional,és melhor do que uma maquina,deves ser a perfeição em pessoa!
CTC
Muito bom post a focar um ponto muito pouco discutido na praça do nosso futebol!
A meu ver, não são só os jogadores os culpados, os árbitros pois para além da…..pouca(?) competência de alguns/muitos também ajudam a ser enganados.
Como exemplo temos a jogada típica de o "8" fazer um passe longo para o extremo onde a bola vai ter à zona da bandeirola de canto. O defesa chega primeiro e cobre a bola. O extremo, muito bem, não desiste e tenta tirar a bola ou dificultar a saída da mesma. O defesa sentindo o respirar do extremo no pescoço "a-mandasse" para a frente e….falta! Sempre! Quer o defesa tenha sido tocado ou não. Se não for o árbitro assistente a levantar a bandeira veementemente , o árbitro principal apita! Sempre!
Ora, como esta situação existem muitas outras do género. E, se eu sei que vou ganhar uma falta sempre que cair na defesa da bola, vou sempre cair! E os árbitros serão sempre enganados(?) nestas situações porque também as provocam. No dia em que deixarem de marcar as faltas ridículas da situação que dei como exemplo, será o dia em que muitos defesas deixarão de se "a-mandar" para o chão. Uma pescadinha de rabo na boca, enfim…..
Mas com isto não quero dizer que o os jogadores não deveriam ser castigados (com multa por ex.) como foi referido em vários posts anteriores. Mas deveriam ser multados com multas a sério, não 100€ ou 200€, do género de 5% do salário e depois aumentar em 3,4,5 por cento de cada vez se reincidentes. De certeza que quando lhe fossem ao bolso desta maneira jogavam mais "honestamente".
Outra solução seria passarem a jogar em campos pelados! :)
Anónimo
o defesa tem o direito a fincar os pes no chao a qualquer momento. Desde que não prenda a bola. O avançado nao pode correr atras dele ou tem que se desviar sem chocar com ele. Se se amandar para o chao sem contacto que justifique ja estara a enganar o arbitro
Ribas
Kaz Patafta
Toca na ferida mas em Portugal há uma questão mais grave. É a questão de o futebol português estar completamente corrompido e por isso os árbitros sabem muito o que devem fazer ao entrar em campo. Nessa situação, os árbitros em vez de serem enganados são os primeiros a enganar e por isso, sinceramente, não tenho pena nenhuma deles. Mas focando-me no post, é óbvio que concordo e uma das razões, além das inúmeras já referidas, é o facto de muitas vezes os árbitros apitarem faltas por tudo e por nada. Isso só beneficia os simuladores e assim vai ser difícil para-los. Havia de ser com um árbitro à moda inglesa, de critério aberto e que deixasse jogar, que o Gaitán se ia atirar po chão as vezes que se atira (sou benfiquista). E depois há a clara situação de só se saber ver para um lado, isto no caso dos adeptos mas essa questão já foi bem debatida no texto por isso não vale a pena voltar lá. Pessoalmente gosto de ver jogos onde os árbitros deixam jogar o que leva a que o jogo seja muito mais intenso e rápido. Por isso prefiro ver um jogo do Championship em vez de qualquer jogo da liga espanhola por exemplo.
A meu ver exemplos de jogadores fiteiros nesse aspecto:
-Busquets (campeão destacadíssimo, e sou o primeiro a reconhecer que percebe o jogo como ninguém e é facilmente dos melhores médios do mundo)
-Dani Alves
-Gaitán
Cumprimentos
troza
Até os árbitros começarem a defenderem-se (pedir tecnologias, pedir punições para os jogadores que simulam, deixar de ter declarações tristes, exigir justiça em casos como o apito dourado – sim… eles não protegeram a sua imagem aí…) esta é a imagem que passa.
"Nós" (adeptos de futebol) aceitamos a simulação como parte do jogo… porque quem a faz não é penalizado. Não só na opinião pública, no jogo também. E todos fazem…
A questão que também se põe é… se o gajo não fizer fita, o árbitro marca a falta? Muitas vezes vejo que não… E eu acho que foi assim que nasceram estas simulações todas… se os árbitros marcarem as faltas mesmo quando não há quedas aparatosas, se os jogadores forem punidos por enganar os árbitros (atenção… já vi casos de jogadores a levarem amarelos por supostas simulações quando eles apenas escorregam… há também este caso… é raro, mas também existe) e se os árbitros se defenderem em vez de fazerem o que fazem (alguns, como o Proença, até provocam adeptos… e as nomeações são muitas vezes provocatórias por parte do Vítor Pereira e é mesmo para originar conversa para os jornais… mas os árbitros não se revoltam por isto… não se defendem), as coisas vão ser sempre assim.
MosqueteiroSLB
concordo com o texto.deve ser feito algo para mudar isto.
como? sugiro uma penalizaçao de ,por exemplo, um jogo de castigo a quem simule (onde nao exista o minimo toque), e que essa simulaçao tenha influencia no jogo. quando ha toques, mas sao menores, ja e mais complicado, e a questao do intensomentro outra vez, por isso nao me vou pronunciar sobre essa. se nao tiver influencia no resultado, multava-se, e se fosse muito repetitivo, um jogo na rua. eventualmente iria acabar.
mas como diz, os arbitros nao sao santinhos. os arbitros deviam cumprir a regra do amarelo para cada simulaçao, seja no meio-campo, seja na area. e nao e dar amarelos por simulaçoes. onde nem a mesma existe, como aconteceu ao danilo e ao enzo perez.
Luis
Apenas um aparte, como é que é possível o Árbitro do último Benfica – Sporting, Marco Ferreira, ter recebido, numa escala de 0 a 5, 3,5?! Por amor de deus…
Um jogo sem casos, muito bem conduzido, sem nada a apontar, no final da partida ambas as equipas concordaram que foi, e passo a citar "(…) uma arbitragem exemplar (…)". Realmente não se compreende muito bem estas avaliações que fazem.
Parece-me que quem avalia também tem que ser avaliado!!
Carlos Moreira
3,5 é muito bom. O facto de não haver casos, não o ajuda muito para a nota, porque não teve de tomar decisões difíceis.
E apesar de a escala ser de 0 a 3,5, ninguém tira menos que 1,7 nem mais do que 3,9 (mais ou menos isto, não é totalmente exacto, mas os valores andam sempre por aí)
Álvaro
Luís, também não consigo perceber essas "regras". O que sei é que uma nota de 3,5 é das melhores e das mais altas que um árbitro consegue. Só faço um reparo ao que escreveste: o facto de não haver casos, só prejudica a nota do árbitro, pois este recebe a nota em função, também, do grau de dificuldade do jogo.
Luis
Eu acho que mesmo nesse campo da fantasia em que os jogadores não olham a meios para atingirem os seus fins, ou seja o melhor resultado a favor da sua equipa, que infelizmente dificilmente se vai contrariar nos anos vindouros, não serve de justificação para a arbitragem que vejo ser aplicada todos os fins-de-semana em portugal. Aliás é toda uma formatação em volta do futebol português que até os comentadores desportivos, isentos ou não, de canal A ou B ou publicamente adeptos de clube X ou Y, tentam sempre que há alguma suposta falta assinalada pelo árbitro imediatamente encontram justificação para a mesma ter sido assinalada. Mesmo quando todos nós (verdadeiros adeptos de futebol e não fanáticos e mentecaptos) conseguimos constatar que não existe qualquer falta.
Eu gostava de ver os árbitros a assinalarem com tanta coragem faltas defensivas como o fazem a faltas ofensivas, ou faltas dentro da área como o fazem fora dela.
Quantos de nós já não mandámos um "desabafo" para o ar ao ver o defesa da equipa contrária esperar pela pressão (legal) do atacante nas suas costas para DELIBERADAMENTE se mandarem para o chão. Quantas vezes por jogo isto não acontece?! É claro que se os árbitros não marcarem falta o avançado rouba a bola ao defesa e muitas das vezes fica em posição bastante favorável para marcar golo! Se isto acontecesse uma ou duas e fosse mesmo golo ou causasse algum calafrio para essa equipa e até mesmo se o jogador fosse avisado pelo árbitro que "essa não Cola Cao" acreditem que, pelo menos naquele jogo e sempre que apanhassem aquele árbitro, nunca mais iríamos ouvir falar em "intensidade do toque", "toque aqui ou toque ali" ou os comentadores a tentarem justificar o injustificável, "de facto houve uma mão ali ou um pé aqui".
Vamos lá ganhar coragem, tirar algumas horas para assistir a alguns jogos ingleses, até porque não pedir alguns concelhos e promover intercâmbios a outras federações.
Bruno
Infelizmente, a triste realidade é a descrita no post. À muito tempo que defendo que os "artistas" devem ser punidos severamente. Isto é muito fácil de se mudar, basta querer-se, coisa que em Portugal não há interesse. Passo a dar o exemplo do post. O jogador Braga "a-mandasse", um autêntico mergulho sincronizado aquando da passagem do adversário pelas suas costas. Suponhamos que o arbitro foi ludibriado, e o penálti foi marcado. No final do jogo, com recurso às imagens, é fácil chegar à conclusão que o árbitro ajuizou mal o lance com ajuda do atleta. Medidas? Nota miserável para o árbitro, que neste caso em concreto, não sei como é que consegue dizer se é ou não penálti, mas vindo deste artista nada me surpreende. Quanto ao jogador, e é aqui que queria chegar, tem de ser punido com suspensão, multa, etc. Há jogadores que são verdadeiros mestres da simulação, a estes defendo que se tenha em atenção se são ou não reincidentes. Caso o sejam, obviamente que a punição iria aumentar gradualmente. Já estou a imaginar a reacção de certos clubes quando não puderem utilizar um jogador meses por este se ter enganado na profissão.
O lema "o crime compensa" tem de ser eliminado o mais possível.
Agora, é óbvio que nada vai acontecer, porque estamos a falar de Portugal. Comparar Portugal com Inglaterra é o mesmo que comparar.. ah espera não tem mesmo comparação possível.
Boa crónica, mais uma Nuno.
SL!
Nuno
Caro Bruno, foi falta! Ojogador foi tocado por trás. Se o árbitro viu que foi dentro da área, não é problema do jogador! Se tem algo de pessoal contra o Bruno Braga resolva-o pessoalmente com ele, não venha para blogs insultá-lo.
David Gomes
Acho que ele não está a falar do futebol em si mas da justiça futebolística. eles lá têm os castigos definidos 2 ou 3 dias após o jogo, sejam eles casos de agressões, insultos a árbitros, etc. cá? os lobbys falam mais alto e quem tem poder manda interfere nas decisões como quer e lhe apetece
Tiago Meireles
Em termos futebolísticos, porque é que Portugal não tem comparação possível com Inglaterra?
Danas10
O problema começa cedo. Os miúdos desde os infantis que são incentivados a praticar todas as "manhas" possíveis e imaginárias. Claro que lhes é incutida uma cultura futebolística diferente daquela que lhes deveria ser ensinada.
Pedro D.
Diogo Andrew
Acho que se devia apertar mais com estes "manhosos" do futebol,espertezas,só estraga o espetaculo. Haver mais regras para penalizar, recorrendo ás imagens. Concordo plenamente com o autor o texto referindo-se a Inglaterra, eles lá têm cultura de futebol diferente, condenam mergulhos, simulações, assobiam o jogador da propria equipa! Pagaram para ver futebol e não maricas de jogadores que se queixam por tudo e por nada como eu vejo aqui em Portugal até na minha equipa, não atrai nada a quem paga bilhete e muitas das vezes o jogo esta mais tempo parado do que a bola a rolar. De resto, parabéns ao autor pelo texto.
lizardking
Agora é aquela parte em que vêm todos defender a idoneidade dos árbitros, para depois no fim de semana virem desancá-los quando erram contra os seus clubes
Anónimo
Portugal é líder no que toca a este assunto, se formos comparar o tempo útil de jogo na nossa Liga e noutras Ligas é ridículo. Mas isto só acontece porque os árbitros o permitem, eu noto que em Inglaterra apesar de existirem erros(como é normal ninguém é perfeito), nota-se um grande respeito pelos árbitros e joga-se simplesmente futebol na maioria dos jogos.
Gomes
David Gomes
não há muito mais a dizer senão dizer que concordo em toda a linha e dar os parabéns ao autor!
Carlos Moreira
Eu gostava de ver, as pessoas que chamam incompetentes a todos os árbitros, a apitar um jogo.
Carlos Moreira
3000? Que raio de fonte é que tu foste arranjar?
Miguel
se me dessem 3000€ por jogo, num trabalho em part-time, para fazer um monte de asneiras a beneficiar uma só equipa (que é o que acontece na maior parte das vezes) então não me importaria nada de ir apitar um jogo…se por 3000€, num jogo de futebol, para beneficiar a minha equipa tiver que ler/ouvir algumas pessoas a criticarem-me, sabendo de antemão que não irei ser penalizado por ninguém, não me importo nada
mas isto sou eu que sou um simples adepto e não tirei nenhum curso de arbitragem e muito menos sou árbitro profissional…a esses que o são pede-se isenção, profissionalismo, competência e que sejam parte integrante dum jogo de futebol e não os protagonistas do mesmo, como acontece na maior parte das vezes
Fábio Teixeira
Isso é muito subjetivo. Sabes que eles ganham dinheiro para fazerem aquilo, é parte do trabalho deles.
LuisRafaelSCP
Grande post, só é pena que também tente fazer dos árbitros os "coitadinhos" quando eles também não o são…
Anónimo
peço desculpa. este comentario nao era para aqui.
Ribas.
Anónimo
Ha lances em que nem os jogadores envolvidos sabem bem o que se passou. Nesse caso os árbitros são uteis. Nos fora de jogo tambem.
Ribas
LuisRafaelSCP
Tudo bem, mas quase que iliba o árbitro das suas responsabilidades, que é, exactamente apanhar as "manhas" dos "artistas", pois se os jogadores não fossem "artistas" nem era preciso os árbitros…
Ruben
Onde? O autor da crónica até diz, e passo a citar: "É verdade que muitos senhores do apito são incompetentes, distraídos, alguns apitam "a olho" […]". Os árbitros não são "coitadinhos" mas a sua tarefa podia ser facilitada se houvesse o mínimo de bom senso por parte dos jogadores. Talvez seja por isso que, por exemplo, à mínima queda na área, sem que haja motivo aparente para falta, os árbitros mostrem logo "amarelo por simulação". Essa é outra com que me grizo todo lol só existem dois tipos de quedas na área: as que dão direito a penalti e as que dão direito a "amarelo por simulação"… (indo a um extremo).
Silva
Mas é que depende mesmo das cores. Apesar de correr o risco de ser vaiado, basta olhar para o caso Ronaldo.
Sem dúvida que é um jogador que sofre muitas faltas, mas também é um jogador que passa a vida a cair e a forçar o mergulho.
Um exemplo a seguir, é o do Messi. Sobre muitas faltas, mas não é jogador de se deixar cair facilmente e de tentar ludibriar o arbitro. Esforça-se como tudo, para se aguentar em pé.
Mas aqui em Portugal, só o busquets e o piqué é que são mergulhadores.
Silva
*porque a arte de bater livres, não é pregar uma grande chuto que ora tanto vai à baliza como não vai, o que acontece no caso do ronaldo. Basta ver a taxa de conversão.
Silva
Mas então o Real é forte com bolas paradas? E o barcelona, com Xavi, Messi, Iniesta, não?
Até diria que existe mais técnica para bater livres do lado do Barcelona do que do real.
Anónimo
Eu tambem acho que o ronaldo se deixa cair mais facilmente provavelmente por aquilo que o Mosqueteiro e o RicardoSporting escreveram, e que o messi é mais protegido.
Ribas
RicardoSporting
Isso é normal, pois o Real é muito forte nas bolas paradas e quando o Ronaldo ou outro jogador da frente do Real sofre um toque deve cair pois existe boa probabilidade de ser golo de bola parada. No caso do Barcelona quando Messi tem a bola é sempre mais perigoso que qualquer bola parada, pois raramente marcam golos de bola parada. As simulaçoes no Barcelona ocorrem na tentativa de expulsar um adversario, busquets é o maior exemplo . Por isso não tem lógica estar sempre a comparar Ronaldo com Messi, se Messi estivesse numa equipa que um dos fortes fosse as bolas paradas ja caiu mais vezes.
MosqueteiroSLB
o tiago, mas onde e que ve isso? e verdade, o ronaldo cai a minima coisa. o messi nao. uma falta sobre o messi e um vandalo? nunca vi ninguem dizer isso. a nao ser em entradas estupidamente agressivas, mas nessas tambem se diz quando e ao ronaldo.
eu vejo os jogos de ambos e sei. a alguns jogos ha um exemplo que ilustra bem, o messi ia a ser agarrado , e apesar do seu menor poderio fisico recusava-se a cair… ate levar com uma especie de placagem. o ronaldo cairia no inicio da jogada. o ronaldo prefere fazer estragos de livre do que com a bola corrida, ao contrario de messi
Anónimo
Se é verdade que o Ronaldo se atira algumas vezes para cima do adversário (diferente de atirar para o chão) e outras tantas para o chão , dizer que o messi é o exemplo a seguir, só mostra que deve ver poucos jogo do Barcelona .
tanto UM como OUTRO gostam do mergulho ,não ao nível de busquets e neymar que são os campeões da "coisa" .
Mas se vê os jogos , também deve reparar no "intensometro" como o Nuno falou ali em cima, uma falta sobre Ronaldo é "só uma falta" , a mesma falta sobre messi é amarelo , e o jogador é um vândalo sem respeito.
Tiago L.
Nuno
Não foi simulação, existiu um toque na perna do Bruno Braga. Voltem lá com o "intensómetro". Mas o tema em si é interessante e bastante atual, sou a favor de castigos (jogos de suspensão) para os mergulhadores.
Anónimo
eu tambem vi o toque, curiosamente nas imagens que o Braga dispensou mas mesmo assim deixa-se cair. se é falta ou não é uma discussão muito interessante. A minha visao é a seguinte:
No caso do Wolkswinkle,, houve um toque mais forte que o desiquilibrou e atrasou mais que este mas como não caiu e continuou a jogada rematando, não foi marcada falta. Eu concordo com a decisão nesse caso. ou nao teve presença de espirito ou é bem formado. O reverso ser+a este caso. Na minha opiniao tambem nao deve ser marcada falta.
tambem deve ser repreendido porque a obrigaçao dele seria contar a verdade ao arbitro, que com o conhecimento dos factos, poderia entao ate marcar falta (desde que fosse fora da area, na area acho que a defesa deve ter mais uma camada de protecçao no caso de duvida) mas sem mostrar vermelho. É uma realidade que o defesa arriscou aproximando-se e tocando-lhe de levezinho para o atrasar sem o fazer cair. Eu sei porque tambem faço isso quando calha. Será isso falta ou será um bom central a usar as armas que tem ate ao limite e entrar na linha que separa ou ate ultrapassar um bocadinho.
O ricardo carvalho era bom nisso. Para mim é defender bem, desde que nao se seja apanhado.
eu tento explicar melhor. Se um avançado passar por nós em grande velocidade com a bola ja a 2 metros e nós lhe dermos um encosto que o derrube, é falta: carga sem bola, nao tinha hipotese de disputar a bola. se lhe dermos um encostozinho imperceptivel a quem vê de fora que o atrase, normalmente entre amigos causa aquela situaçao de um ficar a olhar para o outro sem saber se ha de dizer aguma coisa e o outro ou encolhe os ombros e solta um sorriso matreiro, ou disfarça e vai sorrir sozinho.
Ribas
miguel santos
para mim um dos melhores post e com mais verdade
Fábio Teixeira
Esta crónica está genial.