Foi superior? Está claramente entre os 5 melhores de sempre.
José Mourinho não tem dúvidas: Ronaldo, o ‘fenómeno’, que passou pelo Barcelona, Inter, Real e AC Milan, foi o melhor jogador que viu. «É o melhor jogador de futebol que já vi num relvado. Acho que as lesões mataram uma carreira que podia ser ainda mais incrível, mas o talento que Ronaldo Nazário tinha aos 19 anos era incrível», disse o português, em declarações prestadas ao Livescore. «É o melhor que já viu?», insistiu o entrevistador. «Sim… Não com uma carreira como a de Cristiano ou Messi, durante 15 anos no top todos os dias, mas em talento natural, pfff…. Incrível», acrescentou.
Author: Visão de Mercado
46 Comentários
André Dias
Valorizo mais CR e Messi. Além de estar a larga distância de toda a concorrência, mantiveram-se no topo durante 15 anos. Não me lembro de qualquer outro jogador na história com tamanha consistência e longevidade, embora hoje seja mais “fácil” graças à medicina moderna e ao facto de os jogadores serem mais protegidos (e ainda bem que assim é).
Contudo, Ronaldo no seu auge teve um impacto brutal. Velocidade, força, técnica, remate, drible, tinha absolutamente tudo. Foi o melhor PL puro que vi jogar. Mesmo condicionado fisicamente conseguia fazer a diferença, é uma pena que as lesões tenham acabado por cobrar uma taxa demasiado alta.
Não sei quais são os 5 melhores de sempre, até porque há outros jogadores que marcaram as respectivas eras (Cruijff, Beckenbauer, Pelé, Maradona, Di Stéfano, etc) e não acho justo comparar jogadores de eras diferentes, mas pessoalmente posso afirmar que Ronaldo, Cristiano e Messi são os melhores que vi jogar.
Fr_Baresi
E o Henry?
Já agora, também discordo na parte do “tinha tudo” .
Eu diria tinha força, velocidade, remate e cabeceamento.
Olhando para a PL, acho que técnica tinha o Bergkamp (a bola colava naqueles pés) e drible o Hazard, ficando o CR7 bem atrás deles. E já agora, para ter tudo ainda falta visão de jogo, passe, cruzamento…que na PL há alguns monstros nesses aspectos.
André Dias
Não acho Henry melhor.
E discordo totalmente. Ronaldo tinha técnica para dar e vender. Drible idem, Hazard não lhe é superior em nada.
Quando disse que Ronaldo tinha tudo referia-me exclusivamente a atributos importantes num PL daquela época.
Kafka
Ronaldo tecnicamente era brutal, nada ficava a dever ao Ronaldinho por exemplo, apesar de não ser tão espalhafatoso como o Ronaldinho
O Ronaldo do Inter então foi qualquer coisa de outro Mundo a nível técnico, na altura a Serie A era a melhor, mais difícil, táctica e defensiva do Mundo, não é o campeonato fraco de agora, e nessa altura o Fenómeno teve de subir bastante o nível na questão técnica e demonstrou que não deve nada haver ninguém… A nível técnico só no passe perde para o Messi
Hazard ao pé do Fenómeno é um menino a nível técnico, nem para servir à mesa onde o Fenómeno come do ponto de vista técnico, o Hazard servia
Bernardo Guerreiro
Desculpem-me a expressão, mas esta necessidade de tentar arranjar alguém que supere Ronaldo e Messi é nojenta. Torna-se tão normal terem épocas estratosféricas que desvaloriza-se completamente, o Fenómeno era ótimo e um dos 3 melhores dos últimos 25 anos mas o problema é que existe um fosso entre os dois primeiros para os restantes, alguma vez o Fenómeno carregava uma equipa durante 3 Champions seguidas ou marcava 92 golos num ano civil? Por amor de deus.
Diogo Moura
Na altura o futebol era mais equilibrado do que é agora. A Champions não era restrita a 5 ou 6 equipas – como actualmente. Em 97/98/99/00, equipas candidatas à Champions, Lázio, Juventus, Inter, Milan, Roma, Valência, Barcelona, Real Madrid, Bayern, Dortmund, Leberkusen, Arsenal, Man Utd, Liverpool.
Além disso tinhas optimoa outsiders, Celtic, Rangers, Leeds, Fiorentina, Rangers, Chelsea, PSV, Ajax, etc.
A Bola d’Ouro era um super prémio onde o Top 3 mudava todos os anos.
Agora as coisas são bem diferentes, portanto, não vale a pena entrar em comparações.
Il Codino Divino
Tentativa nojenta porquê? O Mourinho diz isto há anos. Para além disso falou em talento natural e até fez questão de dizer que não fez as 15 épocas de top como Ronaldo e Messi. Onde é que está o problema?
A alcunha fenómeno caiu do céu?
Joga_Bonito
Nunca deves ter visto Fenómeno jogar, só pode. Carregar uma equipa? Ele nem precisava de equipa para jogar, jogava sozinho, até podia receber a 60 metros que arrancava por ali fora e ninguém o parava. O problema foram as lesões.
Apesar de detestar a treta dos golos e estatística, nem nisso este comentário tem lógico. O R9 marcou mais de 50 golos na época que fez no Barça, e nem chegou aos 50 jogos. Nem quero imaginar o que marcaria num Barça de Guardiola. Agora muitos ignoram isso porque acham que o futebol começou há 20 anos e acham que só agora se marca 50 golos época.
Bernardo Guerreiro
Não chegou a marcar 50 golos numa época por um clube, o máximo foi 47 na época que teve no Barça, tirando isso nunca ultrapassou os 35 golos. Um melhor de sempre que a segunda época mais conseguida equivale à 13a época mais conseguida de Messi. Ah e a mais conseguida dele, os tais 47 golos, equivalem à 8a melhor época de Messi. Estatísticas não dizem tudo mas também não enganam assim tanto, diferença estratosférica e Messi nunca atuou a ponta de lança. E estamos a comparar o capítulo mais forte do Fenómeno, se formos falar em outros aspetos do jogo como ao nível do passe e do drible, acho que nem é preciso dizer mais nada
Joga_Bonito
A diferença é estratosférica a nível de números porque o R9 teve lesionado na parte crucial da sua carreira, não tendo podido evoluir como devia. Além disso os números não traduzem o futebol, senão Gerd Muller ou Bican eram os melhores de sempre.
E quanto ao drible e passe não há nenhuma diferença estratosférica, bem pelo contrário. Ao nível do passe Messi é melhor mas com um pequeno diferencial, e a núvel de drible o Fenómeno foi o melhor de sempre, tinha em relação a todos os outros uma aceleração com bola que aliada a técnica transformou Nestas em pinos.
Quem viu o Fenómeno no auge não tem dúvidas e não há excels que mascarem isso.
Bernardo Guerreiro
Eu entendo e mencionei que as estatísticas não são tudo, mas a diferença é demasiado grande quando a função de um avançado é marcar golos e não se pode basear no “what if” do fenómeno, o que é certo é que ele apenas teve uma época estratosférica e duas ou três muito boas (≈30 golos), não tem qualquer lógica eleger um jogador que teve a jogar a um nível muito elevado menos tempo que o Mantorras foi considerado uma das melhores promessas mundiais como melhor de sempre. Por exemplo, o Kaká, se tivesse jogado ao nível do Milan a carreira inteira, estariamos neste momento a inclui-lo nestas discussões. O Neymar é dos jogadores mais entusiasmantes dos últimos 20 anos, consegue-se dizer que ele está sequer no top50? Claro que não, o homem não estabiliza a um nível de bola de ouro e todos sabemos que ele tem capacidade para tal, o que ele faz é ridiculamente incrível. Outro é o Dybala que tem uns pézinhos raríssimos de encontrar e, tirando o aspeto físico e mental, é um craque absoluto em todos os aspetos do jogo, mas se não produz ao nível do que é capaz…….
Artur Trindade
Os números de Cristiano e Lionel nada tem a ver com os de Muller, que era um 9 que não saia da área.
Lionel e Cristiano jogam fora da área e aparecem nela para finalizar, basta comparar os golos fora da área do Cristiano em comparação com o Muller ou Ronaldo Nazário.
Ou as centenas de assistências que Cristiano e Lionel têm em comparação com esses avançados
centro.
Não se pode achar que tudo se resume a magia e bola no pé, senão o Hagi estava em todos os tops.
Tiago Peixoto
As lesões do Fenómeno estragaram-lhe a oportunidade de ser o melhor de sempre. Será que sem elas conseguiria sê-lo? Nunca saberemos. Agora que o Ronaldo do Barcelona e do Inter, a seguir ao Messi e talvez o Ronaldinho, é o jogador que mais prazer me deu ver jogar, isso é. No seu auge, que foi em tenra idade, era impossível pará-lo, literalmente ninguém o conseguia.
SenyorPuyol
Na minha opinião, nos seus respectivos inícios de carreira, o Fenómeno era superior a Messi e Cristiano. Nunca saberemos se chegaria a ser ainda mais que aquilo, mas só com o seu nível nessa fase chega para entrar na discussão com os próprios Cristiano e Messi, o que diz bem do verdadeiro “Fenómeno” que era.
Depois, obviamente que Messi e Cristiano tiveram estas carreiras que todos conhecemos e isso ninguém lhes tira, mas entende-se perfeitamente o ponto de vista de Mourinho, estamos a falar do jogador que vimos no relvado, não nas bases de dados (e mesmo nessas o Fenómeno é destacável).
Apenas concordo parcialmente porque penso que Messi ainda chegou a atingir um nível superior a aquele Ronaldo do Barça e Inter.
Michael Scofield
Sinceramente, sou de 91 e não me lembro “em condições” do Ronaldo com 19,20 e 21 anos e por aí em diante. Não me lembro do Ronaldo do Inter e do Barça, só o do Real Madrid já na fase descendente da carreira. O Ronaldo do Real, não era dos 5 melhores de sempre acho eu. A avaliar só pelos vídeos que vi antes do Real Madrid e pela carreira que teve, não sei se é assim tão “claramente” dos 5 melhores de sempre como dizem VM. Ora vejamos, acho que para 99% das pessoas o Messi e o Ronaldo são claramente dos 5 melhores de sempre. Também acho que para 99% das pessoas o Pele e o Maradona também são. E já estou aqui a contar com qualquer idade dos votantes. Logo só sobra uma vaga para o último dos 5 melhores de sempre, e aí é legítimo claro colocar o Ronaldo, mas pelo que sei e vi e ouço, (e indo de encontro que o André Dias disse) também é legítimo colocar o Cruiff, o Di Stefano, Platini, Backenbauer, até o próprio Zidane acho que tem uma palavra a dizer. Claro que os gostos são subjectivos, mas eu diria que “CLARAMENTE” entre os 5 melhores de sempre, estão o Messi, Maradona, Pele e Ronaldo. E penso que aí, a maioria dos entendidos na matéria, como os jogadores e treinadores também concordarim comigo. Aliás hoje em dia muitos defendem que Messi e Ronaldo até já são os melhores de sempre, e os restantes não têm dúvidas nas conferências de imprensa em apelidados de uns dos melhores de sempre. Mas voltando à questão inicial, é legítimo colocar o Ronaldo nos 5 melhores de sempre, eu provavelmente também o colocaria em último lugar. E sim concordo que sem lesões poderia mesmo ser o melhor. Mas “SE” o Messi tivesse ganho 1 mundial que perdeu na final… “SE” o Messi tivesse saído do Barça… “SE” o Ronaldo não tivesse a sorte do golo do Eder e com isso ter já um Europeu, mesmo tendo a França jogado melhor… “SE” o Ronaldinho se tivesse mantido no topo durante mais anos… “SE” a minha avó tivesse rodas… A vida não é feita de “SES” e temos avaliar o geral, penso que por aí, o Ronaldo não sei se é “claramente” dos 5 melhores de sempre. Porque se formos por aí, eu por exemplo nunca vi um jogador tão fascinante como o Ronaldinho, pena que só tenho durado 2 anos aquele nível.
Natan Fox
Mesmo amando o fenômeno e achando que tecnicamente ele era bem melhor que Cristiano, não concordo com a afirmação de Mourinho.
Dos últimos 30 anos, os melhores foram:
1 Messi
2 Cristiano
3 Fenômeno
4 Zidane
5 Ronaldinho
6 Maldini
7 Romário
8 Iniesta
9 Rivaldo
10 Figo
Manchester Is Red
Concordo em absoluto, mas acho que as palavras do Mourinho vão ser distorcidas.
Ele diz claramente que não há comparação a nível de carreira com Messi e CR7.
Penso que fala puramente a nível de qualidade em termos absolutos. O Ronaldo era um fenómeno autêntico e no seu auge, a meu ver, não teve igual.
Nunca vi ninguém conjugar técnica, remate, agilidade e força bruta como o brasileiro.
El Pipito
Isto.
Michael Scofield
E os títulos coletivos sempre importaram para a atribuição da bola de ouro. O Cannavaro por exemplo, só ganhou a bola de ouro porque foi campeão mundial e porque ninguém naquele ano tenha apresentou um nível semelhante ao do Messi este ano, se não também ía para Van Dijk este ano. O Shevshenko também ganhou uma bola de ouro e não é nenhum mágico, não é nenhum driblador, nem nenhum jogador que carregava a equipa como um Zidane ou um Messi por exemplo. Apenas marcou muitos golos e ganhou títulos importantes naquele ano. O mesmo se aplica ao Michael Owen. Eu sou da opinião que as performances têm que valer mais que os títulos individuais, atenção! Mas os títulos também devem ter algum peso. Tal como o ranking da bola de ouro do visão de mercado exemplifica. Tenho ideia de que no último ano que o Real venceu a champions, o Messi foi até quase ao final o melhor jogador do ano e o mais consistente, acima do Ronaldo, mas não por muito. Mas com a conquista da champions, o prémio foi entregue ao Ronaldo pelo VM com a justificação de que, mesmo ficando atrás de Messi na pontuação, o seu impacto para a conquista da mais importante prova de clubes do mundo, foi mais importante que a regularidade do Messi. Penso que foi mais ou menos isto. Corrijam-me se estiver errado. Isto para dizer que o talento e prestações individuais são os mais importantes, mas os títulos também têm uma importante palavra a dizer. É por isso que para mim, pelo Barcelona que vi jogar e pela selecção espanhola que vi jogar, a melhor equipa e seleção que já vi jogar e pelos títulos que conseguiram (1 mundial e 2 europeus seguidos), e pelo nível que apresentaram, para mim Xavi e Iniesta são claramente dos 5 melhores médios do mundo
coach407
“Está claramente nos 5 melhores de sempre” é um super exagero. É evidente que está atrás do Cristiano e do Messi e a história tem muitos outros.
Não é por ser melhor que Cristiano e Messi aos 19 anos que foi um melhor jogador que estes dois. Não foi. Infelizmente para o futebol, fica sempre o amargo de boca. Tinha potencial para ser top 5 da história.
Fr_Baresi
Embora discorde de Mourinho em muita coisa que diz, está consigo concordar parcialmente.
Para mim, quando falo no melhor jogador que vi jogar, falo no que, num momento da carreira fazia coisas brilhantes e não para os que tiveram mais tempo um nível muito alto.
Assim, Ronaldo quando estava no topo (antes da grave lesão) era brilhante. Olhando da decada de 90 para a frente, para mim, só ficava atrás do melhor Messi (não comparo com Maradonas, Platinis e Cruijff pois não gosto de falar baseado em resumos) e ambos deixam bem para trás CR7 … Ficando Zidane num nível entre CR7 e Ronaldo
Le God
Quando um jogador, que está claramente condicionado fisicamente e que perdeu muita da explosão que tinha, consegue fazer aquilo que fez nas épocas que esteve no Real Madrid, é porque tem que ser incrível. A facilidade com que ultrapassava adversários e fazia golos era assustadora. Mesmo mais lento e pesado era de longe melhor que qualquer jogador em campo. É para ver o quão bom ele era. E é preciso relembrar que ele se lesionou aos 23/24 anos. Mesmo assim, foi incrível! A nível de habilidade, tanto em espaços curtos como em velocidade foi dos melhores que alguma vez passaram pelos relvados.
Khal Drogo
Só concordo parcialmente. Acho que o melhor Fenómeno foi melhor que o melhor Cristiano. Mas não foi superior ao melhor Messi, na minha opinião.
Kacal
Por mais que o Ronaldo “Fenómeno” tenha sido incrível e foi, o talento puro é apenas isso, talento puro. Importa é a carreira e o que fez com esse talento puro. Se podia ter uma carreira superior a CR7 e Messi caso não tivesse tido tantas lesões? Possivelmente e até acredito que sim, isso é legítimo pensar. E o talento puro dele era realmente fenomenal! Mas conta a carreira, pelo menos para mim e a carreira é o que aconteceu independentemente das lesões, o resto são suposições.
Obelix
“Está claramente entre os 5 melhores de sempre” – não entremos em exageros. É um dos melhores de sempre, sim, mas o futebol tem quase 100 anos.
Dos que vi, desde 1998 mais ou menos, no seu pico máximo de forma, ordenaria assim:
1 – Messi
2 – Ronaldinho
3 – Ronaldo
4 – Kaká (era imparável no seu auge)
5 – Zidane
6 – CR7
7 – Neymar
8 – Figo
9 – Henry
10 – Rooney
A nível de carreira e tempo no qual estiveram no topo, ninguém chega a Cr7 e Messi.
Antonio Clismo
Qulquer jogador dessa lista foi imparável no seu auge. Ainda assim é estranho teres kaká em tão boa conta, ele que fez apenas 2 ou 3 boas épocas no milan.
Ronaldinho também teve um auge muito curto, 2, 3 épocas também entre 2002 e 2005.
Também não se compreende a posição de rooney nessa lista numa era em que nem foi o melhor inglês (beckham, lampard, gerrard ou ferdinand foram melhores do que rooney).
Nessa lista faz falta xavi, iniesta, ibrahimovic, etc
Obelix
O que quis dizer foi que para mim, o melhor Ronaldinho e o melhor Kaká (mesmo que apenas em 2/3 épocas) atingiram um nível superior ao melhor nível dos que estão abaixo (podendo estes ter mantido esse nível durante mais tempo).
Relativamente ao Rooney, eu até acho que o Xavi e Iniesta tiveram carreiras melhores que a dele e podem ser considerados melhores jogadores, mas o Rooney daquelas épocas em que o United chegou às 2 finais da Champions era uma máquina, tinha golo, tinha visão de jogo, era rapidissimo, defendia, etc. Era um jogador total.
Pena que tenha “acabado” cedo para o futebol, mas no seu pico, para mim, era superior a Xavi, Iniesta e Zlatan.
André Dias
Kaká apenas 2 boas épocas? Não deves ter visto o mesmo Kaká que eu então. Assim que chegou sentou um dos melhores do mundo (Rui Costa) e afirmou-se desde cedo como médio de topo. É raro o brasileiro que chega à Europa e se adapta tão rapidamente e logo com tamanho impacto. E também não é propriamente comum um médio marcar mais de 100 golos ao serviço de um clube como Kaká fez em Milão.
Em relação a Rooney, no seu auge era o melhor inglês do mundo e foi o britânico que esteve mais perto de vencer a Bola de Ouro depois de Michael Owen.
Hugorr
Não entendo o motivo de tantos users aqui criticarem José Mourinho nestas afirmações.
“O melhor que viu jogar”, não está a comparar sucessos, ou carreiras, ou total de prémios. Não está a diminuir Cristiano ou Messi. Há mais do que apenas ler a ‘headline’ e tirar ilações erradas.
E sim, para mim, Ronaldo “Fenómeno” também foi o melhor que vi jogar, jogador absolutamente estupendo, pena que as lesões tenham diminuido uma já carreira fenomenal.
Valderrama
Concordo em absoluto.
El Pipito
Vamos não ler só o título sff. Ele disse que em talento natural foi o melhor jogador que já viu e que as lesões mataram-lhe a carreira. Não diminuiu o Cristiano ou o Messi…
Ryovanni
O primeiro jogador de futebol que admirei e o pelo qual graças a ele passei a gostar de ver futebol. Acho que concordo com o Mourinho. Aliava força, velocidade, técnica e muita magia. Jogador de nível “ET”. No entanto, tal como o Mourinho também referiu, a verdade é que em termos de carreira ficou um bocado aquém em relação a Messi e CR7. Esteve muito tempo parado, à conta das lesões (mesmo assim ainda venceu uma Bola de Ouro após ter rasgado os dois joelhos) e começou a desleixar-se após os 30 anos (tendo sido muitas vezes gozado por causa do excesso de peso).
Iosonopaulo
Se em 1996 não tinhas pelo menos 10 anos, não comentes este post porque não tens argumentos.
Ronaldo foi um Fenômeno sim. Não devia nada a Messi nem a C. Ronaldo … só mesmo as lesões é que o tramaram.
Falar por falar qualquer um fala mas, se nao vibraste ao vivo ou em directo com as jogadas que ele inventava, cordialmente te peço … não comentes.
Este gajo foi uma máquina.
B.Jardim
Qualquer pessoa pode ver os jogos na Net hojem em dia. Além disso as pessoas que o viram estao a comentar baseadas na memoria de longo prazo com saudosismo bias, pelo que também podem ter uma
opinião irrealista.
kurt cobain
Neste caso concordo em absoluto com o Mourinho, o Fenómeno no seu auge talvez só tenha comparação com o melhor Messi (falando apenas dos jogadores que vi jogar)…era aquele jogador que bastava pegar na bola no meio campo para todo o estádio se levantar!
Possivelmente só não estamos agora a discutir se é o melhor de sempre porque tomou a opção de ir para o Inter uma vez que as lesões gravíssimas que sofreu se deveram em muito à agressividade defensiva italiana e, por outro lado, o Inter não tinha uma super equipa (ao contrário de Messi e Ronaldo que sempre tiveram equipas galácticas a ajuda-los a apresentar números estratosfericos) que lhe permitisse conquistar títulos importantes (excepto uma Taça UEFA)
Kafka
Das poucas coisas acertadas que o Mourinho disse nos últimos anos
Joga_Bonito
Mai nada, 100% de acordo com Mou, apesar de o meu preferido ser D10s.
Penso desta forma:
O melhor de sempre no cômputo geral de qualidades: Messi
O mais espectacular: Fenómeno
O mais carismático: D10s.
O Fenómeno não fossem as lesões tinha sido o melhor de sempre, rivalizando com Maradona. Mesmo adorando o passe de Messi (talvez o melhor de sempre nesse capítulo), ou a superior visão de jogo de Messi, adoro a forma de brincar, aquela magia que Fenómeno e D10s davam ao jogo. Talvez por isso (e por factores outros como lesões e indisciplina) nunca atingiram a longevidade e influência no jogo e nas equipas como Messi fez, mas para mim foram os que mais gosto me deram ver jogar.
Mas Messi é o melhor de sempre, isso há que reconhecer.
Fenómeno será sempre para mim aquele prodígio fabuloso de 19 anos que espantou o mundo no Barça e Inter. Possuía uma aura de terror para os defesas que só vi Maradona e Messi igualarem, que o diga Alessandro Nesta naquele mítico duelo onde parecia um pino sem reacção perante as arrancadas de R9. E D10s é pura e simplesmente o mais carismático jogador deste desporto, é muito mais que um jogador, é um símbolo e um ícone.
Estas duas músicas que dedicaram a Maradona e a R9 mostram bem o que eles significavam:
https://www.youtube.com/watch?v=I3CEbqdfO3w
https://www.youtube.com/watch?v=FLAUI6pSFSs
Aliás sobre isto nota-se o declínio do carisma e da beleza do futebol. Dantes os jogadores tinham músicas muito boas dedicadas a eles, hoje não há carisma. Acho que é fruto de um futebol muito plástico, onde tudo é teatralizado.
Kafka
Concordo com quase tudo, só alteraria de melhor de sempre para o melhor que vi jogar, pois por exemplo não vi Di Stefano, Puskas ou Cruyff entre outros, logo o melhor de sempre é sempre um termo muito forte… Puskas ou Di Stefano têm feitos descomunais que nada devem aos feitos dos jogadores de hoje, se por exemplar Maradona operou o milagre de Nápoles, Di Stefano por exemplo é o principal responsável pela “criação” do maior clube da história do futebol Mundial, o Real Madrid
Mas de resto concordo com tudo, do que vi jogar Messi também considero o melhor e mais completo jogador que já vi, nunca um jogador dominou tantas vertentes do jogo num nível de excelência como Messi faz, basta ver que do meio campo para o frente qualquer que seja a posição onde jogue seria o melhor do Mundo nessa posição…
Mas em qualidade pura e talento o Fenómeno do Barça/Inter foi o melhor apesar de não ser tão completo quanto Messi… pena as lesões o terem destruído
Quanto ao Maradona é sem dúvida o mais carismático que já vi jogar, ainda assim na minha opinião não era tão completo como Messi
Joga_Bonito
Concordo. O Maradona brincava mais, era talvez mais selvagem que Messi, mas talvez por isso nunca atingiu os números de Messi. Além do que Messi é mais completo do que Maradona no que toca ao remate de meia distância e na finalização, o que explica em parte o diferencial absurdo de golos dos dois. O resto da explicação reside na diferença das épocas, pois o futebol dos 80 era mais lento, e também no tipo de vida dos dois.
Khal Drogo
Kafka, mas consideras o Fenómeno superior ao Messi? Ou o brasileiro é apenas o teu favorito? Ele era qualquer coisa de outro mundo (também me lembro bem, apesar de na altura não ser tão fácil acompanhar semana após semana como agora), mas o Messi de topo (sobretudo daquelas épocas do Guardiola) era… perfeito – passe o exagero.
Kafka
Considero que em talento puro o Fenómeno tivesse um pouco mais talento que Messi, no entanto a nível geral englobando todas as componentes do jogo acho Messi mais completo que o Fenómeno, e como tal considero o Messi melhor, especialmente como dizes e concordo o Messi do Guardiola roçava quase a perfeição
Vegeta
Grande comentário Joga_bonito, também é a minha opinião.
Joga_Bonito
:-)
MM
O meu preferido tambem, grande fenômeno. Outros têm melhores numeros, mas o futebol é prazer, e nisso nunca vi outro como o ronaldo (alem dele so nos videos do maradona)
Artur Trindade
Percebo o Mourinho, quando vi Ronaldo aos 19 anos no Barça achei que iria ultrapassar Maradona, que ainda vi no mundial de 86. Era um monstro de potência de técnica. Fisicamente maturou muito cedo. As lesões e o problema da tiróide não lhe permitiram sequer destronar Maradona.
Enquanto Maradona e Ronaldo decorriam, todos tínhamos a perceção de que tinha havido um jogador que ganhou o mundial de 57 com 17 anos e que acabou em 77.
Chamava-se Pelé e era conhecido como o melhor de sempre.
Nem Maradona, nem Ronaldo conseguiram chegar a Pelé, tiveram magia, mas faltaram números e longevidade.
Não considero Puskas e Di Stefano que jogaram num tempo em que o futebol não tinha um conhecimento global.
Surgiram os grandes mas efémeros Ronaldinho e Zidane, ambos abaixo de Maradona e Ronaldo.
Messi e Ronaldo surgiram como 2 ET´s no futebol pulverizando os anteriores standards, marcados pela glória intensa mas passageira.
Já são mais de 15 anos a marcar diferentes gerações, basta ver por exemplo CR7 que está com 700 golos e pode facilmente passar os 800, bastando que queira jogar mais uns anos.
Ou seja, Cristiano Ronaldo e Messi juntaram-se a Pelé,como os únicos que juntaram magia, golos e longevidade.
Tem que haver o critério do tempo para determinar os maiores de sempre, ao contrário por absurdo, bastaria uma grande época para alguém dizer que estava encontrado o melhor.
Meu nome é Toni Sylva
Do ponto de vista de que fazia coisas que mais ninguém faz? Certamente. O mesmo para o Eusébio. Claro que o valor de um jogador não se vê só por aí, como em todas as actividades.