Mas não deve durar muito por causa dos pedidos de destituição (algo que foi frequente no seu mandato e que agora deve ganhar ainda mais força).
O presidente da Mesa da Assembleia Geral da Liga de Clubes (LPFP), inviabilizou as candidaturas de Fernando Seara e Rui Alves, deixando Mário Figueiredo, atual líder do organismo, sozinho na corrida eleitoral. Uma decisão polémica (Rui Alves já disse que vai recorrer; enquanto Seara optou por se afastar), e que tem como particularidade, pelo menos na teoria, não agradar a ninguém:
– Bruno de Carvalho queria que o seu vice-presidente Vítor Ferreira sucedesse a Figueiredo, mas quando tentou iniciar o processo os clubes bateram-lhe com a porta. O que motivou a revolta dos últimos dias;
– Benfica e FC Porto nem se manifestaram neste processo eleitoral, porque sabem que o que interessa é controlar a FPF, onde estão todos os poderes, no entanto, no passado já deram a entender que não apoiam Figueiredo (principalmente Pinto da Costa);
– E os clubes chamados “pequenos” que elegeram Mário Figueiredo há muito que o querem tirar do poder. MF não cumpriu nenhuma das promessas e ainda agravou a situação financeira da Liga.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Kafka I
Cada vez mais patétitco o futebol Português..
Alexandre Gomes
Este Mário Figueiredo não tem capacidade para o cargo que ocupa. Não trouxe nada de novo ao futebol. O futebol portugues continua a ser mal jogado, com muita assimetria entre grandes e pequenos, pouca aposta nos jovens nacionais, e estádios vazios. Uma visão muito triste.
Ricardo Martins
Exacto Alexandre. Por isso é que os clubes devem unir-se e discutir a sustentabilidade do futebol português! Sou benfiquista, mas facilmente percebo que se os outros clubes mais pequenos não forem fortes o suficiente, não temos clubes com quem competir. E sem uma liga competitiva torna-se utópico atrair jogadores de qualidade para jogar em portugal. Para tal deverá ser feita uma reestructuração da liga, á semelhança do que se fez na alemanha e que têm colhido frutos nos últimos anos. Os direitos televisivos deveriam ser divididos de forma igual por todos os clubes.
Clubes pequenos mais fortes = Maior competitividade = Maior qualidade = Mais visibilidade no exterior e mais assistência nos estádios = Mais verba de direitos televisivos e receitas de bilheteira
De que me serve um Benfica rico e dominador senão houver uma campeonato para disputar? O problema real que enfrentamos é o facto dos clubes pequenos poderem a vir a fechar as portas por não terem como fazer face á falta de capitalização. Com a divisão dos direitos televisivos todos ganham. Os pequenos e os grandes
JPIRES
o problema é que sendo as receitas televisivas uma ninharia para clubes como o benfica e fazendo estas parte de uma grande percentagem da sustentabilidade financeira do benfica, essa regra comunista de distribuir por igual iria matar o futebol portugues e a competitividade dos tugas na europa, iriamos ser uma liga de 3ºmundo. na inglaterra faz-se isso porque têm um grande lucro, cá em portugal é inviavel, e acrescentar isso a uma medida do rui alves mais ridiculo seria que era percentagem das vendas tb irem para os clubes por amor de deus, o enzo a ser vendido e nos a dar o dinheiro ao paços.
Rui Soares
A decisão em si não é patética. O que é questionável é que haja candidatos que, pelo que decorre da decisão, não possuem sequer competência para apresentarem uma candidatura…
Esse é um dos problemas prévios à discussão sobre a distribuição de receitas: a qualidade dos dirigentes desportivos e nomeadamente os que gerem os clubes pequenos. É inaceitável pedir a um clube como o Benfica que ceda parte dos seus direitos por causa duma ideia de maior competitividade da Liga portuguesa e dos respetivos clubes, se a gestão dos clubes pequenos continuar a ser trágica e por vezes cómica.
Que esse debate seja feito. Mas, para além dessa redistribuição, numa lógica comunista de que somos todos iguais, pobrezinhos, temos que debater a questão do mérito. O que é que os clubes pequenos oferecem em troca? Que regulamentação é que pode ser aprovada para melhorar a qualidade da gestão? Os Presidentes devem ou não ser responsabilizados pessoalmente pelos passivos que deixam? Que aposta na formação? Quantos jogadores formados localmente devem jogar em cada equipa da Primeira Liga? E na Segunda Liga?
Outro aspecto relevante é o fosse que pode ser cavado entre, dum lado, Benfica e, do outro lado, SCP e FCP no que diz respeito aos direitos de TV. Então o Benfica agora, depois de ter estado anos a receber menos, ainda decorrente da gestão Vale e Azevedo e dum contrato ruinoso com a Olivedesportos, agora, na sequência duma hipotética redistribuição pelos pobres, corre o risco de receber menos do que o FCP e SCP, depois de ter investido e assumido o risco da Benfica TV? Mas que mensagem é que isto transmite em termos de empreendorismo e culturais? Que somos um país de chulos?! Somos todos iguais quando se trata de receber, mas quando se trata de assumir o risco, assumir responsabilidades, TRABALHAR, aí já não somos todos iguais… Pois…
Não sei se o Benfica não quis o cenário do Mário Figueiredo continuar… Afinal, quer a acção que decorre na Autoridade da Concorrência e que vai decidir quem é que vai ficar com a SportTV, quer a acção europeia que procura limitar os contratos TV a 3 anos perturbam a Olivedesportos e o candidato claramente hostil era o Mário Figueiredo. Isso não significa que seja do interesse do Benfica um modelo distributivo dos direitos TV comunista. Para isso, chamamos o Querido Líder da Coreia do Norte e perguntamos-lhe se não quer assumir o lugar de Presidente da Liga…
Uma questão que deixo pendente é se não será também equitativo e justo uma redistribuição dos adeptos?! Que se lixe a liberdade individual de cada um. Fazemos uma lotaria e decidimos desse modo quem é que cadea um deve apoiar…
Sim, não é relevante discutir a qualidade da gestão desportiva. Mas, redistribuir o dinheiro que há. Isso certamente vai resolver o problema das gestões incompetentes…
Também vai ter um efeito muito positivo na competitividade do Benfica e do FCP em termos europeus… Nem é preciso proibir os fundos para ver a França a ultrapassar-nos de novo. A França viajará de TGV e nós num comboio puxado por uma máquina a vapor…
Para verem como funciona o Bruno de Carvalho...como queria meter lá um tipo do Sporting fez isto:
O presidente do Santa Clara, Mário Batista, teceu ontem duras críticas ao homólogo leonino, Bruno de Carvalho, a quem acusa de faltar à palavra. “Pensava que o presidente do Sporting era uma pessoa diferente, mas provou que é igual aos outros. Com este comportamento, a lógica é que estamos com ele ou contra ele. Isto prova que a grande reforma que defende para o futebol português é uma grande mentira”, vincou o dirigente, a propósito da recusa dos verdes e brancos em realizarem um particular com o Santa Clara, que foi trocado por um encontro com uma seleção dos Açores, organizado pela AF Ponta Delgada.
O dirigente açoriano considera que esta mudança ocorreu porque o Santa Clara apoiou a candidatura de Fernando Seara à presidência da Liga de Clubes.
M
Ui, o presidente do Santa Clara, aquele que responde nós-sabemos-a-quem, que escândalo! Tenha noção…
BdC disse que isto era tudo uma grande m… trampa, e o tempo só lhe tem dado razão…
Cafageste
E isso significa o quê? "O dirigente açoriano CONSIDERA…" Que eu saiba, considerar é diferente de saber, ter a certeza… Eu também posso fazer considerações sobre muita coisa.
Um tipo quer mudar as coisas e tem de ajudar quem, podendo tomar uma decisão diferente, opta por manter o status quo? Era o que faltava…
RicardoSporting
ahahahahahahahah. Arranjam tudo para dizer mal do Bruno de Carvalho. Até por ter preferido jogar com a seleçao de Ponta Delgada do que o Santa Clara.
Cafageste
Analisando a fundo as palavras desse senhor, temos:
"Pensava que o presidente do Sporting era uma pessoa diferente, mas provou que é igual aos outros."
Portanto, para saber que ele é "igual aos outros", deve saber bem como são "os outros". E sabendo como são "os outros" não tem problema nenhum em apoiá-los. Mas então não tem problema nenhum com "os outros" e tem problema com alguém que é "igual" a eles? Não faz grande sentido.
"…a lógica é que estamos com ele ou contra ele. Isto prova que a grande reforma que pretende para o futebol português é uma grande mentira."
Mais uma pérola. Portanto, por não apoiar alguém (Santa Clara) que não quer a tal reforma é sinal que essa reforma é uma mentira? Faz algum sentido? Deve apoiar é quem quer essa reforma. Quem não quer, que se arranje com o que há.
Um artista, este presidente do Santa Clara. O faquir tinha mais jeito para isto.
MosqueteiroSLB
pelo que percebi o sporting tinha um jogo marcado com o santa clara, e depois do santa clara escolher quem queria apoiar, o sporting cancelou o jogo. se foi isto que se passou, mostra alguma falta de caracter.
nao e ter preferido a outra equipa, foi ter voltado com a palavara atras
pelo menos foi isto que percebi, mas posso estar enganado
António Oliveira
Oh mosqueteiro, joga o teu clube. Ja que e o pilar da verdade desportiva e ja ''tem as pessoas nos locais certos''. Falta de caracter e fazer conferencias de imprensa com a taca lucilio em plano de fundo.
Santiago
Acreditas realmente em tudo o que lês?
Anónimo
Se alguém me contasse isto não acreditava. Ridículo, Mário Figueiredo está agarrado ao poder como um polvo e tem todo o tipo de artimanhas para se lá manter.
Jorge dos Santos
DuceNuts
Se calhar devias-te informar melhor antes de tecer esse tipo de comentários. Dou valor ao Figueiredo por continuar a lutar contra os lobbys do futebol,apesar de muita gente não o querer lá.
vsn7647
Para chegar ao cúmulo de sofrer "acidentes" de carro misteriosos é porque deve estar a trabalhar bem contra o verdadeiro polvo …
vsn7647
Para mim é o menos mau dos possiveis .
Se os 2 pólos , especialmente um deles , andam há meses a fazer de tudo (de tudo mesmo) para tirar de lá o homem , chegando a cair no ramo do ridiculo e do descarado , é porque ele está a trabalhar bem contra o verdadeiro polvo que falam comentários em cima .
Pedro Chambel
Este senhor é um mafioso, andou a mexer os cordelinhos para eliminar os outros candidatos
Anónimo
Se ele luta contra os lobbys do futebol ou não, não sei. O que eu sei é que está farto de usar estratagemas de baixo nível para continuar no poder, por exemplo, não aceitando uma AG extraordinária que era completamente legal viste ter os apoios necessários e agora a "arrumar" com os outros candidatos em golpes de secretaria.
Jorge dos Santos
Pedro Melo
mas qual mexer cordelinhos? mas o sr sabe ao menos a razão de ele ser o único candidato? A verdade é que ele não precisou de fazer nada, os outros dois é que nem sequer o regulamento conheciam.
Mário Figueiredo, dos 3 "candidatos", é sem dúvidas o menos mau.
André Lobo
Tem lutado imenso contra os lobbys no futebol…
A liga que sempre apresentou uma situação financeira estável, não tem dinheiro nenhum. Não consegue arranjar patrocinios.
Chegou ao poder com a promessa de não descer ninguém, o que demonstra bem a sua qualidade. Fez com que ninguém descesse da segunda divisão este ano.
É um dos piores dirigentes desportivos da história do futebol português e simplesmente arranja esquemas para se manter no poder.
Manuel
O sr. Mário Figueiredo foi eleito para a Liga em eleições democráticas há 3 anos se não me engano. Existem procedimentos regulamentados para o demitir. Os clubes que o tentaram, entre os quais alguns que o elegeram, tentaram fazê-lo mas não conseguiram pela simples razão que os procedimentos não preenchiam os requisitos legais que estão estipulados nos estatutos da Liga que os clubes aprovaram.
Compete ao presidente da Mesa, e não a Mário Figueiredo, fazer a triagem desses procedimentos legais. Se considerou que não preenchiam o que está na lei está no pleno direito, no exercício das funções para o qual foi eleito, de lhes negar a vontade.
A verdade é que os clubes contestatários não intentaram nenhum procedimento legal contra o presidente da Mesa o que me leva a crer que este tem razão.
Tentar com métodos ilegais (não conformes com a lei) demitir alguém que foi eleito democraticamente e de acordo com os estatutos é que é anti-demorático e próprio de uma República das Bananas.
Portanto, se alguém quiser demitir MF só tem de o fazer seguindo aquilo que está estipulado nos estatutos da Liga. Se o não conseguem fazer a culpa não é, obviamente, do sr. Mário Figueiredo nem sequer do presidente da Mesa que só está lá para fazer cumprir os regulamentos.
Ou será que querem que ele se demita apenas porque existe um certo número de clubes que o desejam ver pelas costas? Isso acontece nas ditaduras! Eram chico espertices do antigamente no tempo da velha senhora!
PS. Agora tentaram através de eleições tentar colocar legitimamente MF fora da Liga. A verdade é que arranjaram candidatos que são tão competentes que nem os regulamentos do órgão para o qual se candidatam conseguiram cumprir por desconhecimento do mesmo, presumo eu. Denota uma grande falta de competência.
Por isso, acho muito bem que MF seja eleito e continue.
Edgar
claro que acha bem manuel, voce tem sempre que apoiar o que o seu clube pertende. Pois foi o apoio do benfica que convenceu os clubes pequenos a votarem nas falsas promessas de Mario Figueireido.
E o senhor até devia ter vergonha de fazer um comentario repleto de mentiras só com o objectivo de atacar um certo clube.
Rabensandratana
Manuel, já que achas que és um entendido da matéria, porque é que não te dignificas a ler o que o Especialista em Direito do Desporto José Manuel Meirim escreveu mas eu como sou uma boa pessoa deixou aqui as palavras de um sábio nesta matéria.
Os argumentos utilizados pelo presidente da Assembleia Geral da Liga para rejeitar as candidaturas de Fernando Seara e de Rui Alves aos corpos sociais a eleger amanhã não convencem José Manuel Meirim, especialista em Direito do Desporto: não tinham de apresentar listas a todos os órgãos e, no caso do ex-presidente do Nacional da Madeira, não existe incompatibilidade alguma. Carlos Deus Pereira, porém, apenas validou a lista apresentada por Mário Figueiredo, o presidente a quem manteve no cargo, contra a vontade da esmagadora maioria dos clubes – a contestação ameaça marcar o ato eleitoral, precisamente pela ausência de fundamento para excluir as alternativas ao atual líder.
Das quatro listas apresentadas, só a de Figueiredo foi aceite. Seara, candidato a presidente em dois dossiês, viu reconhecida validade à declaração em que se demarcou da documentação que Rui Rangel fez remeter à sede da Liga em nome dele, mas, o mesmo argumento que lhe permitiu livrar-se desse embaraço, consequência da rutura com o ex-aliado na distribuição dos nomes, afastou-o da eleição, porque Carlos Deus Pereira entendeu que as listas deviam apresentar candidatos a todos os órgãos. À de Rangel faltava o presidente da Direção; a de Seara não contemplava Comissão Arbitral e a de Rui Alves também não.
José Manuel Meirim discorda desta leitura e lembra que "as eleições são separadas". "A forma de votação é diferente: a eleição para presidente é nominal, e as listas podem ser apresentadas a órgãos. Além disso, os estatutos têm forma de colmatar um eventual vazio", explica. Continuaria em funções a Comissão Arbitral atual, até ser preenchida essa lacuna. De resto, o "historial da Liga" demonstra isto mesmo: em 2006, Hermínio Loureiro apresentou listas a todos os órgãos, à exceção da Assembleia Geral.
Em relação a Rui Alves, ex-presidente do Nacional, o líder da Assembleia Geral da Liga remeteu para a alínea c) do artigo 49º do Regime Jurídico das Federações Desportivas, onde se lê que, "relativamente aos órgãos da federação ou da liga profissional, o exercício, no seu âmbito, de funções como dirigente de clube ou de associação, árbitro, juiz ou treinador no ativo". Esta redação "pressupõe o exercício de funções ao mesmo tempo", o que não se verifica. Rui Alves já se demitiu de todos os cargos no clube e na SAD, mas, acrescenta Meirim, "mesmo que não se tivesse demitido, teria tempo, até à tomada de posse, de garantir que não se verificava a incompatibilidade". De resto, isto mesmo foi repetidamente declarado pela candidatura do engenheiro madeirense. O Nacional difundiu mesmo, através da internet, cópias dos documentos que provam a desvinculação de Rui Alves, mas Carlos Deus Pereira nem sequer teve dúvidas ao reprová-lo.
A poucas horas das eleições, Seara anunciou em comunicado que se retira de cena e Rui Alves continua a estudar a melhor solução para lhe ser feita justiça, mas não terá como evitar o ato eleitoral marcado para as 16 horas de quarta-feira. "Só em tribunal há um salto em frente", reconhece José Manuel Meirim.
"Há uma solução que poderia trazer à ordem de trabalhos qualquer coisa de diferente que não as eleições", antecipa o especialista em Direito do Desporto, e para isso os clubes tinham de se juntar todos: "A ordem de trabalhos é comunicada na convocatória e a Assembleia Geral não pode tratar nunca de qualquer outro tema, a não ser que todos os associados entendam nessa Assembleia Geral tomar outra deliberação sobre matéria estranha à ordem do dia. Todos os associados têm de estar presentes e todos de acordo com o aditamento de uma matéria que não está na ordem do dia".
Simao
raben
ele já te vai dizer, se tiver dignidade de voltar aparecer(porque normalmente nestes casos costuma fugir), que isso é tudo mentira, que o que ele diz é que é a verdade,verdadeira.
Que o Porto isto, e aquilo, que controla aquilo e outro. As teorias do costume, mas que nunca consegue provar nada.
Ainda recentemente deu uma de sabichão que o tal alemão ja tinha assinado por x anos, e que ja estava seguro no benfica, grandes elogios ao Rui Costa, logo seguido de uma mentria sobre os olheiros(ele não resiste mentir), para depois o rapaz dizer que não finha para o benfica e que ficava no Colonia.
Manuel
Mas quem é José Manuel Meirim? O que é que ele sabe e decide? É pago para escrever!!
Deixo-lhe a resposta de quem entende do assunto e tem PODER para o fazer, o presidente da Assembleia Geral da Liga, sr. Carlos Deus Pereira.
"O presidente da Mesa da Assembleia Geral da Liga Portuguesa de Futebol Profissional, Carlos Deus Pereira, reagiu às acusações de Rui Alves e Fernando Seara, afirmando não ter medo de ameaças e disse ser o único que não precisa de Joaquim Oliveira.
"Uma coisa é discordar da decisão sob o ponto de vista da interpretação do Direito, outra é dizer que não tem suporte legal. É ofensivo. O que não tem suporte legal é apresentar duas listas num mesmo dia, uma com uns nomes e outra com outros", disse Carlos Pereira à agência Lusa. Carlos Pereira respondia assim às alegações de Fernando Seara, que considerou que a rejeição da sua lista candidata às eleições da Liga "não tem qualquer suporte regulamentar e viola frontal e gravemente o direito associativo".
"Em primeiro lugar, de todos os que me criticam, sou o único que não precisa de Joaquim Oliveira [proprietário da Olivedesportos, detentora dos direitos de transmissão dos jogos da I e II Liga] e se Deus quiser nunca irei precisar dentro do futebol. Sou de uma cepa de homens do futebol que são os jogadores e esses têm a espinha direita, sempre", atacou o presidente da Mesa da Assembleia Geral (AG).
O dirigente revelou que tem "recebido ameaças", mas garante que não tem medo e que não se vende a ninguém, desafiando quem quiser investigar a falar com ele sobre as ameaças de que tem sido alvo. "Não venham com falsos moralismos, toda a gente já percebeu o que é o futebol profissional em Portugal e o que cada um quer do outro. Uma coisa é não concordar com a minha decisão sob o ponto de vista jurídico, podem existir outras interpretações, mas desafio quem me acusa a discutir em Tribunal, que é quem vai dizer quem tem razão", acrescentou Carlos Pereira.
O presidente da Mesa da AG da Liga "não reconhece a Fernando Seara e ao senhor do Nacional [Rui Alves] qualquer legitimidade para discutir esta matéria com a certeza jurídica com que o fazem" e considera que "os erros que subjazem às candidaturas são crassos" e que deveriam ter "um cuidado jurídico superior" face à responsabilidade que umas eleições para a presidência da Liga exigem.
Por outro lado, Carlos Pereira revelou ter prestado todas as informações às listas concorrentes antes de sexta-feira, último dia da entrega das mesmas: "Falei com Jorge Barroso, indicado presidente da Mesa da AG da lista de Fernando Seara, a quem expliquei como é que as candidaturas deviam ser entregues. Na sexta-feira entrou outra lista de Fernando Seara com nomes com quem nunca falei. Isto é que é violador da lei, além de violar outras situações de ordem moral que não tenho de comentar".
Pela parte da lista que era encabeçada por Júlio Mendes, que viria a abdicar em prol de Fernando Seara, o contacto de Carlos Pereira foi mantido com João Martins: "Combinei fazer uma conferência telefónica para quarta-feira à noite, tive até o cuidado de lhe ligar a dizer se precisava de alguma informação, agradeceu-me e disse que me ligaria na quinta-feira, mas não o fez". "Na sexta-feira não fui imediatamente para o Porto porque a entrega das candidaturas se presumia pacífica até ao momento em que me comunicaram que havia duas listas do mesmo candidato e todo este problema que não foi criado por mim", explicou Carlos Pereira, que diz ter partido logo de Faro para o Porto, onde chegou por volta das 21 horas para analisar as candidaturas.
Contou para isso com a colaboração da vice-presidente da Mesa da AG, Catarina Carvalho, doutorada em Direito e professora da Universidade Católica, tendo a decisão sido tomada, segundo Carlos Pereira, após consulta a vários professores de Direito, com os quais "falaram e discutiram demoradamente". in Record
Edgar
E porque é que o Manel sabe mais que José Meirim, especialista em direito do desporto ? A sua palavra por acaso vale mais que a dele ? O que é que voce sabe ou decide para falar assim ? é pago para escrever baboseiras e mentiras ?
Eu até advinhei a sua postura, ja tinha apostado no comentario acima que iria inventar umas desculpas, fazer uns copy past, partir para a ofensa barata,concluindo com mais uma grande soma de mentiras, mas sempre a tentar fugir ao que foi dito.
Se acha que Jose Meirim não percebe nada do assunto, refute as ideias dele, refute a opiniao dele, ou precisa de mais um copy past ?
Manuel
Eu não preciso de refutar o que quer que seja pois as ideias do sr. Meirim foram refutadas por quem sabe mais do que ele, o sr. Carlos Pereira. Não sabe interpretar português?
vsn7647
Já deu pra ver que a obsessão do Porto e dos seus clubes subservientes já alastrou aos adeptos que continuam a tentar de tudo e mais alguma coisa para tirar o homem de lá .
Nunca vi tamanha preocupação do Porto com o Presidente da Liga , secalhar queriam outro Fernando Gomes ou um Herculano Lima no cargo …
Eu sou do Sporting e digo que por mim , ficava Mário Figueiredo no poder .
Como já disse se ja andam há meses a arranjar quase todas as semanas tentativas novas de tirar de lá homem ( e isso já roça o ridiculo de tanta preocupação) é porque ele realmente está a trabalhar bem e a lutar por um futebol justo .
Quanto ao facto de ele ser próximo do Benfica isso é apenas a tentativa de um motivo pra que o fim da longa perseguição a Figueiredo tenha fim , se ele fosse mesmo próximo do clube não iria para lá nenhum Seara/Rangel …
Cesk Fazfebras
Que nao cumpriu nenhuma das promessas é mentira. Só me lembro de uma e infelizmente essa cumpriu; aumentou o número de equipas na primeira liga
vsn7647
Ainda por cima olhando para os presidentes dos 3 grandes e mesmo o primeiro ministro é ver quem cumpre mais promessas …
Rui Miguel Ribeiro
E mesmo o primeiro ministro não. Especialmente o primeiro ministro!
Afonso Teixeira
Sinceramente eu sou do Sporting e apoio ao máximo o Bruno de Carvalho, mas será que mandar na liga é assim tão importante ? Parece-me que não, admito que esteja errado pois não sei o suficiente sobre este assunto. Preferia que Bruno de Carvalho mantivesse a postura que o levou a apresentar em plena Assembleia da República um documento com propostas bastante importantes e positivas para o futebol português, propostas que visavam sectores desde a formação à arbitragem e até o papel dos agentes no futebol actual. Infelizmente ninguém quis saber daquilo e preferiam continuar a falar dos comunicados e das conferências de imprensa, que na minha opinião como sportinguista, são muito bem vindos e servem para clarificar tudo o que se passa no clube, ao invés de outros locais em que está tudo bem escondido. Dito isto não quero comentar essa nova expressão da "bipolarização", pois ainda acredito que os jogos se ganham dentro das quatros linhas, quando deixar de acreditar nisso deixo de ver futebol
Cafageste
Se tiver oportunidade, reveja o programa "Play-off" de domingo à noite e depois veja se mantém a sua opinião…
Afonso Teixeira
Sim já ouvi dizer que o António Oliveira disse umas boas verdades. Vou ver se encontro o programa para perceber tudo o que está em jogo. Mas certamente não mudarei a minha opinião acerca de forma como se ganham campeonatos, se um clube tiver um plantel mais fraco que outro e perder o campeonato, não o perdeu porque o outro tem mais ou menos influências na liga, perdeu porque tinha um plantel inferior.
MosqueteiroSLB
cafageste eu nao vi o playoff, mas gostava de me dizer o que la aconteceu.
se nao me engano esse e o do rui santos, logo nao tem muita credibilidade, porque esse fala muito e nao diz nada.
o futebol ganha-se no campo. essa expressao da bipolarizaçao so serviu para alguns desculparem a epoca que tiveram ninguem foi mais beneficiado que ninguem, infelizmente ha quem nao o veja.
Miguel
uma coisa é aquilo em que queres continuar a acreditar caro Afonso Teixeira
ora completamente diferente é a realidade..e essa é totalmente diferente daquilo em que tu acreditas…vamos deixar de ser ingénuos sff
Miguel
Mosqueteiro..o rui santos pode não ter muita credibilidade, concordo…mas e o antonio oliveira?ele esteve lá e sabe do que fala ;)
Afonso Teixeira
Não acho que seja assim tão diferente, pois nos últimos anos o campeonato foi ganho pela melhor equipa. Aqui o que está em causa não é se o Sporting está a ser prejudicado por uma aliança entre o Porto e o Benfica, isso parece claro, o que está em causa, segundo o que percebi do que acabei de ouvir do António Oliveira, é a maneira como os clubes pequenos estão a ser tratados e tendo em conta aquilo que foi dito no programa penso que o melhor candidato seria o Mário Figueiredo. Volto a dizer que não se trata de ingenuidade, eu sei bem que existe influências e lobbys a darem as ordens, agora o que eu acho é não é essa a razão pela qual um clube é ou não campeão.
Miguel
Afonso…no tempo do Paulo Bento o Sporting jogava melhor futebol nos primeiros 2 anos dele à frente do Sporting…quem foi o campeão?pois..o porto..como?com uma mão do rony em Alvalade e consequente derrota do Sporting que nos tirou o título
como foi ganho o 1º (ou 2º, já não me lembro bem) campeonato do vitor pereira no porto à 1/2 anos?com um golo irregular do maicon em claro fora de jogo..quem merecia ganhar o campeonato?o benfica – jogava o melhor futebol
quem jogava melhor futebol em 2005?não era o Sporting do peseiro?quem é que foi campeão?o benfica do trapatoni com um golo do luisão em falta sobre o Ricardo
dei-te 3 exemplos..muitos mais há…é só deixar de ser ingénuo..a verdade é que nem sempre a melhor equipa ganha..e não ganha por influências externas ao jogo jogado dentro das 4 linhas
Jorge
Pah essa conversa do Rony ja enjoa… Foi um golo à 3a jornada. Se frmos ver, haverá outros lances em que o Sporting foi beneficiado, e outros em que foi prejudicado. Agora justificarem um campeonato nao ganho por causa de algo que aconteceu à terceira jornada. E msm como benfiquista nao acho que se justifique nao termos ganho o campeonato por causa do golo do maicon, apesar de ter sido evidente que ao longo da epoca jogámos o melhor futebol. Quero com isto dizer que jogar o melhor futebol significa ganhar. Se acharem o contrario, vejam os jogos da champions que o Inter de mourinho ganhou
Afonso Teixeira
Lá está o que o Jorge disse, inteiramente de acordo, não tenho mais nada a acrescentar.
Rodrigo
Mais uma situaçao ridicula do futebol portugues.
Pedro Costa
Não sou nem contra nem a favor de Mário Figueiredo, mas pelo menos numa das promessas não tem culpa de não ter cumprido: a da centralização dos direitos televisivos. Com os interesses e poder que o "3 grandes" têm, aliado aos contratos de longa duração assinados por vários clubes com a sporttv, era uma promessa que não dependia só dele para ser cumprida…
Cesk Fazfebras
Se nao dependia só dele nao devia ter prometido
KG93
Não sendo nem a favor nem contra o MF, pelo que ouvi dos outros candidatos não houve um discurso sério, uns a falar de "alianças", outros a apresentar duas listas. MF sempre disse que o objectivo dele era acabar com a dependência da Olivedesportos, com este principio estou de acordo, mas não sei como o quer fazer, além disso seja qual for a forma que escolha para o fazer, há um clube que tem de o apoiar que é o Benfica, senão não consegue centralizar os direitos.
Quanto às razões que li para as outras duas listas serem rejeitadas, são razões válidas que só mostram deficiência na preparação das candidaturas dos respectivos candidatos que as encabeçavam.
Eleições com uma lista a concorrer não são eleições.
Cesk Fazfebras
O Benfica tem que o apoiar porquê?
Parece-me que se os direitos de transmissao estiverem centralizados o Benfica só tem a perder, porque assim tem que os comprar a Liga para que a Benfica TV transmita os seus jogos
Chilavert
Ao Benfica também não interessa centralizar os direitos…aliás como a nenhum dos 3 grandes!
Daniel 125
KG93, o que é isso de acabar com a dependência da Olivedesportos? será que alguém paga mais do que a Olivedesportos? És tu que pagas mais aos clubes ó KG93?
LuisRafaelSCP
Entre Seara, Rui Alves e Mário Figueiredo, do mal o menos, que fique lá o Figueiredo.
J.S.
O nosso futebol está podre, não gostando da forma como se exprimiu Bruno de Carvalho e não simpatizando particularmente com o senhor, tenho de concordar com ele.
É impossível fazer uma limpeza nisto, porque há demasiados interesses que não o futebol propriamente dito, os clubes pequenos estão completamente amarrados quer seja por clubes maiores quer seja pelo dinheiro dos direitos televisivos, o Benfica está um pouco nas tintas para a liga porque tem o seu próprio canal (logo não tem grande interesse pelos interesses televisivos) e tem garantido o respeito da FPF ( quem realmente manda), O Porto por sua vez está demasiado enraizado na FPF como aliás se pode comprovar pela intervenção do senhor Herculano Lima no caso da taça da liga e tem a maior parte dos clubes pequenos amarrados, o Sporting perdeu muita força no futebol português e apesar do seu presidente ser incómodo não levará facilmente a agua ao seu moinho.
Analisando as coisas só por este prisma parece me a mim que a solução imediata passo por continuar na mesma, corrupção, cenários obscuros, pouca ou nenhuma transparência e os suspeitos do costume.
Tenho muita pena que os clubes pequenos não se unam, e que não percebam a força que têm juntos, contra o "império" de 3 clubes.
cps,
J.S.
Pedro Vaz
MF está lá apoiado pelo Benfica e para começar já afundou financeiramente a Liga, trapacearam as contas, usou de artifícios para não ser corrido e agora afastou os outros concorrentes com a ajuda do presidente da assembleia geral Carlos Pereira, antigo coxo-direito do Benfica.
Manuel
O senhor mente com todas as letras! Faça favor de se retratar e de se informar do que realmente se passa e tem passado.
Anónimo
Essa época repleta de falhanços ainda lhe faz moça? Ou é daqueles que costuma ficar a 30 pontos e já está habituado?
Pedro Santos
Chilavert
Um dos erros do Mario Figueiredo é não perceber o fenomeno futebolistico em Portugal.
Existe muita polarização(9 em cada 10 adeptos são do Benfica, Porto ou Sporting) logo a centralização dos direitos era uma impossibilidade(por oposição dos 3 grandes).
Não resolveu nada sobre os reais problemas(demasiados estrangeiros e os ordenados em atraso) e ainda agravou a divida da instituição.
Como ele consegue ir a eleições sozinho vai para lá da minha compreensão…
Pedro Costa
O problema é que a centralização tem mesmo que avançar, independentemente dos 3 grandes gostarem ou não! A Liga foi criada com o intuito de ajudar todos os clube, e se nesta discussão apenas 3 em 30 e tal estão contra, tem que se avançar! Todos os clubes têm que ter o mesmo peso para a Liga, independentemente de terem mais ou menos adeptos!
André Costa Gomes
Segundo a sua lógica, devíamos entregar o título ao Benfica todos os anos, já que é o clube com mais adeptos, assim a liga conseguia alegrar o maior número de pessoas. Que lógica da batata.
Porque não fazer um campeonato a 3 com 15 voltas? Era perfeito, clássicos todas as jornadas e "9 em cada 10 adeptos" ficavam felicíssimos.
Mas sabe, eu sou um dos 1 em cada 10 e digo-lhe que é por causa de os direitos não serem um pouco mais distribuídos que os outros clubes não conseguem apresentar mais competitividade. Eu nem digo de forma equitativa porque isso seria causar uma tempestade nos "3 que interessam". Mas de forma um pouco mais justa, para que os outros clubes pudessem evoluir e tornar o campeonato mais competitivo e quem sabe levar mais gente aos estádios e trazer de volta um pouco do bairrismo que se perdeu neste país.
Paulo Dinis
Pedro Costa, basta de ingenuidade, a centralização serve apenas para ganhar votos, depois disso, esse assunto fica metido numa gaveta, até porque quando MF tomar posse deverá haver uma ou várias tentativas para correr com ele dali.
Fábio Teixeira
Como já disse, o Júlio Mendes era o melhor candidato.
Rabensandratana
Não tenho a mínima dúvida que era o melhor de todos os candidatos.
Ainda bem que ficou no VSC, está a desenvolver um excelente trabalho que continue no bom caminho muitos anos que a cidade de Guimarães e os seus sócios agradecem.
Hugo
Sexta encerram as candidaturas. Segunda rejeitam -se as listas concorrentes . Terca e feriado e quarta realizam -se as eleicoes . Uma verdadeira golpada
Rabensandratana
Um tipo como o Figueiredo que não aceita ir a votos, pior arranjou todas as artimanhas para ficar no poder e ainda alguns aqui no VM o querem lá, sinceramente não me parece lógico, ainda para mais temos de ver que Liga apresenta uma dívida muito alta tendo em atenção que noutros anos apresentava resultados positivos.
Mais uma para português ver/ler, então não despromoveu o ACP da 2ª Liga, inadmissível do meu ponto de vista já que foi o último classificado e ainda apareceram aqui inteligentes a dizer que o VSC B não merecia subir porque jogou com um jogar da equipa A, isto tudo para dizer que o ACP devia ter descido e tanto VSC B como o Benfica de Castelo Branco deveriam ter subido automaticamente.
Sempre ouvi dizer quem teu cú, tem medo!!!
Rabensandratana
* jogou com um jogador da equipa A
Manuel
O senhor Raben mais uma vez mostra ao que vem. Desconhece o que se passa e atira com inverdades para o ar para ver se colam. Faça o favor de se informar e se não está interessado leia os meus comentários mais acima.
Francisco Martins
Manuel, nós já sabemos que o SLB e o Figueiredo são como unha e carne, o Luís Filipe Vieira não é parvo nenhum e colocou lá um tipo a seu mando como ele já tinha referido à uns anitos atrás "o Slb tem é de ter um tipo na Liga ".
O que o Rabensadratana diz está tudo correcto eu até fico incrédulo como é que tu dizes estes disparates, então a Liga que dava lucro e falo de milhões de euros começou a dar prejuízo com este sr. no poder.
A 2ª Liga começou e sabia-se de antemão que o último classificado descia automaticamente de divisão e o Figueiredo foi prestigiar uma equipa que não fez o suficiente para ficar na 2ª Liga e ainda deu a benesse de permanecerem na mesma Liga. Atenção eu até gosto do Atlético.
Manuel tu não tens argumentos e ainda vens para aqui dizer isto e aquilo, vai ler os regulamentos da 2ª Liga e depois opina.
Mário Figueiredo é um câncro para a nossa Liga, só não vê quem não quer.
Manuel
Ai é um cancro? Por dizer a verdade? Conheces os Estatutos da Liga ou estás apenas a atirar poeira para o ar? Aconselho-te a ler a entrevista que MF deu:
O presidente da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP) acusou nesta terça-feira a Olivedesportos de manter reféns os clubes e de os coagir para terem "determinados comportamentos", considerando ser já "um caso de polícia".
"Há uma força que coage, faz ameaças. Os clubes estão a ser coagidos para terem determinados comportamentos. Isto está a tornar-se um caso de polícia", disse Mário Figueiredo em entrevista à SIC Notícias. O presidente da Liga de clubes culpou a Olivedesportos pelo movimento das equipas para destituí-lo, garantindo que os clubes estão reféns de uma força instalada que manda no futebol português há 30 anos e que apenas o Benfica se conseguiu libertar desta.
"O pecado capital esteve logo na minha eleição. Ganhei eleições contra o sistema, com um programa que colidia com os interesses instalados no futebol português", sustentou, lembrando que, aquando da sua eleição, "os clubes demonstraram que estavam fartos da exploração dos direitos televisivos da Olivedesportos"
.
De acordo com Mário Figueiredo, que garantiu que vai cumprir até ao fim o mandato para o qual foi eleito, o seu programa eleitoral era "muito simples" e consistia em "dominar o abuso de posição dominante" da empresa que geria os direitos televisivos.
"Os 28 clubes que decidiram apresentar a queixa sofrem ameaças constantes, o que é um caso de polícia", reforçou, revelando que as equipas estão a sofrer agora as consequências da decisão de elegê-lo, uma eleição que foi, na sua opinião, a única verdadeiramente livre.
Para o responsável, o movimento dos clubes prende-se com a necessidade de colocar na LPFP alguém que controle os prejuízos que a Olivedesportos vai ter se a Autoridade da Concorrência decidir favoravelmente à Liga quanto à queixa relativa ao abuso de posição dominante da empresa gerida por Joaquim Oliveira. "Os presidentes dos clubes mudaram, os presidentes da Federação mudaram, os presidentes da Liga mudaram, mas houve uma pessoa que se manteve durante 30 anos", realçou, assegurando que os presidentes que o antecederam "foram todos indicados pela Olivedesportos".
Mário Figueiredo disse ainda que não conseguiu concretizar o seu programa eleitoral, centrado em dois pontos centrais — "o alargamento do próprio campeonato — tirar dois clubes do crematório que é a II Liga – e centralizar na Liga a negociação dos direitos televisivos" -, porque "isso demora tempo". "Faz dois anos e três meses que estou na Liga e as coisas não mudam de um dia para o outro", argumentou, lembrando que, pelas contas feitas pela sua direcção, os clubes andavam a perder 50 a 60 milhões de euros devido ao abuso de posição dominante da Olivedesportos s anos e três meses que estou na Liga e as coisas não mudam de um dia para o outro".
O presidente da LPFP garantiu que a entidade que preside tem as contas em dia, apesar da quebra de contrato de 2,5 milhões de euros com a Olivedesportos relativa à Taça da Liga e ao não cumprimento do patrocínio prometido pela Santa Casa da Misericórdia. Segundo Mário Figueiredo, a Santa Casa ameaçou a LPFP de que só cumpriria o acordo verbal caso a Liga fizesse as pazes com a Federação Portuguesa de Futebol.
"Temos dinheiro até ao final da época. Todos os valores que deviam ter sido pagos até esta altura foram pagos, valores relativos à primeira e segunda fase da taça da Liga", concluiu, indicando que teve de renegociar os contratos existentes para poder distribuir verbas pelos clubes, com o intuito de "não deixar cair os clubes da II Liga".
Aconselho-te a ler em cima o que disse o presidente da Assembleia Geral da Liga.
Vitor
Manuel
Aconselho-o a ler a entrevista que Meirim deu, e a ver as promessas feitas por Figueiredo e quais é que foram realizadas.
Se gosta mais deste candidato, pois é o melhor para o seu clube,já que não consegue pensar por si pois o senhor é escravo de tudo o que faz o seu clube é uma coisa, mas não atire areia para os olhos das pessoas e não tente engana-los com mentiras baratas que isso não pega.
Manuel
Aconselho-o a ler o que diz mais abaixo um adepto do seu clube de seu nome Amilcar sobre esta matéria.
Abel Alves
Houve um tipo que disse, se calhar de forma exagerada, que isto ia acontecer.
Filipe M
A ver se entendo.
Bruno de Carvalho é o presidente que berra contra a batota, que apregoa à honestidade e à seriedade, o homem que que limpar o futebol português dos maus costumes e que vai intentar judicialmente contra os árbitros que colocaram o Sporting no 7° lugar em 12/13. Não estou a confundir, pois não? A pessoa que aparece no texto é Bruninho da Lágrima, presidente leonino, certo? Estou convicto que sim.
Então mas esta pessoa queria por um boy na Liga? Li bem? E depois de ter levado negas dos presidentes dos outros clubes, veio com a célebre conversa da trampa? Será mesmo possível? Deve haver um mal-entendido qualquer, com toda a certeza. Estou disponível para ser esclarecido a qualquer momento. É que assim vou manter a minha opinião sobre o sujeito: é mentiroso e um populista demagogo primário. Não tem carácter nem um pingo de vergonha na cara. Se calhar é mentira, Bruno nunca teve intenção de colocar ninguém na Liga. Foi tudo ironia, tal como o telefonema a Vieira. É possível…
Bruno, entre as nádegas estás tu.
Luke Van Diesel
Não diga isso, ele é um presidente corretíssimo… Ai ai, só engano os do clube dele
Ricciardo
Portanto, não pode queixar-se de algo que evidentemente está mais que corrupto que é o futebol Português, não pode sugerir alterações ao modelo da liga porque depois ninguém as leva a sério…
e também não pode tentar eleger alguém próximo para mudar algo, porque depois é acusado de querer la enfiar os "boys"
Portanto o Bruno de Carvalho é que é o culpa de tudo e está no meio das nádegas, Sim sr
Este comentário é o excelente exemplo de o porquê de nunca acabar a corrupção em portugal, pois existem sempre pessoas dispostas a distorcer factos, pontos de vista e até ângulos da verdade apenas para pintar melhor o cenário em que acredita…
Viva a democracia!
ricardo
o candidato do teu clube e que aparecia em duas listas diferentes e em nenhuma cumpria os regulamentos
António Oliveira
E tao ou mais correcto como o teu presidente. O tal que disse que ''o que interessa e colocar pessoas em locais estrategicos''. Dps veem voces para aqui de nariz no ar como se os outros fossem pior. Mas nao parece nada!
Kafka I
Filipe M, excelente resumo do comediante Bruno Carvalho, "mentiroso e populista demagogo primário" na mouche, pouco mais há acrescentar, o próprio Bruno Carvalho cada dia que passa faz questão de se enterrar a ele mesmo cada vez mais…
Santiago
É mais correcto que aquele que diz que vai ter uma equipa portuguesa há anos e depois joga com mais estrangeiros que o Sevilha. Pelo menos tem a decência de não andar a atirar areia para os olhos dos sportinguistas.
Anónimo
O Bruno Carvalho é isso tudo. O Pinto e o Vieira é que são gente séria e impoluta. Parece que o Orlando City Soccer vai construir um estádio novo? Qual será a construtora? O Grupo Inland que esteve na construção do estádio do Atletico de Madrid? Esperar para ver.
Julio
Kafka I
Santiago, já o comediante Bruno Carvalho não atira areia nenhuma para os olhos dos Sportinguistas, e de facto é verdade, no fim de contas quem diz "o Sporting é o ÚNICO clube grande em Portugal" não está a atirar areia, está mesmo a atirar um areal…tens razão..
Kafka I
Julio, onde é que eu disse que o Pinto da Costa e Vieira são sérios?
Luke Van Diesel
O homem que diz que a bandeira devia ser só verde é que é integro, dito pelos seus cordeirinhos que elevam o homem a Deus
Rui Miguel Ribeiro
Este processo liguesco é caricato de princípio ao fim. Nada me move contra ou a favor de Figueiredo, mas estou convencido que ele começará o mandato já enfraquecido, o que não augura nada de bom. Ou talvez esteja enganado…..
Anónimo
Conclusão: Golpada de MF e do senhor Carlos Pereira que ficam assim agarrados ao poder e afundar as finanças da liga, fazendo orçamentos onde nas receitas contam-se casos em tribunal ainda não resolvidos.
Para não falar das muitas assembleias gerais que não foram aceites sempre com razões novas , sem haver grande transparência.
António José
Ricardo D
Centralizar os direitos televisivos nao é positivo para a OliveDesportos ? Se nao for expliquem-me porque.
Entao os direitos televisivos dos clubes passam a estar na liga e nao nos clubes, logo a BenficaTV fica sem os direitos do Benfica e a SportTv dos outros clubes todos. Depois a liga vai ter que vender os direitos televisivos da liga para os dividir por todos os clubes, e que empresa tem capacidade e quer investir cerca de 100M nestes direitos televisivos: a olivedesportos. Logo passam a ter os direitos dos jogos todos de novo.
luis o.
O grosso do lucro que a Olivedesportos retira dos direitos de TV, e o maior interesse que estes direitos têm, é para a venda a canais estrangeiros (salvo erro é um negócio de cerca de 150M €). Não está no negócio da venda de pacotes da SportTV… Se a Liga centraliza os direitos, e mesmo que os venda em exclusividade à SportTV, a Olivedesportos perde sempre o negócio da venda dos direitos para o estrangeiro que passa a ser feito pela Liga.
Obscure
Os direitos nunca ficariam na Liga, a Liga só serviria de plataforma para os colocar centralizados no mercado através de concursos feitos num sistema de leilão.
Lima
Quer dizer, tem 2 listas de são incompetentes, e a culpa é dele?
Entre o Quinhentinhos e o pau mandado do Benfica/Porto , prefiro o MF
Já se sabe que vai ganhar, e a novela vai continuar com o G18 a ter reuniões nas bombas
No Matter
Conclusão, goste-se ou não, quem tem razão é Bruno de Carvalho! Este futebol português fede que se farta!
Anónimo
Eu explico:
1. A olivedesportos paga cerca de 60M por época pelos direitos desportivos (menos pq o Benfica já é independente desta empresa);
2. A olivedesportos faz com que os contratos dos clubes terminem em anos diferentes, estes nuncam se juntam na mesa de negociações e são forçados aceitar tudo o que lhes oferecerem (pensa num sem-abrigo que aceita qulquer esmola);
3. O poder negocial dos clubes mais pequenos é muito, muito, muito diminuto.
Agora o interessante:
4. Os direitos televisivos, no seu total em Portugal, valem cerca de 120M segundo um estudo que se fez há bem pouco tempo. Há hipótese de já valer mais;
5. A olivedesportos além de pagar aos clubes por estes direitos ainda recebe deles na qualidade de accionista, por pertencer, com percentagens generosas, às SAD'S dos diversos clubes. Isto é manifestamente ILEGAL!
O monopólio ilegal da olivedesportos é abanado pelos seguintes factores:
1. Benfica TV – eu nao sou benfiquista mas veio alterar o panorama e pode ser fundamental. O Benfica neste momento é independente da olivedesportos, mas tem uma posição arriscada, que eventualmente pode correr muito mal, no caso de não conseguir boas épocas;
2. Mário Figueiredo, não está alinhado com os interesses da Olivedesportos, e conta com a sorte do voto ser secreto (acreditem que poderia muito bem ganhar mesmo com muitos presidentes OFICIALMENTE contra ele, todos sabem que os seus clubes só podem beneficiar se se derrubar a olivedesportos);
3. Bruno Carvalho, quer acabar com a bipolarização Benfica-Porto para que o Sporting, institucionalmente seja mais forte. Quer gostem ou não, veio abanar isto.
Concluindo:
1. A Olivedesportos tem uma posição monopolista no futebol português! Abusa, tira e põe como lhe convém!
2. O futebol português pode evoluir muito com 2 aspectos: Regulamentação de apostas online e CENTRALIZAÇÃO dos direitos desportivos! Com todos à mesa!
3. Não podemos ter politicos no futebol! É perverso que politicos que não conseguem tachos, tentem outros tachos a mando de quem seja. Seara, não tenham dúvidas, estava a mando de Joaquim Oliveira, da Olivedesportos. Se a politica entra no futebol está tudo perdido.
4. Não acreditem em muito do que sai na imprensa, pois a Olivedesportos, ou SportInveste ou ControlInveste, são empresas gigantes! Controlam vários sectores da imprensa nacional e estão metidos na FPF também!
Está na altura de acabar com isto no Futebol Português. Defendo a continuidade do Mário Figueiredo pois é o único que até agora conseguiu afrontar estes magnânimos poderes do futebol. Quem se questionava do que era o Sistema que uns falavam? Ora o Sistema é exactamente este: Olivedesportos.
De referir, que apesar de ser portista tenho vergonha na posição tomada pelo meu presidente relativamente a este caso. É um pau mandado do Oliveira, vendido e apenas defende uma posição injusta que o Porto tem em relação aos outros clubes. Mesmo contra clubes grandes como o Sporting. Não se devia limitar a tentar ser campeão em condições injustas. Devia pugnar pela igualdade, proporcionalidade do nosso futebol. É uma lenda no meu clube mas um cancro no futebol português!
Amílcar
Anónimo
Amílcar, os meus sinceros parabéns!
Martins
Tiago Beça
Amilcar, o seu post foi o melhor que alguma vez vi neste blog. Os meus sinceros parabéns, faltam mais pessoas como o senhor para este país ir para a frente.
O Mario Figueiredo é o maior entrave à Olivedesportos e amigos. Já está na hora deste tacho gigante acabar, para termos um futebol mais limpo, onde quem merece realmente ganha, seja qual for a cor da camisola.
Anónimo
Só resta acrescentar que as listas do Seara e Rui Alves estavam incompletas para muito provavelmente para colocar depois boys de lobbies politicos e pessoas relacionadas com certos clubes que nós sabemos
Hugo
Manuel
Estou 100% de acordo com o que o Amilcar diz. É isso tudo.
Vindo de um portista ainda causa maior admiração pois denota ao contrário de muitos outros ser uma pessoa séria, isenta e que está de boa fé.
Para além disso é inteligente pois percebe o que se passa e é corajosa pois não tem medo de chamar os bois pelos nomes. Um bem haja!
Eternal
Que Grande comentário..um verdadeiro desportista e altruista no que diz respeito ao futebol.está de parabéns…
Gualdino
Amílcar, eu explico-te
2. Os contratos entre Olivedesportos e os clubes são efectuados de livre vontade em todos os seus elementos tanto nos valores do contrato como na sua duração e outras cláusulas.
Obviamente os dirigentes dos clubes são uns mentecaptos pois não conseguem reunir-se onde muito bem entenderem e discutir as melhores estratégias de negociação em relação aos direitos televisivos.
3. O poder negocial dos clubes é tanto maior quanto maior for a sua audiência, a capacidade negocial dos seus dirigentes ea capacidade financeira dos clubes/sads.
4. Os direitos televisivos valem o que os seus compradores estiverem dispostos a pagar por eles.
5. A Olivedesportos é accionista de algumas sads, o que é perfeitamente legal e legítimo, já no que diz respeito ao retorno dos accionistas este simplesmente não existe, pois que se saiba não há sads que distribuem dividendos, pelo menos actualmente.
Não existe nenhum monopólio da Olivedesportos em relação aos direitos televisivos, como se comprova com a não detenção dos direitos televisivos da Benfica sad e pelos vistos não estão interessados nos direitos televisivos do Boavista sad, além disso, os clubes podem, se eventualmente quiserem negociar com outras entidades os direitos televisivos futuros, ou ainda podem rescindir os contratos com a Olivedesportos e obviamente indemnizando-os e vender os direitos televisivos a quem os quiser comprar.
Concluindo:
Não existe monopólio da Olivedesportos.
Os dirigentes desportivos são mentecaptos.
Amílcar é defensor de que cada macaco deve estar no seu galho e se acha que os políticos não podem estar no futebol, certamente também acha que os não políticos não possam ir para a política.
Para Amílcar a Olivedesportos é quase como Deus, ou seja, omnipresente em todo o lado, mas naturalmente falhou, pois não tem os direitos televisivos de todos os clubes/sads e os seus contratos são de duração limitada.
De referir que apesar de ser benfiquista, tenho vergonha da posição tomada pelo LFV de apoio camuflado a MF. LFV é um coveiro que já enterrou o Alverca e continua a enterrar todos os dias o Benfica.
Em termos de transparência, ainda esteve melhor o Vale e Azevedo, pois esse "rescindiu" o contrato com a Olivedesportos embora depois não tenha querido indemnizá-la, tendo depois Olivedesportos e Benfica chegarem a acordo.
JF
Tudo dito. Vivemos num futebol de "vale-tudo" e onde os fins é que interessa, sem olhar a meios. Os meus parabens
Anónimo
a decisão é inatacável…
Seara aparece em 2 listas diferentes, não pode. Eliminado.
Alves é dirigente de um clube e não apresentou as listas a todos os órgãos, não pode. Eliminado.
Falta saber se o Figueiredo apresentou listas a todos os órgãos, se sim, está eleito o presidente.
Quem critica o Figueiredo deve pensar como é que os restantes candidatos, todos certamente bem preparados não cumpriram nenhuma das regras básicas de candidatura.
Outra coisa é o programa da candidatura. Isso ninguém sabe e nisso o Sporting tem toda a razão, elege-se sem se perceber para onde se vai.
Misimovic do Atlas.
Hugo
O Herminio Loureiro em 2006 não apresentou lista à Assembleia Geral e foi eleito na mesma
JF
De 2006 para cá, os estatutos podem ter sido alterados
Anónimo
Acho piada a opiniões de que este ou aquele eram o melhor candidato, quando nenhum, repito, nenhum apresentou programa… p-r-o-g-r-a-m-a.
É só cordeiros…
Para qualquer eleição, de que género for, deveria ser obrigatório a apresentação de programas, explícitos e de fácil entendimento.
Aí sim, as pessoas poderiam votar de acordo com o programa, e na dúvida, então decidir pelo que tem a gravata mais bonita, e não ao contrário.
Posto isto, quem não cumprisse, durante o mandato, com o programa previamente apresentando e delineado, ficaria sujeito a responsabilidade civil e criminal.
Se estas premissas fossem reais em qualquer parte do mundo, que não são infelizmente, aí sim, isto daria uma volta.
João
TRIPLETE
Completamente de acordo João. O problema é que desde que Bruno Carvalho "falou" ao telefone com LFV que uma franja dos adeptos verdes só repetem tolices como a aliança entre o SL Benfica e o fc porto para destruir o scp, que o scp deveria ter sido campeão com 7 pontos de avanço, mais uma uns tantos delírios como este.
sportingcampeao
Muitos comentários falam nos pontos certos. Figueiredo é reformista, nao agrada a quem tem estado no poder, é evidente. Quem beneficiou com isso,era quem vinha em 2olugar… No entanto, esse clube também não o controla, logo prefere apoiar outro.
Rui Alves quer ir para o poder para dar € das receitas tv para clubes pequenos. É ridículo, clube sem adeptos nao merecem mais €, alias o que recebem é demais… O Seabra é candidato de um clube, nao merece ganhar.
mas o mais importante… Ideias, projectos,etc… NADA! Vota se naquele que 'me vai favorecer mais'… Futebol é PODRE!!!!! E vai continuar a ser infelizmente! Alguém bem intencionado ( apesar do estilo) como o presidente do Sporting, dificilmente dominará a fpf ou lfp.
futebol é poder… O clube que manda na fpf, ganha sempre a liga. É assim à 20 anos pelo menos… Vejam o que se passou com Sporting em 2000 e 2002, boavista 2001, Benfica 2004 ( caso Estoril, manifesto vieira-dias cunha), benfica 2011 ( vandinho e hulk 6 meses castigados), Benfica 2014 ( campeão à 21 jornada, afastando os outros antecipadamente. Taça Portugal contra Scp levado ao colo… Golo cardozo fora d jogo, 2 penaltys escandalosos mao dentro área) e Porto muitos anos ( mao ronny, paços época passada,etc… Muito dos campeões seriam os mesmos, mas ve-se nitidamente que mesmo que queiram falhar… Alguém está lá para nao deixar!!!!!
a questão agora é saber quem vai conseguir dominar a fpf na próxima epoca… Eu tenho um palpite!
Tomás Pizarro
Rapaz tu deliras; deve ser o efeito dos telefonemas que "fazes" a Bruno Carvalho.
Para bom entendedor, meis palavra basta.
Nuno R
Engraçado como os jogos se ganham no campo e tal e no fim os clubes matam-se por colocar os seus homens de confiança nos lugares de poder.
Quanto a estas eleições, mostram bem o que é o futebol português, e que não foge muito à analogia usada por Bruno de Carvalho. Sete listas, nenhuma com programa, depois o jogo das influências, no final três listas, uma das quais se transforma em duas porque as comadres se zangaram, e por fim fica aquela de que ninguém gosta porque as outras duas ("três") não cumpriam os regulamentos (resta saber se com ou sem dolo). Fica o que já lá estava, a correr sozinho, os clubes a berrarem, e os tribunais como destino provável desta confusão. I love football.