O Presidente sem medo (e que anda a falar demais)

“Supondo que o comando das Três Hostes vos fosse entregue, quem levaríeis convosco para vos auxiliar?”, perguntou Tzu-lu. Confúcio respondeu-lhe: “O homem pronto a enfrentar um tigre ou um rio em fúria, sem se importar se iria morrer ou viver, seria o que eu não levaria. Levaria, sim, alguém que olhasse os problemas com a cautela devida e que preferisse o sucesso por meio de estratégia”.

Um mérito, propositado ou não, Bruno de Carvalho tem: com a sua declaração numa conhecida rede social conseguiu que o assunto da semana no universo sportinguista fosse esta, ao invés da pesada derrota sofrida pelos leões em Guimarães. Num jogo em que os jogadores se mostraram amorfos, e em que o rendimento colectivo e esforço global fizeram lembrar os bons tempos de Vercauteren, o foco de atenção foi desviado por completo para a análise do presidente acerca dos mesmos. No entanto, as públicas críticas do presidente do clube, por mais bem-intencionadas que sejam, acabam por ter um efeito nefasto para o grupo, e até para a sua própria imagem. Indo por partes: é certo que o empenho mostrado pelos atletas os devia envergonhar, perante uma instituição centenária e perante aqueles que fazem sabe-se lá que esforços para os apoiar. É certo que os jogadores não são crianças, mas sim profissionais bem remunerados, e como tal têm de assumir os seus erros e aceitar críticas. É certo que este tipo de comportamento tem de ser repudiado no momento, e de forma assertiva, de forma a evitar repetições. Mas, como em tudo na vida, há o modo certo e o errado de fazer as coisas, e dar raspanetes nas redes sociais está longe de ser o modo certo. Que o presidente sinta que deve dar explicações (e ao contrário do veiculado, não existiu “comunicado”) em nome pessoal é uma coisa, outra é que ponha em causa a dignidade de um grupo de trabalho, grupo esse que semanas antes demonstrou uma força descomunal ao responder, em inferioridade numérica, a um resultado negativo no campo de uma das melhores equipas da Alemanha. Para mais, este tipo de declarações, também embaraçam o treinador, que devia ser o líder do balneário e o farol da disciplina. Ainda, caso a equipa responda a contento na quarta-feira, haverá sempre a tentação de associar esse facto à reprimenda, o que por sua vez pode desencadear uma espécie de reflexo pavloviano: cada vez que os jogadores actuarem abaixo das espectativas, o Presidente terá de os vir chamar à razão. Mas este tipo de comportamento não é virgem em Bruno de Carvalho, pois se ele teve e tem o mérito de “pegar os touros pelos cornos” atacando pessoalmente diversos problemas que afligem o clube, também demonstra alguma dificuldade em delegar tarefas e em respeitar a hierarquia (que ele próprio criou), fazendo demasiadas vezes a ponte entre o general e os soldados rasos, esquecendo que tem pelo meio subordinados que podem e devem desempenhar essa tarefa. E este ponto serve de lamiré para o segundo ponto, o da imagem. Bruno de Carvalho ainda goza de enorme popularidade entre os adeptos. Alguma dessa popularidade advém do facto de se comportar algumas vezes como o comum adepto, mandando umas piadas, vibrando com as jogadas ao invés de adoptar a tradicional postura de Estado, e mostrando dia a dia que vive o clube com uma devoção quase que fanática. O problema é que o adepto, para o bem e para o mal, normalmente reage a quente, e se num minuto acha o seu jogador o melhor do mundo e arrabaldes, no seguinte defende que devia ser dispensado com um chuto no traseiro, e por isso mesmo, e felizmente, tem menos responsabilidades que um dirigente. Ora este tipo de declarações, como outras feitas anteriormente (já o ano passado lançara uns desabafos tendo os adeptos como alvos), entram num registo mais digno de um adepto que de um líder com responsabilidades institucionais. E o modo continuado como as vai debitando ajuda a criar a ideia de que Bruno de Carvalho reage a quente a situações que que exigem mais cautela. Por outro lado, há quem entenda este comunicado (pessoal, reforce-se) como uma cortina de fumo que esconda outras questões. Se a atitude e rendimento da equipa principal tudo indica ser um percalço, já o resultado da equipa B dá que pensar, e neste caso em particular, a culpa não parece ser da rapaziada que dá chutos na bola. Três treinadores, e um conjunto de atletas formado por supostos reforços (alguns deles caritos, e outros de qualidade duvidosa) e “exilados” da equipa principal, que tapam os jovens talentos que têm de jogar continuamente de forma a evoluirem, ao lado jogadores que há muito deviam ter saltado para outros patamares, não é o cenário ideal. A equipa B tem autenticamente navegado à vista, não há estratégia visível e ao contrário do passado recente, não há a mínima confiança de que pode suprimir carências da equipa principal caso seja necessário. E aí, a Direcção deve arcar toda a responsabilidade. Ainda por cima, quando a sua bandeira foi a de um clube assente na sua formação. Se esta é a base de sustentação do clube, é bom que os dirigentes leoninos comecem a dar uso à betoneira, pois os alicerces estão podres.

Concluindo, seria aconselhável que Bruno de Carvalho fosse um pouco mais comedido nas suas intervenções. Até porque parece ter ideias interessantes não só para o clube como para o futebol em geral, deve adoptar uma postura mais cuidadosa, sob pena de perder a credibilidade. Porque quem se quer fazer ouvir não precisa de berrar, nem de falar a toda a hora. Basta dizer as palavras certas no momento exacto. Qualidade que o presidente do Sporting não possui. Pelo menos por enquanto.

PS: numa semana em que dois adeptos leoninos foram esfaqueados em Guimarães, e perante um curioso silêncio da Liga de Clubes e das instituições governamentais, não deixa de ser intrigante que o clube leonino não tenha tomado posição oficial sobre o tema.


Visão do Leitor (perceba melhor como pode colaborar no VM aqui!): Nuno Ranito