FPF sancionou os azuis e brancos com uma multa de 383 euros pelo atraso frente ao Marítimo.
Agora é oficial (a menos que o Conselho de Justiça tenha outra decisão)! O Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol confirmou, o apuramento do FC Porto para as meias-finais da Taça da Liga (vai agora defrontar o Benfica, resta saber em que data). O organismo afastou o cenário limite de atribuição de derrota aos dragões, como era reclamado pelo Sporting, e apenas sancionou o conjunto azul e branco com uma multa de 383 euros pelo atraso frente ao Marítimo.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Joao
Algo que 99% dos portugueses já sabiam desde o inicio, nem sei o porque de terem demorado tanto. Caso o Porto vença esta competiçao será mais uma conquista limpinha.
Trust3r
99% já sabiam porque era o mais lógico e ninguém levou as queixas do Bruno de Carvalho a sério, que só serviram para incendiar e para poder afirmar que foi afastado pela falta da verdade desportiva. Pelo que se diz nos jornais, a decisão foi tomada por unanimidade. Óbvio.
Rui Sousa
Unanimidade? Então o delegado que tinha a versão contrária a esta decisão não conta? E não foi afastado por falta de verdade desportiva? Eu não sou do Sporting, mas por mim podia ser que clube fosse, o Porto não devia de estar nas meias finais de coisa nenhuma e ainda devia levar punição na próxima taça. Vai de encontro a um regulamento e recebe uma misera multa em casa para pagar? Isto é o que?
vsn7647
Rui Sousa isto é o que foi o ano passado , em que afinal já se podia jogar na B e menos de 48 h depois na A .
José Ferreira
Rui Sousa, o Benfica e o Sporting também se atrasaram em jogos da Taça da Liga, as noticias da altura disseram que era comportamento reincidente de Benfica e Sporting na Taça da Liga, não vi ninguém a pedir a eliminação das duas equipas.
Tomás Pizarro
Foi José Ferreira? E que jogos foram esses? Quando não se tem razão inventa-se, certo?
Ricardo Ricard
Tantos euros? Aposto que vão recorrer e ainda são indemnizados.
Mais uma vez a justiça desportiva azul a funcionar :)
vsn7647
Admiro me é de não terem alterado as regras como o ano passado .
Deixem o Porto jogar na meia final contra o Belenenses , e depois em Leiria.
Barack Obama
Agora percebe-se a demora.
Seguramente longas noites em claro até chegar ao valor exato de 383€
Miguel Guerreiro
Para o ano os juniores e juvenis do Sporting vao jogar mais 3 jogos…
É altura de acabar com esta palhaçada que está a degradar o futebol português.
Espero que o Bruno de Carvalho vá para a frente com as suas ideias, para bem do futebol português.
Tomás Pizarro
Apoio totalmente e sou do SL BENFICA!
Fábio Pereira
Tanto valor de multa? Agora como vão poder pagar essa quantia astronómica?!
Ball8
Vão vender o Paulo Fonseca… Hoje em dia ninguém dá mais que 300€ por ele.
Anónimo
Pagam pouco mais que o Mauricio pagou por alcool xD No entanto considero normal, apesar de achar que o regulamento é para ser cumprido, não foi por 4 minutos ou lá o que foi que o sporting foi afastado…
Ruben
vsn7647
Pagam pouco menos do que tem de pagar á camara de Gaia por o centro de estágio , só que isso não é problema porque ainda tem 500 anos pra o pagar …
Filipe
Até o Bruno de Carvalho sabia que isto ia acontecer, como ele tem dado a entender, e tratando se do Porto nao vai deixar ninguem admirado esta decisao.
Nuno R
2 anos, 2 vitorias em processos da taça da liga. Do caso em si, já se falou o suficiente.
Rúben Cardoso
Nada de novo, e o Sporting vai recorrer para o Conselho de Justiça. A ver vamos.
Vasco Duarte
E no fim o resultado vai ser o mesmo!
G
Pois vai mas se calhar o calendário ainda ficará mais difícil de ser cumprido …..se calhar a taça da liga entala-se por aí….ou não!
Ricardo F.
O esperado. Nem as alegadas incongruências nos discursos de Fernando e Antero Henrique, como veiculou a imprensa, foram suficientes. O Sporting, certamente, ainda vai recorrer da decisão, mas vai ter o mesmo efeito de chover no molhado.
Os leões deviam ter ganho ao Porto em casa e estava arrumada a questão (é a minha opinião), porque este tipo de situações nunca vão ser desfavoráveis aos nortenhos.
SL
Ricardo F.
Acrescente-se que este tipo de coimas (e outras do mesmo género), na realidade dos clubes de futebol, são, no mínimo, ridículas e irrisórias.
SL
jose antonio
Com tamanha multa o porto vai ter de vender um dos seus melhores activos!
Futebol Portugues :)
Jolix
(Sou portista) Se eu fosse ao Porto entrava com os juvenis e juniores nesta meia final! O grande Bruno de Carvalho gosta de coagir (apesar de tanto apregoar que não o faz)… E sinceramente, com este nosso treinador fantástico que temos, até podiamos ir com os infantis… a porcaria é a mesma! Se jogarmos o que temos jogado este ano, o mais certo é sermos derrotados
Pedro
Melhor noticia do Ano para o Sporting
O Brunecas assim pode dar continuidade ao discurso calimero e continuar a fazer 50 comunicados por dia, a contratar jogadores banais, porque depois tem a desculpa de dizer que o futebol português tá podre e que o Sporting perde não porque a equipa do Sporting é do nível da do Estoril mas porque é tudo corrupto.
Por outro lado também evitam ser goleados pelo benfica
Rúben Cardoso
Para o que o Porto anda a jogar, também correm bem o risco de ser goleados.
Filipe
Já houve 3 Sporting vs Benfica este ano, e apesar do Sporting não ter ganho nenhum, também nao foi goleado em nenhum deles, um deles o Sporting foi superior(Alvalade), noutro foi equilibrado(taça, na luz) e outro só deu benfica(luz).
Urso
Com que então esta vergonhosa decisão foi boa e justa? É de lamentar que os adeptos do fcp não enxerguem mais do que um palmo à frente do nariz e não percebam que estas chico espertices que tantos títulos lhes têm dado estão a matar o futebol português. E não digo digo isto enquanto adepto de clube algum, digo isto como amante do desporto, do desportivismo e da verdade desportiva. Se fosse o meu clube a fazer o que o fcp tem feito nos últimos anos para ganhar títulos nem por uma vez iria ao estádio ou pagaria quotas.
Como é possível considerarem que não ficou provado o dolo? Se com o atraso o fcp pretendia beneficiar (e beneficiou) do facto de ficar a conhecer o resultado do SCP antes do seu jogo acabar é óbvio que o outro clube ficou prejudicado. É de la palisse.
Só não vê quem não quer.
E dizerem que o Bruno de Carvalho pretende condicionar quem decide com os seus comunicados e tomadas de posição é absurdo. Não pode expressar a sua opinião sobre aquilo que entende, sobre matérias que são do interesse do clube que dirige (e bem)?
Queriam que ficasse calado e quieto não era? Queriam. Mas assim toda a gente percebe a trafulhice em que se alicerçam as conquistas do fcp (se houvesse alguém que ainda não soubesse).
Quanto a condicionar quem quer que seja, basta ver as arbitragens dos jogos do SCP todas as semanas e as decisões dos órgãos que superintendem o futebol português para se constatar a influência que as tomadas de posição do BC tem tido.
Espero que o BC cumpra o que disse e que passe a mandar os juvenis jogar nesta taça da vergonha e que o slb dê o devido tratamento ao fcp.
Saudações Desportivas
vsn7647
Sabendo de antemão o porque de andarmos a contratar jogadores banais , sim foi á custa de negócios ridiculos e humilhantes encabeçados que eu saiba não por "Brunecos" , se estes são jogadores banais então gostaria de ouvir o que acha de Pranjics , Jeffrens , Elias e por aí fora .
E que venham mais jogadores banais assim !
PM
O Fernando e o teu director responderam à tua questão, em sede própria
PM
E Ismaelov?
JOÃO Pacheco
No futebol, os jogos ganham-se dentro das quatro linhas. Não sendo possível, o 7º classificado da época transacta tenta a via admnistrativa. Não chorem tanto e mostrem resultudos e, acima de tudo, conquistas. Urso, o teu nome diz tudo…
Cumprimentos,
João Pacheco
Trust3r
Justiça feita. Decisão justa. Outra decisão não teria nem pés nem cabeça.
Leandro
Tenha vergonha, eu enquanto portista tenho vergonha desta decisao, sejam justos por amor de deus, a decisao justa era termos sido eliminados por muito que nos custe, mas pronto agora vamos perder com o benfica e dizemos adeus a taça, só peço ao paulo fonseca que nao seja goleado, e que esta epoca acabe rapido para voltarmos a ver um grande Porto!
vsn7647
Pois tal como o ano passado tambem a justiça foi feita , os jogadores da B podiam jogar na A depois de 48 horas só porque sim . Realmente falar em justiça é o sinónimo do Porto … Embora seja pelos piores motivos .
SL
Filipe
Os outros atrasam: ninguém pia. Porto atrasa: drama.
Se querem cumprir regulamentos, que seja em todos os casos. De qualquer modo, gostava que tivesse havido eliminação, era escusado ir fazer figura triste com o Benfica.
Quanto à situação do ano passado, volto a repetir: 'Se querem cumprir regulamentos, que seja em todos os casos.'
Anónimo
Leandro, e outros que tais, façam o favor a vós mesmos e à comunidade futebolística em geral, e LEIAM O ACÓRDÃO, que até está disponível no site da FPF.
Façam uma análise criteriosa e depois comentem, não sintam necessidade de simplesmente ter uma opinião, tenham uma opinião sim, mas fundamentada, coerente e justificada.
Quanto à decisão, nada a apontar, atendendo aos factos e às normas aplicáveis ao caso era a única decisão esperada num Estado de Direito.
Diogo
Ace-XXI
Sem surpresa ja se adivinhava que isto sucedesse, fica apenas uma pergunta, o que é que o Porto teria de fazer para ser condenado por dolo? É sempre engraçado que os regulamentos das competições tem sempre estas palavras que deixam ao critério de quem decide escolher consoante os Seus interesses.
Frank
respondo com uma pergunta: deste a entender que FCP pelo atraso (chegou 3 minutos atrasado á hora combinada do encontro no tunel mas mesmo assim 4 minutos antes da hora de começo da partida) e pelas circunstancias do atraso (lesão de um jogador)… dveria ter sido condenado por dolo….. então pergunto: em que cisrcunstancias deveria ser apenas condenado por multa? é que é engraçado, vejo todos a dizer que qualquer atraso de um clube numa última jornada deve ser considerado dolo (tenho a certeza que qualquer que fosse a justificação do FCP, ninguem acreditaria)… então em que circunstancias é que se aplicava a multa? em nenhuma? então acabem com a lei….e a palavra dolo não deixa dúvidas a ninguém…. significa praticar um acto tendo consciencia do mesmo e com a intenção de prejudicar alguêm ou tirar vantagem dele…. é dificil provar? sim… mas é assim que deve ser, de outra forma, estariamos a aplicar derrotas a equipas por chegarem 5 segundos atrasadas e não conseguirem sequer justificar esse pequeno atraso…. (lei não estipula quanto tempo é considerado atraso)…..
FÁBIO COSTA
Decisão justa. Já vi vários jogos do Sporting começarem depois da hora estipulada e levarem só com multas.
O pior da mentalidade dos sportinguistas é acharem-se os donos da razão e sempre que há uma decisão desfavorável a eles dizem logo "futebol português", "justiça portuguesa".
Nuno R
Nas últimas jornadas então, as equipas podem entrar à hora que lhes apetecer, certo? Aliás, se é assim, para quê iniciar os jogos à mesma hora…
...
Veja a lei, estes jogos, por serem decisivos, têm que começar todos à mesma hora. Logo se houver dolo, e pareceu-me que sim, o porto só tem que ser castigado com derrota. O jogos que diz em que o Sporting começou depois da hora, não têm que estar coordenados com outro qualquer jogo, logo não há castigo a aplicar….
Jose Nuno Alves
Por muitos desenhos que se façam, custa compreender aos Portistas que são situações diferentes jogos em momentos decisivos (como as 2 ou 3 ultimas jornadas do campeonato) onde têm obrigatoriamente de começar á mesma hora para não beneficiar nenhuma das equipas em disputa poir uma posição e jogos que comecem à hora, 5 minutos mais tarde ou 1 hora mais tarde não vão alterar nada.
Ricardo Manuel
Não querem perceber são coisas diferentes.Uma vergonha continuam a fazer o que querem e siga o baile.
É a realidade do Futebol Portugues
jr
Então nesse sentido, desde o momento em que os jogadores chegaram atrasados ao túnel de acesso, não era necessário realizar o jogo pois seria atribuida a derrota ao Porto.
A multa é o mais correto, mas o valor atribuido deveria ser mais avultado.
Ricardo Manuel
O Porto chegou atrasado certo mas não justificou o seu atraso logo seria punido , mas será tão dificil perceber isto?
Anónimo
O SCP podia ter ganho ao FCP em alvalade e nao o fez, custa tanto entender isso ? Agora paciencia!
MPires
Tiago Meireles
Alguém se lembra quanto pagou o Benfica e Sporting em 2010 pelo atraso nos jogos da Taça da Liga?
Ricardo Ricard
Benfica 850€
Sporting 600€
Filipe Gouveia
E em nenhum dos jogos foi em jogos da última jornada, decisivos no apuramento e com a obrigatoriedade de começar à mesma hora que outros, logo…
Tiago Meireles
Obrigado, Ricardo Ricard.
luis bcn
E quanto pagou o Benfica ou o gil por começaram o jogo 5 minutos atrasados e em Lisboa em vez de Barcelos? Alguem sabe?
vsn7647
E já agora alguem afirmou : "Não somos anjinhos"alguem sabe ? Terá sido o joelho do Fernando ? Sim que só se lesionou enquanto não renovou …
Anónimo
Não mandem citações para o ar sem contexto, já parecem os pseudo-comentadores do Dia Seguinte, essa frase foi dita num contexto completamente diferente basta ler o discurso todo de Paulo Fonseca. É muito fácil fazer das palavras das pessoas aquilo que nós queremos ouvir e não o que a pessoa queria transmitir…
Bruno Ramos
Anónimo
O valor da multa é votado em assembleia geral da FPF pelos seus associados, que são os clubes! Espero, enquanto portista, que o jogo com o Benfica seja realizando o mais rápido possivel! O Porto arrisca-se a ser trucidado e deve ser a única forma do Paulo Fonseca ser despedido! Tanta incompetência já cheira mal!
Tiago Duarte
FÁBIO COSTA
O Paulo Fonseca pode perder os jogos que quiser que só sai no final da época.
Tiago Meireles
Se perder com o Benfica na Taça da Liga significa despedir o Fonseca, marquem o jogo para amanha…
Anónimo
Fábio espero, sinceramente, que esteja equivocado. Mas mesmo sinceramente.
Tiago Duarte
Filipe Gouveia
Fábio Costa, comentário enfim, infeliz, por desconhecer a lei e o caso em que cada jogo aconteceu.
Neste caso, como havia dois jogos cujo resultado influenciava a classificação final, teriam que obrigatoriamente começar à mesma hora. Em quantos desses jogos do Sporting que o senhor afirma, havia jogos à mesma hora, e decisivos na competição»
Ball8
Foi a decisão esperada e a mais justa. O Sporting a nível desportivo não foi melhor que o Porto. Agora a multa aplicada é uma piada certo?
A derrota seria demasiado, concordo com isso. Mas houve ilegalidades da parte do Porto e levam 300 euros de multa? Assim voltam a fazer as vezes que forem necessárias. eu acho que devia ser uma multa bem pesada, ou 1 ou 2 jogos á porta fechada. Os 300 euros deve ser para comprar um despertador a cada elemento do staff… Enfim…
Filipe Gouveia
Se houve ilegalidades da parte do Porto, a lei só contempla um castigo, derrota…
Kacal l
A decisão está tomada e temos que aceita-la, o Porto tinha que ser punido com uma multa (no mínimo) e assim foi, não sou ninguém para dizer se a multa foi a mais correcta ou se devia de ser mais pesada, mas pelo menos foi dada.
Quanto á meia-final da TdL, é mais uma competição em que temos que dar tudo e ganha-la, nós entramos em todas as competições para ganhar e esta não será diferente, ainda por cima contra um rival, não será fácil, mas em nossa casa temos as nossas hipóteses, embora com PF isto não esteja nada fácil, mas eu acredito, se passarmos á final enfrentamos o Rio Ave, com todo o respeito, mas se jogarmos ao nosso nível (raramente tem acontecido, esta época) somos favoritos e venceremos, seria bom ganhar a primeira TdL para inscrevermos o nome do nosso clube na lista de vencedores, até porque a competição não vai ficar activa durante muito mais tempo (minha convicção), mas primeiro vamos esperar, ver e pensar no próximo jogo que é o das meias-finais com o Benfica.
O Zé
Ah grande estrutura!!
Kafka
É a decisão mais correcta, pois o Porto foi de forma limpa a melhor equipa dentro das 4 linhas, como tal era no mínimo ridículo se fosse eliminada na secretaria por 2m47s…como aconteceu recentemente na Champions ao PSG, no PSG-Benfica, a multa financeira é a mais correcta…só não concordo com o valor da multa, como é obvio 383 eur é um valor ridículo, e tinha que ser um valor muito maior…
Rabensandratana
Concordo consigo Kafka, eu sei que é benfiquista e tem exactamente a mesma visão da minha!!!
Urso
O fcp foi melhor que o SCP em quê? Na chico espertice!!! Pois claro que foi, como tem sido sempre melhor que os clubes de Lisboa nos últimos 30 anos. Tem toda a razão!
Merecem passar com certeza, tanto como os títulos que têm ganho. Limpinhos que só eles.
Tiago Meireles
Parabéns Kafka, excelente comentário.
Urso
Espero que caso o fcp chegue às últimas jornadas em posição de disputar o título faça exactamente a mesma coisa e com os mesmos resultados. Depois vamos ver os apaniguados do clube da águia vir aqui defender que afinal não, a derrota é que se ajusta. Se assim não fosse porque prever essa situação nos regulamentos???
A situação com o psg e slb não pode ser comparada com esta, não era uma jornada decisiva, nem os regulamentos prevêem castigo de derrota.
PM
Então, um golo fora de jogo, um penalty do Bidoso, um penalty contra o penafiel que não foi marcado, mais três minutos…dizes tu que ganhou dentro de campo? Tens razão eram 16 a jogar
Anónimo
Primeiro que tudo tenho que dizer que concordo com a continuidade do porto na prova, no entanto tenho que fazer uma ressalva:
gostaria de ver o sporting a tentar inscrever um jogador na liga depois de passarem 2 min do final do prazo para o efeito. E depois, aquando da recusa (correcta porque a inscrição é extemporanea), comparar os fundamentos apresentados com os fundamentos para esta decisao. É que afinal, que diferença fazem 2 min? ;P
MDC
Anónimo
Nos ultimos 30 anos o FCP ganhou varias vezes fora de Portugal, os dois de Lisboa nao. Sim, tem sido bem melhor que os da segunda circular! Nao conseguem admitir isso ? Problema vosso!
MPires
Kafka
Urso, cá estaremos então para ver, e ainda bem que isto está escrito…pelos vistos tu gostas que o teu clube vença na secretaria, eu cá prefiro vencer dentro de campo…e como tal, se na penultima (na última jogam um contra o outro) jornada o Porto entre 2m47s depois do Benfica, eu não vou querer derrota nenhuma para o Porto, não é essa a minha visão do futebol, tu pelos vistos quando dentro de campo és pior, tentas arranjar qualquer manhosise na lei para conseguires aquilo que dentro de campo foste incapaz, não condeno a tua visão, apenas é diferente da minha só isso.
Mas já que falas nisso, o meu clube (Benfica) recentemente passou por uma situação identica (o PSG atrasou-se no jogo e o mesmo não começou à hora prevista), e não me viste aqui dizer que a derrota tinha de ser atribuída ao PSG e como tal tinha passado o Benfica e não o Olympiakos…como é óbvio isso seria ridículo da minha parte…e o PSG foi multado (e muito bem) financeiramente e fim da história.
PM, quando falares de arbitragens tenta ao menos ser coerente, e se falas de jogos em que o Porto foi beneficiado tens também de falar nos jogos em que o Sporting foi beneficiado, ou então fui eu que vi mal o Sporting-Maritimo, ou então és só tu que não és coerente.
PM
O Dante, o se não existe. O teu benfica estava numa competição Europeia, pelo qual cumpriu regras. Não interessa a secretaria e tenta ser inteligente, ninguém contesta a vitória do Porto. Ganhou em campo? Não sei, apenas o meu cometário se deve a isso. 1º. 4º. Golo contra o Penafiel( contra o Porto)- Fora de jogo. 2º. Penalty contra o o Penafiel(2 mãos) a favor do Sporting. è por aí que eu questiono se ganhou em Campo. Já agora, apresento-me, sou Paulo Marques e sou porteiro no Jardim Zoológico, deves estar a confundir-me com algum teu familiar
PM
Já agora no SCP – Maritimo, ficou novamente um Penalty por assinalar, mas não viste ninguém reclamar, devias estar ocupado. Para a próxima um pouco de respeito. Isto é democracia. Devo chamar-te de quê?
PM
Mais para a taça, não sei o que te hei-de chamar o teu clube, foi levado ao colo, pelo gajo de amarelo
PM
Mas são contas de outro rosário. Nunca viste o SCP reclamar do Rio Ave, Académica, entre outros, dos quais até ganharam o Jogo. Mas se quiseres falar da 1ª. Volta, contra o Só levados de balancé, chuta, porque na 2ª. Volta nada a dizer, pela 1ª. ves o teu clube ganhou limpinho
Kafka
PM, a partir do momento em que não és coerente, a conversa para mim terminou…dizeres que no Sporting-Maritimo para a Taça da Liga houve um penalty por assinalar, enfim…quando voltares a ser coerente podemos continuar
Urso
Kafka,
Então a "manhosise" foi do SCP, foi o SCP é recorreu a "manhosises" para ganhar??!!
Essa é boa. Querer fazer cumprir os regulamentos é uma "manhosise", muito bem. Isso diz tudo acerca da forma como encaras o facto de o futebol e o desporto em geral terem REGRAS.
Quanto ao teu reincidente argumento do psg, volto a explicar-te que não era uma jornada decisiva e os regulamentos não prevêem a pena de derrota nesses casos.
Mas como com quem ferros mata, com ferros morre, estarei cá para ver o vosso silêncio no caso desta situação se repetir em vosso prejuízo.
E mais uma vez, gostava que me dissesses onde é que o fcp foi melhor que o SCP.
Ah, já sei, são os "manhosos" dos regulamentos que o dizem…os tais que não devem ser invocados por pessoas de bem, por verdadeiros desportistas que devem ganhar na relva com sangue, suor e lágrimas. Mesmo que a "manhosise" seja corromper um árbitro ou um fiscal de linha, as regras proibem, mas invocar isso seria uma "manhosise".
Ah, espera, o slb já fez isso, e a "manhosise" não correu bem, o fcp foi absolvido no âmbito do apito dourado, como se impunha já que ganhou no campo….
Tens uma visão desta questão um pouco, como direi, vá "sui generis".
Cumprimentos,
RiefSilva
Pelo que leio aqui nos comentários, e neste caso a maioria ou até mesmo a totalidade, não sabem ao certo qual foi a acusação, não sabe a provas apresentadas, não sabe ao certo quais as justificações dadas pelo Porto, mas mesmo assim parte do principio que a decisão foi injusta.
Eu pessoalmente sou sempre contra a condenação seja de quem for quando não se consegue provar efectivamente o acto condenável. Assim sendo, dificilmente se iria conseguir provar o dolo por parte do Porto no atraso do jogo.
Anónimo
Agora que já decidiram que o fernando efectivamente se lesionou podem julgar o dolo do FCP?
ahah grande novela o nosso futebol… ou circo?
Haja coerência.
Manel Matias
Anónimo
o problema aqui é que os bancos nao tem dinheiro para os creditos, e como o porto vai pagar esta multa.. isto é só rir.. realmente,
o sporting nao passou para as meias finais por culpa propria e nao foi pelo atraso..
o porto atrasou ou nao o jogo com o maritimo, isso devia ser devidamente investigado, e obviamente nao sao 383 € que vao punir o clube, o benfica ja pagou mil e tal euros por exemplo por causa dos adeptos…
agora uma coisa é certa.. se houve ilegalidades o regulamento é clarissimo.. derrota.
o porto foi "simplesmente" multado mas o desfecho é do mais comico que pode haver
TBL
Mike-UK
Acho perfeito. Por um unico motivo: criou precedente.
Agora qualquer clube se pode atrasar desde que apresente desculpas que se inscrevam na defesa que o FCP apresentou. Vai ser bonito, quando se chegar a situacoes de ultima jornada das ligas profissionais, com clubes a lutarem pela permanencia e a saberem que se 2 minutos sao 383 euros, 20 minutos sao 3830 ou algo do genero….
Qualquer advogado de vao de escada sabe o que isto representa/significa, a partir de agora nao ha' volta a dar.
Queriam montar este circo de corrupcao e falsidade ao menos que a coima fosse significativa – com estes valores e' absolutamente ridiculo, e demasiado perigoso.
Portugal e' isto. E o futebol que temos foi criado pelo FCP. Um pantano, um nojo.
rui raimundo
O mais grave da questão é que se o SCP, não tivesse interposto este processo, nem multa havia, porque ninguem falaria do caso, até porque é uma situação completamente normal começar jogos que decidem apuramentos, que segundo as regras devem começar à mesma hora, dois ou três ou quem sabe no futuro 10 minutos depois….. Depois o povo Português admira-se que tenhamos o País neste estado….. Continuem a atirar areia para os olhos dos do Povo, que qualquer dia por causa de uma situação destas temos uma calamidade… Deus queira que me engane…
Ricardo Ricard
Essa é que é essa…Nada funciona em Portugal aos anos e queriam que Portugal estivesse bem? O futebol e a sua impunidade é apenas um dos vários reflexos do país.
Xis
O português gosta de ser chico-esperto e isto nunca vai mudar. E o país reflecte aquilo que os seus cidadãos são. O futebol é apenas um dos aspectos mais flagrantes dos últimos anos, onde a impunidade tem reinado. Um negocio de milhões tem multas de tostões. Por isso estamos assim, na merda.
LuisRafaelSCP
Eu disse que esta seria a decisão final sem qualquer dúvida. Só não percebo o porquê de tanto tempo para decidir uma coisa que estava decidida à partida (por ser em Portugal) e ainda adiaram a comunicação da decisão de Terça para hoje.
O Sporting tem agora 5 dias para recorrer e prolongar esta novela, quando devia era estar quieto e não estar a dar tanta importância a esta Taça, até porque lá no fundo, todos sabemos que o Sporting pode recorrer 10 vezes que o resultado será sempre o mesmo.
Acho muito bem que a meia final seja entre as duas equipas que se apuraram no relvado, mas fico triste por ter-se aberto mais um precedente (no fim do campeonato, se chegarem 2 ou 3 equipas em condições de serem campeões, vamos ver quem terá mais lesões no aquecimento e o maior atraso..).
Nuno R
Não só… para descer devem competir 5/6 equipas… o que pode significar idêntico número de jogos. Vai ser um fartote. Já deixei a questão várias vezes (aliás, este assunto já enjoa) em diversos posts, mas ninguém respondeu: o que acontece quando as equipas se atrasarem nas entradas em campo nessas jornadas, sejam 2, 5 ou 10 minutos? Multas, apenas, presumo eu…
Ball8
Totalmente de acordo Luis. Então o ultimo parágrafo diz tudo. Este precedente que se abriu pode vir a causar muitos dissabores.
Ball8
Nuno R, pagam 300€ de multa. Desde que alguém se lesione no aquecimento.
Jeremy
E já pensaram que os 4º árbitros podem ser informados de quando começam os outros jogos e assim avisarem os árbitros para começarem todos há mesma hora, ou com atrasos mínimos.
Não havia necessidade desta polémica toda se os 4º árbitros do Porto e do Sporting estivessem a comunicar e assim os jogos iniciavam-se na mesma altura.
É isso que é feito lá fora e é isso que deve ser feito na última jornada.
Mike-UK
exactamente, como referi no meu comentario a gravidade desta decisao nao se resume unica e exclusivamente a este episodio, as implicacoes sao muito maiores…. porque criou um precedente. TODA A LEI e' criada com base em PRECEDENTES, este e' o problema que deve ser debatido de agora em diante.
A defesa foi pobre, foi inconsistente (baseado no que se sabe e no que disse o jogador Fernando e o administrador Caldeira) mas os argumentos COLHERAM. Portanto a partir daqui… "batatas"
Vao ser os clubes a lutar pela permanencia e promocao que vao poder usar isto como argumento que sustente os seus atrasos. E a penalizacao e' tao incrivelmente ridicula que tudo isto se torna demasiado estupido… 300 euros?????
Tivessem ido ao bolso de forma significativa e isto talvez pudesse no futuro ser usado como um exemplo a nao ser seguido – porque para os clubes pequenos uma potencial coima de 300.000 euros ja' seria suficiente para pensar muito bem se o crime compensaria ou nao, agora por 300 euros? Se a minha permanencia me "custar" entre 300 a 5000 euros talvez eu pense muito bem se nao faz sentido criar um atraso de 6 ou 7 minutos, mais um atraso no regresso do intervalo de 5 minutos e quando o meu jogo chegar aos 90 ja' o jogo dos meus adversarios directos acabou 'a meia hora. E ai eu sei, e o meu treinador vai saber, e os meus "artistas" vao saber, se vale a pena eu me atirar para a piscina e o meu publico vai saber a intensidade e a forma dos seus protestos e como pressionar e como criar um ambiente suficientemente hostil para que o resultado final seja aquele que me interessa… tudo e mais alguma coisa. Vamos ter jogos a acabar as 3 da manha provavelmente… e ninguem pode fazer nada acerca disso porque em 2014 o FC Porto se atrasou no jogo da taca da liga frente ao Maritimo e nao foi significativamente penalizado.
E' tudo feito em cima do joelho neste pais, este episodio e' o espelho do quanto vale a pena ser criminoso e corrupto em Portugal. Em Portugal, confirmou-se hoje, o crime compensa (e recompensa) e de que maneira.
MM
acho que ninguém acreditava, nem mesmo o Bruno de Carvalho, que o porto fosse eliminado da prova devido a este atraso.
bem pelo menos tiveram uma multa choruda e uma reprimenda, tal menino mal comportado que chamou nomes ao colega, penso que depois deste castigo exemplar irão pensar duas vezes antes de repetirem a gracinha…
Anónimo
esta decisão não foi tomada por ser em portugal…
esta decisão foi tomada porque é quase impossível provar "a intenção"….
O ridículo desta decisão é o valor da multa….
usando uma piada que ouvi hj, "o porto devia passar um cheque de 400€ e dizer para a FPF ficar com o troco"
rikhardo
Ball8
Ricardo, na CM TV podes ouvir os depoimentos. E não batem certo os tempos e isso até é dito por uma senhora da FPF. A equipa esteve no balneário 15 minutos antes do começo do jogo e a lesão do Fernando demorou 8 minutos a ser tratada. E ninguém conseguiu explicar o porquê de demorar mais de 7 minutos depois… É difícil provar o dolo, mas com os argumentos e versões inconsistentes apresentadas não me parece assim tão complicado…
Wonderkid
Ahahahah 383€ é muito bom mesmo! Que anedota! xD
Ball8
É para despertadores… ahahahah
Wonderkid
Só pode mesmo! =P
vsn7647
Decisão espera , aliás como Sportinguista ficaria surpreendido é se o Futebol Português deixasse a podridão que o caracteriza .
Mais interessante é a falta de vergonha das pessoas , no que conta á multa e não considerar dolo quando no fim do jogo o pseudo treinador que por ali anda diz : " Não somos anjinhos" .
Já toda a gente percebeu o que se passa e a própria mudança de opiniões de Vitor Pereira em relação ás propostas de BDC foi no minimo mal encenada .
Mas é o Futebol que temos , que uns presidentes dizem ser a 5ª melhor liga do mundo , quando na verdade é a 18ª , e que todos os anos mostra decisões surpreendentes para animar a malta , como já no ano passado a da utilização claramente irregular de jogadores da B que afinal já era regular .
Anónimo
Enfim foi preciso 48 ou 49 paginas para explicar a decisão e no fim o artigo em conta nao foi validado pq é uma competição mista! Sao feitos os regulamentos para que para nao ser aplicados???? Rui Santos
Zecarias
O número de pessoas que ainda não perceberam que o problema não é o atraso em si, mas este ter acontecido numa jornada decisiva ainda é bastante elevado …
Ricardo Ricard
A culpa foi do Madureira que obrigou o Fernando a renovar com uma martelada no joelho! Ele é que devia pagar a multa!
Gonçalo Policarpo
Nada de novo. Só quer dizer que o futebol português continua o mesmo. O crime vale a pena (só para alguns clubes). Agora giro, era o Sporting na última jornada estar a disputar um lugar com o FC Porto, e chegar 3 minutos atrasado de propósito à jornada final. Ou então fazê-lo na próxima edição da taça da liga, já a jogar com os juniores, claro.
A liga quer abrir precedentes, vamos abri-los então! Infringir o regulamento dá uma multa de 300€, então vamos lá infringir! Não sou apologista de copiar os corruptos, mas neste caso parece ser a única maneira de fazer ver à liga que não pode continuar a pactuar com isto. Este país não muda. Politica ou futebol, a porcaria é a mesma. Quando já não houverem adeptos de futebol, depois venham-se queixar.
RiefSilva
Se bem percebi, você tem a certeza que o atraso do Porto intencional, e com o objectivo de ter alguma vantagem em relação ao Sporting. Se tem essa certeza tem como a provar?
Se tem forma de o provar entre em contacto com o Sporting e ajude a recorrer desta decisão.
Luís Miguel
O Sporting acusou o Porto de atrasar o seu jogo com o objectivo intencional de prejudicar o Sporting.
Logo, Bruninho teria de provar que
1) O jogo do Porto começou atrasado
1a) De quanto foi o atraso do jogo
2) De que o atraso se deveu EXCLUSIVAMENTE ao Porto
2a) De que esse atraso EXCLUSIVO fosse INTENCIONAL
2b) De que esse atraso EXCLUSIVO e INTENCIONAL teria como objectivo prejudicar terceiros, neste caso, o Sporting.
Bruninho não provou nada disto, mas não só, pois
Sabendo que no fim da 2ª jornada do Grupo B, a classificação era
Grupo B J V E D Pts.
Porto 2 1 1 0 4
Sporting 2 1 1 0 4
Marítimo 2 0 1 1 1
Penafiel 2 0 1 1 1
conforme site da LPFP
https://www.ligaportugal.pt/oou/jornada/20132014/tacadaliga/9
Ou seja, teoricamente haveria hipóteses dos 4 clubes ainda se apurarem
Bruninho, teria que provar que seria impossível não haver outra conjugação de resultados que permitisse que Penafiel OU Marítimo não se apurassem para as meias-finais da Taça da Liga.
E obviamente, se Penafiel ou Marítimo (e neste caso o Marítimo) como é que um atraso EXCLUSIVO e INTENCIONAL do Porto prejudicasse o MARÍTIMO.
Perante isto só me apetece GRITAR BEM ALTO
CALIMEEEEEROS
PM
O Bruninho provou, que não olham a meios, para atingir os fins. Golo contra o penafiel(4º.), fora de jogo, lembras-te. Penalty por marcar contra o Penafiel(lembras-te, que dá a diferença de dois golos, isto em campo). Mas o Calimero, não é isso qu está a ser discutido. Tenta ser inteligente…Faz isso pelo pessoal…não ofendas a inteligência dos outros
Urso
A mim parece-me que se adequa mais BATOTEIROSSSSS.
Mas cada um com a sua.
Tiago Meireles
Caro PM, e no jogo do Sporting contra o Marítimo não se lembra de nada? E no jogo Penafiel contra o Sporting também não se lembra?
Se calhar já não interessa falar nisto ;)
Diogo Duarte
Tiago Meireles o qq há a apontar nos jogos com o Marítimo e Penafiel contra o Sporting?
DVM
Há muita gente excitada contra o SCP e o BdC por causa desta decisão.
Mas…
Esta era a única decisão. O importante era evidenciar que: (i) o Porto não pode continuar a mandar no futebol como quer; (ii) a Comissão de Inquérito da FPF está completamente inquinada (basta ouvir os depoimentos); (iii) é preciso incutir seriedade e justiça no futebol português.
Dito isto, há muito por fazer; o SCP lançou as bases mas os outros clubes podem e dever juntar-se à limpeza da modalidade que, todos sabem, tem muitos podres. O problema não é os três minutos – nunca foi – o problema é a impunidade total do Porto. E todos sabem isso.
Urso
Tiago Meireles,
O fcp a trazer à colação o argumento arbitragem???? ehehheeheh
E eu a pensar que o ponto alto do dia tinha sido o acórdão do conselho de disciplina.
Haja vergonha
Anónimo
Urso, precisamos de mais um Gois Mota a entra na cabine do arbitro de pistola em punho! Isso sim eram tempos verdadeiros nao achas ?
MPires
Bruno
Vira o disco e toca o mesmo. O Sr Herculano, mais uma vez, a safar o seu clube do coração.
Os regulamentos em Portugal são mero acessório, pois a interpretação dos mesmos é feita conforme o clube.
O Porto chega atrasado, não justifica o atraso, depois, dias depois, lá aparece com o Fernando a dizer mentiras, mentiras que nem sequer batem certo. Apesar de tudo isto, os regulamentos não se aplicam, as pessoas falam que os outros é que têm de provar que o atraso foi propositado, e não o FC Porto que tem de se justificar. Lindo! Mais, quando a pergunta feita pelo Sr Herculano Lima, é se acha que foi por o Porto se ter atrasado que isso alterou o que quer que fosse, que não lhe interessava se o atraso era de 3, 5, 10 ou 30 minutos, estamos conversados sobre quem decide o quê, e de acordo com que interesses. Nada de novo.
Em relação à competição Taça da Liga, não me aquece nem me arrefece, à anos que digo que o Sporting se deve recusar a jogá-la. É uma competição que é vendida ao clube que fica em 2º lugar.
Espero que o Porto desfrute o jogo da meia final com o Benfica.
O recurso do Sporting, é só mesmo para meter nojo, porque a decisão à muito estava encomendada.
SL!
André_Torres
Antes de mais, peço desculpa pelo que vou dizer, isto porque eu fui adepto do Porto quando fui criança, mas a família acabou por me convencer a favor do Sporting.
Portugueses, olhem para isto e vejam o ridículo da situação. Também não concordo com a "birra" do presidente do meu clube, mas isto é completamente inconcebível. Sejamos honestos, o povo português de facto "dorme" quando lhe mexem na pensão ou no salário, mas cada vez mais o nosso hobby (e refiro-me ao futebol como hobby no sentido de apoiar um bom jogo de futebol e não um clube específico) está a ser violado. Infelizmente é isto: quantos mais milhões passam pelas mãos dos cães grandes do futebol mais ridícula é a situação. Violou as regras? Multa de 383 euros. 383!!! Para um clube com a dimensão do Futebol Clube do Porto, são moedas pretas.
Mais uma vez, peço desculpa por comparar o futebol à situação do nosso país, mas a única coisa que o povo português faz quando é vítima de roubo óbvio é ladrar, enquanto um clube de um desporto (seja ele qual for) acumula políticos comprovadamente corruptos na sua direcção.