Bom acordo? Financeiramente é muito bom. Rende quase o dobro do que custou e mesmo que não fique em Nápoles vai voltar com 4 meses de Conte. Já desportivamente irá depender do que vão fazer Luís Guilherme e Faye. É certo que Alisson não era titular, mas teve impacto em vários jogos, principalmente na Champions (o que terá motivado o interesse dos napolitanos), e não é fácil encontrar alguém que acrescente tanto vindo do banco.
O Sporting emprestou Alisson Santos ao Nápoles. Os leões encaixaram 3,5 milhões de euros com a cedência, sendo que o campeão da Serie A fica com uma cláusula de opção de 16,5 milhões de euros. Recorde-se que o extremo, de 23 anos, chegou a Alvalade a troco de 2,1 ME e somou 3 golos (todos para a Champions) e 3 assistências na 1.ª metade da época.
Não fazia mais sentido terem ficado com este e não comprar o Luís Guilherme? Qual tem mais potencial?
Louis
Posted
Fevereiro 2, 2026 at
6:02 pm
o luis guilherme
Antonio Clismo II
Posted
Fevereiro 2, 2026 at
6:06 pm
Alison está a treinar no Sporting há praticamente 1 ano (treinou sem estar inscrito durante 6 meses), e só agora começou a dar rendimento.
O Luís Guilherme tem 3 semanas de Sporting, claramente sem ritmo e ainda a conhecer o país, o clube, a liga, os companheiros e as ideias do treinador, precisa de mais tempo e calma. Penso que o objetivo é entre o Luís Guilherme e o Faye um será para substituir o Quenda que irá embora no final da época.
Antonio Clismo II
Posted
Fevereiro 2, 2026 at
6:12 pm
Também valia a pena não terem “dado” o Afonso Moreira ao Lyon, ele que agora deve valer 10 vezes mais…
Brilhou na Liga 3 e passou logo para a Ligue1 sem qualquer problema… espero que não cometam o mesmo erro com bons talentos que se estão a destacar na equipa B como o Flávio Gonçalves que é o substituto natural do Pote, mas ainda precisa de algum tempo. Vejo-o perfeitamente a ter tempode jogo numa equipa de Primeira Liga no próximo ano, tal como o Pote teve quando foi para o Famalicão com 20 ou 21 anos vindo das reservas do Wolves e assumiu logo o seu papel na manobra da equipa.
FVRicardo
Posted
Fevereiro 2, 2026 at
6:37 pm
Mais do mesmo… Jogos da Ligue 1 e Liga Europa são muito mais abertos… Custa muito perceber que os 3 grandes em Portugal necessitam de jogadores muito específicos, principalmente a nível técnico. Afonso Moreira no máximo seria um ala esquerdo num sistema de 3 centrais, mas para essa já há o Maxi
Schmeichel
Posted
Fevereiro 2, 2026 at
9:15 pm
Qual é a parte de “o Afonso Moreira entrava no último ano de contrato e recusou todas as ofertas de renovação” que ainda não perceberam?
6.Mik
Posted
Fevereiro 2, 2026 at
7:40 pm
Luís Guilherme é conhecido no Brasil, titular na seleção s 20 à frente de William Gomes por exemplo e 4 anos mais novo que Alisson.
Quando se fala em potencial não há comparação mas a mentalidade e o contexto faz muitas vezes o jogador.
Novo Aguedense
Posted
Fevereiro 2, 2026 at
5:59 pm
Financeiramente brutal, desportivamente também acredito que sim. Mesmo tendo ainda mostrado pouco, acho o Luis Guilherme muito mais jogador, mas só o tempo dirá quem foi/é melhor no Sporting.
Boa sorte Alisson!
SL
Antonio Clismo II
Posted
Fevereiro 2, 2026 at
6:03 pm
Só em golos na Champions garantiu sozinho 4 milhões de euros do que aqueles que o Sporting iria ganhar se não tivessem marcado. Portanto já se pagou a ele próprio. Tudo o que vier é lucro.
É bom, assim conseguem abater nos buracos financeiros que foram o Sotiris, Biel, Tanlongo, Koindredi ou o Rafael Pontelo…
FVRicardo
Posted
Fevereiro 2, 2026 at
6:38 pm
Vagiannidis, Kochorashvili
donnogas
Posted
Fevereiro 2, 2026 at
6:42 pm
Correcto, não vá o Bah ser pago por um clube russo ou o Rollheiser ser pago por um clube turco ou o Beste ser pago por um clube bielo-russo.
Ricardo F.
Posted
Fevereiro 2, 2026 at
6:24 pm
É um negócio incrível, se ele lá ficar no verão. O Alisson não mostrou o suficiente para ser sequer titular do Sporting, quanto mais para sair por valores na casa dos 20M. Fez umas gracinhas na Champions, mas, por cá, foi sempre muito curto e, quando teve oportunidades no 11, não as aproveitou.
–
Dito isto, duvido que singre e duvido que o Nápoles acione a cláusula, pelo que acredito que estará de volta no próximo ano.
Schmeichel
Posted
Fevereiro 2, 2026 at
9:20 pm
É basicamente isto. Nos jogos em que foi titular o Alisson mostrou enormes lacunas ao nível do conhecimento do jogo, tomando sistematicamente más decisões. É bom como agitador porque tem velocidade e remata bem, e por isso pode explorar bem os espaços, mas pouco mais que isso tempara oferecer. Ainda tem muito que aprender.
Na realidade, com os golos que fez na Champions já se pagou, pelo que neste momento é tudo lucro. Se voltar, cá estaremos para o (tentar) potenciar. Se não voltar, excelente negócio mesmo assim.
Tiago Silva
Posted
Fevereiro 2, 2026 at
10:26 pm
Concordo mas se há contexto para o Alisson evoluir taticamente, no trabalho sem bola e ao nível da decisão é com Conte. Ainda assim acho um excelente negócio para o Sporting, no pior dos casos quase paga o que gastou por ele e virá mais bem preparado depois de ter sido treinado por um dos melhores treinadores do Mundo e no melhor dos caso irá render uma quantia bem superior à da sua valia e potencial a meu ver.
Jeco Baleiro
Posted
Fevereiro 2, 2026 at
6:35 pm
Eu não acredito que ele vá ficar lá, a opção não é obrigatória e o Alisson foi basicamente tapar um buraco pela lesão do Neres (que há de regressar) e mesmo ele nem sempre é titular.
Por isso e independentemente do negócio ser financeiramente bom (o Sporting recebe mais pelo empréstimo do que aquilo que pagou por ele), desportivamente acho que não, a não ser que o Sporting esteja desesperado por 3,5M €, o que não parece ser o caso.
O Alisson tem características muito específicas, precisa de muito espaço para brilhar mas a verdade é que tem rendimento dentro do seu contexto específico, como arma a lançar a partir do banco. Emprestar um jogador com o seu impacto por 4 meses, desportivamente para mim não faz sentido.
É certo que há Pote a regressar, Quenda há de voltar, mas fica claro que a aposta vai ser no Luis Guilherme (e percebo pelos 14M€ investidos). Já aquele Faye vai ter que demonstrar muito mais, para começar que sabe ao menos correr.
disturbed17
Posted
Fevereiro 2, 2026 at
8:31 pm
Duvido que alguém pague 3.5M por 6 meses se a ideia não for ficar com ele definitivamente, a não ser que demonstre muito pouco (algo que aconteceu no Sporting, foi decisivo em 2 ou 3 jogos na Champions, não é por isso que eu vou achar que ele é melhor jogador do que demonstrou ser nos outros 20..).
3.5M já é bom, se realmente acontecer os 20M será uma das melhores vendas do Sporting a par de Chermiti e Tierry Correia..
Neville Longbottom
Posted
Fevereiro 3, 2026 at
12:09 am
Nada bate a venda do Chermiti. Essa sim é a maior venda da história do futebol.
FVRicardo
Posted
Fevereiro 2, 2026 at
6:42 pm
Espero que tenha muito sucesso por lá!
Bola longa do central para Hojlund segurar e colocar em profundidade na corrida do Alisson. Ainda anteontem Vergara marcou assim
É dia de jogo
Posted
Fevereiro 2, 2026 at
6:45 pm
É um jogador que precisa de espaço para se destacar, e no Sporting não o vai ter em 80% dos jogos, não me parece que viesse a ser uma titular indiscutível do Sporting ( Catamo em espaço curto é muitos furos acima), em relação aos Luís Guilherme, tem jogado sempre do lado em que não é o lado natural dele porque Catamo atualmente tem merecido o lugar dele, mas mesmo no lado contrário tem tido bons momentos e nota se que é tecnicamente evoluído, portanto se o Nápoles ativar a cláusula ( acho difícil), ótimo, se não ativar também voltará com meses de liga italiana o que é sempre bom para o seu crescimento.
Pedro Barbosa
Posted
Fevereiro 2, 2026 at
6:54 pm
Boa tarde,
Assumindo a informação pública disponível, não entendo a euforia com um negócio deste tipo, ainda para mais com um jogador que tem mostrado “serviço”.
Não esqueçamos que uma cláusula de compra opcional traduz o valor pelo qual o clube vendedor prescinde de negociar o jogador. Mais uma vez, o estabelecimento do valor para exercer tal cláusula prima pela sua ‘irracionalidade’ ou, visto de outra forma, pelo seu benefício ao clube comprador. Senão vejamos, sem contabilizar custos afundados e outros inerentes da operação, o Sporting está a oferecer ao Nápoles a possibilidade de contratarem um extremo titular na Serie A por €16,5M no final da época. Porque esse é o teto potencial da transferência.
Se o jogador não valer no mínimo €16,5M no final do contrato de empréstimo, o Nápoles simplesmente não exerce a opção e devolve, passando para o clube vendedor qualquer desvalorização que o passe do jogador possa ter tido (pela sua não utilização ou mesmo lesão). Pelos vistos é indiferente para o Sporting se o jogador valorizar €20M, €30M ou €40M. O valor que o Sporting aceita de bom grado para vender para a Seria A um jovem avançado com o qual tem contrato de longa duração foi definido, ainda para mais com 6 meses de “experiência” em que pode-se voltar atrás. Para o Nápoles, o risco calculado é mínimo e o valor de custo é razoável para a sua realidade. Já para o Sporting o risco é bem superior, desde desportivo a financeiro – afinal de contas, é o Sporting que tem o jogador a contrato se algo não correr tão bem.
Estes contratos de transferências devem ser sempre avaliados por conta do seu digamos ‘custo de oportunidade’: o valor que é abdicado quando fazemos uma escolha. O trade-off não parece de todo favorável para o Sporting pois perdes um jogador (que estava a ser utilizado) por meia época numa altura fundamental, abdicas do potencial valor de uma transferência bem acima do valor acordado, e em troca recebes um quinto da avaliação feita e uma poupança num salário que não deve ser significativo.
Uma transferência destas que só faria sentido se: 1. o jogador estivesse insatisfeito com o seu papel na equipa e é um problema para o clube (o que não parece credível), 2. o clube precisa de suprir necessidades com um valor de venda imediato (nem existem notícias nesse sentido), 3. existe uma divergência enorme na valorização de um jogador entre o vendedor e o comprador (seria bizarro de pensar que no Sporting não há um baseline razoável para o valor de um jogador atacante de Serie A), 4. O jogador é inconsequente para o planos a curto-prazo do clube (talvez esteja aqui a resposta, por mais importância que seja dita pelo treinador) … ou 5. o negócio concretiza-se para beneficiar particularmente algum third party, mas isso não tenho como saber.
Antonio Clismo II
Posted
Fevereiro 2, 2026 at
7:28 pm
O Sporting fica sempre salvaguardado porque menos que o Nápoles não exerça a cláusula deverá voltar mais jogador.
O Geny Catamo tambem foi emprestado com 19 anos ao Vitória e correu mal (não acionaram a cláusula de compra), no ano seguinte foi emprestado ao Marítimo e voltou a correr mal e voltaram a não acionar a cláusula de compra mas o Geny voltou mais maduro, mais trabalhador e experiente e foram essas melhorias no seu jogo que fizeram com que se cimentasse na equipa principal e evoluísse enormidades no seu jogo.
O Eduardo Quaresma tamb+em andou a fazer Erasmus em Tondela e na Alemanha sem jogar praticamente mas esses empréstimos fizeram-no amadurecer que era o que precisava, por vezes os emprestimos não são para melhorar como jogador mas como pessoas, e isso traz sempre frutos
Pedro Barbosa
Posted
Fevereiro 3, 2026 at
8:56 am
Pode defender-se a ideia de que um clube SAD tem também um papel de “formadora de homens”, mas esse princípio não deve servir de critério orientador para uma gestão racional e ponderada de recursos. No futebol, o empréstimo é uma relação bilateral de negócio cujo objetivo é conciliar necessidades distintas: clubes que detêm ativos, mas não conseguem utilizá-los de forma eficiente e clubes que dispõem de espaço competitivo, mas não possuem os ativos.
É evidente que os empréstimos que referiste foram, no seu conjunto, fracassos. Em média, os jogadores em causa teriam evoluído mais nas suas competências se tivessem tido experiências desportivas mais consistentes e bem enquadradas. A tentativa de estabelecer uma relação causal “regressaram melhores um ano depois, logo o empréstimo foi positivo” é uma construção forçada e intelectualmente desonesta, que procura atribuir mérito ao empréstimo por algo que resulta apenas de uma inevitabilidade: o passar do tempo. A evolução observada resultou do simples decurso da vida dessas pessoas, não na utilização eficiente desse tempo.
Não que tenhamos que ver tudo por um prisma resultadista. Maus empréstimos/negócios irão sempre acontecer porque não é possível prever todas as variáveis, mas cabe a quem a gestão de recursos foi confiada a demonstração de racionalidade estratégica nas decisões e não apenas aleatoriedade.
fernando pimentel
Posted
Fevereiro 2, 2026 at
8:36 pm
Por isso é que o Sporting recebe imediatamente 3.5M sendo que mesmo que basta ser insuficiente no Nápoles e passa a ser automaticamente um jogador de 10M.
Pedro Barbosa
Posted
Fevereiro 3, 2026 at
9:04 am
Boas, @fernando pimentel,
O simples facto de o Nápoles considerar aceitável pagar €3,5M por um empréstimo de meia temporada é, por si só, revelador de que o valor do jogador já se encontra, no mínimo, no patamar que afirmas só ser alcançável através do negócio.
Acresce que um eventual insucesso do jogador, seja por incompatibilidade com o estilo de jogo, opções táticas, contexto competitivo ou até dificuldades de adaptação ao novo país, é precisamente o fator que mais contribuirá para uma desvalorização que atingiu hoje. E isso é tão igualmente revelador de uma estratégica míope por parte do seu clube como do facto de ter aceite uma cláusula de compra opcional, na minha opinião, abaixo do valor de mercado.
Jeco Baleiro
Posted
Fevereiro 2, 2026 at
8:45 pm
O Alisson está avaliado pelo transfermarkt em 4M€, o Sporting vai receber quase esse valor por 4 meses de empréstimo. Se o Nápoles accionar a cláusula (algo que eu sinceramente não acredito) paga mais 16.5M€, o que elevará o total da transferência para os 20M€. O Alisson foi adquirido há menos de um ano por 2M€. Desportivamente eu acho que não faz sentido pelo impacto que ele tem tido (mesmo que num contexto muito específico) mas financeiramente não podemos negar que é uma boa operação.
Tendo em conta esse “custo de oportunidade” que referes, qual será o teto máximo de valor que uma transferência do Alisson poderá proporcionar? Sabemos que o preço é definido pelo que o mercado está disposto a pagar mas 20M€ parece-me um valor próximo daquilo que um jogador cimo o Alisson poderá atingir. E isso equivaleria a 10 vezes o valor investido um ano antes. Não acontecendo o Sporting lucrou 75% face ao valor investido só pelos 4 meses empréstimo e daqui a pouco tem o jogador de volta.
Pedro Barbosa
Posted
Fevereiro 3, 2026 at
9:30 am
Olá, @Jeco Baleiro,
Relativamente à questão “qual será o teto máximo de valorização que uma transferência do Alisson poderá atingir?”, entramos inevitavelmente num domínio especulativo, no qual análises distintas conduzem inevitavelmente a diferentes conclusões. Há, contudo, um dado que podemos concordar: o valor de mercado de um jovem avançado titular do Nápoles não se situa nos €16,5M (ou mesmo nos €20M, se considerarmos o montante global da operação).
É precisamente por esse prisma que deve ser interpretada a intenção do Nápoles em incluir uma cláusula opcional: estabelecer um valor máximo acima do qual não pretende que o Sporting negoceie o seu ativo, prevendo uma situação em que o Sporting claramente o negociaria por valores mais elevados. Porque estas cláusulas opcionais só existem a favor do comprador, quem abdica de direitos contratuais é o vendedor. Esse montante parece-me, aliás, mais alinhado com aquilo que os três grandes portugueses estariam dispostos a pagar numa situação equivalente, razão pela qual me surpreende a fasquia de valorização definida. O Sporting está a vender por um valor ao qual provavelmente estaria disposto a adquirir, e isso, perdoem-me a expressão, matuta-me o cérebro.
O valor de aquisição inicial do Alisson é, neste contexto, secundário, ainda que faça parte do enquadramento geral. Poderia ter sido €0, €1M ou €5M (ou mais); o que verdadeiramente importa é o seu valor no momento atual. Como bem referiste, “o preço é definido pelo que o mercado está disposto a pagar” ou, numa formulação “mais económica”, pelo benefício total que o comprador espera extrair, atualizado a valor presente.
6.Mik
Posted
Fevereiro 2, 2026 at
7:12 pm
Negócio muito interessante.
Vejo potencial no Alisson mas o que mostrou ainda é curto para ser titular.
Ser treinado por Conte e para o contexto que vai só pode melhorar.
Correndo bem, é um negócio que paga Luís Guilherme e Faye.
Obrigado por tudo leão, aconteça o que acontecer já está na história do clube.
pg1960
Posted
Fevereiro 2, 2026 at
7:42 pm
O empréstimo de Alisson, com opção de compra, deixa aquela dúvida inevitável que só o tempo poderá esclarecer. Neste momento, e à distância em que estamos da decisão, essa dúvida vai sempre existir. Do ponto de vista estratégico, o negócio é muito interessante. Estamos a falar de uma valorização potencial absurda de um jogador que não é titular indiscutível e que continua a ser, em muitos aspetos, uma incógnita. É verdade que tem tido impacto recente, sobretudo neste mês de janeiro, a sair do banco, mas também já o tinha tido noutras fases da época. Teve oportunidades como titular e, nessas ocasiões, não conseguiu demonstrar consistência nem convencer de forma clara.
Alisson parece ser um jogador muito dependente do contexto. Tem potência, aceleração e capacidade para explorar espaços, sobretudo quando entra contra adversários fisicamente mais desgastados. Nessas circunstâncias, consegue explanar melhor as suas qualidades. Isso não é necessariamente negativo, mas levanta questões quando falamos de um jogador com 23 anos. Convém sublinhar esse ponto. São 23 anos, não são 19 nem 20. Estamos numa fase em que ou o jogador explode de forma clara e sustentada, ou começa a entrar num território mais indefinido. Explodir ainda esta época já não vai acontecer, porque resta apenas meia época. Teria de ser algo verdadeiramente fora do normal na próxima temporada para se afirmar como um jogador absolutamente impactante. Se essa explosão acontecer apenas daqui a dois ou três anos, a valorização já dificilmente será a mesma, porque o mercado tende a não pagar grandes quantias por jogadores de 26 ou 27 anos que ainda não se afirmaram ao mais alto nível.
Olhando para os dados disponíveis até ao início de janeiro, é honesto dizer que não havia um sportinguista plenamente convencido. Podiam existir flashes, momentos isolados, mas convencer de forma consistente não convencia. Perante esse cenário, o Sporting decidiu ir ao mercado e contratar dois reforços para as alas. Com isso, passou a haver excesso de extremos no plantel. Quando surge então a possibilidade de emprestar aquele que é, dos três, o mais velho e aquele que ainda não provou que pode ser um jogador de topo mundial, a decisão torna se compreensível. Se o Nápoles gostar do que vir e exercer a opção de compra, o Sporting pode acabar por recuperar, ou até ultrapassar, o investimento feito nos reforços.
Neste momento, se me perguntarem se aceito este negócio, a resposta é sim. O empréstimo permite ganhar tempo, avaliar o jogador noutro contexto competitivo e, ao mesmo tempo, manter uma porta aberta para uma venda relevante. Claro que existe sempre o cenário hipotético de Alisson chegar a Itália e fazer uma época absolutamente surreal, com números fora do normal, e nesse caso toda a gente dirá que foi um erro deixá lo sair. Mas também existe o cenário, talvez mais provável, de seguir o caminho de tantos outros jogadores que saíram do Sporting em bons timings. Jogadores com qualidade, mas que nunca justificaram uma valorização muito superior no mercado.
No final, este empréstimo pode vir a ser visto como uma decisão muito bem ponderada. Pode correr mal, porque o futebol é imprevisível, mas com a informação que existe hoje, Alisson continua a ser uma incógnita. E é precisamente por isso que a decisão do Sporting faz sentido neste momento.
JoaoGama
Posted
Fevereiro 2, 2026 at
7:43 pm
A questão não é se o SCP deveria vender ou não… O jogador ganha cerca de 400mil no SCP, recebe uma proposta de 1,8M e o SCP diz que não a um suplente?!
Mantorras
Posted
Fevereiro 3, 2026 at
3:09 pm
Entendo este negocio do ponto de vista da adaptacao dos jogadores, ou seja, para dar espaco para que L. Guilherme e Faye passem pelo menos processo que passou Alisson ate agora, e possam crescer, sem que Alisson saia prejudicado. Para o ano terao outra certeza sobre os jogadores que ali estao, e decidir se faz falta atacar outros no verao ou nao, com a saida do Quenda.
Mas gosto do Alisson, é um agitador, ainda jovem, e acho que pode sim evoluir mais. Se melhorar a sua decisao no ultimo terco, mais dificil, ou a finalizacao, mais facil, porque remata bem, vale logo muito mais.
30 Comentários
Ilusionista
Não fazia mais sentido terem ficado com este e não comprar o Luís Guilherme? Qual tem mais potencial?
Louis
o luis guilherme
Antonio Clismo II
Alison está a treinar no Sporting há praticamente 1 ano (treinou sem estar inscrito durante 6 meses), e só agora começou a dar rendimento.
O Luís Guilherme tem 3 semanas de Sporting, claramente sem ritmo e ainda a conhecer o país, o clube, a liga, os companheiros e as ideias do treinador, precisa de mais tempo e calma. Penso que o objetivo é entre o Luís Guilherme e o Faye um será para substituir o Quenda que irá embora no final da época.
Antonio Clismo II
Também valia a pena não terem “dado” o Afonso Moreira ao Lyon, ele que agora deve valer 10 vezes mais…
Brilhou na Liga 3 e passou logo para a Ligue1 sem qualquer problema… espero que não cometam o mesmo erro com bons talentos que se estão a destacar na equipa B como o Flávio Gonçalves que é o substituto natural do Pote, mas ainda precisa de algum tempo. Vejo-o perfeitamente a ter tempode jogo numa equipa de Primeira Liga no próximo ano, tal como o Pote teve quando foi para o Famalicão com 20 ou 21 anos vindo das reservas do Wolves e assumiu logo o seu papel na manobra da equipa.
FVRicardo
Mais do mesmo… Jogos da Ligue 1 e Liga Europa são muito mais abertos… Custa muito perceber que os 3 grandes em Portugal necessitam de jogadores muito específicos, principalmente a nível técnico. Afonso Moreira no máximo seria um ala esquerdo num sistema de 3 centrais, mas para essa já há o Maxi
Schmeichel
Qual é a parte de “o Afonso Moreira entrava no último ano de contrato e recusou todas as ofertas de renovação” que ainda não perceberam?
6.Mik
Luís Guilherme é conhecido no Brasil, titular na seleção s 20 à frente de William Gomes por exemplo e 4 anos mais novo que Alisson.
Quando se fala em potencial não há comparação mas a mentalidade e o contexto faz muitas vezes o jogador.
Novo Aguedense
Financeiramente brutal, desportivamente também acredito que sim. Mesmo tendo ainda mostrado pouco, acho o Luis Guilherme muito mais jogador, mas só o tempo dirá quem foi/é melhor no Sporting.
Boa sorte Alisson!
SL
Antonio Clismo II
Só em golos na Champions garantiu sozinho 4 milhões de euros do que aqueles que o Sporting iria ganhar se não tivessem marcado. Portanto já se pagou a ele próprio. Tudo o que vier é lucro.
É bom, assim conseguem abater nos buracos financeiros que foram o Sotiris, Biel, Tanlongo, Koindredi ou o Rafael Pontelo…
FVRicardo
Vagiannidis, Kochorashvili
donnogas
Correcto, não vá o Bah ser pago por um clube russo ou o Rollheiser ser pago por um clube turco ou o Beste ser pago por um clube bielo-russo.
Ricardo F.
É um negócio incrível, se ele lá ficar no verão. O Alisson não mostrou o suficiente para ser sequer titular do Sporting, quanto mais para sair por valores na casa dos 20M. Fez umas gracinhas na Champions, mas, por cá, foi sempre muito curto e, quando teve oportunidades no 11, não as aproveitou.
–
Dito isto, duvido que singre e duvido que o Nápoles acione a cláusula, pelo que acredito que estará de volta no próximo ano.
Schmeichel
É basicamente isto. Nos jogos em que foi titular o Alisson mostrou enormes lacunas ao nível do conhecimento do jogo, tomando sistematicamente más decisões. É bom como agitador porque tem velocidade e remata bem, e por isso pode explorar bem os espaços, mas pouco mais que isso tempara oferecer. Ainda tem muito que aprender.
Na realidade, com os golos que fez na Champions já se pagou, pelo que neste momento é tudo lucro. Se voltar, cá estaremos para o (tentar) potenciar. Se não voltar, excelente negócio mesmo assim.
Tiago Silva
Concordo mas se há contexto para o Alisson evoluir taticamente, no trabalho sem bola e ao nível da decisão é com Conte. Ainda assim acho um excelente negócio para o Sporting, no pior dos casos quase paga o que gastou por ele e virá mais bem preparado depois de ter sido treinado por um dos melhores treinadores do Mundo e no melhor dos caso irá render uma quantia bem superior à da sua valia e potencial a meu ver.
Jeco Baleiro
Eu não acredito que ele vá ficar lá, a opção não é obrigatória e o Alisson foi basicamente tapar um buraco pela lesão do Neres (que há de regressar) e mesmo ele nem sempre é titular.
Por isso e independentemente do negócio ser financeiramente bom (o Sporting recebe mais pelo empréstimo do que aquilo que pagou por ele), desportivamente acho que não, a não ser que o Sporting esteja desesperado por 3,5M €, o que não parece ser o caso.
O Alisson tem características muito específicas, precisa de muito espaço para brilhar mas a verdade é que tem rendimento dentro do seu contexto específico, como arma a lançar a partir do banco. Emprestar um jogador com o seu impacto por 4 meses, desportivamente para mim não faz sentido.
É certo que há Pote a regressar, Quenda há de voltar, mas fica claro que a aposta vai ser no Luis Guilherme (e percebo pelos 14M€ investidos). Já aquele Faye vai ter que demonstrar muito mais, para começar que sabe ao menos correr.
disturbed17
Duvido que alguém pague 3.5M por 6 meses se a ideia não for ficar com ele definitivamente, a não ser que demonstre muito pouco (algo que aconteceu no Sporting, foi decisivo em 2 ou 3 jogos na Champions, não é por isso que eu vou achar que ele é melhor jogador do que demonstrou ser nos outros 20..).
3.5M já é bom, se realmente acontecer os 20M será uma das melhores vendas do Sporting a par de Chermiti e Tierry Correia..
Neville Longbottom
Nada bate a venda do Chermiti. Essa sim é a maior venda da história do futebol.
FVRicardo
Espero que tenha muito sucesso por lá!
Bola longa do central para Hojlund segurar e colocar em profundidade na corrida do Alisson. Ainda anteontem Vergara marcou assim
É dia de jogo
É um jogador que precisa de espaço para se destacar, e no Sporting não o vai ter em 80% dos jogos, não me parece que viesse a ser uma titular indiscutível do Sporting ( Catamo em espaço curto é muitos furos acima), em relação aos Luís Guilherme, tem jogado sempre do lado em que não é o lado natural dele porque Catamo atualmente tem merecido o lugar dele, mas mesmo no lado contrário tem tido bons momentos e nota se que é tecnicamente evoluído, portanto se o Nápoles ativar a cláusula ( acho difícil), ótimo, se não ativar também voltará com meses de liga italiana o que é sempre bom para o seu crescimento.
Pedro Barbosa
Boa tarde,
Assumindo a informação pública disponível, não entendo a euforia com um negócio deste tipo, ainda para mais com um jogador que tem mostrado “serviço”.
Não esqueçamos que uma cláusula de compra opcional traduz o valor pelo qual o clube vendedor prescinde de negociar o jogador. Mais uma vez, o estabelecimento do valor para exercer tal cláusula prima pela sua ‘irracionalidade’ ou, visto de outra forma, pelo seu benefício ao clube comprador. Senão vejamos, sem contabilizar custos afundados e outros inerentes da operação, o Sporting está a oferecer ao Nápoles a possibilidade de contratarem um extremo titular na Serie A por €16,5M no final da época. Porque esse é o teto potencial da transferência.
Se o jogador não valer no mínimo €16,5M no final do contrato de empréstimo, o Nápoles simplesmente não exerce a opção e devolve, passando para o clube vendedor qualquer desvalorização que o passe do jogador possa ter tido (pela sua não utilização ou mesmo lesão). Pelos vistos é indiferente para o Sporting se o jogador valorizar €20M, €30M ou €40M. O valor que o Sporting aceita de bom grado para vender para a Seria A um jovem avançado com o qual tem contrato de longa duração foi definido, ainda para mais com 6 meses de “experiência” em que pode-se voltar atrás. Para o Nápoles, o risco calculado é mínimo e o valor de custo é razoável para a sua realidade. Já para o Sporting o risco é bem superior, desde desportivo a financeiro – afinal de contas, é o Sporting que tem o jogador a contrato se algo não correr tão bem.
Estes contratos de transferências devem ser sempre avaliados por conta do seu digamos ‘custo de oportunidade’: o valor que é abdicado quando fazemos uma escolha. O trade-off não parece de todo favorável para o Sporting pois perdes um jogador (que estava a ser utilizado) por meia época numa altura fundamental, abdicas do potencial valor de uma transferência bem acima do valor acordado, e em troca recebes um quinto da avaliação feita e uma poupança num salário que não deve ser significativo.
Uma transferência destas que só faria sentido se: 1. o jogador estivesse insatisfeito com o seu papel na equipa e é um problema para o clube (o que não parece credível), 2. o clube precisa de suprir necessidades com um valor de venda imediato (nem existem notícias nesse sentido), 3. existe uma divergência enorme na valorização de um jogador entre o vendedor e o comprador (seria bizarro de pensar que no Sporting não há um baseline razoável para o valor de um jogador atacante de Serie A), 4. O jogador é inconsequente para o planos a curto-prazo do clube (talvez esteja aqui a resposta, por mais importância que seja dita pelo treinador) … ou 5. o negócio concretiza-se para beneficiar particularmente algum third party, mas isso não tenho como saber.
Antonio Clismo II
O Sporting fica sempre salvaguardado porque menos que o Nápoles não exerça a cláusula deverá voltar mais jogador.
O Geny Catamo tambem foi emprestado com 19 anos ao Vitória e correu mal (não acionaram a cláusula de compra), no ano seguinte foi emprestado ao Marítimo e voltou a correr mal e voltaram a não acionar a cláusula de compra mas o Geny voltou mais maduro, mais trabalhador e experiente e foram essas melhorias no seu jogo que fizeram com que se cimentasse na equipa principal e evoluísse enormidades no seu jogo.
O Eduardo Quaresma tamb+em andou a fazer Erasmus em Tondela e na Alemanha sem jogar praticamente mas esses empréstimos fizeram-no amadurecer que era o que precisava, por vezes os emprestimos não são para melhorar como jogador mas como pessoas, e isso traz sempre frutos
Pedro Barbosa
Pode defender-se a ideia de que um clube SAD tem também um papel de “formadora de homens”, mas esse princípio não deve servir de critério orientador para uma gestão racional e ponderada de recursos. No futebol, o empréstimo é uma relação bilateral de negócio cujo objetivo é conciliar necessidades distintas: clubes que detêm ativos, mas não conseguem utilizá-los de forma eficiente e clubes que dispõem de espaço competitivo, mas não possuem os ativos.
É evidente que os empréstimos que referiste foram, no seu conjunto, fracassos. Em média, os jogadores em causa teriam evoluído mais nas suas competências se tivessem tido experiências desportivas mais consistentes e bem enquadradas. A tentativa de estabelecer uma relação causal “regressaram melhores um ano depois, logo o empréstimo foi positivo” é uma construção forçada e intelectualmente desonesta, que procura atribuir mérito ao empréstimo por algo que resulta apenas de uma inevitabilidade: o passar do tempo. A evolução observada resultou do simples decurso da vida dessas pessoas, não na utilização eficiente desse tempo.
Não que tenhamos que ver tudo por um prisma resultadista. Maus empréstimos/negócios irão sempre acontecer porque não é possível prever todas as variáveis, mas cabe a quem a gestão de recursos foi confiada a demonstração de racionalidade estratégica nas decisões e não apenas aleatoriedade.
fernando pimentel
Por isso é que o Sporting recebe imediatamente 3.5M sendo que mesmo que basta ser insuficiente no Nápoles e passa a ser automaticamente um jogador de 10M.
Pedro Barbosa
Boas, @fernando pimentel,
O simples facto de o Nápoles considerar aceitável pagar €3,5M por um empréstimo de meia temporada é, por si só, revelador de que o valor do jogador já se encontra, no mínimo, no patamar que afirmas só ser alcançável através do negócio.
Acresce que um eventual insucesso do jogador, seja por incompatibilidade com o estilo de jogo, opções táticas, contexto competitivo ou até dificuldades de adaptação ao novo país, é precisamente o fator que mais contribuirá para uma desvalorização que atingiu hoje. E isso é tão igualmente revelador de uma estratégica míope por parte do seu clube como do facto de ter aceite uma cláusula de compra opcional, na minha opinião, abaixo do valor de mercado.
Jeco Baleiro
O Alisson está avaliado pelo transfermarkt em 4M€, o Sporting vai receber quase esse valor por 4 meses de empréstimo. Se o Nápoles accionar a cláusula (algo que eu sinceramente não acredito) paga mais 16.5M€, o que elevará o total da transferência para os 20M€. O Alisson foi adquirido há menos de um ano por 2M€. Desportivamente eu acho que não faz sentido pelo impacto que ele tem tido (mesmo que num contexto muito específico) mas financeiramente não podemos negar que é uma boa operação.
Tendo em conta esse “custo de oportunidade” que referes, qual será o teto máximo de valor que uma transferência do Alisson poderá proporcionar? Sabemos que o preço é definido pelo que o mercado está disposto a pagar mas 20M€ parece-me um valor próximo daquilo que um jogador cimo o Alisson poderá atingir. E isso equivaleria a 10 vezes o valor investido um ano antes. Não acontecendo o Sporting lucrou 75% face ao valor investido só pelos 4 meses empréstimo e daqui a pouco tem o jogador de volta.
Pedro Barbosa
Olá, @Jeco Baleiro,
Relativamente à questão “qual será o teto máximo de valorização que uma transferência do Alisson poderá atingir?”, entramos inevitavelmente num domínio especulativo, no qual análises distintas conduzem inevitavelmente a diferentes conclusões. Há, contudo, um dado que podemos concordar: o valor de mercado de um jovem avançado titular do Nápoles não se situa nos €16,5M (ou mesmo nos €20M, se considerarmos o montante global da operação).
É precisamente por esse prisma que deve ser interpretada a intenção do Nápoles em incluir uma cláusula opcional: estabelecer um valor máximo acima do qual não pretende que o Sporting negoceie o seu ativo, prevendo uma situação em que o Sporting claramente o negociaria por valores mais elevados. Porque estas cláusulas opcionais só existem a favor do comprador, quem abdica de direitos contratuais é o vendedor. Esse montante parece-me, aliás, mais alinhado com aquilo que os três grandes portugueses estariam dispostos a pagar numa situação equivalente, razão pela qual me surpreende a fasquia de valorização definida. O Sporting está a vender por um valor ao qual provavelmente estaria disposto a adquirir, e isso, perdoem-me a expressão, matuta-me o cérebro.
O valor de aquisição inicial do Alisson é, neste contexto, secundário, ainda que faça parte do enquadramento geral. Poderia ter sido €0, €1M ou €5M (ou mais); o que verdadeiramente importa é o seu valor no momento atual. Como bem referiste, “o preço é definido pelo que o mercado está disposto a pagar” ou, numa formulação “mais económica”, pelo benefício total que o comprador espera extrair, atualizado a valor presente.
6.Mik
Negócio muito interessante.
Vejo potencial no Alisson mas o que mostrou ainda é curto para ser titular.
Ser treinado por Conte e para o contexto que vai só pode melhorar.
Correndo bem, é um negócio que paga Luís Guilherme e Faye.
Obrigado por tudo leão, aconteça o que acontecer já está na história do clube.
pg1960
O empréstimo de Alisson, com opção de compra, deixa aquela dúvida inevitável que só o tempo poderá esclarecer. Neste momento, e à distância em que estamos da decisão, essa dúvida vai sempre existir. Do ponto de vista estratégico, o negócio é muito interessante. Estamos a falar de uma valorização potencial absurda de um jogador que não é titular indiscutível e que continua a ser, em muitos aspetos, uma incógnita. É verdade que tem tido impacto recente, sobretudo neste mês de janeiro, a sair do banco, mas também já o tinha tido noutras fases da época. Teve oportunidades como titular e, nessas ocasiões, não conseguiu demonstrar consistência nem convencer de forma clara.
Alisson parece ser um jogador muito dependente do contexto. Tem potência, aceleração e capacidade para explorar espaços, sobretudo quando entra contra adversários fisicamente mais desgastados. Nessas circunstâncias, consegue explanar melhor as suas qualidades. Isso não é necessariamente negativo, mas levanta questões quando falamos de um jogador com 23 anos. Convém sublinhar esse ponto. São 23 anos, não são 19 nem 20. Estamos numa fase em que ou o jogador explode de forma clara e sustentada, ou começa a entrar num território mais indefinido. Explodir ainda esta época já não vai acontecer, porque resta apenas meia época. Teria de ser algo verdadeiramente fora do normal na próxima temporada para se afirmar como um jogador absolutamente impactante. Se essa explosão acontecer apenas daqui a dois ou três anos, a valorização já dificilmente será a mesma, porque o mercado tende a não pagar grandes quantias por jogadores de 26 ou 27 anos que ainda não se afirmaram ao mais alto nível.
Olhando para os dados disponíveis até ao início de janeiro, é honesto dizer que não havia um sportinguista plenamente convencido. Podiam existir flashes, momentos isolados, mas convencer de forma consistente não convencia. Perante esse cenário, o Sporting decidiu ir ao mercado e contratar dois reforços para as alas. Com isso, passou a haver excesso de extremos no plantel. Quando surge então a possibilidade de emprestar aquele que é, dos três, o mais velho e aquele que ainda não provou que pode ser um jogador de topo mundial, a decisão torna se compreensível. Se o Nápoles gostar do que vir e exercer a opção de compra, o Sporting pode acabar por recuperar, ou até ultrapassar, o investimento feito nos reforços.
Neste momento, se me perguntarem se aceito este negócio, a resposta é sim. O empréstimo permite ganhar tempo, avaliar o jogador noutro contexto competitivo e, ao mesmo tempo, manter uma porta aberta para uma venda relevante. Claro que existe sempre o cenário hipotético de Alisson chegar a Itália e fazer uma época absolutamente surreal, com números fora do normal, e nesse caso toda a gente dirá que foi um erro deixá lo sair. Mas também existe o cenário, talvez mais provável, de seguir o caminho de tantos outros jogadores que saíram do Sporting em bons timings. Jogadores com qualidade, mas que nunca justificaram uma valorização muito superior no mercado.
No final, este empréstimo pode vir a ser visto como uma decisão muito bem ponderada. Pode correr mal, porque o futebol é imprevisível, mas com a informação que existe hoje, Alisson continua a ser uma incógnita. E é precisamente por isso que a decisão do Sporting faz sentido neste momento.
JoaoGama
A questão não é se o SCP deveria vender ou não… O jogador ganha cerca de 400mil no SCP, recebe uma proposta de 1,8M e o SCP diz que não a um suplente?!
Mantorras
Entendo este negocio do ponto de vista da adaptacao dos jogadores, ou seja, para dar espaco para que L. Guilherme e Faye passem pelo menos processo que passou Alisson ate agora, e possam crescer, sem que Alisson saia prejudicado. Para o ano terao outra certeza sobre os jogadores que ali estao, e decidir se faz falta atacar outros no verao ou nao, com a saida do Quenda.
Mas gosto do Alisson, é um agitador, ainda jovem, e acho que pode sim evoluir mais. Se melhorar a sua decisao no ultimo terco, mais dificil, ou a finalizacao, mais facil, porque remata bem, vale logo muito mais.