Já era conhecido, mas só hoje, e de maneira subtil (certamente para “passar entre a chuva” e atenuar algumas repercussões que aconteceriam no imediato devido aos contornos do negócio Izmailov), o Sporting colocou no seu site oficial a nota da aquisição de Ventura (já treinou esta tarde em Alcochete). O guarda-redes, que estava sem clube (não tinha sido inscrito esta época), chega por empréstimo do FC Porto até final da temporada, ficando o clube leonino com uma opção de compra, e é assim o 3º reforço de Inverno do emblema leonino, depois de Miguel Lopes e King. VM – Não está em causa o valor de Miguel Lopes (com alguma naturalidade será titular nos leões, o que significa que é uma mais-valia), nem a saída de Izmailov (há muito que devia ter acontecido, pois a sua atitude/disponibilidade estava longe de ser a desejada), mas quando se troca aquele que é o melhor jogador do plantel por um elemento em final de contrato e outro que está sem clube, parece claro que aquilo que devia ser a ordem natural dos negócios acabou por não ser correspondida. Bom negócio para os azuis e brancos, que colocam assim um jogador que não tinha sido inscrito na 1ª metade da época e estava “sem clube” (há 3 meses, o VM destacou esta situação, ler aqui, questionando mesmo os leitores se a antiga promessa do FC Porto ia ser um “novo Baía ou um Bruno Vale”), e péssimo (até mesmo ridículo) para o clube leonino: não fazer um encaixe financeiro com o melhor jogador do plantel e receber como contrapartida um elemento em final de contrato e outro sem clube, é manifestamente mau (aliás, esta falta de visão de mercado e capacidade negocial é um dos principais problemas do Sporting, não de agora, mas dos últimos 30 anos). Veremos, como será a afirmação de Ventura (ele que disputava com Patrício a titularidades nas camadas jovens da selecção nacional, mas que na transição para o futebol sénior depois que saiu do Portimonense, não conseguiu espaço em nenhuma equipa), e se esta aquisição não está directamente relacionada com a saída de um dos guarda-redes do plantel leonino (Boeck tem muito mercado, mas na nossa opinião, a menos que a contrapartida financeira seja manifestamente boa, a sua transferência, pelo seu valor individual e profissionalismo, é um erro; por outro lado Patrício pode deixar Alvalade no final da época e a entrada do ex-Porto pode ser encarada como uma hipótese de ter um português no banco devido às inscrições nas competições europeias). Ventura, guarda-redes de 25 anos e 1m84 (que na época passada era suplente no Olhanense e este ano estava sem clube) vai conseguir afirmar-se em Alvalade? Como se explica esta contratação (mesmo que algum guardião venha a sair de Alvalade em Janeiro, era necessário uma aquisição para ser suplente nos 15 jogos que os leões vão disputar até final da temporada)? Izmailov valia tão pouco? É por esta capacidade negocial, que o FC Porto domina o futebol português há 25/30 anos?
Author: Visão e Desporto
58 Comentários
Ricardo F.
Este negócio é ruinoso a todos os níveis para o Sporting. Enviámos para o dragão o nosso melhor jogador (e sim, Izmailov era o melhor jogador do Sporting, ainda que só jogasse quando lhe apetecia), recebemos um jogador que poderíamos ter assegurado a custo zero para a próxima época, perdendo uma oportunidade de dar uma 'bicada' ao porto (se Miguel Lopes aceitou vir agora, também ia aceitar vir no final desta temporada e para fazer 15 jogos Pereirinha e Dier serviam) e ainda recebemos um jogador que não tinha clube e que era apenas um 'peso morto' para o porto. Ridículo…demasiado ridículo.
Vendo este negócio da perspectiva dos do norte é fantástico e a escrita de um atestado de incompetência aos responsáveis do Sporting: adquiriram um dos melhores jogadores da liga, preencheram uma lacuna do plantel e viram-se livres de dois excedentários e dos seus respectivos salários.
O Sporting não se tem mexido mal no mercado de inverno, no entanto este negócio é dos piores da história do futebol leonino.
SL
Filipe do Sporting
Penso que de entre os jogadores que o Porto disponibilizava como moeda de troca (não sei quais mas provavelmente apenas os que não tinham lugar no plantel ou pelo menos numa convocatória normal, excepto o Miguel Lopes que estava em final de contrato), Jesualdo terá escolhido Ventura por uma questão de confiança para a construção de um plantel unido. Desportivamente não acrescenta nada e o negócio não deixa de ser mau, mas o Ismaylov já estava de malas aviadas há algum tempo. Primeiro Moutinho e agora este a saírem do clube ao desbarato e as direcções impotentes(!?) a defender os interesses do clube… Não haverá também aqui daqueles aliciamentos proibidos aos jogadores, de que por exemplo o Porto se veio a queixar do Anderlech?
LuisRafaelSCP
Só entendo esta contratação se for para vender o Boeck já em Janeiro, caso contrário vem só para fazer numero visto que nem na equipa B tem lugar como titular (Golas é superior e tem potencial para chegar muito mais longe).
Anónimo
O M. Lopes é uma mais valia para o SCP, que contratou um jogador internacional ainda jovem, mas experiente. O Izmailov também é uma mais valia para o FCP, até porque além da sua qualidade vem oferecer mais opções onde o FCP estava carente. A ida de Ventura para Alvadade não sei se será uma aposta pessoal de Jesulado que o conhece bem certamente. A única coisa que não me parece bom para o SCP neste negócio é o FCP ficar com 50% do passe de um jogador internacional e ainda jovem que estava em fim de contrato. O SCP se realmente achava o Izmailov inapto para jogar devia ter abdicado dos 50% do seu passe para ficar com 100% do M.Lopes.
António
David X
Concordo, a meu ver o Sporting só ficou a perder porque ficou com apenas 50% do passe do Miguel Lopes. Os 50% do Izmaylov são equivalentes a zero. A meu ver nunca será vendido, ou então será vendido por valores insignificantes. Já o Porto fica com 50% de um jogador que noutro clube seria vendido por uns 10 milhões, logo, 5 milhoes para cada lado.
Joao
Pode parecer idiota, mas nao me ocorre mesmo… Qual a outra contratação sem ser o Miguel Lopes?
LuisRafaelSCP
Seejou, defesa esquerdo para a equipa B.
Rui Miguel Ribeiro
O VM esteve bem: ridículo é o adjectivo adequado. Não sei com que cara o Godinho vai aparecer na tal AG.
E não, não é por estes negócios que o Porto "domina" o futebol nacional. É por outros….
PORTOCAMPEÃO
Não percebo porque é que acham este negócio tão mau.
O Sporting livra-se do Izmailov. Recebia muito, jogava pouco.
Em troca, recebe um bom DD, capaz de fazer bem o lugar que era de João Pereira e que vem receber muito menos do que o russo recebia. E ainda um GR português, jovem e com experiência no nosso campeonato.
Ventura só vai para Alvalade por empréstimo. Não vai ser titular. Provavelmente o ordenado (não deve ser nada por aí fora) deve ser divido entre os clubes.
Resumindo, o FC Porto recebe Izmailov, jogador que já tinha passado do "prazo" em Alvalade e que vem preencher uma vaga em aberto.
O Sporting recebe dois internacionais portugueses, relativamente jovens e de qualidade e não paga nada por isso.
Onde está o mau negócio??
RiefSilva
O Miguel Lopes para aceitar assinar pelo Sporting exigiu ganhar 1.2 milhões de euros, o mesmo que ganhava o Izmaylov, por isso, o Sporting não se livrou do ordenado, apenas se livrou de um jogador que não jogava, e ganhou um bom jogador para uma posição onde estava com problemas.
Joao
Pois, como se ve Izmailov ainda nao passou do prazo, e vai ser muito util ao Porto, isso e certo. Obvio tambem é que o Miguel Lopes deve receber o mesmo ou ate mais que o Izmailov… Este negocio é sem duvida um dos piores do Sporting nos ultimos tempos, e tem sido muitos…
JeRosa
Não percebo como podem considerar este negócio ridiculo…
Izmaylov, que não percebo porque é que agora é com "i" (lol, no Spporting não jogava nada!Era um jogador de grande qualidade a mamar um ordenado e a receber massagens no estaleiro!
Neste momento Quem gosta de ver jogar futebol pode usufruir do futebol de Izma e o Sporting pelo mesmo valor de ordenado passa a ter um jogar válido, que dará espaço para Cédric aprender com ele e amadurecer com o tempo!
Ventura é verdade que não se percebe, mas de resto ainda bem que ainda há sensatez no desporto para se realizar um negócio destes!
Cumps e Bom Trabalho!
Apesar de não estar de acordo com este post aprecio muito o vosso blog e não passo muitas horas sem cá vir! :)
André
Este é um negócio para o Porto se livrar de um ordenado. O Sporting no final da época passada tinha um guarda-redes nos juniores que eu considero de muita qualidade, Rafael Veloso, tive a oportunidade de jogar contra ele e considero-o muito promissor. E o Sporting nem para ficar na equipa B lhe deu oportunidade, está sem clube agora (acho eu), mas na minha opinião tinham apostado nele em vez de ter metido Ventura no negócio Izmailov, apesar de ter muita qualidade também.
João Vitorino
Realmente também ouvi dizer isso, que o Rafael Veloso preferiu não renovar pelo Sporting com o objectivo de ir para o estrangeiro.
RiefSilva
Falo sem saber o que se passou, mas penso que o Rafael não quis renovar com o Sporting, pois tinha uma proposta de um clube estrangeiro (acho que inglês), mas depois de estar à experiência não ficou. Mas como disse antes, não sei se foi isso que aconteceu.
dgenio
Na minha opinião ter Ventura emprestado foi uma pessima opcção. Respondendo as questões levantadas pelo VM, não acredito que Ventura se afirme no Sporting (com ou sem venda de qualquer um dos GR), penso até que nesta posição o Sporting está muito bem servido (Patricio é o melhor jogador da equipa e um dos melhores/melhor GR do campeonato, Boeck demostrou no maritimo qualidade para ser titular no Sporting e Golas tem um futuro brilhante!).
Em relação ao negocio como um todo, é surreal. A primeira questão é se Ismailov tem ou não condições fisicas para jogar futebol. Se não, então era vender a quem desse mais. Nesse caso a venda ao Porto é justificada, mas chegar um lateral direito, com contracto a acabar, para ganhar imenso, não! Miguel Lopez vai ser titual? Sim. É melhor que qualquer outro LD do sporting? Sim. Justifica o salario? NÂO!! Com o unico objectivo a ser as competições europeias, cedric e arias chegam, e seria bom para os dois poderem jogar. Ventura, por tudo o que disse antes, é ainda mais ridiculo. O melhor seria sem duvida vender Izmailov por dinheiro, para pagar os salarios dos que ainda cá ficam até final da epoca, ou ter conseguido 5/6 jovens do Porto (convem lembrar que nos ultimos anos têm tido muito sucesso nas camadas jovens).
Caso Ismailov esteja apto para jogar futebol (e o departamento medico do Porto acha que sim), então o caso é bem diferente. Tudo deveria ter sido feito para colocar o jogador a jogar novamente (e poderá ter sido, não sei), mas se impossivel então o valor de Izmailov é muito maior. Neste caso, e repito no caso de poder jogar futebol sem problema, é melhor que qualquer medio do Porto. Se podem 30M por Moutinho, Ismailov vale 40M. Se não pagassem bem por ele, sairia para o estrangeiro, onde não iria ajudar os rivais. Estas trocas só são positivas quando minimamente equelibradas, desta forma só servem para cavar o fosso entre os clubes. Alem disso, se foi o proprio Ismailov a fazer pressão para sair para o Porto, deveria haver uma queixa a FIFA por aliciamento.
Posto isto, concordo com o VM que esta capacidade negocial é uma das principais razões para o Porto dominar o futebol portugues, juntamente com a forte disciplina no clube e a capacidade de influencia nas esferas futebolisticas (Liga, Federação e Arbitragem).
Mteko
Epá o "Ismaylov" até pode ser o melhor jogador do plantel, mas se não quer jogar por lesões ou por ser mau profissional que interessa isso até podia ser o melhor do mundo, acho que até aqui todos concordamos, mas quanto ao ventura só se justifica com a saída de um GR.
Pedro Paradinha
Isto não se trata de capacidade negocial do Futebol Clube do Porto. Trata-se apenas de azelhice pura dos dirigentes do Sporting. Não tem cabimento dar abrigo a um jogador que não faz a mínima falta ao Sporting. Estamos a falar de um jogador que nem sequer clube tinha, por favor.
Percebo que a sua situação seja semelhante à do Sporting – uma completa miséria – mas a solidariedade tem limites.
João Lemos
Palhaçada total !!!!!!!!!!!!! Continuam a hipotecar o futuro do clube com péssimos negócios mesmo sabendo que estão de saida….inacreiditável!!!
andrej
Já foi retirado do plantel do site.
João Souto
Quem é que fez este negócio o Jesualdo ou o Godinho ?!
João Souto
Perdoem-me mas quem fez este negócio foi o Jesualdo ou o Godinho ?
Pelé
Arrisco a dizer que o Sporting foi mais uma vez "comido" pelo Porto. Então vai para o Porto um dos melhores jogadores do Sporting(quem sabe o melhor) e em troca recebe um jogador em final de contrato(por acaso até é bom jogador) e outro que não se sabe muito bem onde estava? Isto cabe na cabeça de alguém? Pelos vistos na cabeça do Godinho Lopes e mais alguns aliados cabe. No meio de tudo isto quem fica a ganhar é porto que fica com uma mais valia no plantel.
Benficacampeao
Dificil de traduzir em factos essa dor de cotovelo que menciona.bem mais facil e constatar uma certa submissão dos sportinguitas em relação ao FC Porto.Existem problemas directivos e organizacionais no seu clube,identificados e indicados como algo a corrigir e melhorar..mas talvez se devesse tambem analisar esta mentalidade que existe no reino leonino,onde muitos dos seus adeptos sao anti benfiquistas primarios.quando se festejam as vitorias e glorias do porto,unica e simplesmente pq desta forma o sucesso do benfica nao acontece,e porque o vosso problema e muito maior do que uma crise directiva e financeira
VESB
Não percebi essa da dor de cotovelo dos benfiquistas.
Joao Goncalves
Melhor jogador do Sporting de que ano? 2008?
Saiu um jogador que não jogava por um titular… é preciso ter olhos na cara e falta de sinceridade para proferir estas afirmações.
O Jogador é bom? é! Está em condições? Aparentemente sim. Então porque raio em 4 treinadores nenhum o metia a jogar?
Seja lá pelo que fosse, Ismailov era no Sporting um tipo que recebia o seu ordenado e ia para casa todo contente… isso não é ser o melhor jogador do Sporting, mas sim ser o melhor outra coisa…
A dor de cotovelo dos Benfiquistas é mesmo muito grande!
LuisRafaelSCP
Fui ao site oficial e Ventura já não consta no plantel.
Entetanto saiu um comunicado onde o Sporting diz que não gere todos os conteudos do site oficial, algumas partes são responsabilidade de uma empresa externa (ISTO SIM É IMCOMPREENSÍVEL) e que isso será modificado em breve.
LuisRafaelSCP
Não concordo. A troca Miguel Lopes – Izmailov foi boa para ambos os clubes, o Sporting garantiu um jogador que necessitava e que será titular e livrou-se de um peso morto no plantel. Acrescento ainda a ideia que o Miguel Lopes a vir para o Sporting só mesmo assim, se o Sporting o abordasse para o final da época seria quase impossível garantir o jogador.
Quanto ao Ventura, não vejo utilidade nesta contratação mas não é por isso que piora o negócio… também há a possibilidade de Marcelo ser vendido para a Suiça (falou-se nos ultimos dias) ou precaver a saída de Patrício no final da época.
P.s.: Golas é o guarda redes do futuro do Sporting, muito bom.
Schmeichel
Fui ao site do Sporting para ver o que diziam e afinal o negócio está explicado na homepage.
https://1.bp.blogspot.com/-PRpJUxIovBY/UPAaSHYOUKI/AAAAAAAAHJc/P6uCSP8hUn0/s1600/Site+do+Sporting.jpg
Schmeichel
Porque é que foi possível o Miguel Lopes vir agora e já não seria no final da época? Se ele tivesse propostas vantajosas preferiria sempre esperar uns meses e ir para onde lhe apetecesse.
Já o disse aqui e repito: o Porto saiu duplamente a ganhar porque ficou com o Izmailov e 50% do Miguel Lopes (não renovando com ele, ficava com 0%).
E o Izmailov era um peso morto no Sporting e já é um jogador útil para o Porto, porquê? Porque é que não treinava no Sporting e no Porto já treina? Quem é que manda afinal no Sporting?
Joao Goncalves
Sou Portista e esta situação só se justifica se o Sporting tever em vista a venda de Boeck e se a juntar a isso, o ordenado do Ventura seja residual em relação ao que o Boeck ganha actualmente.
Se assim for, então o Sporting fez um bom negócio neste empréstimo, pois ganha um suplente com experiência de 1ª Divisão que não refila por ser suplente, poupa em salários e ainda ganha directamente financeiramente com a venda do Boeck.
É somente nesta vertente que vejo o negócio como interessante para a equipa de Alvalade e acredito que seja para isso que Ventura foi para o Sporting.
Se o Patrício sair no final da época, não é o Ventura que irá assumir (a não ser que tenhamos uma grande surpresa).
rubin
Eu quero acreditar que o Ventura veio para colmatar a saída do Boeck (por bom dinheiro!) enquanto o Golas continua a evoluir na B.
No final de época, Ventura vai embora e ficamos com Patrício e Golas na Equipa A e o Luis Ribeiro na B.
Espero eu…
Stanislas Wawrinka
Isto só pode significar a saída do boeck que a meu ver é um excelente guarda redes… Vamos passar de cavalo a burro mas enfim…
Schmeichel
O Porto conta tanto com o Ventura que, não o tendo conseguido emprestar, nem sequer o inscreveu na equipa B. Isto é pura gestão danosa!
andrej
Esclarecimento presente do site oficial do Clube
"Por força de contrato, parte do conteúdo do actual site do Sporting é gerido por uma empresa externa ao Clube. É o que se passa, designadamente, com as bases de dados relativas aos plantéis das diversas modalidades.
Para breve está previsto o lançamento de um novo site do Sporting Clube de Portugal, em que todos os conteúdos informativos serão da total responsabilidade do Clube."
Não sei se será uma forma de desculpabilizar o facto de o Ventura lá aparecer.. ou não o contrataram e só mostra mais uma vez que gerem mal um dos grandes ventiladores comunicacionais do clube.. deixar o site para gestão externa e permitir uma coisa destas quando não há informação 'oficial'? Enfim.
LuisRafaelSCP
Ventura já não aparece no plantel principal e esse esclarecimento deve-se também ao facto de Izmailov ter aparecido no site do Sporting com uma camisola do Porto.
Diogo
Parece-me que isto poderá indicar que o Sporting vai vender o Rui Patrício.
M. Silva
O Golas é horrível, não admira que o Sporting queira um terceiro guarda-redes, mas este negócio é ridículo. O Ventura estagnou completamente, e ir emprestado até ao final da temporada… quantos jogos é que vai fazer?
RiefSilva
O Golas foi o GR do Penafiel na época passada, e como tal vi quase todos os jogos que ele fez. Não começou como titular, mas aos poucos foi ganhando o lugar, ao inicio mostrava alguma insegurança, mas foi melhorando com o decorrer do campeonato, e vê-se que tem muito potencial, ainda apresenta algumas lacunas, mas que podem, com o muito tempo que ele ainda tem para evoluir, ser corrigidas.
Quanto ao Ventura é um GR já com alguma experiência, e que apenas vai por empréstimo com opção de compra, mas caso o Sporting não fique satisfeito pode escolher outro jogador, a negociar com o Porto, para substituir o Ventura.
ps: Ventura não estava a jogar em nenhum clube, mas era (e é) jogador do Porto, e como tal, qualquer clube que desejasse contar com ele teria de falar com o Porto.
LuisRafaelSCP
Golas horrível? Não tem andado a ver os jogos da equipa B, o homem tem um potencial tremendo, e atenção que quando todos criticavam o Patrício já eu sabia o que ele ia tornar-se.
Filipe
o Golas é horrivel? deve estar a confundir o Golas com o Luis Ribeiro ou Rafael Veloso, esses sim sao horriveis, o Golas é muito bom guarda redes, tem tudo para ser titular do Sporting no futuro
Rabensandratana
Excelente negócio para o FCPORTO, mandou o Ventura de empréstimo, um guarda-redes banal, que tem muitas limitações ao nível das saídas.
Espero que no final da temporada o SCP, exerça a opção de compra.
Sportinguistas deixem por favor o Godinho Lopes mais uma temporada à frente do clube pode ser que para o ano, o Zakaría Labyad venha parar ao Dragão.
Sensei
A questão mais relevante é mesmo essa…não é dito qual o valor da Opção de Compra, ou seja, imaginemos que a opção é de 1M€, isto significa que o negócio…ou devemos dizer NEGOCIATA…IsMyLover foi feito assim:
– Porto recebe o Ismaylov e 1M€ da venda do Ventura.
– Sporting recebe 50% do MLopes e o Ventura.
Extraordinário negócio para o Sporting…se for como os negócios Danilo, Reyes, Alex Sandro, etc vamos a ver que o valor das Comissões pagas pelo Porto se calhar são bem altos…afinal o Godinho tem que se preparar financeiramente para a reforma e parecendo que não vai ser despedido do Sporting a muito breve trecho!
Se isto não é indicio de Gestão danosa para os lados de Alvalade…não sei o que será!
Keep Calm! Bufas has it all covered!
American Pie
Bem, Godinho Lopes falou em 3 reforços… Já só falta conhecer um nome… Ouvi dizer que o Zá António é a opção mais forte…
Impressiona é como os sportinguistas continuam a achar que no norte é que estão os seus aliados…
Bráulio
Meus senhores que estão bastante exaltados: o Boeck deve sair para a Suiça nos próximos dias, o que abre uma lacuna no plantel. Aparentemente Jesualdo conhece o potencial de Ventura e acredita que ainda tem alguma margem de progressão. Ainda é novo e não vai auferir nenhum salário exorbitante. É verdade que vai para suplente mas tirar Golas à equipa B para ser suplente de Patrício também não parece ser uma opção muito viável. Pode-se duvidar das qualidades do GR, mas além de ser melhor que Kadú, era uma posição que o Sporting necessitava de apostar dada a saída de Boeck. Sinceramente não antevejo um futuro muito risonho para o Ventura, mas se porventura Patrício, por alguma infelicidade, ficar impedido de jogar ele terá a oportunidade que nunca teve no FCPorto e poderá mostrar o seu devido valor (ou talvez não).
gps
Ninguém dava nada pelo Hilário e ele ainda está no Chelsea
Manaca
Tal como demonstrou no Olhanense e no Portimonense…
Poupa-me, não se renova contrato com o R.Veloso para ir buscar o Ventura?
Mesmo com a saída do Boeck, temos GR com qualidade na formação, desde Golas, Luís ribeiro, M. Meira, entre outros…
Agr ser equipa B do Porto?
Pedritxo
Completamente absurdo esta aquisiçao e ainda nao sabe penso eu se o porto ficou ou nao com 50% do passe de miguel lopes, e caso fique foi um pessimo negocio para o sporting e otimo para o porto.
e ainda tem a lata de emprestar , nao de dar, para um que era a 6,7ºopçao no porto , este negocio fica muito mal na fotografia.
Ele nao e mau guarda-redes, ate pode ser que tenha o futuro que todos pensavam, mas dificilmente o tera, ate porque caso saia patricio ainda ha Boeck, portanto ventura nao serve em nada os interesses do sporting.
Ao menos tentavam o castro,kleber,souza,toze(tem jogado muito bem na B) ou nada.
Pinto da costa a comer os presidentes do sporting ha bastante tempo.
eu se fosse sportinguista indignava-me ainda mais com esta direcçao, negocio imcompreensivel.
E o izma para ja ainda nao se queixou de nada no porto e se calhar ainda joga a titular contra o benfica, se fosse presidente do sporting punha um processo contra izma caso ele jogasse ja contra o benfica e tivesse muitos minutos no porto, e falta de profissionalismo
Nuno
Isto deve ser vingança pelo Sporting ter lá colocado o Costinha há uns anos…
Vamos ver: Patrício, Boeck, Golas… agora vem mais um GR? Está na forja alguma regra que permita jogar com 2 na baliza? Ou o Patrício tem guia de marcha assegurada?
Nada faz sentido… numa altura em que, bem, se quer reduzir o plantel, em que os reforços deviam ser para posições carenciadas de opções/qualidade, vai buscar-se um jogador redundante, que claramente não vai ser opção de jogo.
Luís Rosa
O José deve estar a pensar no Costinha médio, mas presumo que o Nuno se esteja a referir ao Costinha guarda-redes, que fez 2 jogos em 2 anos.
Nuno
Quantos jogos fez pelo Porto, mesmo?
Nos 2 anos que lá esteve foi titular ____ vezes?
José
Sim, porque o Costinha foi péssimo para o Porto…
Lagartão
De GR está o SCP muito bem servido: Patricio, Boeck, Golas… para quê esta contratação? O que vale é que Godinho está preso por arames e a palhaçada vai acabar brevemente.
szr
O Ventura está tapado no porto, e fala-se que o Boeck vai sair para um clube suiço (Servette?).
Mesmo assim acho que mais valia ficar o Golas a 2º GR
Nuno
Não havia lá mais nada? O Sporting precisa de um central, pode ser que o Porto ceda o Zé António. O André e o Rui Barros também não estavam disponíveis?
FÁBIO COSTA
Chegou a ser rotulado como o novo Vítor Baía, foi titular nos escalões de formação do FC Porto. A falta de aposta tirou-lhe o futuro que lhe auguravam. Mas ainda é novo, ainda vai a tempo de ser uma guarda-redes de categoria.
Bernardo
Não consigo perceber porque raio queremos o Ventura.
Até apreciei a troca do Miguel Lopes pelo Izma. Mas assim é absurdo. Porque raio vamos pagar o ordenado a um tipo que nem era 5ª opção no Porto?
CONTINUEM O BOM TRABALHO VM, VÃO VER QUE OS CLICKS NA PUB E COMENTÁRIOS VÃO AUMENTAR. A MALTA QUE PERCA UM MINUTO A VALORIZAR O QUE FAZEM, PORQUE VCS MERECEM TUDO E ESTE PROJECTO N PODE ACABAR
Leon
Que negócio RIDÍCULO, Tá tudo parvo pelos lados de Alvalade???? Querem matar-me o clube?
Este Negócio é uma completa estupidez. É que o Izmay(i)lov agora até treina sem limitações e tudo. O ventura vem para onde? Para o Porto livrar mais um salário? Para que equipa? Sporting Z? Epah não faz sentido nenhum! Está lá o Patricio, Boeck, Golas e o Luis Ribeiro!