Os gverreiros acabam por fazer um acordo bastante interessante (talvez até o melhor dos já conhecidos até ao momento), sendo certo que quando o 4.º clube mais forte em Portugal recebe este tipo de valores fica evidente a clivagem que há para os “grandes” também não deixa de ser verdade que em termos de dimensão, o clube está longe de possuir 1/4 dos adeptos de Benfica, FC Porto e Sporting – A NOS comunicou à Comissão de Mercado de Valores Mobiliários (CMVM) que chegou a acordo com oito clubes da Liga para a cessão dos respetivos direitos de transmissão televisiva dos jogos em casa. O acordo, segundo revela a empresa à CMVM, inclui o Sp. Braga, além de Académica, Belenenses, Nacional, Arouca, Paços de Ferreira, Marítimo e Vitória de Setúbal. Estes contratos são para sete temporadas, a começar na temporada 2019/20, com exceção para o Sp. Braga que tem um compromisso mais alargado para dez temporadas. Ainda no que diz respeito aos minhotos os valores envolvidos no negócio, apesar de não oficiais, envolvem um encaixe de 100 milhões de euros. Recordamos que a NOS, além destes oito, já tinha anunciado acordos com o Benfica e com o Sporting.
Desde que saiu do Vitória que a sua carreira caiu a pique – Amido Baldé, avançado, de 24 anos, formado no Sporting, rescindiu o contrato que o ligava ao Metz, da II Liga francesa, e assinou por ano e meio pelo Benfica de Luanda. O antigo internacional sub-21 português (hoje actua pela selecção da Guiné Bissau), brilhou em 2012-13 no Vit. Guimarães mas nos últimos anos as suas passagens pelo Celtic, Beveren, Hapoel Tel Aviv e Metz foram uma desilusão.
No Curry, No Party; Kobe despede-se em grande de Boston; Ish Smith revoluciona os 76ers – Os Warriors somaram apenas a 2.ª derrota nesta fase regular da NBA ao não passarem em Dallas (91-114). Sem Curry, lesionado, os campeões desde cedo ficaram em desvantagem no marcador e nunca conseguiram recuperar perante uns Mavs, que tem tido Barea (23 pontos) e Pachulia (14 pontos e 15 ressaltos) em grande; Nos outros jogos, os Lakers, no último jogo de Kobe (15 pontos e 11 ressaltos) no TD Garden, surpreenderam os Boston ao vencerem por 112-104; Enquanto que no encontro mais esperado da noite, os Bulls bateram os Pacers, no prolongamento, por 102-100. Brooks apontou 29 pontos vindo do banco; Nota ainda para a 2.ª vitória em 3 jogos para os Sixers, ambas com Ish Smith. A equipa de Philadelphia venceu em Sacramento por 110-105. Smith marcou 18 pontos e fez 9 assistências.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Andre Leite
O Braga aparentemente fez um bom negócio. Vamos lá ver nos próximos dias ,,o que realmente o Braga cedeu e em que moldes.
Digo isto porque aqui estamos habituados a ouvir uma coisa e dp nada é o que se diz.
Espero que o Braga aposte mais na formação ,com gente capacitada,e que não entre em loucuras no reforço do plantel.
Rodolfo Trindade
Bom negócio para o Braga!
R. Cun
Kafka: vai ler aquilo que escrevi. Eu disse "6 clubes médios deveriam receber cerca de 15-20 milhões". Não disse todos. Disse SEIS clubes médios. E apresentei os valores de mercado, com base na negociação dos jogos com os grandes. Não é "lirismo", é matemática com base no valor de mercado.
Alias, até mencionei que um clube como Tondela ou União, deveriam receber o "valor mínimo" de 5.3-6 milhões por ano.
Mas faço um resumo, para conseguires ler mais facilmente:
— 3 grandes: 30 milhões por ano. 90M Total.
— 6 clubes médios: 15 milhões cada (valor de mercado. Mais tarde, com mais competitividade, julgo que sobe). 90M total.
— 7 clubes clubes médio/pequeno: 10 milhões cada (3 jogos com grandes e 14 com outros). 70M total.
— 2 clubes que sobem de divisão: 6 milhões cada (no caso Tondela e União) 12M total.
Total da liga: 262 milhões. Como vês, bastante longe dos valores que disseste. E agora pergunto: 272 milhões é um valor "estapafúrdio"?
@Bruno Peixoto: prazo a 14 anos: Estamos na época 2015-16. O contrato do Braga, acaba em 2029-30!!! É de facto um plano a 14 anos. 4 com a PPTV (Sportv) e 10 com a MEO. Durante 14 anos, o Braga não consegue renegociar. Entendes?
Cunha
Ricardo
Atenção que os vendas para o estrangeiro nao sao assim tão residuais. Os jogos dos 3 grandes dão sempre em varios paises. O campeonato portugues tem muita força em alguns paises de África. Fala-se que a NOS já fez um contrato para Angola nos jogos do benfica que já vai buscar uma boa parte do que investiu.
Eu concordo com RCun, mas em portugal nunca vai dar porque os clubes pequenos preocupam-se mais com os outros que com eles. Esta era a oportunidade de ouro para os clubes pequenos conseguirem numeros historicos. 1,75M por jogo grande é o preço minimo que todos clubes deviam receber. Se os clubes pequenos se juntassem todos conseguiam facilmente 6M no minimo para todos os clubes e depois mais uns premios por classificaçao(ia dos 6M aos 14M por exemplo). Mas vao todos fazer um contrato individual à pressa só para "lixar" os outros. O Braga faz por 10M, o Guimarães/Maritimo/Belenenses,… 6/7M e os outros mais pequenos( Tondela ou Uniao por exemplo) só conseguem 2/3M. Estes que tem 2/3M tem a descida quase certa, e é por isso que os clubes fazem individual. Preferem receber menos dinheiro sabendo que assim os outros mais pequenos que eles recebem ainda menos( a diferença entre orçamentos de 6/7M e 2/3M é muito maior que a diferença entre orçamentos de 12M e 6M). E depois vem-se queixar que os grandes estragam o campeonato( que tambem tem uma parte de verdade) quando a maior responsabilidade é deles.
Anónimo
Cunha, não podia tarde mais de acordo, fantástico resumos do que devia de acontecer para que a nossa liga subisse dr qualidade e ficasse mais nivelada por cima!
Este métodos sairiam todos benfeciado, porque o produto(fut3bol) iria ser muito vais valorizado e com isso seria mais rentável.
Cunha, fantástico comentário e muito sólido e explicativo.
J.mendes
R. Cun
#1– A NOS e a MEO estão a fazer estes negócios, também como efeito de marketing, para todos os serviços que vendem.
#2– O futuro do negócio, não são canais de subscrição; é o "pay per view" e nesse negócio, os principais clientes são cafés, bares, restaurantes, etc…, que usam esse espectáculo como chamariz para os clientes. Também referi isto no meu comentário inicial.
#3– Mesmo que fosse subscrição, o custo da Sportv é de 36 euros. Para empresas (cafés, bares, etc) é de 50 euros. Chega perfeitamente. Mas não é esse o negócio que eles procuram.
Os valores que apresentei, são calculados no valor de mercado, pago pela NOS e pela MEO. Não é de todo descabido. Mas os clubes portugueses estão com a corda na garganta por causa de falta de crédito bancário, e estão a hipotecar o futuro a 10-15 anos. Como já fizeram no passado, com o Totonegócio, as SADs, emprestimos bancários, etc. É sempre a empurrar para a frente com a barriga, sem qualquer visão de futuro. E os adeptos caem nisso.
Os valores que foram apresentados, são MUITO bons, é para a NOS e MEO.
Vamos a ver se os clubes mais pequenos e os da segunda liga, não bloqueiam isto tudo, em sede da Liga. É que sejamos realistas: os clubes que fizeram negócio, ainda estão em minoria.
Cunha.
Bom ano a todos!
Nuno R
A divisão devia variar consoante parâmetros objectivos: classificação, share, telespectadores.
Ou ha dúvidas que um Boavista campeão valeria mais do que hoje? Ou o Braga de hoje vale mais que há dez anos atrás?
Mas o pessoal prefere medir "grandezas" e basear-se em estudos cujas bases nem conhecem.
R. Cun
Hmm aparentemente este comentário não foi incluído no sitio certo. Peço desculpa.
Cunha
Kafka I
R. Cun
Peço desculpa porque li mal, erro meu e peço desculpa por isso
Mesmo assim, 262 milhões ainda me parece algo excessivo porque nunca te podes esquecer que o operador tem de ter lucro, ou seja, para dar 262 milhões aos clubes, teria sempre de facturar mais de 300/350 milhões de Eur, para depois de descontado as despesas e o dinheiro a dar aos clubes, ainda ficar com lucro
Ora imaginando 350 milhões/Eur receita, imaginando que a maioria do bolo viesse via subscrição do canal que iria transmitir todos os esses jogos (imaginamos que é a Sportv) seriam necessários, aos preços de hoje (25 Eur é a subscrição), cerca de 1.200.000 subscritores da Sportv a 25 Eur para se chegar aos 350 milhões Eur/Ano de receita (sei que os clientes empresa pagam o dobro, logo não seriam necessário 1.200.000 subscritores mas talvez uns 900 mil subscritores talvez, só mesmo fazendo as contas com dados mais concretos como por exemplo qual o numero de clientes empresas actual vs clientes particulares
Sei que as receitas não vêm só dai, também conta a publicidade na TV, venda para o estrangeiro (actualmente o valor é residual) etc etc
Agora olhando para o que se passa hoje em dia, o Benfica TV (10 Eur) tem cerca de 500 mil susbcritores e a Sportv não chega aos 400 mil Subscritores salvo erro (isto foi o que li a uns 2 meses atrás)
Agora a 25 Eur, duvido que a Sportv consiga ir buscar os actuais 500 mil subscritores da BenficaTV (que pagam 10 eur se forem particulares ou 20 se forem empresas)
No entanto concordo contigo que 262 milhões já não é tao descabido assim, agora o operador teria de conseguir ir buscar esse dinheiro ao estrangeiro por exemplo (venda para fora), porque so a nivel nacional muito dificilmente consegue chegar a esses valores
Kafka I
Com esta derrota dos Warriors, o Michael Jordan pode dormir um pouco mais descansado, assim já "só" faltam mais 9 derrotas aos Warriors para o recorde dos seus Bulls se manter vivo
Há no entanto outro recorde dos Bulls, que pode vir a cair esta época, que se trata de número de vitórias consecutivas em casa, que é pertença dos Bulls de 44 vitórias consecutivas
Ora neste momento tanto Spurs como Warriors começam a aproximar-se dessa marca, visto que os Spurs já vão em 28 vitórias consecutivas em casa e os Warriors vão em 33 consecutivas (curiosamente a última equipa a vencer em casa dos Warriors foram os Bulls há 11 meses atrás)
Nuno R
Se os valores dos contratos são segredo de estado e ninguém de fora tem o direito de os saber… Como serão accionadas cláusulas de "x" % acima do contrato do vizinho?
Pedritxo
Se o braga ganhar 10M/ano com as transmissoes ja nao e nada mau, o maximo que poderia conseguir seria uns 15M.
Espero e que os clubes gastem o dinheiro com inteligencia, primeiro diminuindo passivos, e depois aumentar a qualidade dos planteis para haver maior espetaculo.
Hugo Ferreira
Excelente comentário algo que eu já tinha pensado, e admito que os teus valores estão melhor justificados!
SCP_fan só podes considerar isto "estapafúrdio" se não perceberes o mínimo de gestão!
Para o sporting passar a receber perto de 40 milhões por época, é sinal de valorização do mercado se o sporting passa a receber 3 ou 4 vezes mais os outros também o vão fazer. Agora se isso faz equivaler o valor ao que o sporting recebia até agora não tem nada a liga-los.
O numero de adeptos tem na minha opinião uma importância menor, porque as audiências são influenciadas automaticamente por cafés/bares/restaurantes eles ocupam grande parte do mercado, o numero de sócios sobretudo dos jogos em casa tem pouco a haver, até porque é nos jogos fora que tens os adeptos do jogos em casa a ver televisão.
Miguel Bitton
Que senhora tareia que o Warriors levaram. Realmente é verdade, no Curry, no party. Já agora alguém sabe-me dizer quanto tempo é que o Curry vai ficar de fora?
João Ribeiro
Não vai ficar muito tempo fora. Está em dúvida para logo
R. Cun
Como é possível considerarem um bom negócio, um clube fazer um contrato a 14 anos (!!!) e ainda por cima por um terço do valor do que os 3 grandes fizeram?
Ponto numero 1: "o valor de mercado dos jogos".
— Os 3 grandes venderam 17 jogos em casa, por valores a rondar os 30 milhões de euros (só as transmissões dos jogos). Dá uma média de 1.76 milhões de euros por jogo.
— Este valor será o valor base de mercado, para um jogo em que esteja envolvido um "clube grande".
— TODOS os clubes, terão 3 jogos com clubes grandes, por ano. Daí que, no mínimo (3x 1.76) deveriam receber, a valor de mercado, 5.3 milhões de euros por ano. Isto seria o valor mínimo (para por exemplo um Tondela ou União). Um Tondela-Benfica, não vale menos do que um Benfica-Tondela, certo?
— há clubes que, pelo seu historial e numero de adeptos, conseguem atrair valor, a jogos "extra 3 grandes". Exemplo: um Braga-Vitoria, Boavista-Belenenses, Marítimo-Nacional, não valem metade (sensivelmente) de um União-Benfica?
— Tendo isto em conta, há, pelo menos 6 outros clubes que conseguem valorizar jogos, entre si. Esses 6 clubes, teriam 5 jogos com algum valor de mercado (digamos 1 milhão). Daí Marítimo, Nacional, Boavista, Braga, Vitoria e Belenenses teriam assim mais 5 jogos a valerem 5 milhões/ano.
— Depois, para além disso, todos os outros jogos, também virão a ser transmitidos. Um Belenenses-Rio Ave, não vale 30% de um Sporting-Tondela? 500 mil euros?
Fazendo as contas, clubes como Marítimo, Nacional, Boavista, Braga, Vitoria e Belenenses deveriam receber:
— 3x 1.76M por jogos com grandes = 5.3
— 5x 1M por jogos entre clubes médios = 5
— 9x 0.5M por todos os outros jogos = 4.5
— Para um total de 14.8 milhões por ano. Valor de mercado.
Ponto numero 2: "o numero de adeptos"
Dizer "é justo porque o Benfica tem X milhões de adeptos e está muito acima dos outros". Mas desses adeptos, quais os que realmente seguem futebol? Qual a percentagem?
Ponto numero 3: "o futuro do negócio"
O futuro, parece-me óbvio, passa pelo "pay per view". E os cafés e bares, serão, num futuro próximo, os maiores "compradores" de directos de futebol. Num tipo de negócio como este, o numero de adeptos que um clube tem, vai ter menos influência, no valor do negócio. Haverá um numero (relativamente) fixo de clientes (bares e cafés) que compram todos os PPV, para atrair clientes. Evidente que um Benfica-Porto-Sporting, terão sempre mais valor, mas a diferença será menor.
Ponto numero 4: "valorização do negócio"
E depois… é óbvio que um mercado mais equilibrado e competitivo, é mais espectacular e gera mais volume de negócio. E com isso ganham TODOS, não só os 3 grandes. Ter um clube grande a receber 30 milhões e um médio a receber 20, por exemplo, continuava a realçar a grandeza e valor dos 3 grandes, e ao mesmo tempo, dar alguma competitividade. E os 3 grandes deveriam bater-se por isso, para num futuro próximo, em vez de receberem 30, receberem 50, através da valorização do campeonato.
Dito isto, um Braga receber 30% do que recebe um Benfica, Porto ou Sporting, é justo? Parece-me que não… e muito menos num plano a 14 anos!
Cunha
R. Cun
O Boavista chegou à meia final da liga Europa.
Cunha
Kafka I
Eu nunca aqui disse que era a 5ª melhor liga Europeia, pelo contrário sou dos que defende que esse ranking não reflete a qualidade geral das equipas, até porque basta veres que só Benfica, Porto, Sporting e o Braga de quando em vez contribuem para esse ranking, o resto leva chocolate até de equipas da Rep Checa ou Bielorrusia por exemplo…basta veres que NUNCA nenhuma equipa Portuguesa para além do Benfica, Sporting, Porto e Braga ultrapassou a fase de grupos da Liga Europa
Nuno R
Eu nada sei… Tal como filósofo.
Mas a tal coerência que tanto aqui apregoam… Ora a liga é de top 5 europeu, ora ninguém quer comprar porque vale zero.
Entendam-se…
Eu acho que a liga enquanto espectáculo e competição vale um ####, mas tem condições para valer mais. Assim se queira.
Porque os estádios estão vazios, mas estiveram cheios. E não é só pela crise, que eu não me lembro de Portugal ser um país rico.
O William é reconhecido na GB, o Benfica é reconhecido no Dubai, não somos assim tao insignificantes.
É uma questão de apresentar um bom produto… E de o promover.
Estão sempre a dizer que tomara os outros sectores serem tao bem sucedidos quanto o futebol… Mas vejo empresas a exportarem, pessoas a ganharem prémios lá fora… Porque têm qualidade. Ja o futebol… Parece que não. Alguns clubes sim… Futebol… Nem por isso.
Kafka I
Nuno R
As vezes parece-me que tratas os Japoneses/Chineses/Brasucas/Indianos como gente completamente acéfala futebolisticamente falando e que compram tudo o que lhes impingem, ora não acho que seja isso que acontece
Tu queres vender a Liga Tuga, mas e o que tens para vender? tens o Gaitan, o Brahimi e o William Carvalho para "vender" aos Chineses? e depois a Liga Espanhola vai ter com a malta Chinesa e vende-lhes o Cristiano Ronaldo, o Messi, o Iniesta, o Griezman, o Neymar, o Suares, o Bale, ou o Benzema
Quem achas que o Chinês vai comprar? vai preferir ver o Gaitan ou o William Carvalho ao Cristiano e Messi é isso?
Eu entendo o que queres dizer, mas tu ignoras (se estou a intrepretar de forma errada peço desculpa), que os outros maiores que nós também vendem o mesmo produto que nós, e têm mais qualidade que nós para vender esse mesmo produto
Falas na Alemanha, mas a Alemanha não tem diaspora nenhuma, mas tem estádios cheios para quem quiser comprar os seus direitos, tem o Mueller, tem o Robben, tem o espectacular Aubameyang, o Gundoghan, e tem uma qualidade técnico-táctica e de intensidade muito superiores para vender aos Chineses e aos Brasileiros
Achas que um Brasileiro vai querer ver o William Carvalho num estadio sem-cheio em Tondela em condições nenhumas, a ver o Robben em Gelsenkirchen a abarrotar, isto só porque há 500 anos atras Portugal conquistou o Brasil? é isso?
manelmadeira
1.7 é um mito uma vez que os clássicos e derbys entre os grandes inflacionam muito esse valor
Nuno R
Ainda não percebi porque é que a liga portuguesa não se pode valorizar como produto para ser vendido no estrangeiro.
A bundesliga foi comprada pela fox por uns milhões valentes, e certamente não será pela comunidade alemã no mundo (bem sei que em 1945 uns quanto fug…emigraram para as américas, mas mesmo assim). É o produto e a sua qualidade.
Ora eu vejo tudo a puxar dos galões que temos a 5ª melhor liga da europa, talvez do mundo… Porque não vende-la como tal? Ou se calhar esse "rótulo" não é de todo verdade…
Mas o real problema é pensar não em futebol… Mas em clubes. Ainda ontem vi parte de um debate sobre direitos, e de futebol, zero! Era a grandeza do x, a projecção do y, a marca do z.
Bruno Peixoto
Mas que prazo a 14 anos??? Não sabes ler? O contrato destes 10 milhões por ano começa só em 2018/2019 e estende-se por 10 anos, até começar este novo contrato o Braga e qualquer outro clube fica a receber o actual contrato que ainda está em vigor
Rodrigo Aleixo
Só mais uma coisa, o ponto 4 é o que ninguem tem em Portugal, uma visão de futuro.
Ainda no outro dia disse que a Liga Inglesa desde que foi centralizada o seu valor aumentou em 23 anos, 50 vezes!!!
Hoje com a centralização, Benfica , Sporting e Porto, poderiam receber um pouco menos, mas não era essa a diferença que ia mudar tudo e nos ia a competir com os hungaros e belgas como muitos dizem. Mas a longo prazo iriam receber muito mais, mas isso é para quem pensa para um bom futuro e não apenas para o seu futuro que um dia pode não ser tão bom.
Rodrigo Aleixo
Concordo plenamente com o comentário. A 1º liga esta perdida com estes acordos, mas pelo que ouvi os clubes da 2º liga estão unidos para vender os direitos televisivos em conjunto, espero que ande para a frente com a ideia.
Queria só dizer uma coisa sobre o ponto 3, é que esse modo de pensamento é uma bola de neve negativa para o nosso campeonato. Nem acho que o pensamento deva ser quem segue o futebol, mas o porque de os outros não terem, o que é simples de explicar, não se conseguem vender.
O Braga há uns anos tinha sempre boas medias de adeptos em casa porque jogava bom futebol e fez boas épocas, ora isso é porque tinha uma plantel e uma base que permitia vender-se bem ao publico de Braga. O que não se dá aos clubes é essa possibilidade, porque não existe interesse desses adeptos de clube(porque quem gosta de futebol , gosta de competitividade) nem dos dirigentes desses clubes, porque mesmo com épocas mal organizadas como foi a pré-época do Benfica , tirando os jogos grandes lá vai ganhando com mais ou menos facilidade, e isso interessa a muitos, logo usa-se desculpas como essas.
Essas e entre outras porque o que se faz é cortar as pernas aos outros e fazer uma corrida com eles, e no final dizer: "Vêm?É por isto que temos de receber mais,porque sem nós isto não anda para a frente e ninguém ganha nada."
Kafka I
Já agora a La Liga que actualmente tem:´
– Os 2 clubes mais mediaticos do Planeta (Real e Barça)
– Tem os 2 últimos campeões Europeus e vencedores da Liga Europa (mais mediatismo e consequente visionamento estrangeiro)
– Tem os 2 jogadores mais mediaticos do Planeta (Messi e Cristiano)
– Tem o jogador mais mediatico de um dos maiores mercados mundiais que é o Brasil (Neymar)
– Tem a América Latina toda a falar Castelhano (logo um mercado enorme a quem vender os jogos)
– Tem jogos às horas da Premier LEague, para combater e entrar no mercado Asiático
– Por fim é ao dia de hoje reconhecidamente uma das 3 melhores Ligas do Mundo
Ora com TUDO isto (que Portugal NUNCA conseguirá ter) a La Liga apenas consegue distribuir pouco mais de 700 milhões eur/ano aos seus clubes, mas claro esta que Portugal sem nada disto e com menos 40 milhões de consumidores internos vai conseguir gerar quase 500 milhões de eur/ano para dar depois distribuir quase 400 pelos clubes
Ok não vale mesmo a pena, eu cada vez me convenço mais que a pessoal aqui que acha que o dinheiro vem de impressoras a casa que se tem lá em casa, só pode
Kafka I
14.8 para os restantes? e o dinheiro punhas tu é isso? vocês devem achar que para se ter dinheiro basta imprimir notas de 500 Eur numa impressora a cores, é que só pode
14,8*15 clubes dá 222 milhões eur/ano
30*3 clubes dá 90 milhões eur/ano
Ora tudo somado são necessários 312 milhões eur/ano
Agora calma, porque para o operador dar 312 milhões eur/ano aos clubes, tem de ter de receita pelo menos uns 400/450 milhões eur/ano, para assim cobrir as despesas e ainda ter lucro
Ora então explica lá tu como em Portugal com apenas 10 mihões de habitantes é possivel gerar ao dia de hoje entre 400 a 450 milhões de receita para se distribuir 312 milhões eur/ano pelos clubes?
Pois o lirismo é uma coisa muito gira, pena que não dá para imprimir notas 500 Eur numa impressora a cores
Depois continuas com a tese lirica e ainda sobes a parada para 30 milhões para os grandes e 20 milhões para os restantes 15, ora deixa cá cer
20*15 são 300 milhões Eur
30*3 sao 90
Boa 390 milhões eur/ano para distribuir por todos os clubes, portanto 500 milhões de receita para o operador, e tudo isto com 10 milhões de consumidores, epah fantástico essa impressora a cores
SCP_fan
1,76 Milhões pela transmissão de um Marítimo-Benfica/Sporting/Porto?!
500 mil Euros para transmitir um Marítimo-Tondela?
Pouco mais de 14 Milhões/Ano ganhava o Sporting com a SportTV!
Esses valores são (como todo o respeito) estapafúrdios!
SL
JSC
Eu gostava sinceramente de ter os dados das audiências, porque tendo a concordar contigo. Não faz sentido os valores que os clubes recebem.
MiguelSantos
Veremos quanto o Guimaraes irá conseguir receber..
JSC
Grande jogo ontem entre os Pacers e os Bulls, infelizmente nos Pacers só um pode jogar bem em cada jogo entre o Paul George e o Monta Ellis. :(
Filipe
Pergunto me qual será o próximo passo da MEO visto que a NOS já tem 10 clubes da primeira liga e que a Olivedesportos tem outros 4.
R. Cun
O Belenenses e Académica têm mais adeptos que o Boavista ou Vitória? Estás a brincar? O Boavista se calhar tem mais sócios pagantes, do que a Académica tem adeptos! E o Belenenses nem 3 mil adeptos leva ao estádio, em casa!!! Fora nem se fala…
Basta ver os adeptos que esses clubes levam a jogos fora de casa! Em casa, neste momento, o Boavista ainda está um pouco acima da Académica (pouco, mas está), o Vitoria tem o dobro destes dois clubes e o Belenenses muito longe.
Já para não falar que adeptos do Vitoria, Boavista e Belenenses, são só desses clubes. Académica já não é bem assim.
São todos emblemas respeitáveis, mas sejamos sérios.
Cunha
Anónimo
Pois no norte não conheço ninguém que seja da académica ou belenenses, já nos temos adeptos de norte à sul de Portugal, até temos elementos que pertencem a claque do Vitória da zona sul de Portugal, agora claro que não temos milhares de adeptos!
Sim, Miguel é um facto o Braga referiu no R&C que recebeu 3,5, não sabia dessa atualizacao, pelo o que me disseram os contratos foram renovados a pouco tempo e por isso houve esse aumento na verba.
J.mendes
Miguel Costa
Humm, no relatório e contas do SCB dá para ver que o Braga recebe 3.5M e não 3M como foi referido.
Pedro Costa
Disse o possivelmente pois é sabido que tanto a Académica como o Belenenses são o segundo clube de muitas pessoas, principalmente no centro e sul do país, enquanto que o Guimarães, fora da cidade, não deve ter praticamente simpatizantes (algo que eu acho correcto, apoiar o clube da cidade como se faz por exemplo em Inglaterra), logo não me espantaria se muitas dessas pessoas que consideram Belenenses e Académica como segundo clube vissem os seus jogos, o que aumenta significativamente as audiências.
Anónimo
A minha profissão possibilita me sair bastante de Guimarães, e posso te dizer que NUNCA tive impressão que os jogos da académica ou belenenses tivessem mais audiência do que os do Vitória, mais se os tivesse provavelmente a sport tv passava os jogos todos dos mesmo e parece que não é isso que acontece!
Agora ter um comentário que diz "possivelmente mais audiencia" podes me explicar aonde foste buscar essa tua intuição do "possivelmente?!
Ou achas que a Oliverdesportos gosta de perder audiência/dinheiro?!
Estrela, convido te a ler o meu primeiro comentário e vais ver que vais perceber o 2!
J.Mendes
Pedro Costa
J Mendes se saísse de Guimarães e desse uma voltinha pelo resto do país fazia lhe bem, já para não falar que disse apenas "possivelmente ", não tenho dados sobre isso…
estrela
Tá decidido J.mendes, um campeonato a 3, e por favor incluímos mais esses 2 ou 3. Tugalandia no seu melhor …
Anónimo
Sim, Pedro por isso os jogos do VSC dão TODOS na TV e a académica e belenenses, não porque será?!
Já percebi é por isso que a média de assistências desses clube não passam de 1000 e qualquer coisas, porque o resto estão a ver os jogos na TV!
Sejamos sérios a discutir os assuntos!!
Tirando os 3 e VSC e SCB não existe e mais nenhum clube com expressão adepta seja no estádio como fora dele!
Sim, estrela não tem lógica de que coordena a liga não ser a responsável dos direitos de transmissão, é um algo que não bate!
Isto era com um produtor de espectáculos contratar umas bandas e depois são as bandas a negociar os direito de imagem do espectáculos, não tem lógica!
J.mendes
Pedro Costa
João Ribeiro,
Ou não viste o meu segundo comentário ou se viste explica me lá o teu comentário sff
João Ribeiro
E eis que na reta final de 2015, Pedro Costa tem o momento humorístico do ano. Grande buzzer beater!
Pedro Costa
Pedro Salgado,
Posso ter me explicado mal. O Belenenses e a Académica têm mais adeptos e mais audiências que o Boavista e possivelmente têm mais audiências que o Guimarães. Queria comparar o número de adeptos apenas com o Boavista e não com o Guimarães.
estrela
Concordo, está mentalidade não permite evolução, quem tem q fazer gestão de transmissões da 1a liga é a própria liga e depois distribuir anualmente consoante a classificação. Como está é desvirtuar a verdade desportiva, podem fazer um campeonato a 3 e resolvem o problema …
Pedro Salgado
O Belenenses e à Académica têm mais adeptos que o Guimarães??? Bem, perante uma afirmação destas concluo que és um aficionado de surf.
Cumprimentos,
Pedro Salgado
Pedro Costa
J Mendes,
O Nacional e o Marítimo assinaram com a NOS, está na notícia… E olhe que tanto o Belenenses como a Académica têm mais adeptos e principalmente mais audiências que o Boavista e possivelmente que o Vitória de Guimarães.
Anónimo
Meo= VSC+BFC+Maritimo+Nacional , estes clubes garantem o grosso dos clube médio e o grosso dos adeptos dos clubes médios!
O VSC é o 4 clube a nível nacional com mais adeptos e melhor média de assistências (obviamente que não estou a falar em performances desportivas, mas sim em adepto e massa adepta), os clube da madeira garantem a fidelização do povo da madeira, o Boavista é um clube com muita história no futebol português e de referência e tem massa adepta significativa, tirando o SCB o grosso dos clubes que lutam pela europa a meo tem a possibilidade de os fidelizar!
Espero que o meu clube VSC consiga tira proveito por alguma ansiedade que possa existir na altice em fechar acordos, para fazer um negócio melhor, convém recordar que o VSC é o quarto clube que mais recebe da Oliverdesportos 3,5 anuais contra 3 dos SCB!
De resto penso os contrato caracterização o futebol tuga, grandes contratos para os grandes e pequenos e médios contrato para os pequenos e médio clubes, ou seja a diferença entre os grande e os outros será maior do que nunca é a qualidade do futebol irá piorar ainda mais, e depois irei estar atento aos comentários dos adeptos do 3 grandes quando não ganham "a equipa x veio jogar com um autocarro, a equipa x veio jogar a defesa e fazer anti jogo desde o 1 minutos" poderá a diferença ira ser tão grande que os pequenos e médio iram utilizar ainda mais essa armas para tentar ganhar aos grandes, sobre isso o Manuel Machado na o falou após o jogo com o Benfica!!
É a mentalidade tuga, e o nosso futebol não foge à isso!
J.Mendes
Zé dos Gelados
A jogada da MEO é pagar bem á sporttv para transmitir o canal.
vsn
Apostar direitos televisivos em clubes que podem descer, tem logica ?
bpstp
Bom negócio para Braga, tendo em conta a dimensão do clube. E sendo de facto apenas em relação aos direitos televisivos diria que acaba por ser um dos melhores negócio.
Resta-nos esperar pela resposta da MEO.
Ace-XXI
Honestamente não acredito nestes valores pelo simples facto da NOS ter a obrigação de comunicar estes negócios a CMVM.
barinho
Recebemos 100 milhões e ao que parece pela transmissão dos jogos em casa, nada mais. Acho que é um bom negócio.
João Ribeiro
Inacreditável como num simples comentário sobre outra equipa qualquer conseguem transformá-lo num Benfica vs Sporting. Deixai de ter palas nos olhos e olhar sempre para o lado das guerrilhas
Gonçalo Duarte
O Sporting fez a marosca que o Benfica faz com a Emirates,vendeu-lhes o patrocínio,aquele Bruno de Carvalho é do piorio realmente…
Anónimo
Utilizar o termo marosca é despropositado, fez o contrato com as variávei possíveis e soube-as potenciar muito bem. A questão dos 515M é sim escusado, como já expliquei no outro dia.
JD
Filipe
Mas isso é uma marosca onde? Esta tudo la explicado, num negocio semelhante ao do Porto em que a principal diferença esta no numero de anos de patrocinio. Agora é uma marosca porque a NOS paga 446M ao Sporting. Comentario mais despropositado…
Anónimo
Claro, o Sporting é que fez maroscas. O Porto nem sequer vendeu a publicidade no estádio ou nas camisolas como o Sporting.
A única coisa de diferente que o Sporting fez foi a renegociação do contrato atual, que é o maior mérito no negócio. Mas as que parece é marosca.
José Ribeiro
Hugo Gomes
O que ele quer dizer é que não houve maroscas como no Sporting de por 12,5 anos de patrocínio das camisolas e de publicidade no estádio só para se fazer um acordo com valores maiores.
Roberto
Claro, os jogos fora pertencem às outras equipas.