É necessário uma ‘reciclagem’?
Jorge Jesus aproveitou uma pergunta sobre o golo anulado ao Taarabt para deixar alguns reparos à arbitragem em Portugal. «Os árbitros refugiam-se nesta nova lei do contacto, tudo o que seja contacto entre jogadores marcam falta. Não interessa se é a favor do Benfica ou não, mas, que eu saiba, no futebol pode haver contacto porque isto não é basquetebol. E mesmo aí, quando há disputa de bola entre dois jogadores, ele existe. No futebol, todos os lances de cobertura de espaço são falta. Os árbitros não percebem nada disto porque nunca jogaram. E como não jogaram, não entendem. Não têm conhecimento do que é o jogo, têm conhecimento do que são as leis do jogo. Mas o jogo tem coisas para além das leis. Acho que os árbitros deviam todos fazer uma reciclagem com as pessoas do futebol, com os treinadores. Para que lhes [aos árbitros] explicassem que há muitos momentos do jogo em que as leis são menos importantes do que o conhecimento do próprio jogo. Nos outros países também acontece isto. Agora, os jogadores que defendem é que vão com a cara aos braços do adversário e depois é logo ‘aiii’. E os árbitros estão a ir muito atrás destas jogadas. Têm tempo para reverter, têm o VAR. E sobre a jogada do Adel, o árbitro tinha de deixar acabar a jogada e não deixou. Mas se todos conversarmos, penso que o nosso futebol vai melhorar. Toda a gente se queixa dos árbitros, o que é que está errado? Não são duas ou três equipas, são todos a queixar-se dos árbitros. O que é que está errado?”», pediu o treinador do Benfica, depois da vitória frente ao Boavista.
Author: Visão de Mercado
21 Comentários
MuchoG
A jogada é discutível mas o Taarabt joga sempre com os braços altos e muitas vezes acerta na cara do defesa, o JJ se calhar já devia ter-lhe dito para ter mais cuidado.
El Pipito
Certo. Mas desta vez, o Adel nem toca na cara do jogador e saiu o tal grito exemplificado pelo JJ em conferência. Excelente ocasião para perguntar ao jogador “se levou com um pau?”.
MMR
A BPL evoluiu porque esse jogador que simulou, hoje seria suspenso com alguns jogos.. acham que repetia o feito no próximo jogo?
Cá não acontece nada, nem se fala mais no assunto
Eusebio
Tem toda a razão aqui. Hoje em dia, em Portugal, os árbitros apitam tudo o que é contacto. Veja-se que no Porto x Juventus, jogo cheio de contactos, o árbitro só apitava o que era realmente falta e aqui todos elogiamos isso. No entanto, peca por se esquecer que em Portugal os árbitros apitam tudo o que é contacto pelas pressões que sofrem fim de semana sim, fim de semana sim. O Artur Soares Dias é muito melhor árbitro quando apita lá fora do que quando apita cá em Portugal porque não tem pressão. Ponto final, parágrafo.
Sombras
O ASD apita melhor la fora do que cá dentro, porque cá dentro quer ser protagonista. Não tem nada a ver com pressão.
J Silver
Ah foi? Ele disse-te isso, que quer ser protagonista? Senão, como sabes? Foi algo que ele disse?
BrunoAfonso 12
Não precisa de dizer nada, basta ver a maneira arrogante como anda em campo em jogos nacionais. Lembro-me de ter lido no jornal Abola a criticar o mesmo num jogo em que ele arbitrou.
J Silver
Não tinha essa noção. Mas isso pode não ter a ver com arrogância e ser simplesmente um mecanismo de defesa para impor respeito numa cultura futebolística que trata os árbitros como lixo humano.
Bernardo Guerreiro
Concordo com o que diz, não acho que seja o caso. O Taarabt faz muitas vezes isto, ir a correr e balançar os braços ao nível do peito/pescoço do jogador para limitar a corrida do mesmo e ganhar-lhe metros. Para mim, como benfiquista, é falta indiscutível e bem anulado. O futebol é um jogo de contacto, ao contrário do basquetebol (dito por ele), mas o basquetebol também é um jogo que se joga com as mãos, o futebol não. E o Taarabt joga com as mãos e braços.
Para mim, é uma lógica idêntica aos foras de jogo marcados porque a visão do guarda-redes é tapada. Se a corrida de um jogador é limitada porque o adversário está lhe constantemente com o braço e as mãos à frente da cara ou no pescoço……
JDTM
Até pode ser falta mas ele queixa se também da forma como tentam enganar o árbitro, o braço vai ao peito do jogador e ele agarra se à cara como se tivesse sido agredido. O amarelo mesmo sendo falta foi mal mostrado. O jogador que devia ter sido penalizado com o amarelo foi o que simulou. Infelizmente isto acontece de forma demasiado recorrente.
RomeuPaulo
O Taarabt não pode abordar os lances como aborda e atingiu o adversário no queixo/pescoço com o cotovelo, o árbitro esteve bem ao mostrar o amarelo e a anular o golo.
Bernardo Guerreiro
Nesse sentido, estou de acordo. Não foi tão por esse prisma que interpretei as palavras, mas também só li a notícia do VM. No entanto, a tarefa dos árbitros é extremamente difícil e seria para qualquer um. Mais do que a qualidade dos árbitros, creio que os jogadores cada vez mais proporcionam estas ocasiões. Um árbitro com um jogador a gritar de dores agarrado à cara e tudo o que vê é um braço ao nível dos ombros, tende-se a precipitar e assumir que foi um toque na cara.
MMR
Para que serve o VAR?
Bernardo Guerreiro
O VAR não pode intervir a menos que o árbitro apite depois da bola entrar na baliza, o lance resulte em vermelho ou penalti. Estas regras são de forma a que o jogo não pare demasiado, se fosse ao VAR por cada suspeita de agressão, o jogo ficaria impensável
DNowitzki
Neste ponto, concordo com o homem: por que razão anularam o golo do nulo marroquino?
Joga_Bonito
Ele tem razão nisto, os árbitros em Portugal ou permitem todo o tipo de netradas, algumas criminosas, ou então apitam por qualquer coisa.
Assim não dá para jogar, tem de se saber ler o jogo.
Joga_Bonito
*de entradas
Tiago Silva
Concordo com o que diz, os árbitros deveriam conhecer melhor o jogo em si e talvez olhar menos para as regras e explicou bem tudo isso, pegou num bom ponto. Quanto à falta do Taarabt, acho que foi falta e o Taarabt tem que ter cuidado com estes lances.
ktc
Concordo com o JJ mas não concordo com este lance em específico. O Taraab atinge várias vezes nos jogos os adversários com os cotovelos, é uma maneira perigosa que ele tem de proteger a bola, não acredito que tenha maldade nas acções no entanto nao deixa de ser perigoso
Selva1906
Discordo neste lance em concreto. O taarabat faz isso correntemente, impede o jogador adversário disputar o lance logo à partida utilizando os braço/mãos ao nível da face. Isto árbitros não perdoam, seja em Portugal ou Inglaterra ect. Agora em casos de disputa de bola, em que o jogadores tentam ganhar a posse da bola, é normal que haja contacto físico. Aí sim os árbitros em Portugal a mínimo toque marcam logo falta, e os jogadores se calhar tbm têm culpa, pq sabendo disto ao mínimo toquezinho mandam se logo para o chão a pedir falta.
Mostas Kitroglou
Todos aqui a comentar e ninguém percebe que o problema não é se é falta ou não…
O problema é o arbitro anular o lance sem sequer deixar o mesmo acabar e depois poder recorrer ao VAR para avaliar melhor se era ou não falta, apitando antes da bola entrar nunca poderia rever e dar golo ou então rever e manter a decisão.
Assim como logo no inicio do jogo marca fora de jogo ao Grimaldo sem deixar o lance acabar.
Penso que o JJ se referia mais a este ponto do que á legalidade ou não do lance.
Só queria acrescentar que o árbitro mostra amarelo ao Weigl por parar um contra ataque mas houve dois lances que os jogadores do Boavista tentam parar contra ataques e ele dá a lei da vantagem mas o amarelo fica esquecido…