A UEFA devia mudar o modelo competitivo da Liga Europa? A prova tem vindo a perder importância, e principalmente os clubes dos principais campeonatos colocam-na num patamar inferior ao campeonato interno.
Domingos Soares de Oliveira, administrador executivo da SAD do Benfica, considera que os clubes “não levam a sério” a Liga Europa devido à discrepância entre os prémios atribuídos pela UEFA na Liga dos Campeões e na LE. “A divisão de receitas entre Liga dos Campeões e Liga Europa não é justa. É cerca de 75-25 por cento nesta altura. Gostamos do modelo da Liga dos Campeões, mas jogar na Liga Europa é completamente diferente. Fizemos 35 milhões de euros na Champions na última época, quando atingimos os quartos de final com o Bayern. Foi uma parte importante das nossas receitas”, afirmou em entrevista ao jornal The National, sediado nos Emirados Árabes Unidos. “Os grandes clubes não levam a Liga Europa a sério. Nem os portugueses. Os treinadores preferem poupar os melhores jogadores se tiverem um grande jogo no fim de semana seguinte. A menos que cheguem aos quartos de final ou às meias-finais. Aí, a situação muda», salientou. Já questionado sobre sobre a introdução de uma Superliga europeia no calendário futebolístico do `Velho Continente´, não se opôs… desde que conte com a presença do Benfica.”Vemos a iniciativa de uma Superliga, discutida por alguns clubes como Bayern Munique e Juventus, como uma oportunidade e uma ameaça. Se fizermos parte dela, beneficiaremos. Se não, será um problema. Em todo o caso, se os grandes clubes só participarem por convite isso irá destruir as bases do futebol. Quem ganha deve ser recompensado”, ressalvou.
Author: Visão de Mercado
63 Comentários
Alexandre Crespo
Acho que se esta a dar muito valor ao dinheiro que as competições garantem, não esquecer que estas são palavras do Director Financeiro que tem como objetivo €€ mas nesse prisma qual era a motivação para uma equipa da liga inglesa ganhar a liga dos campeões , se dinheiro que o que nao lhes falta?
Penso que a verdadeira razão de os clubes menosprezarem a Liga Europa está no facto de realmente os melhores estarem na LC e todos querem jogar contra os melhores essa é a verdadeira ambição ser campeão da Europa ser o melhor entre os melhores penso que a liga dos campeões ate podiam ser a feijões que seria sempre encarada com seriedade pelos clubes..
A meu ver o dinheiro ainda não monopoliza completamente o futebol..
Marco
90% dos comentarios sao “nao tem incentivo financeiro suficiente”. E é isto o futebol de hoje :-)
Que saudades das grandes noites europeias da Taça Uefa ou das Taças das Taças quando o futebol nao era esta estupidez dos premios. Mais dinheiro para que? Para se pagar ainda mais milhoes a jogadores de futebol/empresarios/etc.
Estragam o futebol de dia para dia
Luis La Liga
Esta tanta coisa errada nesta entrevista. Como Benfiquista é chocante ouvir isto. As competições de futebol deveriam ter unica e exclusivamente um proposito – oferecer bons espetaculos de futebol. Agora nao. Um clube como o Benfica que tem um plantel 10, 20x melhor que qualquer da 1ªliga, exceptuando os 3 grandes nao pode ter este discurso. É uma competicao europeia, da prestigio e eleva o Benfica a outro patamar. Não da tanto dinheiro como a LC – normal. A primeira liga tambem oferece muito melhores condicoes financeiras.
Quanto a superliga, nem é bom nem mau. É um disparate. Os clubes deveriam estar a pensar como diminuir o numero de jogos aos seus atletas, de maneira a ter bons espetaculos. Sinceramente quem pratica bom futebol atualmente? Queremos que jogadores como Messi ou Cristiano cheguem a mundiais e europeuscom 60 jogos nas pernas?
Rodrigo Ferreira
O modelo desportivo da Liga Europa está bem. O problema é não haverem as mesmas receitas, mas percebe-se que a Champions esteja muito à frente.
Tpcouto97
em 2003 acho que tanto a Liga Europa na altura Taça Uefa e a Liga dos Campeões tinham provavelmente os modelos mais adequados para as respetivas competições,a primeira tinha estilo mata-mata que é o mais adequado para uma competição de 2º linha(neste caso europeia) em que não havendo a tal qualidade de jogos de Liga dos Campeões,havia sempre aquele sentido de ”urgência” que uma eliminatória transmite semelhante a uma taça nacional,já a Liga dos Campeões tinha duas fases de grupos o que para mim é bem mais atrativo que uns oitavos de final e dava um bocadinho de mais sentido ao conceito de ”liga”,fazendo-se 12 jogos para chegar á parte a eliminar…o vencedor seria sempre mais justo do que no modelo atual.
César Torres
Mas isto não é verdade. Nenhum clube português tem moral para ignorar a Liga Europa. Só um clube português até hoje ganhou esta competição. O restante ainda não ganhou a Liga Europa e não ganha uma competição europeia há anos…
Então, que moral têm para ignorar esta competição? Se não conseguem ganhar o actual formato da liga europa, sonham em ganhar a liga dos campeões? Por favor…
A verdade é que a champions league, assim como o mundial, são competições para as melhores equipas. Isto é um facto e as pessoas precisam de aceitar. Na maior parte das vezes(90%) vão ganhar os melhores, as equipas com os melhores jogadores. Uma ou outra vez, aparece uma surpresa, mas na maior parte das vezes vão ganhar os melhores.
Nuno R
Os clubes querem lá saber do modelo… o problema está no dinheiro.
Porque é que clubes de segunda linha se esfolam na LC? É porque aspiram a vence-la? Não, é pelos prémios. Se estes fossem aliciantes na LE, a atitude seria diferente.
Do ponto de vista financeiro, é ate mais importante assegurar a participação na LC seguinte do que colocar as fichas numa final da LE.
Reduzir o no de equipas, mais equidade nos prémios, acabar com as repescagens dos 3ºs para a LE.
Da Superliga, é o tuguismo. Se fizermos parte, grande iniciativa, se ficarmos de fora, péssima ideia.
A ultima frase é uma falácia, o Leicester e o Paços só atrapalham o negócio. Perdão, a competição.
Kyle
e o modelo não envolve o retorno financeiro??
Rodrigo A.
Concordo plenamente.
joão
sou a favor se beneficiar senão não, com pessoas destas não admira que o futebol portugu~es não evolua para outro patamar
DM
Antes disto diz
– Verdade!
Depois acrescenta
– Verdade!
Agora, onde diz que é a favor se beneficiar?! Até diz que se funcionasse por convite iria detruir as bases do futebol.
Isso é incapacidade de analisar um comentário ou é só vontade de dizer mal de tudo o que é vermelho? De qualquer das formas, com pessoas destas não admira que Portugal não evolua para outro patamar
Jeremias
Deixa cá ver:
“Se não, será um problema”, traduzindo: “Se não (beneficiarmos dela), será um problema”.
O que ele diz é que só é problema se não beneficiarem dela. Ou seja não há problema desde que sejam beneficiados…
Que tal um:
*- “Se todos sairem beneficiados”
*- “Se for justo para todos”
DM
Engraçado que omites a parte em que diz que a participação por convite não faz sentido… Por isso está a contar participar por mérito, Eras bom para vendedor porta a porta, repetes as coisas e tentas fazer lavagem, não resultou, mas reconheço mérito na mesma.
Kafka
Isto, tudo dito DM
Diego
Sinceramente não percebo o problema de a divisão de prémios monetários ser 75-25. É a primeira divisão vs. a segunda divisão. Os valores que os clubes recebem nas primeiras ligas de cada país também não têm qualquer comparação com a segunda liga.
É natural que a Champions pague bem mais do que a Liga Europa, até porque gera muito mais interesse, aliás 75-25 é um rácio bem melhor do que se tivesse em conta as audiências e as receitas geradas por cada uma das competições.
Afonso VitoriaSC
eu sei que muito dificilmente o meu clube nos proximos tempos vai a uma final da liga europa (os outros de braga foram por isso nem é assim tão impossivel) mas tem alguma graça o benfica que nunca conquistou uma taça uefa/ liga europa desprezar um pouco a competição ! eu nao me importava de ganhar uma liga europa ficava muito feliz é um trofeu europeu!
JPMMMMM
Vejo 2 possibilidades de ficar mais atrativa:
1. Menos equipas na Champions: Se em vez de 4 equipas Espanha, Inglaterra, Alemanha, etc tiverem 2/3 e os que têm atualmente 3 passarem a 2, automaticamente “descem” à Liga Europa mais equipas de renome, valorizando a competição, e aumentando as receitas com bilheteira e principalmente direitos televisivos.
2. Mais e melhores prémios: Se o valor por vitória for mais próximo do da Liga dos Campeões (o que só se conseguirá tendo lá melhores equipas), isso irá incentivar as equipas a usar mais regularmente o seu melhor 11. E será também um incentivo às equipas de 2ª linha europeias, que passam a jogar com equipas de maior nome, ter mais receitas, e com isso levar a uma menor diferença face aos orçamentos das grandes equipas.
Depois há questões de Marketing a serem trabalhadas… como criar um esquema diferente da Champions, com final four por exemplo.
Tem é que se perder algo na Champions, algo que obviamente os maiores clubes não querem. Mas como já se provou no passado: mais equilibrio leva a melhores espetaculos, maiores receitas e maior notoriedade.
JPM
The Sporting Fan
Eu gosto bastante da Liga Europa pois acho que jogadores como Matheus Pereira, Spalvis (num futuro próximo), Palhinha, Tobias Figueiredo e Iuri Medeiros têm aí uma grande oportunidade de se mostrar à Europa!
Depois gostava também de ver Zeegelar (gostava de o ver competir de 4 em 4 dias), Meli, Betão das Redes e o Bryan Ruiz (não jogava para o campeonato).
Era interessante ver estes jogadores enfrentarem equipa como o Villareal, o Sevilla ou mesmo um grande inglês!
SL
JoseV
O seu comentario só serve de reforço para o que foi dito, quase ninguem leva a competiçao a serio.
O senhor ia usar uma competiçao europeia para rodar jogadores, como se trata-se de uma taça da Liga.
O problema esta no money, por isso é que nao a levam a serio, porque se tivessem uns valores mais realistas ja nao havia rotaçoes para ninguem.
The Sporting Fan
JoseV nem era intenção minha dizer algo que fosse contra o que foi dito.
Rodrigo A.
Se a SuperLiga avança é só uma vergonha de todo o tamanho e sou completamente a favor que nesses dias não acha impedimentos de marcação de jogos nas ligas por toda a Europa, era a melhor resposta possivel.
Estar a favor desta competição caso se entre, é rídiculo. Ninguem em Portugal, aliás quem gosta de futebol, só tem que estar contra esta ideia. Mas já se percebeu por estas palavras o posicionamento do Benfica.
Kafka
Se a Superliga um dos modelos que anda a ser estudado é algo do genero da NBA/NFL, logo para os clubes participantes nessa Superliga era completamente indiferente haver jogos ou não das ligas internas, porque esses clubes da SuperLiga não iriam participar nessas Ligas Internas
Rodrigo A.
Mas iriam perder audiências, além que 90% dos clubes estando contra, os seus adeptos idem, logo iriam preferir ver os seus clubes a jogar. Esta medida é aberrante para ama futebol.
JoseV
Iam perder as audiencias de pessoas que querem ver o seu clube, mas depois iam ganhar muitas mais de pessoas que gostam de ver futebol e grandes jogos.
Aposto que da mais audiencia todas as semanas um Manchester vs Inter, Juventus vs Arsenal, Dortmund vs Atletico do que os Sporting vs Braga ou Barcelona vs Eibar ou Real vs Corunha.
DM
Esta medida é super interessante para quem ama o futebol, mas tem de ser melhor pensada.
A minha ideia de modelo seria a seguinte:
Criação de uma super liga europeia com 32 equipas, essas equipas deixariam de participar em qualquer outra prova e passariam a disputar só a super liga europeia, seriam 62 jogos, época bem exigente diga-se.
Depois os 8 piores classificados saíam da super liga europeia e entravam os clubes que conseguiram chegar aos quartos de final da Champions, que continuava a funcionar como antes. Assim todas as jornadas seriam grandes jogos, em teoria, e haveria possibilidade de todos os clubes europeus participarem, assim como agora o Setúbal (clube ao acaso) ou o Portimonense (também ao acaso) têm possibilidade de disputar a Champions hoje em dia.
Este formato só funcionava se a UEFA entrasse no esquema o que me parece muito difícil.
Mas um formato destes seria lindo, é claro que me vão dizer e eu concordo, que isto destruiria as provas nacionais e a rivalidade entre portas mas eu continuo a achar que ia ser lindo
Rodrigo A.
Isso tem pouco sentido..para isso que fiquem com a ideia do campeonato do mundo de clubes.
Meter o dinheiro à frente do mérito e do trabalho não é de quem ama futebol.
A Champions , sem esse clubes passava a ser uma competição pior que a liga Europa. Depois isso iria destruir o mais importante no futebol, rivalidades.
DM
No formato que eu expliquei não se colocava o dinheiro à frente do mérito, começavam as 32 melhores equipas do ranking da UEFA e todos os anos entravam 8 por mérito e saiam outras 8 por desmérito, não haviam lugares garantidos
Rodrigo A.
Mas como irias praticar isso?
Irias retirar 32 equipas dos seus campeonatos? Que sentido isso tem?
Irias retirar essas da Champions? Então a Champions ia de vela.
Como disse, para esse modelo que falas mais valia fazerem no Mundial de Clubes , como já é falado.
Isso para mim pouco sentido tem, porque tu queres que 32 equipas joguem entre elas uma temporada e as 8 piores desçam e as 8 melhores da Champions(que nao iria contar com 32 excelentes equipas) subam?
Isso ia matar as rivalidades, porque por exemplo o Benfica nunca mais passaria a jogar com Porto ou Sporting por exemplo…
Façam um Mundial de Clubes que seria bem mais funcional.
DM
Se entrassem os 3 ou se não entrassem os 3 iriam jogar entre si
The Sporting Fan
O Sporitng não deve estar nessa tal superliga (não sei digo eu). Por isso é -me um bocado indiferente.
João A
Gostei do ponto que fez sobre a mudação de situação da Liga Europa a partir dos Quartos. A sensação com que fico já há largos anos é que todos os clubes que têm algo porque lutar internamente, até aos Quartos, mesmo que cheguem lá de forma dominante, fazem-no sempre sem utilizar todos os seus recursos. E este ano prevejo que seja mais ou menos o mesmo que aconteça para equipas como o Sporting (caso lá chegue), Man U., Napoles/Besiktas/Benfica, Tottenham entre outras que, quer seja pelo 1º lugar ou um acesso a Champions/LE, terão sempre interesses maiores a nível interno.
Nickles
Nós nao sendo um clube de topo como o Real ou Barça, nunca poderemos desvalorizar a Liga Europa. Apesar de monetariamente não ser apelativo, o vencedor da LE tem a entrada garantida na fase de grupos da Champions do ano seguinte, o que já dá uns bons trocos, para não falar da Supertaça Europeia que é um troféu a ter em conta. Acho estranho é que, com o lucro que o futebol dá hoje em dia, uma vitória na Champions “só” vale 1.5M de euros.
Stalley
Concordo, eu também só levo a “sério” a partir dos Quartos de final, isso se claro o meu clube lá chegar.
Quanto ao modelo, sinceramente acho que os clubes da Liga dos Campeões deveriam ficar por lá, mesmo ficando em 3º lugar (acabava as competições por ai) já que ainda levamos com 16aivos na Liga Europa o que é uma seca (para mim)…ou então a Liga Europa passa-se a ser mais aliciante em termos de €€€.
ACT7
Concordo, acaba-se com o 3º e aumenta-se os prémios da LE.
Quem fica em 3º e for para a LE, ganha o dinheiro da LC e tem fortes possibilidades de ganhar a LE.
Kafka
Concordo totalmente, deviam acabar com isto do 3º classificado poder ir para a Liga Europa
JoseV
Deve ser o unico modelo onde o fracasso é recompensado.
Yugos
Qualquer alteração faria com que a maior parte dos clubes “não colossos” preferissem ficar em 3º do que em 2º na fase de grupos da liga dos campeões.
Basta pensar um bocadinho, fazer um esforço para passar e cair nos 8ºs contra uma das melhores equipas do mundo OU passar em 3º e facilmente chegar às meias
JSC101
Ou então retirar a ridicularidade de o terceiro ir para a Liga Europa.
I.C.E.
Na busca por uma igualdade de acesso às provas europeias, não só baixou a qualidade da Liga dos Campeões como a Liga Europa. Cada vez mais temos equipas que se qualificam mas que têm nomes impronunciáveis ou são de campeonatos periféricos.
Para melhorar poderiam reduzir o número de equipas porque é fácil de constatar que da fase de grupos fazem parte 48 equipas das quais se qualificam 24 e ainda se adiciona como “castigo” mais 8 da Liga dos Campeões. Isso desvirtua o sentido da competição pois o menos mau do grupo da LC vai parar a uma fase de LE onde “só” os 2 melhores de cada grupo se apuram.
Quanto à postura do dirigente benfiquista, não admira que goste se for convidado e que seja opositor se não for chamado. O atual modelo pode ter muitas lacunas mas se é para “convidar” os clubes de maior gabarito em termos económicos e mediáticos não atendendo a desempenhos durante os campeonatos nacionais seria tremendamente injusto.
Stalley
Subscrevo por inteiro o 2º paragrafo.
Kafka
Os clubes cada vez desprezam mais a Liga Europa, porque os prémios monetários que dá são completamente “irrisórios” para aquilo que os clubes já conseguem mesmo nas competições internas
Nem precisamos sequer de ir buscar a Premier League, basta ver aquilo que a La Liga oferece ….o Eibar ganha muito mais dinheiro por conseguir a permanência na La Liga, do que vencer a Liga Europa…na Bundesliga não estou tão dentro dos valores, mas acredito que seja igual
Ora isto leva a que os clubes com mais qualidade das maiores Ligas como a Bundesliga, La Liga, Premier League (e até Serie A), nem sequer pensem 2 vezes quando são obrigados a optar por uma das 2….isso leva a que o nivel geral da competição baixe e leva ao desinteresse de adeptos, patrocinadores, televisões etc etc…
O segredo aqui esta e a Liga Europa passar a pagar quase tanto como a Champions…o DSO fala em 65-35, mas eu até vou mais longe, 55-45 e a Liga Europa voltaria a ganhar interesse e força..
Stalley
Correto.
Na minha opinião mesmo o modelo competitivo é bastante chato, com a fase grupos, também com os 3º lugares da Champions a ir parar á Liga Europa o que ainda vai dar mais uma eliminatória a duas mãos, por isso a malta só começa a levar a sério a partir dos Quartos, quando os adversário são mais fortes e os €(ainda que poucos, comparando com a Champions) começam a aumentar.
Diogo L
se pagasse 55-45 íamos ver clubes tipo grandes portugueses a optar pelo terceiro lugar da Champions em vez de lutarem pela qualificação.
Não faz sentido nenhum essa proporção, os 65-35 ainda são aceitáveis, mas acima disso já é retirar muita qualidade da Champions para meter na liga europeia secundária.
Kafka
Isso que dizes é verdade e muitos optariam pelo 3º lugar, esqueci-me desse pormenor…assim sendo uma solução seria acabar com o 3º lugar dar acesso à Liga Europa
Tiago Silva
Dura realidade! A Liga Europa tem sido cada vez menos entusiasmante e isso tem que mudar.
Bino Costa
Que grande chico esperto. Basicamente concorda com a Superliga europeia se o Benfica for considerado grande, senão vamos ter problemas. Só não se lembra é que mesmo que o Benfica seja seleccionado (o que acho improvável), continua a ser discriminatório para com outros clubes que fizeram para merecer participar. Quer basicamente as regalias que tem em Portugal que discriminam os clubes pequenos!
“Se eu for escolhido é grande ideia, senão é uma farsa!”. Isto soa um bocado a Trump.
José S.
Eh, pah só republicanos aqui… eh,eh
Não estou de acordo kafka, é exatamente o contrário na minha opinião. Isso do politicamente correcto é o que ainda separa o fosso entre os “grandes” e os a seguir. Se ao se aprovar uma superliga em que se beneficia os grandes em tudo, especialmente na parte económica, quando é que os pequenos vão poder rivalizar?
Na política está e acontece a mesma coisa, vendo-se nos países como a Alemanha ou Inglaterra. Esta já está a por-se de parte (brexit…)
Não fugindo ao futebol, a liga Europa significa isso mesmo, havendo mais dinheiro há mais competição e mais evolução dos pequenos para poderem rivalizar com os grandes, mas se isso acontece os grandes sujeitam-se a ficar com bem menos e isso para eles não pode acontecer.
Realidade crua e nua.
É sempre velha questão de “que eu tenho de ter mais que tu e o outro”.
Sou a ver…
Cumps
DM
“Sinceridade” não se escreve “Trump”.
Quem critica a vitória do Trump sobre a Hillary que analise o curriculo de um e de outro, um teve sucesso em diversas áreas e é um dos homens mais ricos do mundo, a outra casou com o Bill
Cruz
Até parece que o Bill Clinton era muito conhecido quando se casou com ela :)
Kafka
DM
Concordo, claramente exagerei ao dizer que o Trump é sincero…
Agora ainda assim, considero que é mais sincero que a falsa e mentirosa da Hillary
DM
Depois é fantástico ver tantos revoltados pela vitória do Trump e ir ver a taxa de abstenção das últimas eleições, estes pseudo-intelectuais que percebem de tudo nas redes sociais são incríveis
Luis
Desculpa mas a única pessoa aqui que parece ler os títulos és tu. A tua visão da situação é completamente ridícula. Só por exemplo alguma vez na vida os EUA iriam invadir a Rússia? não invadiram por causa de uma eminente guerra nuclear e iam invadir por causa de um ataque informático?grande LOOOL
Já para não falar da parte do Trump ser um empresário de sucesso… investiga um bocadinho e tira isso em pratos limpos. Acho que com um “empréstimo” do pai como ele teve qualquer um facilmente o conseguia rentabilizar.
Para ti parece que tudo se resume a um sistema binário, ou 1 ou 0, ou sim ou não. Amigo neste mundo entre o 0 e o 1 existe muita coisa.
Só para terminar, não gosta da SR. Clinton mas de certeza que não é pior nem melhor que o Sr. Trump.
DM
Ela disse que deveriam invadir, assim como o Trump disse que ia construir o muro e não o vai construir. Depois, tens a tua opinião e eu tenho a minha. BTW, o Trump rentabilizou exponencialmente o dinheiro emprestado pelo pai, gastou 1M na compra e reabilitação de um bairro, passado um ano vendeu-o por 700M.
DM
Longe de mim dizer que o Trump é sério amigo, é um político, um político em campanha nunca é serio, diz aquilo que acha que os outros querem ouvir.
Agora o DSO só foi sincero, se o Benfica for convidado tudo bem, se não é um problema. Depois acrescenta que a participação por convite destruirá as bases do futebol. Parece que há pessoas que só lêem os títulos, compreendo que a leitura e analise de um texto seja difícil para alguns, mas convém tentar pelo menos…
Quanto ao Trump, vergonha é pegarem em conversas pessoais e descontextualizadas e as usarem para atacar e denegrir uma pessoa, vergonhoso!!! De certeza que aqui nunca ninguém disse parvoíces quando está entre amigos, enfim! O problema é que há pessoas que pensam que ler comentários no facebook e ver excertos de vídeos/reportagens lhes basta para serem cultos e capazes de avaliar uma pessoa. Só para verem o estado disto, depois das eleições houve várias manifestações dos apoiantes da Hillary dizendo que o Trump não é o presidente deles (pessoas que sabem perfeitamente o conceito de democracia) e com cartazes do tipo “o Trump vai destruir a América”, isto enquanto incendiavam carros e espalhavam o caos pelas ruas, *pausa*, americanas.
Isto nem tem nada a ver com desporto, nem sei porque é que vim para aqui falar disto mas, não achando que o Trump é a pessoa indicada para presidir os Estados Unidos, acho que é 100x mais indicado que a Hillary que há bem pouco tempo queria invadir a Rússia para tirar satisfações sobre um ataque informático do qual ninguém sabe a autoria, aí está a vossa candidata, aquela que já em 2008 controlava a imprensa e tentava moldar a opinião americana com estratégias baixas.
Washington
Rapazes vocês percebem muito pouco de história e de politica. Esta situação politica que vivemos agora não é novidade. Na década de 30 também houve políticos na Europa que, com o mesmo discurso de Trump, chegaram ao poder. Com adversários que também estavam ligados à corrupção. Eram a “novidade”.
Um candidato ao lugar politico mais influente do Mundo não pode, como promessa de campanha, garantir que vai construir um muro entre 2 países. Não pode atacar constantemente outras etnias, raças e religiões (muito menos sendo um presidente americano). Trump disse isto tudo, e isto não foi manipulação da imprensa, são palavras da boca dele, foi tudo “prometido”. E isto, volto a repetir, não é novidade. Na Alemanha houve uma indivíduo que prometeu o mesmo. E cumpriu parte, infelizmente. Esperemos que este não siga o mesmo caminho.
A Hillary não é de facto uma solução credivel, mas garantia uma coisa que muitos já dão como um dado garantido. A Paz. Com Trump haverá com toda a certeza mais uma guerra. E criticar a Hillary pela sua relação com a Russia, quando a relação Trump-Putin é conhecida revela um enorme desconhecimento politico.
RACV
Olha que não foi bem assim, ele nas primárias usou discursos um pouco diferentes das eleições finais. Tens vários exemplos, Obamacare, que ele disse que ia acabar, mas depois ficou por algumas alterações, nas primárias rebaixou muitos dos seus adversários e quando ganhou as eleições nomeou alguns desses candidatos. Ele apenas construiu a sua candidatura por fases, e em cada uma foi focado e moldando o seu discurso para o seu público alvo.
Kafka
DM
200% de acordo, não retiro uma virgula sequer ao teu comentário
Kafka
Concordo DM
José S.
De acordo com tudo, excepto na parte do 100x mais indicado.
Avançado em off topic, nem um nem outro mereciam ser presidentes, mas mal pior seria a clinton. Mas é a minha opinião.
Trump tem e terá a capacidade de reerguer a moeda americana e sua economia, mas custa de quê? Guerra e esquemas? E o resto?
A USA perdeu muito terreno em relação às outras potências e ele quer recuperar esse terreno a todo custo.
Posso estar enganado em relação a ele mas não me parece…
Kafka
Antes soar a Trump (bem ou mal diz o que pensa) que soar a Hillary Clinton (que é mentirosa e dissimulada, quer na mesma entrar na Superliga mas diz publicamente que não, que tem que se defender os pobres e bla bla…mas depois quando o Obama lhe passou nas primárias em 2008, ela vira-se e diz “este no passado só servia era para nos servir café” só que correu-lhe foi mal porque pensava que ninguém estava a ouvir, mas ouviram e gravaram isso)
DSO simplesmente foi sincero e analisou os factos, a Superliga é boa para quem conseguir entrar nela, quem não conseguir entrar fica a arder, simples e directo e sem salamaleques habituais do politicamente correcto
A Europa caminha para um buraco bem fundo com esta treta do politicamente correcto
Bino Costa
Kafka, mas por se dizer que algo soa a Trump é porque se está a proteger a Hillary Clinton??
O politicamente correcto existe por alguma razão, é porque realmente as pessoas deviam ser correctas e respeitar todos credos, cores, sexualidades. O problema é que só o são politicamente e os grunhos agora gostam desta coisa de insultar pessoas, ser racista, xenófobo, só porque “diz o que lhe apetece, é sincero e não é politicamente correcto”. Se a alternativa ao politicamente correcto, é ser racista, misógino, antisemita, etc, então eu prefiro o velho politicamente correcto.
Kafka
A Hillary é politicamente correcta e ao mesmo tempo é racista, antisemita, etc….apenas não o diz….portanto uma coisa não tem a ver com a outra, o que não falta aí são pessoas politicamente correctas e ao mesmo tempo racistas
Bino Costa
Kafka, não percebeste mais uma vez, não disse que a Hillary não é racista, nem sequer tentei protege-la. Apenas que prefiro o tão criticado “politicamente correcto” do que abertamente dividir comunidades por religião, raça ou sexualidade, no país que é de longe o mais diverso do mundo, que se fez um gigante económico devido à sua diversidade cultural e à capacidade de as integrar (ao contrário da Europa). É um país em que TODA a gente é descendente de imigrantes (à excepção da pequena comunidade indígena) e perseguir os imigrantes apelando à maioria branca com discursos racistas não é de todo o caminho.