Para a maioria dos adeptos de futebol os fundos são uma espécie de “diabo”, só servem para negociatas, prejudicam as equipas, etc. Mas é um argumento pouco cuidado, aliás Sporting, Benfica e FC Porto tem beneficiado mais com os fundos do que o contrário. Os leões numa fase complicada conseguiram pagar salários usando este recurso (e até ao momento ainda não deram nenhum tipo de lucro a esses mesmo fundos), FC Porto e principalmente o Benfica tem super-plantéis e conseguem ser competitivos na Europa porque reforçaram-se com este tipo de parcerias. Mas quando os fundos forem proibidos veremos o impacto.
Neste âmbito, Rui Vitória, demonstrou hoje visão de mercado na conferência «Falar de Futebol». «Os fundos vão acabar e os clubes [os grandes] vão ter muitas dificuldades em comprar jogadores com qualidade. Deixam financeiramente de ser competitivos. Por isso, é preciso cada vez mais apostar na formação de jogadores e também na formação de formadores. Só assim os clubes vão ter hipótese de ter jogadores de qualidade», reforçou.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
LuisRafaelSCP
Os fundos ajudam os clubes portugueses a aumentar o nível da nossa liga… jogadores como Ramires, Markovic, Rojo, Mangala entre muitos outros, só vieram para Portugal com a ajuda deste fundos.
Se é verdade que podemos perder competitividade a nível de competições europeias e deixar de trazer alguns bons talentos, também não será menos verdade que vamos ter uma liga mais competitiva, com equipas mais equilibradas, no fundo, um futebol mais justo, onde cada equipa teria de aproveitar ao máximo os recursos que cria.
Na minha opinião, seria mais um passo para o meu Sporting se aproximar dos títulos.
Super Dragão
Mangala veio com ajuda de fundos?
Jonas
LuisRafael, como e que justificas essa tua ultima afirmacao? Achas que os fundos andam a fazer um complot contra o Sporting?
Diria que se fosse preciso recorrer aos jogadores da formacao (e ja agora aos activos que andam espalhados pelo mundo), quer o Benfica quer o Porto estariam em pe de igualdade se nao mesmo em superioridade ao Sporting.
Jonas
Anónimo
Parte do passe do Mangala foi vendida a um fundo, exactamente o mesmo com Defour
Nuno
Rúben
De Onofrio recebe 10 m caso o Porto venda Defour ou Mangala !
Super Dragão
Foi vendido a um fundo mas quando o Porto o comprou veio a 100% sem fundos nenhuns…
AC
O Porto nunca tinha capacidade para comprar o Danilo e o Alex Sandro duma vez..
Super Dragão
Nunca tinha capacidade? Mas quem tem gerado dinheiro ao longo destes anos todos? Se há clube que tinha capacidade é o Porto lol..
Rúben
BMG diz lhe alguma coisa ? Banco que financiou a contratação de Alex Sandro e Danilo e que curiosamente ja detinha percentagens dos 2 jogadores ou do Bernard . Foi essa empresa que construiu o museu do Porto
Brendan
O fc porto tinha tanta capacidade para contratar o Danilo e o Alex Sandro que em Dezembro do mesmo ano teve que alienar 1/3 do Defour e do Mangala a terceiros. Não me parece que tenha sido por caridade…
Super Dragão
Mas o que é que isso tem a ver? Você sabe mais do que toda a gente…diga-me lá quanto custou todos os jogadores do Benfica e quantos não tiveram fundos a ajudar (idem para o Sporting) sff. Estou a ver que temos aqui gente conhecedora
Rúben Cardoso
Neste momento, os únicos jogadores com ligação ao Sporting que tiveram intervenção de fundos são o Elias e o Rojo.
João
A reter: a última frase.
Tudo o resto é pintura para lá chegar. Como o modelo de gestão do Sporting é que menos utiliza os fundos, acabe-se com eles. Depois vamos ver se não andamos a repetir as prestações europeias do Sporting também, o que seria fantástico para o futebol português!
paulao
Pesquisem sobre mangala e vao ficar surpreendidos
LuisRafaelSCP
Jonas,
O Sporting joga habitualmente com 6/7 jogadores da formação a titulares, agora veja a vantagem que tem para os rivais neste aspecto. Não quer dizer que daqui a 4 ou 5 anos os rivais não pudessem estar ao mesmo nível, mas no imediato o Sporting teria vantagem, e aproximaria-se dos títulos.
Além de que as diferenças orçamentais seriam reduzidas, o que seria, mais uma vez uma vantagem para o Sporting.
Bruno Fonseca
Por um lado até é bom.Já que assim os jovens portugueses vão ter mais hipóteses.
Jonas
Nao sei se sera bem assim. Os clubes que nao teem acesso aos fundos perferem apostar em jogadores estrangeiros de menor dimensao (pelo menos reconhecimento), alias como acontecia no passado aos 3 grandes, pelo que nao sei porque e que isso iria mudar agora.
Digo isto, mas atencao que eu perferia voltar a ter limites de estrangeiros nos clubes e/ou obrigatoriedaded de jogar com um numero minimo de atletas formados localmente mesmo que isso causasse um impacto negativo na competitividade com os grandes clubes estrangeiros.
Jonas
121
Este discurso de Rui Vitória vai de encontro ao que BdC disse relativamente aos fundos.
Parece me que mais tarde ou mais cedo se irão tomar medidas forte para combater isso.
Contudo acredito que em Portugal continuaremos a receber mts "crakes" pois vistos como um campeonato bom para desenvolver jogadores.
Bruno Fonseca
Assim tal como por vezes antigamente as equipas pequenas podiam estar mais próximas das grandes.
Mah Med
só espero que Bruno de carvalho acabe de vez com os fundos no Sporting, e ridículo jogadores com Filipe Chaby, Cristian Ponde já estarem com os seus passes alienados , na minha opinião e ridículo um jogador com carillo que custou pouco de 700 mil euros ter o passe alienado em 65% , labyad vaio a custo zero(2 milhões comissões) e passado dois messes o Sporting fica com apenas de 35%, e ridículo!
Depois a casos diferentes como o de Ola John, que tinha um custo elevado e assim permitiu o Benfica contratar um jogador mais caro , mas agora para jogadores com Marcos Rojo , Carrillo que custam apenas custam 2 , 3 ,4 milhões e ridículo ter 75% do passes alienados.
Super Dragão
É ridículo? E como é que o Sporting fazia dinheiro se não os vendesse a fundos? Pelas vendas extraordinárias que tem feito?
LuisRafaelSCP
Super Dragão
Então acha normal que um jogador como Carrillo que custou alegadamente menos de 1 milhão de euros e que por isso pode sempre dar uma margem de lucro astronómica, tenha o Sporting vendido 35% do passe por 250 mil ou 300 mil euros? Agora imagine que Carrillo é vendido por 10 milhões (sem querer discutir quanto ele vale, é apenas um exemplo), veja quanto daria 35% de 10 milhões e por quanto esses 35% foram vendidos.
Outro caso, ainda mais flagrante é o de William, que é um elemento que nem foi contratado, que é da formação e que venderam 40% por tostões, agora veja quanto valem esses 40%.
Se um clube precisa disto para sobreviver, então vai mal, muito mal, e é isso que BdC está e bem a corrigir (se não há dinheiro não se compra acima das possibilidades, mas também não se vende a fundos por tostões)!
Rúben Cardoso
Como se o Sporting vivesse da alienação de passes de jogadores…
Super Dragão
Oh Rúben, tão vive de quê? Das transferências extraordinárias que tem feito? (estou a repetir-me?)
Rúben Cardoso
Não é o dinheiro proveniente de transferências ou de alienação de passes que sustenta o Sporting, desengane-se quem acha isso. Se é um factor que contribui? Com certeza, mas não andamos com o credo na boca por não conseguirmos vender (o que fizemos, visto que vendemos dois miúdos de 19 anos por quase 20 milhões de euros no início da época).
Francisco Moreira
Sou de opinião contrária. Viver acima das possibilidades nunca é bom e um dia os fundos vão mesmo acabar e se não se preparar essa situação, alguns clubes vão sofrer graves consequências. Os fundos são bons porque permitem contratar melhores jogadores mas quando chega a hora de vender, os lucros são muito reduzidos. Por outro lado, melhores jogadores obrigam a salários mais elevados que consomem as receitas de bilheteira, patrocinios, direitos televisivos, etc e ainda falta dinheiro, o que obriga a vender jogadores. Mas a venda já não rende o que se estava à espera porque parte do dinheiro vai para outras entidades. Para não falar noutras consequências dos fundos, que tornam o futebol ainda mais um negócio e chamam "gente duvidosa" para este desporto.
FC Porto e Benfica têm equipas muito competitivas que dão para ganhar a… Liga Europa mas o FC Porto todos os anos tem de fazer dezenas de milhões de euros em vendas, o Benfica tem um passivo gigantesco que não pára de aumentar e o Sporting teve de acabar com a brincadeira e fazer uma reestruturação financeira antes que fosse tarde de mais.
Portugal está a ter fornadas de jovens grandes jogadores, é preciso aproveitá-los.
Daniel Rosa
Discordo. se é verdade que os fundos ajudam nisto ao mesmo tempo também ajudam a que os preços dos jogadores inflacione brutalmente. onde é que já se viu um jogador de 19 anos ser vendido por 10M antes de haver fundos? só os colossos.
Os clubes como também precisam de liquidez vão ser obrigados a vender mais barato. o problema são os passivos que aumentaram com o dinheiro proveniente destes fundos e que agora há que reduzir.
Eu pessoalmente sou contra os fundos porque deturpam a realidade. Da mesma maneira que o Benfica deu 13M por 100% do passe do Salvio ou o porto em outros tempos deu 10 e 11 pelo Diego e L. Fabiano irão poder fazê-lo com outros jogadores. o factor Risco é que terá de ser menor que a balburdia que existe actualmente em que jogadores com um risco enorme são supervalorizados. Ou fazem como com outros jogadores em que compram só parcelas do passe com opção pelo restante.
Rui Mendes
Totalmente de acordo. Agora eles aproveitam-se dos fundos para subir o preço dos jogadores e como as equipas depois podem vender parte dos passes, compram e depois vendem uma percentagem logo aseguir, ficando "mais barato" mas é uma ilusao, pq depois ao vender recebem menos!
Ricardo Ricard
A boa noticia é que assim o Jorge Jesus vai-se logo embora do Benfica…
Nuno F.
E vem o Marco Sillva!
Anónimo
o ano passado, o Rui Vitória com um plantel de miúdos e de graúdos que custaram tostões ganhou a final da taça a uma equipa que vive (tal como o "meu" Porto) à custa destes fundos. jogadores com qualidade, existem muitos em Portugal… dão é de comer a pouca gente e isso hoje interessa pouco. quando o futebol português for liderado por pessoas que gostam mais de futebol do que dinheiro, quem sabe podemos voltar a ter um campeonato competitivo, estádios cheios e jovens jogadores portugueses a titulares dos grandes.
Dragão 86
Bruno Fonseca
Subscrevo o teu comentário.
Xis
Não querendo dizer mal do teu comentário, até pelo contrário, não estou a ver o que é que os "fundos de jogadores" têm a ver com o problema dos estádios vazios. O fim deste tipo de organismos no futebol não é nem nunca será a cura de todos os males.
Joao Goncalves
Se os fundos acabarem-se acaba-se a competitividade intermédia na Europa.
Como é óbvio todos os clubes ricos estão ávidos por estes fundos acabarem-se e chegarem a Portugal e comprarem Mangalas, Markovics, Williams Carvalhos, Jacksons, Rodrigos ou Adriens a preços de 2-3M€, porque é isso que vai acontecer.
Neste momento, as equipas portuguesas conseguem boas e grandes vendas porque tem posições dominantes no mercado, exactamente por terem um instrumento de financiamento sempre ali à mão quando necessitam. Quando isso terminar, acaba-se o poder negocial e os activos tem de ser vendidos para se pagar as despesas correntes e aì, as equipas portuguesas ficam numa posição económica de grande fragilidade, que tem de vender ao preço que os outros querem e não tem capacidade de fazer braço de ferro.
Contudo, isto é tudo teórico, pois não acredito que os fundos acabando, as equipas não arranjem outros meios de dar a volta à questão.
Estou a imaginar por exemplo, um fundo de investimento comprar 4% de acções da SAD por 5M€ (como exemplo) sendo assinado em contrapartida uma gestão do activo de um determinado jogador (como co-agente desportivo) onde 30% desse negociação ficará como pagamento de intermediação de venda, se ela acontecer.
Dar à volta às questões de não haver fundo é mesmo uma questão de imaginação…
Joel
Sim, concordo em quase tudo. Os valores de venda não seriam tao baixos, mas baixavam consideravelmente.
O dinheiro aos clubes tambem poderia ser atribuido através de contratos "publicitários" ficando depois o investidor com direitos sobre mais valias geradas na venda de jogadores X , não sendo assim uma alienação do passe. Manobras de diversão há muitas, mas não me acredito que consigam ou queiram legislar contra os fundos, até porque tem muitos milhoes envolvidos e o futebol vive de dinheiro.
A fifa fez mais de 1 bilião de euros este ano, decerto que muito desse dinheiro foi atribuido diretamente de pessoas com interesses sérios dos fundos ;)
slb1994
A confirmar-se esta condicionante no mercado poderíamos ter algumas vertentes positivas … mas também negativas:
– Pela positiva muito provavelmente haveria uma aposta mais séria na formação (e correspondentemente mais jogadores portugueses) e uma menor diferença entre os ditos três grandes e os restantes clubes;
– Pela negativa, as nossas equipas seriam menos competitivas num plano internacional (tanto a nível das competições europeias como a nível de mercado) e teríamos menos jogadores de gabarito internacional no nosso campeonato (sem os fundos, era quase impensável termos Markovic ou Mangala no Campeonato português).
Outro dos caminhos a seguir para além da aposta na formação, é a aquisição de jogadores provenientes de campeonatos mais fracos/jogadores ainda em formação (o Marítimo é um bom exemplo disso, em que a maioria dos jogadores contratados passam pela equipa secundária).
Joel
Quem disse que os fundos iam acabar? Isso é tudo suponhamos, meras demagogias, tal como o tema da centralização dos direitos desportivos.
Os fundos são negócios de investimento como outros quaisquers, desde que os detentores de percentagens de passes não tentem condicionar os clubes nas escolhas de jogadores e suas formas de jogar não vejo qual é o mal, desde que seja feito de uma forma transparente, aonde se sabe quem sao os proprietarios dos fundos, valores e etc.
Cortar os fundos só serve para uma coisa, dar ainda mais poder a clubes como o Chelsea, PSG, Monaco, Zenit, City, Real, Barça e etc. De um lado os clubes que tem injeçoes de capital quase ilimitado, derivado do investimento feito pelos donos dos clubes e de outro lado os clubes super ricos, embora altamente endividados como o Real ou o Barça.
O FCP e SLB vendem atualmente jogadores a 304050 milhoes, no dia em que se corte os fundos provavelmente já os venderam a 20 ou 30 milhoes, pois a falta de liquidez obriga a encaixes menos exigentes.
No fundo quer-se dar poder aos ricos e com este tipo de medidas acaba-se com o futebol. Nada que não agrade ao Platini, anda a tentar fazer isto desde o inicio.
Anónimo
Os clubes portugueses vão ficar prejudicados, principalmente os três grandes que têm conseguido aceder a jovens jogadores de qualidade que depois acabam por potenciar e por vender com grandes margens de lucro. Mas acabando os fundos vão deixar de conseguir comprar estes jogadores que custam 7-8 milhões de euros e que depois acabam por sair por 20 ou 30. Vão ter que apostar nos jogadores da formação mas a qualidade vai diminuir e vamos ter um campeonato mais equilibrado mas por baixo e provavelmente as boas campanhas europeias que temos visto nos últimos anos vão também piorar.
Francisco
Kacal l
Não tenho nenhum problema contra os "fundos", nem a favor deles, é verdade que permitem aos "grandes" Portugueses contratar melhores jogadores e talentos, o que permite que sejam mais fortes e mais competitivos, principalmente na Europa, mas também não deixa de ser verdade que cria um "fosso" entre os grandes e os outros clubes, assim os plantéis vão ser mais equilibrados e o campeonato mais competitivo, vamos ter alguns anos sem ter prestações fantásticas na Europa, mas vai haver uma maior aposta na formação e em jovens Portugueses e a médio/longo prazo podemos voltar a ser competitivos na Europa e a nossa Selecção também vai ganhar com isto, supondo que os fundos acabam, mas se continuarem, também não sou contra e acho que são grandes ajudas.
Rui Mariano
Rui Vitória não sabe o que diz, pois se houver proibição da partilha de passes de jogadores com fundos, então não restará outra saída aos fundos do que comprar os próprios clubes/sads, pois o futebol, quando bem gerido gera muitos milhões.
gepeto
O porto ganhou uma champions com um plantel cheio de portugueses.. estou so a dizer..
Brendan
Os fundos são bons e são maus para os clubes portugueses. São bons porque ajudam a trazer jogadores que, provavelmente, os clubes portugueses não conseguiriam trazer por si só para um campeonato como português e também ajudam a resolver problemas de caixa mais imediatos dos clubes grandes. Mas toda esta situação é perversa. Porque esta actuação está a tornar os principais clubes reféns dos fundos para (sobre)viverem. Os exemplos do fc porto e do Benfica são sintomáticos.
O maior activo do fc porto, Eliaquim Mangala, é detido, somente, em 56% pelo clube, estando o restante do passe distribuído entre Robi Plus (10%) e Doyen Sports (33,3%). Quando, no final da época, o Mangala for transferido para um dos milionários do futebol Mundial o fc porto, de um montante máximo de 45 milhões de euros, irá encaixar, na melhor das hipóteses, 25 milhões de euros (a menos que os outros "players" decidam fazer caridade). Esta situação irá implicar, igualmente, a saída de Jackson e Fernando para manter as contas saudáveis. Se verificarmos que o clube só detém 47,5% do Diego Reyes, e que os vendeu por necessidade, que detém somente 50% do Quintero, 45% do Iturbe, chegamos à conclusão que o clube está a ficar cada vez mais nas mãos dos fundos.
Olhamos para o caso do Sporting e chega-se à conclusão que Rui Patrício e William Carvalho, os maiores activos do Sporting, não são detidos pelo clube.
Olhamos para o caso do Benfica e vemos um fundo a fazer caridade (compra de Rodrigo e André Gomes por um valor exagerado) sem sabermos as contrapartidas que isso terá no futuro.
Brendan
Adenda:
Onde se lê "não são detidos pelo clube" deve ler-se "não são detidos na totalidade pelo clube".
Obrigado
Nuno Batista
Tenho lido ai que era impossível contratar mangalas e markovics.. mas querem ver que esses estão a lutar pela próxima bola de ouro e eu não sei?
Se apostarem mais nas formações . secalhar teremos mais ronaldos..
Barcelona e borussia são o exemplo de que não é preciso gastar se muito dinheiro para se ter uma boa equipa
Nuno Batista
Tenho lido ai que era impossível contratar mangalas e markovics.. mas querem ver que esses estão a lutar pela próxima bola de ouro e eu não sei?
Se apostarem mais nas formações . secalhar teremos mais ronaldos..
Barcelona e borussia são o exemplo de que não é preciso gastar se muito dinheiro para se ter uma boa equipa
Jose Seabra
O FC Porto percebeu isso, não é por acaso que está a comprar jogadores internamente, como foram os casos de Ghilas, Licá, Ricardo, Josué, etc… e não me parece que o FC Porto vá apostar forte no próximo mercado, e eu estou de acordo com a política, não só o fim dos negócios com fundos, mas também a crise financeira em Portugal vão obrigar a uma maior aposta no produto interno.
Na próxima época no FC Porto, muito provavelmente sairão Mangala, Fernando e Jackson. Temos no nosso campeonato jogadores de excelente qualidade, Paulo Oliveira por exemplo, seria uma excelente opção para reforçarmos o centro da defesa. Ali Ghazal parece-me um médio defensivo com muita qualidade e potencial e espero que seja reforço. Para colmatar a saída de Jackson, há Ghilas no plantel que tem grande qualidade como tem revelado com Luís Castro, e porque não apostar em Gonçalo Paciência como alternativa ao argelino? Tozé também deveria subir à equipa principal, tal como Mikel na minha opinião. Tem-se falado em Ayoze Perez, parece-me ser um avançado muito bom, com enorme capacidade, fortissimo no 1×1, rápido, explosivo, bom finalizador, e pode jogar nas 3 posições do ataque.
João
Eu gosto de ver por aqui comentários sobre a aposta na formação, tão bem servidos que tínhamos ficado com os Djalóls e Pereirinhas, Ukras e Josués, Miguel Vítores e Rodericks desta vida. Era basicamente papar Champions umas atrás das outras à vez, nem sei se não tinham que criar uma ronda de elite só para nós.
Rui Soares
Os fundos compram pequenos clubes. E depois entram no negócio de participar na compra dos direitos econômicos do jogador A, B e C. Inclusivamente, esses jogadores podem rodar nesse clube durante 1 ano, se ainda forem jovens, e depoiis são vendidos ao Benfica, FCP ou SCP e o clube (fundo) fica com uma percentagem dos direitos econômicos.
Portugal aproxima-se da Itália no ranking e seria importante que os próprios portugueses não dessem tiros nos pés.
Isso não prejudica a necessidade duma aposta competente na formação.
Os fundos permitem uma partilha de risco, que é útil no caso da contratação de jogadores que custam acima dum determinado valor. Obviamente, se participam no risco, também partilham o lucro e o prejuízo.
Os fundos em sim mesmo não são prejudiciais ao futebol. Precisam de ser regulados, para que haja transparência. O investimento é bem vindo em qualquer indústria…
Anónimo
O ataque aos fundos so engana os distraidos. O ataque aos fundos é o ataque ao Fair-Play, à competencia e ao Futebol. Atentem bem, com o Plafini, o futebol esta completamente morto em 20 anos. O Plafini representa as grandes fortunas que provavelmente ou querem lavar dinheiro ou querem controlar a industria. Primeiro deu-lhes os votos para o Quatar e Russia, nao os trocou por investimento em frança, o que ja seria muito mau, já estava tudo planeado, é mais grave que isso. Deixaram entrar as grandes fortunas e agora que ja ca estao dentro em posiçao dominante para nao dizer de monopolio, querem acabar com o que resta dos clubes genuinos – os que ainda pertencem aos socios. Senao vejamos, começaram com o Barça, o Real tambem ja está a ser atacado, e os portugueses. Todos os outros ja estao nas maos dos bilionarios menos os alemaes mas com esses nao se devem meter para ja. Mesmo este ataque ao Blatter nao é inocente.
Os fundos representam o fair play financeiro porque funciona como uma industria qualquer. Se houver competencia, atrai-se investimento. So a competencia atrai investimento. Quer dizer, investimentos desses do plafini e amigos ja é outra coisa, nao deixa de ser competencia na vigarice e incompetencia de quem os deixa fazer isso – os adeptos.
ribas
CRF
Será bem assim? Eu tenho outro ponto de vista, talvez errado, mas que vou passar a expor.
Hoje em dia centenas de passes de jogadores são detidos ou partilhados por fundos, com o objetivo máximo de comprar barato, colocar num clube que os potencie e vender a respetiva percentagem por um valor significativamente mais elevado do que aquele a que o adquiriram, a bolsa futebolistica no seu melhor.
Então mas sendo eles proibidos, os passes estarão mais na posse de clubes, clubes esses que faturavam por antecipação com a venda ao fundo, e que deixarão de o fazer, logo terão de vender a clubes que têm menor poder de compra que os fundos, mas face à necessidade geral acabaram por vender aos tais clubes que dependiam dos fundos.
Não sei se me fiz entender, mas creio que existe potencial para o mercado de jogadores desenflacionar fruto da proibição dos fundos.
Creio ser mais credivel os clubes portugueses não terem capacidade de 'agarrar' os jogadores pela perda de poder de compra do país no seu global…
Anónimo
os fundos sao uma maneira de crescer. Claro que se os clubes tivessem dinheiro, nao precisavam dos fundos para nada. Isto funciona como qualquer investimento. Se eu souber de um artigo à venda por 50000 que eu possa vender depois de o arranjar por 200000 e nao tiver os 50000, posso sempre arranjar um investidor que pague os 50000 e va la buscar 100000. Eu fico a ganhar 50000 e para a proxima ja nao preciso do fundo. Claro que os clubes portugueses continuam a precisar deles porque as despesas ainda sao maiores que os ganhos e esse dinheiro ganho com a ajuda dos fundos vai para aí.
Mas afinal em que é que isto choca o Plafini e os amiguinhos vendidos?
Esta proibição tem de ser inconstitucional!
Acredito que se levarmos o Plafini a tribunal, vai acontecer algo como a lei Bosman.
ribas
DC
Tive o prazer de estar presente nesta conferência muito bem organizada pelo Pedro Barbosa. Só espero que haja mais iniciativas como estas no futuro. Um programa de luxo onde foram ditas coisas muito interessantes e representam bem a realidade do futebol Português que 90% do "adepto" desconhece… Aliás, foi dito na conferencia por um senhor que este em altas, que o adepto não gosta de futebol, gosta sim que o seu clube ganhe de qualquer forma e feitio, e por esse motivo as coisas no futebol não estão melhores…
Chilavert
Os fundos são problemas recorrentes e não tanto por ser anonimos mas apenas pelo seu MO nos clubes.
Os clubes na sua globalidade são mal geridos(apenas 10% dos clubes dão lucro) e os fundos anónimos permite lhes um "overboost" de competitividade(mais dinheiro para melhores jogadores e melhores salarios).
É optimo momentaneamente e no curto prazo mas pode colocar em risco a viablidade e sobrevivencia dos clubes que estruturalmente não estão capazes de sustentar o "overboost".
Para quem não sabe no ultimo defeso(Verão 2013) foi feita uma estatistica e chegou se a conclusão que apenas 70% do dinheiro das transferencias entraram nos clubes o que é mau.
Basicamente os clubes que assumem sempre mais o risco(o fundo ou empresa pode participar na aquisição metade do passe mas o clube é que é responsavel pelo salário) e são menos recompensados.
E média de ganho de fundos é de 400% em valor acrescentado o que é uma brutalidade (há situações em que chegam aos 700%)
Tem de haver uma legislação para se limitar a acção dos fundos e de empresarios(comissões) sob pena de em 10/15 anos o futebol implodir.
As minhas medidas são as seguintes:
– Limite para comissionamentos/prémios de assinatura de 15% do valor de aquisição do passe
Exemplo: clube adquire um jogador que tem um passe avaliado em 6 milhoes de eur as comissões e os prémios de assinatura juntos não poderiam exceder os 900 mil eur.
– Limite para ganhos de fundos até 50% em partes ou na totalidade do passe com clausula de compra fixada
Exemplo: Clube adquire jogador (100%) por 5 milhões de eur, aliena 20% por 1 milhão a um fundo nesse contrato alienação deve constar uma clausula de recompra por 1,5 milhoes (50% de ganho para o fundo).
– Limite até 2 entidades(pessoais ou colectivas) possuidores do passe ou seja passar apenas a haver passes bipartidos.
São medidas altamente restritivas mas permitiram defender os interesses dos clubes que estão claramente abandonados actualmente
Anónimo
Em Inglaterra nao ha clubes. Na Italia tambem nao. em Fran;a estao a desaparecer. O que la ha sao empresas privadas de futebol com uns milhares de escravos a aplaudir.
ribas