Todos os adeptos reconhecem a posição de Guarda-Redes como a mais ingrata do desporto. Encontram-se familiarizados com a lenga-lenga do costume: se um avançado falhar vários golos cantados, mas marcar um, mesmo que não seja o golo da vitória, a bola no fundo das redes é rapidamente elogiada ao passo que os falhanços caem no esquecimento; se um guardião passar os noventa minutos da partida a defender “tudo e mais alguma coisa”, mas sofrer um único golo onde falha de alguma maneira, mesmo que com culpas partilhadas, leva com críticas avassaladoras em cima e o resto da equipa é ignorado.
Ser GR é mesmo muito ingrato…
Na primeira jornada do campeonato, não houve alguém que tenha contribuído ou prejudicado a sua equipa de forma inegavelmente impactante. Dito isto, e de forma algo irónica, são Hugo Souza (GD Chaves) e Bruno Brígido (E. Amadora) que comprovam o quão frustrante é tentar manter as balizas invioláveis. As suas equipas viram-se a jogar com menos um desde cedo e coube aos guarda-redes manterem as mesmas vivas no encontro com várias defesas de bom nível e adiando ao máximo a confirmação do resultado positivo para o adversário. Não conseguiram evitar a derrota, mas aguentaram as suas equipas de tal maneira, que ambas tiveram uma oportunidade de ouro para empatar as partidas… mas falharam “lá na frente”.
João Gonçalves: saber aproveitar as oportunidades! Com o teórico número um lesionado, o jovem do Boavista aproveitou a oportunidade da melhor maneira possível e talvez tenha drasticamente alterado o resto da sua época. Num jogo contra o campeão em título, em casa, demonstrou confiança e segurança que ajudaram a equipa a chegar à vitória que ninguém antecipava. Devia ter feito melhor no primeiro remate de Kokçu no lance do segundo golo das águias – defende para a frente uma bola que vai à sua figura – mas realiza, logo a seguir, uma das defesas da jornada, demonstrando uma agilidade e reação fantásticas à recarga de João Neves. Infelizmente, nenhuma impediu o eventual golo, mas a maior fatia da culpa pertence claramente à equipa que permitiu não um, não dois, mas três remates consecutivos à sua baliza. JG pouco podia fazer, mas ainda assim, adiou ao máximo os golos das águias e acabou por contribuir para a vitória mais surpreendente da jornada.
Antonio Adán: será o declínio individual provocado pela inconsistência coletiva? Depois de duas épocas de topo, o espanhol viveu uma terceira época onde tanto conseguia uma prestação verdadeiramente impressionante como falhava redondamente no encontro seguinte. As dúvidas sobre a manutenção de Adán como titular indiscutível do Sporting voltaram a surgir nesta primeira jornada. É impossível negar a baixa de forma, a idade ou os atributos gradualmente a transformar-se em defeitos, mas será o culpado principal do primeiro golo do Vizela? O lance inicia-se num pontapé de baliza e, em três passes pelo meio, o ponta-de-lança adversário encontra-se completamente isolado na cara do GR do Sporting. Ignorar todo este segmento da jogada é forçar uma leitura parcial daquilo que realmente aconteceu. Adán devia ter tomado uma das únicas duas decisões possíveis: ficar na baliza e apostar no 1×1 ou arriscar a saída e tentar o corte fora da área; hesitou e, apesar de alguma falta de sorte na disputa e eventual ressalto de bola, fica mal na figura. Mas culpar o GR por um golo onde, de certa forma, até ajudou a adiar com a sua intervenção, por mais que seja passível de críticas, em vez de apontar o dedo a meia equipa que demonstrou desconcentração, displicência e completa falta de pressão é tremendamente injusto.
Exercício de comparação para discussão: olhemos para o primeiro golo do Vizela e segundo do Benfica. Dois golos onde ambas as equipas que sofrem se encontram, perdoem-me o termo, “a dormir”, colocando no GR toda a responsabilidade para evitar o golo. Num jogo, o guardião é atacado com praticamente todas as culpas e no outro é elogiado por fazer “grandes defesas”. Fica a questão: porque é que a hesitação de Antonio Adán “vale mais” – ou “menos”, dependendo da perspetiva – do que a defesa para a frente de JG? Não são duas abordagens que podiam e deviam ter sido melhores em dois lances semelhantes no sentido em que o resto da equipa devia ter feito mais? Ou será que o facto de JG ter depois uma segunda, essa sim, grande defesa “esconde” a primeira mais deficiente? E se os lances fossem ao contrário? Será que Adán, por ser GR de um clube candidato ao título, seria criticado por não ter defendido a primeira bola para o lado ao invés de ser elogiado como JG? Será a idade e experiência que ambos possuem também relevantes para a opinião do adepto comum neste tipo de lances? Perguntas pertinentes, de facto
Defesas Neuer da Jornada:
– João Gonçalves (Boavista): agilidade e reação soberbas à primeira recarga no lance do segundo golo das águias.
– Luiz Junior (Famalicão): posicionamento e reflexos excecionais aos 11’, evitando um 2-0 para o adversário que podia ter ditado um rumo totalmente diferente do jogo.
– Hugo Souza (GD Chaves): posicionamento, movimento, timing e mão bem firme nas defesas aos 49’ e 78’.
Falhas Kralj da Jornada:
– Ricardo Velho (Farense): abordagem extremamente deficiente no segundo golo dos visitantes. É um remate-bomba, mas Velho pareceu hesitar entre as várias maneiras possíveis de defender o mesmo e acabou por congelar.
– Matheus (Braga): falta de concentração e mau posicionamento no primeiro golo. Já a bola estava nos pés de Afonso Rodrigues e o GR ainda se encontrava de braço no ar mais preocupado com um potencial fora-de-jogo do que em regressar para a posição devida na baliza.
– Arruabarrena (Arouca x Estoril): tanto o Uruguaio como Adán não prejudicaram a equipa em termos de resultados, mas a falha do primeiro é muito mais clara. A bola bate no chão antes de chegar à baliza, mas a uma distância mais do que suficiente para o GR ler a trajetória, preparar o timing de queda e defender com relativa facilidade, tendo em conta a sua qualidade.
Visão do Leitor: AdeptoImparcial
Author: Visão de Mercado
32 Comentários
AdeptoImparcial
Obrigado ao VM pela oportunidade de iniciar esta série de artigos que espero que a comunidade desfrute. Queria só esclarecer o seguinte aos leitores: vou usar a minha experiência enquanto antigo GR e a imparcialidade futebolística e clubística que me carateriza para destacar os GR que marcaram cada jornada – pela positiva e negativa – assim como algumas menções honrosas a defesas espetaculares e falhas inacreditáveis. Dito isto, não mencionarei todas as defesas merecedoras de elogios, da mesma maneira que poderei omitir algumas falhas menores e/ou sem impacto negativo no resultado da equipa. Deixo também claro que estas análises são totalmente subjetivas e com o intuito de simplesmente ajudar o adepto comum a entender melhor as complexidades da posição e, principalmente, oferecer uma perspetiva mais completa de lances habitualmente analisados para detrimento dos GR. E, por favor, deixem sugestões do que gostariam de ver neste tipo de artigos e se gostam da estrutura atual :)
SL
João Ribeiro
Muito obrigado pela tua disponibilidade. Como leitor, acho que esta rubrica pode ser uma lufada de ar fresco importante para o blog.
Quanto à sugestão, deixo uma para o blog em si e não tanto relacionado com a tua rubrica: Gostava que o VM voltasse a ter a análise à jornada que antigamente era levada a cabo pelo Rodrigo Ferreira. Eram sempre artigos interessantes, que por vezes geravam boas discussões nos comentários e que acabava por colocar os menos atentos a par do que ia acontecendo na nossa Liga. Atualmente acho que o Blog tem colocado o nosso campeonato numa perspetiva totalmente secundária (prova disso é que nesta jornada os “outros” jogos da liga saíram todos numa só notícia de compacto) e não acho isso positivo para o espaço. Mas é só a minha opinião.
Jossis
Boas, artigo muito interessante. Talvez abra portas a mais artigos deste género.
Acho que um artigo interessante de se acompanhar a cada jornada seria sobre os tempos uteis dos jogos. Possivelmente com estes novos descontos de tempo vamos ter um pouco mais de tempo útil.
Muito obrigado pela contribuição.
LMMarado
Muito obrigado, AI! Gostei muito deste artigo. Vamos todos aprender um pouco.
Valderrama
Excelente iniciativa.
Já eras dos comentadores que gosto mais de ler aqui no VM por teres claramente uma perspectiva mais completa daquilo que é pedido a um guarda redes. Muitas vezes o adepto comum como eu, tem maior dificuldade em perceber algumas nuances da técnica das defesas, das manchas, das saídas a cruzamentos, posicionamento, do que em relação ao que é pedido ou exigido aos jogadores de campo.
Já agora surpreendeu-me que não tenhas abordado supostas falhas do Vlachodimos no jogo com o Boavista. Também tinha alguma curiosidade em perceber a tua visão do lance do primeiro golo do Benfica na supertaça e da intervenção do Diogo Costa no lance.
Parabéns mais uma vez pela iniciativa, espero que possa ser tão regular quanto possível.
AdeptoImparcial
Valderrama,
Obrigado pela leitura e elogio, espero mesmo conseguir fazer isto durante mais 33 jornadas :)
Não falei sobre Vlachodimos, pois não havia razões para falar. Estes artigos a cada jornada vão-se focar nos destaques (positivos e negativos) da mesma e não num GR sem culpas em três golos sofridos – um de penalty e outro num 1×1 desde o meio-campo. O GR do Portimonense, por exemplo, sofreu 5 golos e o coitado nada podia fazer nos mesmos. Mas no caso da dúvida sobre o Vlach ser o primeiro golo, o remate é dentro da pequena área, à queima-roupa e ainda desvia no pé de um jogador do Benfica, depois de ter passado pela área toda e 6 jogadores da sua equipa não conseguirem desviar o perigo… Vlach fez a mancha, mas ali é mais uma questão de sorte da bola lhe bater no corpo do que ele tentar desviar a bola com tempo e reflexos. Refiro acima que não vou mencionar todas as defesas da jornada nem todos os erros, principalmente se estes não contribuirem para vitórias/derrotas das equipas.
Em relação à supertaça, Diogo Costa tem culpas claras no primeiro golo, sim. Posiciona-se bem e de acordo com aquilo que espera que Di Maria faça – deixando o primeiro poste mais aberto pois o GR sabe que o argentino costuma curvar a bola para o segundo – mas falha completamente o desvio da bola. Comparei com o erro de Adán na final da Taça da Liga do ano passado no sentido da velocidade de bola e erro de timing técnico de ambos os GR terem sido fatores no golo sofrido – apesar do erro do espanhol ser mais gritante.
Nestas situações, todos os milésimos de segundo contam e, se um GR se atira um bocadinho antes do que devia, pode ficar numa posição estranha – mesmo que não seja aparenta na câmara. Nos dois lances, parece-me ver tanto DC como Adán com o lance controlado, mas o timing de agarrar/desviar a bola corre mal e acaba por originar um golo muito, muito mal batido, para não usar o outro termo menos simpático.
SL
Valderrama
Excelente. Realmente os golos do Vlachodimos não me chamaram a atenção mas como o blog em peso reclamava com o homem… Óptima análise ao lance do Diogo.
Cá estarei para continuar a acompanhar-te, força nisso!
AdeptoImparcial
Valderrama,
Eu realmente vi críticas ao Vlach no post do Boavista x Benfica e fiquei perplexo. Mais me deixou convencido que precisava de criar esta série de artigos. Quando um GR pouco ou nada prejudicou a equipa e ainda leva em cima, é quando fico mais frustrado. E quando vejo mais pessoal a cair em cima do Vlach pelo primeiro golo quando a jogada decorre da maneira que foi, não tenho dúvidas que aí é mais aquele comentário automático de criticar um jogador que não se gosta do que algo realmente justificado.
Obrigado pelo apoio!
SL
Boneco21
Não achas que o Vlachodimos no 3º golo do Boavista falha o timing de saída? Eu fiquei com a clara impressão disso, que ele quando arranca para fazer a mancha, já vai tarde e deixa o ângulo muito aberto. No segundo golo, claro que é um penalty, mas ele tem algumas culpas na origem desse mesmo penalty.
AdeptoImparcial
Boneco21,
Ele tem de enfrentar um jogador isolado desde o meio-campo. Não há propriamente uma decisão teoricamente correta nestes cenários, pois qualquer posição que se tome tem os seus prós e contras. Não há qualquer erro que um GR possa cometer numa situação destas – a não ser que fosse algo extremamente bizarro. Sair cedo oferece a possibilidade de chapéu e de finta. Ficar mais na baliza aumenta o ângulo de remate quanto mais o jogador se aproximar. Olhando para o lance, até acho que Vlach fez bem: recuou e depois tentou surpreender com uma saída rápida e respetiva mancha, mas é quase impossível um GR impedir um lance destes em que o avançado tem tanto tempo para fazer o que quiser.
Zero culpas e a probabilidade de defender era tão reduzida que, se conseguisse, só poderia era ter sido considerado herói por ainda safar a derrota.
SL
Boneco21
Obviamente que a probabilidade de sofrer era imensa, isso não está em questão. Nem sequer se pode falar em culpas, nada disso. Mas a impressão que fiquei é que foi demasiado fácil o remate… Acho que ele arranca meio segundo (ou algo do género) mais tarde do que devia e encurta muito pouco o ângulo. Um Patrício ou um Matheus tinham tornado o remate bem mais complicado, por exemplo. Mesmo a questão que falas, de ficar exposto ao chapéu ou à finta, na minha opinião isso é sempre preferível, porque obriga o avançado a decidir com mais pressão. Para o avançado é bem mais fácil chegar à área e desviar a bola do GR do que ser forçado a fintá-lo e rematar de ângulo curto.
Percebo o que dizes de não ser um erro clamoroso ou de ele ter culpas, mas parece-me uma má decisão, e tomada tarde demais.
Veridis Quo
O Adan vai continuar a custar pontos, porque a matemática é simples. Fez uma época deplorável, cheia de erros individuais (não é o coletivo estar mal que leva ao que acontece em Marselha ou o frango no remate do Eustáquio e todas as outras peripécias) e vai acabar esta época com 37 anos.
Vai dar a volta ao texto? É que é por demais evidente que está num declínio físico (velocidade de deslocação, seja a sair dos postes seja em termos laterais) e, por consequência, de confiança por sentir que o corpo já não responde. E a que é que isso leva? Insegurança e, como escreves, hesitação. Com mais ou menos culpa no golo, está lá a génese do problema. Hesitação. Aquelas milésimas de segundo para decidir o que faz são agora constantemente marcadas por pensar duas vezes, por pensar se chega ou se deve ir. E isso é fatal, porque a indecisão deixa sempre um GR em posição fragilizada. Coisa que não acontecia em 20/21, onde ainda estava perto do auge físico e resolvia quase tudo de forma “natural”.
Não acho que se deva descartar jogadores por momentos de forma. Se o Adan estivesse a passar por um momento destes aos 30 anos, certo. Talvez fosse uma fase complicada, seja porque razão fosse.
Perto de fazer 37? Parece-me óbvio que as dificuldades que sente já não vão ser ultrapassadas e que não vai voltar ao GR seguro que dava pontos e que, no máximo, cometia 1/2 erros graves numa época (Famalicão fora e BSad em casa em 20/21).
Posto isto, parece-me óbvio que o Sporting precisa de um GR. Na mesma medida que era óbvio que ia precisar de um PL o ano passado e a equipa técnica não conseguiu antever o que iria resultar daí. Vai acontecer o mesmo este ano na baliza. O Adan vai continuar a comprometer, porque um GR que fisicamente já não é o mesmo e sente isso no seu jogo não pode ser a opção para lutar por um título.
Aplaudimos a gestão do Real ao fechar ciclos antes que os jogadores comecem o declínio, portanto não compreendo a recusa em fazer o mesmo ou achar que está errado porque “deu muito” ou “talvez ainda dê a volta”. Lá está, repito, se não fosse fazer 37 anos até acreditaria possivelmente. Com esta idade, o caminho é óbvio e é para baixo.
AdeptoImparcial
Veridis Quo,
Obrigado pela leitura e comentário!
Acho que a grande questão é precisamente a que colocas no início: será que tem capacidade para dar a volta ao texto? Deixo claro que é impossível negar o seu declínio, nem lhe retiro culpas ao golo sofrido, sendo que as tais hesitações que vai tendo podem claramente ser associadas à idade – algo natural e que não deve, de todo, estragar a opinião geral das pessoas sobre o GR.
Como referes, com 30 anos, talvez olhassemos de outra maneira. Mas com 37 e com a carreira prestes a terminar, é normal surgirem estas dúvidas maiores. É óbvio que ele vai continuar a cometer erros, assim como, com certeza, também continuará a ter grandes prestações, mas o problema está precisamente nesta inconsistência.
Pessoalmente, ainda acredito que tenha capacidades para ser o titular do Sporting. Mas, e salvaguardo já aqui uma mudança de opinião, estou atento aos próximos dois meses para perceber realmente se a época passada foi influenciada mais pela equipa também ela não ter estado bem ou se o GR já se encontra sem capacidades para liderar a equipa como fez nas duas primeiras épocas…
Esperar para ver, mas, no entanto, continuarei a defender este e quaisquer GR de análises mais superficiais que considere injustas. Tem culpas no golo do Vizela, sem dúvidas algumas, mas não devemos deixar de olhar para o resto da equipa.
Obrigado novamente pela leitura! O formato é interessante? Alguma sugestão?
SL
Veridis Quo
Lá está, tem capacidade para dar a volta ao texto? Se calhar, mas as probabilidades disso são maiores que continuar a regredir e a custar pontos, tendo em conta os quase 37 anos? Eu acho que não e, como tal, devia ser prioridade arranjar um guarda redes titular.
Não me parece minimamente inteligente confiar que ele vai voltar a ser um guarda redes que não custe pontos com regularidade, porque lá está, a tendência não é melhorar e não é como se tivesse 30 anos e fosse um período de pouca confiança por qualquer outra razão. É evidente que o corpo já não responde e lhe surgem dúvidas e más abordagens em demasiados lances. Pelo menos, para uma equipa que quer lutar pelo título,
Acho que é um erro acreditar que vai voltar a ser consistente, porque estão lá as evidências todas de declínio físico (e de confiança por consequência).
Deveria o Sporting prevenir e contratar um guarda redes ou esperar que a decadência óbvia de um guarda redes de 37 anos fique, miraculosamente, em pausa? Parece-me uma decisão fácil. Até porque o Israel, do que vi, parece um guarda redes de juniores.
AdeptoImparcial
Veridis Quo,
Esperar para ver como a época corre. No entanto, concordo que Israel – para já – não demonstrou ser substituto à altura para ser um titular indiscutível. Entra outra questão aqui depois: continua-se a confiar num GR de 37 anos a decair ou num jovem que pode vir a não justificar a titularidade? O risco mantém-se alto em ambos os casos. De qualquer das maneiras, próxima época teremos sempre de arranjar novo GR. Entendo o pensar que arranjar GR é prioridade, mas nunca acima de contratar um PL, MD e DD, que essas posições sim precisavam de contratações urgentes.
A confiança que possuo no Adán é mais pessoal e mais no sentido de esperança, mas mantenho a minha opinião de que estou à espera dos próximos dois meses para chegar a uma conclusão mais sólida.
SL
henry14
Gosto da maioria teus comentários, Veridis Quo.
Mas falas do futebol quase sempre como algo matemático. Aliás, no teu comentário, dizes ” a matemática é simples” ou “parece-me óbvio” 2 ou 3 vezes como se tudo no futebol fosse previsível. A beleza deste desporto é a maior imprevisibilidade face aos outros.
Para mim, nem o futebol é Matemática nem o Pizzi é (ou era) um craque por ter uns números estratosféricos no GOALPOINT.
Independentemente do que escrevi até agora, também acho que o SCP devia acautelar-se e comprar outro redes a não ser que confiem no Israel. Mas será assim tão difícil Adan voltar ao nível das duas primeiras épocas? Se a equipa subir de nível pode ser que ele também aumente.
Veridis Quo
Acho quando vemos um jogador, com uma idade avançada, a dar todos os sinais de regressão, a mim parece-me mesmo óbvio que o trajeto não vai voltar a ser ascendente.
Acho que a quebra do Adan não está relacionada com o nível da equipa. Evidentemente que se a equipa jogar e defender melhor ele fica menos exposto, mas a questão é que não há guarda redes nenhum sem trabalho no mundo. E quando tem que intervir, eu diria que a tendência é para as abordagens custarem pontos com regularidade suficiente para que não possa ser opção. A sua lentidão, indecisão, erros técnicos e falta de confiança não estão relacionados com a equipa estar bem ou mal. Podem estar a dominar totalmente (como aconteceu em Marselha) e ele deitar um jogo a perder.
Neville Longbottom
Concordo. No entanto, eu, contrariamente a quase todas as pessoas que aqui comentam, não descarto que esse GR possa ser o Israel. Teve erros quando foi chamado (Marselha), mas é muito novo e pode ser o GR que o Sporting precisa. Mas não para este exato momento isso também concordo.
Agora, não sei como é que o Sporting vai resolver esta situação, porque estamos a tentar fechar o defesa direito e não há um único rumor sobre um GR na mira. E Amorim parece satisfeito com os 2 GR que tem no plantel.
SL
Veridis Quo
Não vai resolver. Amorim aparenta estar satisfeito. Também estava com o Paulinho como única opção o ano passado e viu-se como correu.
Não ir ao mercado subir o nível da posição vai ser um erro semelhante a esse, tenho poucas dúvidas.
Boneco21
Não me parece que a comparação feita entre esses dois lances seja justa, honestamente. Não me parecem erros do mesmo calibre, e ainda para mais o do Adán resulta diretamente no golo do Vizela, o do João Gonçalves não resulta diretamente em golo porque ele defende a recarga. Diria que no caso do João Gonçalves podia ter feito melhor mas não foi um erro definitivo, enquanto o do Adán foi.
Quanto à culpa do resto da equipa, uma coisa não impede a outra…
De resto, bem apanhada essa do Matheus, não tinha tido noção disso a ver o jogo, mas agora que falaste, fui rever e de facto ele está ligeiramente desposicionado. Já está com os apoios bem colocados e pronto a defender, mas um passo à direita do enquadramento da bola.
AdeptoImparcial
Boneco21,
A ideia da comparação era exatamente um “exercício”, não quis implicar que são lances totalmente iguais com mesmo níveis de culpa ou outros aspetos idênticos. Acho que queria mais perceber a opinião das pessoas em relação às perguntas finais sobre o quanto ser GR de um grande também pesa ou se, tal como referes, o erro não dar diretamente o golo logo a seguir também influencia.
Obrigado pela leitura e comentário! Alguma sugestão sobre o formato? :)
SL
Boneco21
Sim, sim, percebo o ponto. A minha questão é mais relacionada com o facto de, se quisermos usar terminologia de outras modalidades, o erro do João Gonçalves ser um erro forçado e o do Adán ser um erro não forçado, é mais por aí que não acho comparáveis.
Quanto ao formato, acho que está muito bem assim!
Mas já agora, outra questão: não achas que o Luiz Junior teve também um momento Kralj na construção da barreira no golo sofrido?
AdeptoImparcial
Boneco21,
Teve sim, mas é como referi no comentário, não posso abordar literalmente todos os pontos bons e maus de todos os GR em todos os jogos, senão o artigo era infindável… mas estarei sempre atento aos comentários de cada artigo e poderei dar a minha opinião em situações mais específicas!
Luiz Junior também não esteve bem no golo do Braga – nem tanto pela barreira, mas mais pela lentidão a reagir ao remate do Horta – e até considero um erro técnico ligeiramente maior que o do Matheus que foi mais de falta de concentração e posicionamento, mas como acabou por não prejudicar a equipa em termos de resultado, decidi omitir.
SL
Boneco21
Sim, claro que não podes pôr tudo, queria só saber a tua opinião, obrigado!
Neville Longbottom
Depende, o Adan bloqueia o jogador do Vizela com a mancha, ele só marca na recarga, tal como o do Rafa.
De resto, estás a julgar o erro pelo resultado. Se o jogador do Vizela tivesse falhado depois isso faria com o que o erro do Adan fosse menos grave?
AdeptoImparcial
Neville Longbottom,
Bem, menos grave seria sempre, pois não teria tido qualquer consequência. Nem estariamos aqui hoje a falar do Adán, pois não haveria nada para comentar. Normalmente, as pessoas implicam com os GR quando estes prejudicam a equipa de alguma maneira. Não sofrendo golos, podem errar quantas vezes quiserem, a crítica será sempre menor e menos grave.
SL
Boneco21
O Adán não bloqueia o jogador do Vizela com a mancha, porque o Adán não faz uma mancha… O Adán faz um carrinho, aproveitando a azelhice do avançado do Vizela, que com o Adán completamente exposto, não consegue desviar a bola dele. Quase que foi safo pelo avançado do Vizela, mas o erro grave já lá estava.
Como expliquei acima em resposta ao outro user, não é bem julgar pelo resultado, é mais por ser um erro forçado vs. erro não forçado. Se calhar, o meu comentário inicial é um bocado ambíguo nisso. O que quis dizer é que não é por dar golo ou não, mas por dar “golo”. Explico melhor: no caso do Adán, o erro dele condena o lance, sendo que só não dará golo se o avançado “não quiser”. O erro do João Gonçalves “apenas” manda a bola para o meio da confusão, não condena automaticamente o lance. Se ele defende para o lado, tinha eliminado logo o perigo (em teoria), mas ele não aumentou o perigo para a sua equipa, simplesmente não o conseguiu eliminar.
Respondendo à tua pergunta final: se o avançado do Vizela depois chutasse para fora, o erro grave do Adán tinha ficado à vista de todos. Já se a defesa do João Gonçalves tivesse sido cortada pelo Seba Perez, ninguém tinha reparado… Mas acho que a grande diferença é mesmo o “forçado vs. não forçado”: o João Gonçalves defendeu como pôde, sendo certo que devia ter feito melhor; já o Adán, saiu intencionalmente da baliza e depois parou, errou “ativamente”, por assim dizer.
Neville Longbottom
Entendo mas nao concordo. E por um motivo muito simples. Não é o erro do Adan que inicia o processo. É a transição defensiva horrível do Sporting nesse lance. Também podia argumentar dizendo que o Adan fez o que pode (não é a minha opinião mas enfim).
Eu não acho que o erro do Adan seja clamoroso. É um erro, nada mais.
Boneco21
Se fores por esse prisma, para o GR ser chamado a intervir, há sempre algo que correu mal…
O erro do Adán é grave, é das primeiras regras para um GR: ou sai ou não sai, mas se sai, tem de sair a sério.
AdeptoImparcial
Boneco21,
Boa explicação! Gosto da perspetiva do erro forçado vs. não forçado e entendo perfeitamente o teu ponto. Continua a participar nos próximos artigos, por favor :D
SL
Mantorras
Fiquei surpreendido por nao ver aqui o Odysseas.
Nao considero que tenha culpas no primeiro ou teceiro golo.
No entanto, num momento chave, com a equipa com 10 e a vencer perto do final, consegue mostrar o porque de nao ser um GR para o Benfica.
Nao tem presenca, nao se impoe na area e naquela bola ele tem que fazer mais. Nao sabe sair da baliza, nunca soube, e hesita deixando toda a gente meia perdida, porque quando o redes sai e depois recua, a abordagem de toda a defesa e como que “sabotada”.
Esse tipo de “mau julgamento” e o aparente medo e hesitacao a sair da baliza, impedem-no de ser um GR ao nivel do que o Benfica precisa. Aqui tambem poderia incluir o jogo de pes e o que chamo de “falta de presenca”.
A verdade e que esperei ate agora, porque queria ver o que diria o treinador, e agora ate o proprio diz com todas as letras que nao esteve bem, tendo estado ate “longe do seu melhor”.
AdeptoImparcial
Mantorras,
Isto é um artigo de análise à jornada e existem mais equipas e GR para além dos três grandes. Escrevi num comentário adicional a este primeiro artigo que não vai dar para comentar todas as prestações de todos os GR, senão era um texto infindável. Vlacho “podia ter feito mais” no segundo golo, mas houve outros GRs durante a jornada que tambem “podiam ter feito mais” e outros que estiveram mesmo muito mal.
Nesta jornada, decidi pegar mais no tópico do Adán, pois foi um assunto muito debatido durante o fim-de-semana, assim como o aparecimento do João Gonçalves. Posso já garantir que a análise à 2ª jornada não irá incluir o Adán de certeza, pois já há imenso para falar, tanto de positivo como de negativo, dos outros jogos todos :b
Obrigado por vires aqui participar! Sempre que quiseres que dê mais alguma opinião sobre algum GR da jornada que não mencione no artigo, força! Sugiro isso a todos :)
SL