Todos os adeptos reconhecem a posição de Guarda-Redes como a mais ingrata do desporto. Encontram-se familiarizados com a lenga-lenga do costume: se um avançado falhar vários golos cantados, mas marcar um, mesmo que não seja o golo da vitória, a bola no fundo das redes é rapidamente elogiada ao passo que os falhanços caem no esquecimento; se um guardião passar os noventa minutos da partida a defender “tudo e mais alguma coisa”, mas sofrer um único golo onde falha de alguma maneira, mesmo que com culpas partilhadas, leva com críticas avassaladoras em cima e o resto da equipa é ignorado.
Tão perto de serem heróis…
Jornada mais “tuga” que esta era difícil. Duas equipas grandes jogaram perante o seu público contra equipas provenientes da Liga 2, mas contrariamente ao que os adeptos esperavam – goleadas à antiga – eis que surgem os inspirados Bruno Brígido (E. Amadora) e Ricardo Velho (Farense) a defenderem praticamente tudo o que lhes foi atirado por Benfica e Porto, respetivamente. Desde estiradas bonitas a defesas à queima-roupa dentro da pequena área de deixar qualquer adepto adversário a fumegar, ambos os GR negaram o golo uma e outra vez. Os jogos foram de domínio absoluto dos favoritos que, aproveitando a nova regra relativamente aos descontos alargados – será muito mais complicado jogos destes caírem para o lado das “equipas pequenas” – lá conseguiram ultrapassar as muralhas que os guardiões adversários construíram e quase mantiveram intransponíveis. Merecem todos os elogios e mais alguns. Nota ainda para a oportunidade bem aproveitada de Samuel Soares do lado das águias que, apesar do nervosismo inicial natural, demonstra que não é só “mais um” no plantel.
Nove golos em duas jornadas não é bom sinal, mas…
O Portimonense começa o campeonato com duas derrotas pesadas – 5-0 contra Gil Vicente e 1-4 contra Boavista – mas estará o problema na baliza de Vinícius Costa? Devia ter saído no canto que origina o quinto e último golo sofrido na primeira jornada, mas nada podia fazer nos quatro golos anteriores que já tinham ditado o resultado. Contra o Boavista, falha a interceção no cruzamento do primeiro golo e fica em “terra de ninguém” no segundo, sendo que não partilha culpas nos restantes golos, mas a sua exibição tem peso claro na derrota. Fica a dúvida: estará o GR a ser influenciado negativamente pela incapacidade da equipa em ajudar a manter a baliza inviolável ou será a equipa menos sólida defensivamente por não confiar no seu guardião? Ambas podem ser verdade ou mentira, mas as próximas jornadas serão importantes para encontrar a resposta.
Passam despercebidos, mas sem eles…
Dani Figueira (Estoril Praia) e Arruabarrena (Arouca) entregaram duas prestações distintas, mas igualmente importantes para os resultados da equipa. O primeiro teve pouco trabalho durante a partida, mas já perto dos descontos, é obrigado a impedir o 1-1 do adversário com uma defesa visualmente pouco impressionante, mas crucial para a eventual vitória da equipa. Já o guardião Uruguaio foi chamado a intervir mais frequentemente e, apesar dos dois golos sofridos, foi vital para um empate imprevisível de uma equipa que voltou a ver-se reduzida a 10 jogadores ainda durante a primeira parte. Exibições provavelmente ignoradas pela maioria, mas sem as mesmas, os resultados seriam bem diferentes.
Defesas Neuer da Jornada:
– Ricardo Velho (Farense): muitos descreverão a defesa inacreditável aos 85’ como “pura sorte”, mas esta procura-se através de bom posicionamento e postura.
– Bruno Brígido (E. Amadora): estiradas bonitas e eficientes aos 41’ e principalmente 65’.
– Dani Figueira (Estoril Praia): houve defesas visualmente mais apelativas durante a jornada, mas a que o GR faz aos 88’ demonstra calma sob pressão ao não se deixar cair cedo nem tremer num momento importante.
Falhas Kralj da Jornada:
– Andrew (Gil Vicente): sofre de canto direto aos 61’ e aparenta ser mal batido no golo da vitória do adversário aos 81’. Exibição para esquecer.
– Vinícius Costa (Portimonense): saída em falso aos 5’ e em cenário parecido aos 9’. Pareceu algo desconcentrado durante o jogo todo.
– Matheus (Braga): não merece estar colocado junto a falhas tão gritantes como as anteriores, mas a verdade é que volta a sofrer um golo quase exclusivamente devido a mau posicionamento, desta vez também perdendo o tempo de salto aos 52’.
Visão do Leitor: AdeptoImparcial
Author: Visão de Mercado
22 Comentários
AdeptoImparcial
Se houver algum lance em específico desta jornada que gostassem de questionar, deixem nos comentários :)
Valderrama
Espectáculo!
Kafka
Excelente rubrica, parabéns
hferreira
Estou a gostar desta rubrica. Muito bem escrita! E gosto especialmente que fala dos jogos que nao presto tanta atençao, ate fui ver os resumos do Estoril e Arouca so por curiosidade a este artigo.
AdeptoImparcial
hferreira,
Obrigado! A ideia é essa, tentar chamar a atenção para exibições – boas e más – que podem fugir ao adepto, ou no mínimo, para umas defesas ou falhanços merecedores de umas visualizações :b
SL
Neville Longbottom
Não se trata de uma nova regra , regra é a mesma. É apenas uma nova indicação. E em boa hora veio.
AdeptoImparcial
Neville,
Acho que deu para perceber a ideia hehe. Não quis de todo comentar sobre a regra, perdão, indicação em si – pessoalmente, tem os seus prós e contras – apenas constatar que os clubes pequenos terão mais dificuldades em aguentar este tipo de jogos :)
SL
rmatos24
Parabéns ao AdeptoImparcial pela iniciativa, é apelativa de ler e consegue fugir à típica análise global do pós jornada, focando-se neste caso, nos guarda-redes. E verdade seja dita que, num campeonato como o nosso, em que muitos dos plantéis do sexto lugar para baixo são desconhecidos para a maioria do público, é interessante ler não só sobre alguns nomes menos visados, bem como sobre o foco nesta posição específica e tão peculiar que é o dono da baliza. Acredito que, a meio do campeonato e no final, pegando nestas análises semanais, dê para perceber quem está no top 3 de Neuer e Kraljs – fica o desafio para o AdeptoImparcial.
Sobre esta jornada em específico, gostaria de destacar o Dani Figueira, que é um GR que tem conseguido estabilizar-se nos últimos tempos e parece cada vez mais preponderante nesta equipa do Estoril. Após algum período de desconfiança, acho que será a época de afirmação deste bom GR do nosso campeonato.
AdeptoImparcial
rmatos24,
Obrigado! Já não és o primeiro a referir que era interessante uma espécie de Top ou prémio para o Neuer e Kralj do campeonato, logo vou começar a anotar uns pontitos a cada jornada para no fim “fazer as contas”.
O Dani é, de facto, um GR interessante e, se a memória não me falha, chegou a ser falado – nem que fosse em rumores – de ir para um dos grandes como suplente ou algo semelhante. Posso estar enganado, mas não me surpreenderia. Teve problemas de consistência, como dizes, um certo período de desconfiança, mas com o decorrer das épocas no Estoril, pode ser que até seja uma excelente arma dos mesmos para esta temporada!
SL
Jeco Baleiro
Antes de mais gostaria de parabenizar pela rubrica que vem, sem dúvida, enriquecer o conteúdo do blog.
Quanto à sugestão que deixas no teu comentário, qual a tua leitura do golo do Casa Pia frente ao Sporting? Sei que a defesa foi muito permissiva (Diomande deixa o avançado em jogo e Coates atrapalha-se e acaba por sair) mas Adan pareceu-me mais uma vez lento a reagir e a sair, pouco expedito.
Sei que és um defensor do espanhol, como fui em tempos, mas parece-me neste momento longe do Adan de 2020-2022, tão importante no que conquistamos. Baixou muito o nível no último ano.
Um abraço e continua com estas análises.
Veridis Quo
Tenho a mesma visão. Pareceu-me muito lento a encurtar, o que não é novidade, visto que a queda física é evidente. Nem acho que a decisão tenha sido muito lenta, mas a velocidade de deslocamento para estar mais perto do avançado é que não foi suficiente. A sensação que dá é sempre de um guarda redes indeciso pelas dificuldades físicas e, mesmo quando decide bem, o corpo não consegue executar da maneira certa ou com a rapidez/agilidade necessária.Vou continuar a insistir nisto, porque parece-me que vai custar pontos e competições. Como já aconteceu o ano passado.
Para lá disso, a distribuição dele com os pés foi muito errática durante o jogo.
Ele e Coates, como titulares indiscutíveis, nesta fase, parece-me assustador.
Jeco Baleiro
O Adan realmente tem parecido sempre muito hesitante nas saídas, se for pela tal quebra fisica então foi muito abrupta, porque ele era extremamente rápido, tanto a decidir como a sair. Além de que era muito frio nas abordagens, praticamente não errava (Famalicão e B-SAD na época do título são as excepções) e agora, além de parecer sempre em esforço, parece que o próprio duvida das decisões que toma (pela sua expressão facial, posso estar enganado) o que o torna mais propenso ao erro.
Sei que não é opinião popular mas neste momento avançava com Israel, já não vamos a tempo, nesta fase do mercado, de sacar um GR tarimbado.
Quanto ao Coates é um problema crónico e que vem acentuando progressivamente, sendo que nesta fase é mais evidente. Não sei se por esse factor, voltou a abusar do chutão. Acredito que a sua presença ainda seja uma mais-valia mas há que começar a questionar a sua indiscutibilidade. O problema é que as alternativas são um St Juste em part-time (poderiamos usar Diomande no meio) ou o Quaresma. O Neto não conta pratica e obviamente e o Matheus Reis é para usar sobretudo sobre a esquerda.
Temos 7 opções para três lugares mas neste momento só Diomande e Inácio dão garantias a 100% em qualquer um dos lugares.
Veridis Quo
Teve aquela lesão no princípio da época passada, pode ser algo que venha daí desde então. É abrupta, mas diria que é normal considerando a idade. Algum dia tinha que se começar a notar e o ano passado começou. A partir daí é efeito bola de neve entre confiança, capacidades, etc.
Quanto à questão do Israel, honestamente, não me parece opção válida do que vi.
Em relação aos centrais, de acordo com tudo. O Coates preocupa e, acredito que com o St. Juste apto, veríamos muito mais vezes a tripla que jogou no Emirates. São os 3 melhores centrais do Sporting ao dia de hoje. É uma pena que não esteja.
O Coates sempre teve as suas debilidades, mas aquela fisionomia quando envelhece é quase impossível de se esconder numa equipa que jogue com metros nas costas. Piqué que o diga. Em bloco baixo ainda seria uma mais valia clara, mas a falta de agilidade e aceleração que tem demonstrado (mais a falta de ideias com bola que referes) é claramente uma debilidade gigante para o Sporting nesta fase. Esperar que o St. Juste recupere e se afaste das lesões este ano ou ver o que dá o Quaresma, quiçá. Naquele híbrido entre lateral e central, com Diomande pelo meio, talvez consiga ser importante.
AdeptoImparcial
Veridis Quo e Jeco Baleiro,
Só para acrescentar em relação ao Coates: acho genuinamente que é a situação mais preocupante da defesa, principalmente por ser o homem do meio. Curiosamente, tem sido mais na questão do posicionamento e cobertura dos lances, pois no desarme e jogo aéreo continua intratável. Juste, Diomande e Inácio, com todos no seu pico de forma, é o melhor trio de centrais que temos e, honestamente, não vejo melhor no campeonato – e todos super novos. Mas com Juste a part-time como o Veridis refere, é difícil…
Gostei do Quaresma na pré-época, tal como já tinha gostado dele antes, mas sinto que ainda falta alguma coisa para dar o salto. Neto é mais um daqueles jogadores de balneário, é um capitão para manter a moral, passar as mensagens do Sporting e não tanto para ajudar em campo, tirando situações extremas ou jogo de taça. Se Nuno Santos não se lesionar, aposto que Reis irá ser usado mais vezes a central que a DE este ano, sinceramente.
Tal como Adán, confio que Coates possa melhorar, mas… as dúvidas permanecem.
SL
AdeptoImparcial
Veridis Quo,
Respondi acima ao Jeco Baleiro, por isso, queria só pegar na parte do “jogo de pés errático durante o jogo” para não repetir o resto.
Chamar errático a um jogo de pés de um GR que fez dezenas de passes durante o jogo, muitos bem arriscados como é costume desde que Amorim implementou as transições defensivas com imensa pressão sobre o GR e os defesas, é-me muito estranho, seja o Adán, seja outro qualquer. Falhou um único passe onde tenta entregar de primeira para o Diomande e a bola sai ligeiramente para a frente – não causou qualquer perigo. E, na primeira parte, um alívio com o pé direito sob alguma pressão que saiu baixo, mas tal como o outro lance, não causou perigo. De resto, esteve tranquilo o jogo todo, fez os passes todos que tinha de fazer, até pelo meio como antigamente quando supostamente tinha maior confiança. Sinceramente, foi um jogo de pés ao nível das primeiras épocas no sentido em que não causou qualquer transtorno, mesmo quando um passe ou outro saiu mal – sim, porque ele antes também errava.
No entanto, foi um “jogo errático”. Não percebo. Ou agora o chutar para a frente e o PL não ganhar a bola também conta como mau passe? Ou aquelas bolas de colocar no ala e irem demasiado compridas ou o ala não conseguir receber? Ou a bola vir de um canto ofensivo, vir para trás e um PL adversário estar a pressionar, pelo que o GR tem simplesmente que por a bola na frente mesmo que não hajam soluções? Por favor, estamos a falar de momentos de jogo incrivelmente comuns durante uma partida. Nem Ederson, Neuer, Alisson e afins passam encontros sem falhar um passe ou alívio.
A cena é que vejo este tipo de comentários em vários jogos com outros GRs, isto nem tem nada a haver com Adán desta vez. Sinto que, para os adeptos de forma geral, um GR com “bom jogo de pés” é alguém que literalmente nunca falha ou tem habilidades técnicas quase inúteis para a sua posição, mas isso não acontece em lado nenhum. GRs que estão sujeitos a um tipo de construção como o Sporting, vão SEMPRE falhar alguma vez. Não há hipótese, podia vir um dos GRs de topo que mencionei, iam falhar também tal como falham nas suas equipas. Aliás, podes já apontar, Adán vai oferecer um ou dois golos durante a época aos adversários por um mau alívio ou mau passe pois essa já era a média mesmo nas duas primeiras épocas. É normal quando se joga da maneira que jogamos, os defesas também vão fazer asneira igual.
Peço perdão desde já, a sério, não quero que leves o próximo comentário a mal. A intenção não é maligna, de todo. Mas sinto que o facto de vires sempre comentar em detrimento do Adán mesmo em jogos e artigos onde o próprio pouco se destacou – seja pela positiva ou negativa – começa a parecer a tal coisa de “já não gosto deste jogador, não importa o que faça de bem, vou sempre cair nele, não há forma de o elogiar novamente”. Não digo que seja um “ódio de estimação” até porque não tens problemas em admitir que ele foi um excelente GR no passado. Mas dizes “vou continuar a insistir nisto”, etc… Quando vejo um post sobre um jogo com centenas de comentários e só 1 ou 2 é que falam no GR que mal teve qualquer influência positiva ou negativa no encontro… Se no próximo jogo o Adán fizer uma exibição impressionante, não me admirava nada que visse um comentário teu a menosprezar a mesma e a voltar a insistir que ele é lento e velho e isto e aquilo, mesmo que nesse jogo em específico, tal não se tenha notado. Continuas a prever a perda de pontos e afins: até agora, duas jornadas, duas vitórias. Vou contando contigo ao longo da época quantos pontos é que realmente ele nos vai custar *E* os que nos vai oferecer também, mas não sei, este constante “vai custar pontos, vai custar pontos” parece mais um desejo do que uma preocupação que esperemos que não aconteça.
Obviamente, isto é um centro de discussão e quero é que se possam ter debates interessantes. O facto de um comentário ser dirigido a alguém em específico não quer dizer que outros não possam responder, longe disso. Mas acho engraçado como o Jeco lançou uma pergunta bem direta para mim e vens responder a começar com um “Tenho a mesma visão.” como se a pergunta fosse diretamente dirigida a ti ou como se o artigo fosse teu.
E finalmente: o objetivo desta série de artigos é, não só mas também, dar a conhecer os GRs da Liga para além dos grandes. Ainda não aconteceu, mas garanto que haverão artigos onde nenhum dos três grandes será mencionado, pois não é tudo sobre eles. É uma análise da jornada e focar a discussão num golo perfeitamente comum no futebol – desmarcação, 1×1, golo – para tentar justificar uma narrativa ou opinião que começou com outro(s) jogos(s) anterior(es)… não acho que valha a pena, sinceramente.
PS: para esclarecer, eu gosto do Adán e, obviamente, possuo um carinho desportivo por ele. Mas em nenhuma altura deixo isso afetar a minha análise de lances em específico, tal como fiz no comentário acima e na jornada anterior ao primeiro golo. Quando erra, erra e refiro como, onde e porque é que errou, sem espinhas. Mas quando não erra ou é um golo onde claramente há mais culpados, serei sempre justo para com ele e qualquer outro GR. A tal questão de continuar a confiar nele é mais pessoal que outra coisa, tanto que não nego NADA do que tu o acusas de estar a sofrer. Agora, quando se trata de lances em concreto, cada análise é diferente. É outro objetivo desta série de artigos: defender todos os GRs de análises superficiais, exageradas e frequentemente injustas de malta que pouco ou nada se importa com eles – e também criticar os mesmos quando ninguém sequer se apercebeu dos seus erros, como aconteceu com o Matheus nestas duas jornadas.
SL
Veridis Quo
Agradeço o comentário em detalhe. Pegando em alguns pontos:
AdeptoImparcial
Veridis Quo,
Obrigado pela resposta e peço novamente desculpa se fui demasiado, sei lá, “bruto” com alguma presunção minha. Vou pegar pelos teus pontos também para ser mais fácil:
1) Nenhum de nós consegue adivinhar o futuro e, claro, a tendência de qualquer GR é ficar mais lento, menos ágil e menos reativo ao longo dos anos, algo que está a acontecer com Adán. Acredito que a sua velocidade tenha diminuido e não terei problemas em admitir quando achar que houve um lance onde penso que, antigamente, podia ter chegado mais rápido, mas genuinamente, acho que não foi tanto o caso aqui, apesar de compreender e aceitar perfeitamente essa leitura. Até porque não é uma análise do tipo “a culpa é dele!”, mas simplesmente uma questão de “penso que o Adán de há 2 épocas teria chegado mais rápido”, o que não posso contestar. Em relação aos pontos, é como já disse antes: esperar para ver os próximos meses, pois eu próprio estou com dúvidas em relação a isso. Até digo mais: ele até pode dar os mesmos pontos que custou, isto é, dar/custar pontos em 5 jogos cada, por exemplo. Os 5 jogos em que custou pontos vão sempre pesar mais que os 5 que deu, é assim com qualquer GR. Tanto que existe esta ideia da época passada ele ter custado mais pontos e ter tido mais maus jogos que bons, quando fiz a análise jogo a jogo no fim da época passada e ele até contribuiu mais do que prejudicou, mas lá está: teve muitos maus jogos e esses vão sempre sobressair mais.
2) My bad, desculpa pela reação mais agressiva :(
3) Sem dúvidas que as margens finas podem ser cobridas pela tal diferença, mesmo que muito pequena, em aspetos como a mancha ser ligeiramente maior, ou a saída ligeiramente mais cedo, ou a velocidade ligeiramente mais rápida. Todos os pormenores contam e, neste aspeto, estou contigo. Li um comentário no outro dia do tipo “Adán não tem qualquer culpa no golo, mas não tenho dúvidas de que o Adán do passado defendia isto” e, sinceramente, não discordo. Aliás, naquele meio segundo ao ver o lance em direto em que o Adán está à frente do PL e este está para rematar, pensei “Adán fácil, ele é muito bom nisto do 1×1” e quando sofre, fiquei algo surpreendido. Lá está: tem zero culpas, é um lance perfeitamente normal, mas quando já se tem um GR há várias épocas e se o acompanhou de perto, ficamos com aquela impressão “hummmm, penso que já o vi defender isto no passado sem grandes stresses”.
4) A parte do jogo de pés até foi mesmo uma observação mais geral, pois vejo muito esta análise com qualquer GR, daí até ter-me afastado de Adán. Recordo-me bem do jogo em si e realmente ele só falhou aqueles dois passe/alívio, mas a tua observação é algo que acho comum em qualquer GR que tenha assim este tipo de momentos “normais” durante um encontro. Mesmo quando cai mal, são sempre questões de muita sorte/azar por vezes, pelo menos sentia isso quando jogava também. Lembro-me daquele mau alívio do Adán na LE contra os dinamarqueses. Obviamente, errou e o golo é culpa dele, mas uma pessoa revê o lance e pensa “porra, foi ter direitinha aos pés do adversário e, mesmo assim, este enfiou a bola no único buraquinho onde ela podia entrar, visto que o Adán até tinha recuperado a posição”. E esse foi outro jogo onde o Sporting falhou 50 golos e o adversário foi lá 1x basicamente. Aquele tipico jogo onde a equipa devia ter conseguido colmatar um erro pouco habitual do GR. Às vezes, parece que temos tudo contra nós enquanto GRs hehe. Mas sim, considero o jogo dele de pés bastante eficiente neste jogo em particular e, de forma geral, sempre foi um GR com um bom jogo de pés, na minha opinião. Penso que erros “não forçados” com os pés foram muito poucos ao longo dos anos.
É isso, vamos ver como estes meses iniciais correm. Acredito que a confiança se pode voltar a ganhar, é uma questão de esperar para ver :b
SL
AdeptoImparcial
Jeco Baleiro,
Obrigado pelo apoio :)
Continuo defensor do Adán – para já – mas longe de mim negar o seu declínio físico – já no primeiro post do VM do jogo com o Vizela e no primeiro artigo desta série deixei isso bem claro. Não transparece a mesma confiança e postura dos primeiros dois anos e isso é bem evidente. Agora, isso não quer dizer que tenha culpa em todos os golos, muito menos neste do Casa Pia. É um lance de 1×1 – uma das suas maiores qualidades – fez bem a mancha, simplesmente o adversário conseguiu marcar. Nada a dizer. A bola se fosse 1cm ao lado, defendia com a perna… viriam aqui dizer que saiu bem ao lance? Aposto que não.
Revi o lance várias vezes e, mal o jogador do Casa Pia faz a assistência, ainda a bola nem sequer passou pelo Coates e Adán já estava a correr para a bola. Não hesitou nem um segundo – o que foi precisamente o aspeto criticado na jornada anterior, a sua hesitação e que um GR tem é que decidir sair ou ficar, não pode é ficar no meio. Por isso, ver agora os mesmos que criticavam a hesitação virem criticar que foi lento quando ele está em cima do jogador no momento do remate… não entendo.
Acho que, infelizmente, ele está com uma aura que cai muito em GRs que demonstram um decair de qualidade. Por exemplo, se este golo tivesse acontecido nas duas primeiras épocas – e garanto que aconteceu – ninguém abriria a boca. Porque é um lance perfeitamente comum sem nada a dizer em relação ao GR. Mas como existe esta dúvida sobre as suas capacidades, qualquer golo que não seja totalmente indefensável, vão vir comentários a questionar tudo e mais alguma coisa.
Vou responder ao Veridis Quo abaixo, mas já deu para perceber que é um dos que vai sempre cair no Adán em qualquer post sobre qualquer lance, mesmo que haja outros com muito mais culpa e que o Adán nem tenha feito nada de mal, para além de exagerar noutros aspetos que já vou comentar a seguir.
SL
Artur Trindade
Cheguei agora a esta rubrica, que considero excelente, não irei participar nesta jornada mas tentarei comentar no futuro, apesar de ver poucos jogos da liga.
Boneco21
Muito bem, mais uma vez! Vim aqui à espera que falasses no Matheus novamente, e até tenho outra questão sobre ele: no 1º golo, sendo o canto batido ao 1º poste, não devia também ele ter-se movimentado para cobrir o ângulo? Tenho até dúvidas se não será pior a colocação no 1º golo em relação ao 2º.
AdeptoImparcial
Boneco21,
A bola é cabeceada mais perto do penalty, bem fora da pequena área e, pessoalmente, não chamaria sequer ao cabeceamento como dentro da zona a que costumamos denominar como 1º poste. Esta zona para mim é tudo o que for antes da linha do respetivo poste e o cabeceamento, no máximo, foi no seguimento da mesma linha, mas como é bem fora da pequena área, nem era bola para sair, nem para ajustar tanto a posição ao ponto de deixar mais aberto o 2º poste.
É um canto bastante “normal”, para mim. Depois do golo, é fácil dizer “ah podia estar um pézinho mais ao lado”, mas quer dizer… se o Matheus estivesse mais a tapar o 1º poste como referes e o jogador tivesse cabeceado para o 2º, se calhar estariamos a ter a conversa ao contrário. O cabeceamento é muito bem colocado, bem executado, sem hipóteses. Culpa clara de quem estava a marcar o jogador que o deixou demasiado à vontade.
O 2º golo é muito mais evidente o seu mau posicionamento.
SL
Boneco21
Ok, faz sentido! Obrigado