Qual a melhor solução?
Arsène Wenger, diretor do Departamento de Desenvolvimento do Futebol Mundial da FIFA, revelou que há três formatos em cima da mesa para o Mundial’2026. “Nesse Mundial com 48 seleções, o formato ainda não está decidido. Podem ser 16 grupos com três equipas, podem ser 12 grupos com quatro equipas cada um, ou talvez dividir em dois lados com 24 equipas. Quem vai decidir isso é o Conselho [da FIFA] no próximo ano”, afirmou o ex-Arsenal, em conferência de imprensa que teve lugar no Qatar.
Author: Visão de Mercado
34 Comentários
Amigos e bola
Disparate autêntico, este alargamento. Se já com 32, aparecem seleções tão modestas, imaginem com 48.
Kafka
Nem imagina, o seguinte cenário, a Costa Rica é a mais fraca da Concacaf, com o alargamento vamos ter seleções ainda mais fracas q a Costa Rica, pq com este alargamento a Concacaf deve meter mais 2 ou 3 vagas… Até a Oceânia com jeitinho vai passar a meter directo 1 ou 2… Tipo eu nem sei quem é a 2ª selecção mais forte da Oceânia atrás da Nova Zelândia, mas qualquer q seja, só lá vai para ser saco de pancada
Kafka
Ao que parece a 2ª melhor selecção da Oceânia são as Ilhas Salomão, que levaram 5-0 da Nova Zelândia na final de qualificação
Medooo…. Imagina um França-Ilhas Salomão em 2026…fica 20-0 e o Mbappé num jogo apenas bate o recorde de total de golos no Mundial, e marca uns 17 golos nesse jogo jogo
Tanta coisa, e o Mbappé num jogo contra as Ilha Salomão, rebenta com 100 anos de história em Mundiais
Hirok "The Truth"
Esse até é o aspeto menos mau, pq dá oportunidade a seleções sem visibilidade de aparecer e mostrar os seus jogadores à Europa, mas o formato isso sim é o mais importante, pq tem de haver margem para que hajam surpresas que fazem deste desporto o que todos nós gostamos e não jogos de “resultados certos”
Khal Drogo
Sem dúvida. Acho o alargamento boa ideia e concordo com a forma como está previsto atribuírem as 16 vagas extra de qualificação.
O importante, no entanto, é o formato da fase final. Não podem fazer 16 grupos de 3, seria perigoso pelo risco de jogos “combinados”. E também é preciso ter em conta o número de jogos total que uma equipa tem de fazer até à final – mais do que 8 é, na minha opinião, exagerado.
Boneco21
Quais são essas seleções tão modestas este ano?
Jeco Baleiro
Nenhuma. O melhor é como está. 32 selecções, 8 grupos de 4, 3 jornadas e mata-mata até à final.
Ah, e de 4 em 4 anos.
Deste disparate do alargamento, a hipótese menos má é a de 12 grupos de 4. Porque me parece a mais parecida com o formato actual.
Posto isto, daqui a 4 anos vou papar o Mundial, como faço sempre desde 1994. E se calhar até mudo de opinião.
Kafka
É basicamente isto, eu só contra este alargamento, mas até se puserem um Mundial com os 195 países existentes eu iria papar tudo na mesma, pq adoro o Mundial, mas o aumento é estúpido
32 seleções em 195 países é um ratio ajustado… Passar para 48 é meter 25% do Planeta presente, não faz sentido
Boneco21
Não são 195 países, são 211 federações pertencentes à FIFA.
joaoleal1
Não gosto, dos grupos de 3, mas o formato era não haver empates nos jogos de grupos, ou seja o último jogo vai sempre decidir ou o 1o ou o 2o lugar.
Para mim, se querem pôr mais equipas, acabava-se mas é os grupos e punha-se logo jogos a eliminar.
filipe19
E ninguém que os para. Porque eles não sabem o que fazem
Kafka
Palhaçada total, então essa de dividir em 2 grupos de 12 é mesmo para fazer arranjinhos no sorteio e pôr os mais fortes a jogarem com os mais fracos
O menos mal ainda será o de 12 grupos de cada equipas cada e passariam os 2 primeiros, ficando 24 equipas e os 8 melhores 3°s classificados (como acontece actualmente com o Europeu ou já aconteceu no Mundial 94 por exemplo)
E depois seria eliminatórias de 32…. O que daria mais 1 jogo q actualmente
O modelo de 16 grupos de 3, seria péssimo e levaria a mts jogos já sem interesse no jogo final do grupo de 3, ou levaria a imensos arranjinhos no último jogo do grupo, acho péssimo e iria prejudicar bastante a equipa q fizesse os 2 primeiros jogos do grupo
Já q a vergonha do alargamento é inevitável, q haja bom senso de ficar 12 grupos de 4
Khal Drogo
Sou 100% a favor do alargamento, desde que o formato seja bem pensado. Ter 48 equipas de um universo de 200 e tal a terem acesso à fase final não acho de todo exagerado.
Em primeiro lugar, dará hipótese a mais gente poder ver o seu país representado (porque para mim o Mundial é muito mais do que futebol, é feito de momentos como os adeptos da Coreia a chorar nas bancadas, ou os do Senegal a dançarem o jogo todo, ou ter gente na Austrália a assistir a um jogo já no “dia seguinte”), sobretudo fora da Europa. Até porque, pelo que li, a ideia é darem à UEFA mais 3 lugares e os restantes 13 seriam para as outras confederações (algo que acho muito bem, já que não faz sentido a OFC não apurar uma única equipa diretamente, não faz sentido só irem 5 Seleções de África, etc., etc.).
Não acho que fosse afetar a competitividade. Como estamos a ver neste Mundial, e como vimos em quase todos os anteriores, a fase que interessa é a de eliminar, quando já só estão 16 equipas. A fase de grupos é uma espécie de “montra”, ou de preparação. Já para não falar no facto de que as equipas “fracas” têm capacidade de surpreender, como vimos no caso do Japão, da Coreia, da Austrália, de Marrocos… Mesmo a Tunísia, os Camarões e o Irão deram um ar de sua graça.
Para além disso, estas 16 equipas extra não teriam de ser adições necessariamente fracas. Itália, Ucrânia, Suécia, Chile, Colômbia, Peru, Argélia, Nigéria, Egito, Costa do Marfim e Honduras não seriam forçosamente saco de pancada… Mesmo Panamá, Nova Zelândia, China poderiam acrescentar qualquer coisa.
Claro que isto é só para encher os bolsos a alguém. Não sou ingénuo. Mas pelos motivos que referi sou totalmente a favor do alargamento.
Pelson Phils
Ridículo. Estas invenções estão a matar o futebol. Está tão bem como está, para quê mudar?! Eu percebo… são precisos mais jogos, para lucrar mais e mais. Por isso é que eu não me admiro que os recordes vão sendo batidos pelos actuais jogadores… jogam o dobro dos jogos dos jogadores de antigamente. Eu gosto muito de ver futebol, mas a magia está na dificuldade de marcar presença nestes eventos, na sua organização apenas de 4 em 4 anos. Se eu coloco mais de 40 selecções, qualquer dia até a Mongólia vai ao Mundial (com todo o respeito por esta selecção).
Duarte Vader
Isto é do mais absurdo que existe.
Kafka
Tive a olhar para o quadro de acesso, a OFC vai pôr garantidamente 1 vaga e pode ter 2… 1 vaga será garantidamente para a Nova Zelândia…
A outra poderá ser por exemplo as Ilhas Salomao ou a Papua Nova Guiné que foram os semi-finalistas de 2022..o Mbappé já esfrega as mãos de contente ,com 28 anos na plenitude das suas faculdades motoras, jogar uma fase final contra as Ilhas Salomão, vai ser para o Mbappé marcar no mínimo 10 golos num jogo
Khal Drogo
A segunda equipa da OFC terá de jogar 2 playoffs intercontinentais para ae apurar para o Mundial… Está descansado que as Ilhas Salomão não o conseguirão fazer.
Hirok "The Truth"
Dentro do disparate, o menos mau é haver 12 grupos de 4 equipas, pelo menos mantinha 4 clubes a lutar pelo 1º lugar e secalhar por um melhor 2º..
Grupo de 3 é estupido pq um jogo mau de uma equipa praticamente a mete fora logo à partida, separar em 2 grupos de 12 é mesmo o pior, nunca teríamos um Japão, Coreia, Austrália numa fase a eliminar basicamente..
Hirok "The Truth"
2 grupos de 24*
LevonAronian
Acho que a ideia dos 12 grupos de 12 seria passarem vários 3ºs lugares e não eliminarem alguns 2ºs
disturbed17
Ridículo. Toda a gente sabe qual a ideia do alargamento, mais países das Arábias se vão qualificar, mais rendimento financeiro e quem perde é o futebol e os adeptos.
Então esta ideia de criar 2 grupos de 24, decidir os qualificados sem as seleções enfrentarem 1/3 dos adversários sequer, é genial…
Paulo Roberto Falcao
O documentário da Netflix sobre a corrupção na FIFA explica tudo claramente.
A ascensão de Avelange é a ascensão da lógica do mundo mafioso no futebol, e o alargamento dos Mundiais de futebol, bem como os locais da sua realização, são duas das três principais áreas de negócio da FIFA enquanto organização, a outra são os direitos da televisão.
Este alargamento é só mais uma prova que o polvo está vivo e bem vivo, e que jamais seria um burocrata da FIFA a mudar o que quer que seja. Como aliás se viu na defesa tresloucada que fez do Catar. A UEFA manda vir, mas à sua escala é igual à FIFA.
Quando eu comecei a ver futebol participavam 16 equipas em Mundiais e 8 em Europeus. Eram apuramentos dificílimos, como aliás se pode constatar pelo número de vezes que fomos a ambas as provas neste formato. Um Mundial, em 1966, depois de eliminarmos na fase de grupos pré eliminatória a Checoslováquia, vice campeã do mundo, e um Euro, 1984, depois de superarmos a União Soviética de Belanov e Blokhin.
Era então praticamente impossível calhar num grupo sem tubarões. Ah e a Jugoslávia era muito mais forte que a Sérvia ou a Croácia, já nem explicando o que era a União Soviética.
Hoje em dia, tendo em conta as prestações de Portugal nas qualificações na era da dupla maravilha Santos-Aveiro contra seleções ridículas, duvido que tivéssemos participado nalgum Euro ou Mundial na última década.
Serve isto para dizer que quanto mais se alarga mais se degrada a competição. Mas a FIFA não quer disso para nada, o que interessa é o papel, como diria o Futre no documentário também da Netflix, e também excelente, sobre a transferência do Figo
Boneco21
E qual é a necessidade desse elitismo todo? Realmente, com 16 equipas é que era… Eram 9 ou 10 europeias, 3 ou 4 sul-americanas e sobravam 3 migalhas para o resto do mundo. Que “mundial” é esse? Realmente, tem uma piada imensa ver sempre os mesmos lá… O último mundial a 16 equipas foi o Argentina 78, que teve 10 equipas europeias, 3 sul-americanas, 1 africana, 1 da CONCACAF e 1 asiática. Realmente, que competição global…
Com um Mundial a 16 equipas, não tinhas a Coreia, o Japão, a Austrália ou Marrocos a passarem à fase a eliminar.
Qual é o problema atualmente? Até parece que as grandes seleções andam a passear na fase de grupos… Ninguém fez 9 pontos, por isso alguma competitividade tem de haver. Não houve propriamente nenhuma seleção que tenha sido um saco de pancada autêntico. Ok, a Costa Rica levou 7 da Espanha, mas o Brasil também levou 7 da Alemanha há 8 anos… E a Costa Rica depois ainda ganhou ao Japão e chegou a estar em vantagem frente à Alemanha. Costa Rica que em 2014 ganhou um grupo com Uruguai, Inglaterra e Itália, eliminando ambas as seleções europeias.
Para mim, o bonito do Mundial não é a dificuldade de lá chegar, e faz-me pouco sentido o elitismo de tentar privar mais países de ter a experiência. A beleza do Mundial é precisamente ver gente dos 4 cantos do mundo junta num estádio de futebol a ver um Gana – Coreia do Sul, um Japão – Costa Rica ou um Irão – EUA, isto é que é para mim ser “mundial”. Depois, no que toca à filtragem agressiva, ela acaba inevitavelmente por aparecer nas fases tardias, e ninguém é campeão do mundo a derrotar apenas seleções fracas, há que vencer tubarões na mesma.
Eu não quero com isto dizer que sou um inocente que acha que esta é a motivação da FIFA, obviamente que a motivação é, como sempre, o graveto, o pilim. Mas o alargamento em si, para mim não é negativo…
Khal Drogo
Subscrevo por inteiro.
Jeco Baleiro
Mas tens outro ponto: há selecções para quem a qualificação vai ser um pro-forma e isso vai roubar a essência do Mundial. Claro que Brasil e Alemanha qualificaram-se sempre mas por exemplo, a Itália falhou as duas últimas copas, a Holanda falhou a anterior e a de 2002, a Inglaterra falhou a de 1994, a França falhou 1990 e 1994, o Brasil em 2002 só se qualificou na última jornada, e a depender de terceiros, para a de 2002 (onde foi campeão), a Alemanha teve de ir ao play off, a Argentina esperou até à última em 2010 e 2018. Enfim há sempre entre as grandes selecções quem não consiga chegar à fase final porque é efectivamente difícil.
Com este alargamento, as grandes selecções europeias deixam praticamente de se preocupar com a qualificação, na América do Sul vai ser um aborrecimento total (6 ou 7 vagas, praticamente só não vão Venezuela e Bolívia), etc.
Nós mesmo assim, com 32 selecções já nos entusiasmamos com um Coreia-Gana ou um Irão-Gales (pelo menos eu), com 48 vai-se diluir a dificuldade que é, por si só, chegar a uma fase final. E isso vai acabar por diminuir a própria qualidade dos torneios.
Boneco21
Certo, mas entre de vez em quando uma seleção grande falhar o torneio, ou seleções menores terem regularmente mais espaço, eu prefiro a segunda… A qualificação já é um “pro-forma” em muitos lados. A qualificação europeia é normalmente uma monotonia de jogos até as 2 equipas mais fortes do grupo se enfrentarem e decidirem o 1º lugar. A qualificação sul-americana é de facto competitiva entre o 3º e o 7º lugar, e pode perder essa competitividade, mas o resto do mundo não tem culpa da CONMEBOL ter tão poucas seleções… A qualificação asiática não é também ela monótona atualmente? Coreia, Japão, Austrália e Irão estiveram nos últimos 3 mundiais, e agora apareceu a Arábia Saudita a juntar-se a eles nas seleções competitivas a este nível. Abrir mais vagas na Ásia significa a oportunidade a outras seleções de participarem.
Para mim o caso mais gritante até é em África, com seleções como o Egipto, a Nigéria ou a Argélia de fora, seleções que cabiam perfeitamente num mundial.
Eu percebo o argumento do fazer do mundial uma coisa especial e um píncaro da vida dum futebolista, e que para isso a dificuldade em chegar lá o torne atrativo. Mas do outro lado da moeda está precisamente o facto de o mundial se realizar apenas de 4 em 4 anos, o que significa que falhar um mundial pode ser desperdiçar a única oportunidade na carreira de um jogador de estar presente numa competição destas, às vezes por se perder um jogo num play-off. Se o mundial fosse de ano em ano ou de dois em dois, eu até percebia (não consegues num ano, tentas no seguinte), mas sendo de 4 em 4, para mim faz menos sentido ser tão elitista, porque à partida mata as esperanças de grande parte dos candidatos. Percebo quem ache que isto tire mérito a quem lá chegar ou que a qualidade vá ser menor, mas do meu ponto de visto acho que acrescenta emoção, porque vamos ver mais gente a ter a possibilidade de estar no palco principal, mais adeptos a terem a experiência de uma vida… Quanto à competição, se alguns forem lá levar 7 ou 8 dum favorito, olha, faz parte… Perguntem lá aos clubes da distrital se se importam de levar 7 ou 8 dum grande na taça.
Pelson Phils
Mas aí é distribuir melhor as vagas geograficamente. Reduzir vagas para a Europa e aumentar para África e Ásia por exemplo. Não vai uma Suíça ou Sérvia, vai uma Nigéria, Egipto ou China e assim temos um Mundial mais “Mundial”.
Mas fizeste-me ver a coisa de um ponto de vista diferente, que nunca tinha pensado… essa questão do alargamento ser uma oportunidade de outros povos verem a sua Selecção representada e interagirem mostrando a sua cultura acabava por ser muito interessante.
Apesar de tudo, acho que o que dá outra aura a estas competições, para além de todo o ambiente e dos futebolistas e selecções de qualidade, é a dificuldade de lá chegar e serem eventos que ocorrem ocasionalmente.
Paulo Roberto Falcao
Vocês nem imaginam o futebol de que eu falo, um futebol onde para estares num Mundiais tinhas de ter uma equipa forte, e em que qualquer jogo da fase de grupos era difícil.
Uma prova competitiva. Realmente competitiva, e peço desculpa, mas as equipas que podem vencer a prova, depois de tanta treta de alargamento, têm basicamente a mesma proveniência, ou europeias ou sul-americanas.
O alargamento não fez bem à qualidade do futebol nos mundiais, mas lá está como vocês não têm memória do que eu falo, não sabem o que era um Europeu ou um Mundial antes da FIFA se ter prostituído à melhor oferta
Miguel Lopes
A prostituição era igual, mas apenas com um cheiro diferente.
Falas do mundial e europeu, mas não falas das fases de apuramento para o mundial e europeu, do que se fazia para que essas seleções de elite fossem sempre as mesmas.
Segundo, o números de federações subiu consideravelmente com o desmembramento da antiga União Soviética e da Jugoslávia.
Não és só tu que viste o mundial de 78, 82 e ainda me lembro do Haiti e do Zaire em 74, que jogos a doer, ufa, ufa, ufa.
troza
Todos têm de estar lá porque sim… vamos lá…
Tiago Silva
Concordo que hajam mais equipas a mostrarem-se ao Mundo e que possam viver a magia que é o Mundial. Agora o formato de 2 grupos ou de 3 equipas não me faz qualquer sentido.
Xyeh
Têm que arranjar alguma maneira de os jogadores mais novos baterem os recordes dos mais velhos e ao mesmo tempo ganharem mais dinheiro, o futebol é um negócio mentalizem-se disso uma vez por todas.
Fireball
Acho que ao melhor formato era a FIFA deixar de pensar e estar quieta.
Lord Monkey
A Fifa a ver como ganha ainda mais dinheiro de forma faci…
Capitalismo máximo e lucro máximo com a maquina da bola…