Otávio ficou de fora do Clássico, por estar com Covid, mas acabou por se envolver numa troca de argumentos na rede social Twitter com adeptos do Benfica. “Otávio, pode haver assim banho de bola no Dragão?”, questionou-o um adepto benfiquista recebendo como resposta do médio portista: “Eu ou vocês respondem?”, A contra-resposta surgiu – “Eu respondo-te Otávio. Desde que estás em Portugal viste o Benfica ganhar mais do dobro dos títulos do que o clube onde jogas (11-5)” -, à qual Otávio deu “troco”. “Quantos desde que existe o VAR? Já que sabes de todos os dados antigos…”.
https://twitter.com/teixeiira23/status/1350216006250209283
Quantos desde que existe o VAR ? 🖥🙅♂️ já que sabes de todos os dados antigos 🤦♂️
— Otávio Monteiro (@otaviomonteiroo) January 16, 2021
Author: Visão de Mercado
107 Comentários
Pablo
O adepto pôs-se a jeito levou o que mereceu. Devia era estar na página do Benfica a comentar a nossa época fraca com muito dinheiro investido.
Pedro Geraldo
Não vejo problema nenhum aqui. Ambos foram educados, sem faltarem ao respeito um ao outro.
odracir
Realmente o Otávio tem razão, desde que existe VAR que o colinho do Porto aumentou exponencialmente.
PSG
portanto a lógica é que desde que entrou um instrumento que apesar de não ser perfeito tem ajudado a repor a verdade desportiva em muitos lances capitais aumentou a quantidade de lances ajuizados erradamente..
Arre..
DM
A ideia é boa, pena que as vezes as comunicações falham e também uma pena que jogos como o de Paços de Ferreira aconteçam
Tiago Peixoto
O problema é que eles dizem estas coisas, mas não veem a ironia…
Joga_Bonito
Basta ver as controvérsias do VAR em Inglaterra e outros lugares para perceber que está longe de ser alguma ferramenta da verdade desportiva.
O VAR não tem impedido roubos autênticos como os que se vê semana após semana para quem tem olhos aberto, logo Otávio não tem sentido do ridículo de falar de VAR e verdade desportiva.
coach407
Ou seja, para ver se a arbitragem em Portugal, devido ao VAR, foi mais correta que antes do VAR vai-se ver as polémicas… em Inglaterra.
Há demasiadas diferenças na utilização do VAR entre países. Por exemplo, nas competições europeias o VAR é simplesmente horrível. Para alterar decisões é quase preciso que um jogador parta a perna a outro e vá à câmara dizer “sim, parti-lhe a perna e foi de propósito. Dá-me vermelho!”. Com sorte o VAR vê e lá chama o árbitro.
Em Portugal o VAR tem sido muito eficaz. Comparar os erros de arbitragem com influência no resultado no pré-VAR com o pós-VAR é simplesmente anedótico. Não é possível alguém dizer que a verdade desportiva é a mesma, independentemente de quem tem vencido.
Há muitos poucos lances que tenham sido tomadas decisões indiscutivelmente erradas. Mesmo neste clássico o VAR voltou a ser crucial ao não permitir que Taremi fizesse uma entrada daquelas e recebesse apenas amarelo.
Houve polémica? Houve. Pizzi poderia ter levado o 2° amarelo. Certo, mas o VAR nada poderia fazer.
Claro que na opinião dos clubes, jogadores, treinadores e tal vão existir sempre imensos erros, mas estamos a falar de pessoas totalmente parciais e, mesmo esses, não podem dizer que antes do VAR havia menos erros ou os mesmos. É escandaloso alguém tentar passar esta ideia que o VAR não mudou nada.
Há critérios mais largos e critérios mais apertados. Portugal situa-se num critério que diria que é muito perto do ideal. Em Itália na época passada qualquer coisa era penálti. Lances que um árbitro não assinalava falta se fosse a meio-campo passava a ser penálti.
Na Turquia, que é dos campeonatos que acompanho mais, há muitas mudanças de decisão também. Em Portugal quando a decisão é aceitável e varia um pouco com o critério mantém-se a decisão do árbitro no terreno. Na Turquia chama-se mais o árbitro pelo que há mais golos anulados e penáltis por “toquezinhos”.
Um critério muito apertado e que supostamente os adeptos portugueses não querem se forem coerentes porque, constantemente, estão a falar de Inglaterra e de deixar jogar. Depois vai-se a ver e quando é contra o próprio clube já acabou o exemplo da Premier League. “O Zaidu tocou-lhe nem que seja de raspão logo tem de ser penálti porque a esta velocidade não sei o quê”. Raspar já é penálti, qual Premier League qual quê? Queremos é que seja tudo assinalado à mínima coisa. Se for para o nosso clube, claro.
Assim o VAR vai ser sempre uma merda, obviamente. Mas já ninguém aceita ver jogos que não tenham VAR e reclamam como é que na Liga Europa não há VAR na fase de grupos. E até os da II Liga já exigem. Todos falam mal, mas futebol sem VAR já parece um amadorismo.
Cpt Obvious
Muito bem dito coach.
Valderrama
Boa análise à questão do VAR
DNowitzki
O problema é que, não obstante a introdução do VAR (além dos erros incompreensíveis que os árbitros cometem), há muitos lances que são interpretativos. O próprio fora de jogo depende muito de quem opera o maquinedo: um «frame» atrás ou à frente pode fazer toda a diferença.
O pessoal considerou que a tecnologia iria acabar com a polémica, ou quase, esquecendo-se de perceber que tal não acontece. Bastava atentar no que sucede nas modalidades que já haviam introduzido a tecnologia para perceber que erros vão sempre existir.
O que seria necessário explicar é a permanência de certos erros, daqueles absolutamente incompreensíveis.
Dito isto, o VAR é para continuar, obviamente.
Tiago Peixoto
E quem fala assim não é gago. 100% de acordo.
Joga_Bonito
Sou contra o VAR, nada trouxe a não ser mais suspeição porque agora se houver falhas, com o recurso ás imagens só se alguém quiser marcar é que marca. Além de matar o momento do golo, é como disse alguém “VAR is buls***”.
coach407
Ainda bem que te colas à frase “VAR is b******”.
É um excelente exemplo em que a Espanha marcou um golo totalmente legal que lhe daria o 1° lugar do grupo e foi anulado, erradamente, por fora de jogo. O VAR, como é seu papel, validou o golo, aumentando a verdade desportiva.
O Amrabat, jogador de Marrocos, personificou muito bem os críticos do VAR ao demonstrar a sua azia quando a verdade desportiva não lhe convém.
Em relação à emoção dos golos, é outra questão, mas que não altera muito o ponto do tema: os erros são claramente menores face ao passado. Substancialmente menores.
Não digo que não possam existir pessoas que prefiram um futebol com substancialmente mais erros. Há opiniões para tudo…
Joga_Bonito
O VAR pôs as coisas piores porque agora quem erra não pode desulpar tudo com o “errar é humano”. As vergonhas que se têm visto na LIga portuguesa ou a controvérsia com os penalties do VAR em Inglaterra mostram que quem errar erra na mesma e o VAR nãao muda isso. Têm-se visto autênticas vergonhas que dantes pelo menos eram desculpadas com o “errar é humano”. Agora não, o clima tornou-se pior, é suspeita total e ainda por cima tirou magia ao momento do golo, tudo para não termos de forma alguma mais verdade desportiva. Digo mais, com o VAR quem quiser anular um golo a uma equipa basta usá-lo para arranjar algum pêlo, pode rever a imagem as vezes que quiser até arranjar o que quer, quando dantes não podia fazer isso, se um golo fosse marcado com todo o ar de ser limpo ninguém se atreveria a anulá-lo com receio do roubo ser demasiado descarado, agora não, é só puxar a cassete atrás e arranjar qualquer treta. Não alinho no politicamente correcto, o VAR é uma treta que em nada veio ajudar, quem quer roubar rouba na mesma, só sou a favor do hawk-eye em situações de bola na linha de golo, mais nada.
ESC
Nem sequer devia responder, ainda por cima não acrescentou nada com a resposta.
Mas para mim o que mais me choca aqui é a enorme alegria que se vive no mundo benfiquista por um simples empate no dragão sem adeptos, com oportunidades de golo até algo equilibradas, num jogo onde estavam claramente mais frescos que o adversário e não conseguiram aproveitar vários minutos em superioridade numérica… Isto sim, é complexo de inferioridade.
ThatMan
Mas quem é que ficou com uma “enorme alegria” com um empate no Dragão?
Eu, como benfiquista, fiquei com “enorme alegria” de finalmente a equipa mostrar atitude em campo, principalmente depois do que se tinha visto esta época.
Óbvio que não fico contente com o resultado. No Benfica que eu cresci a ver, todos os jogos são para ganhar.
El Pipito
Isto. Fiquei com uma grande azia de não termos ganho ao Porto. Agora já não se pode ficar contente de ver um Benfica à Benfica. Eles estão tão habituados de sermos uns mansinhos que até estão a estranhar…
AndreChaves9
Vamos lá ver quantos jogos de suspensão vai apanhar.
Brunoflip
Porque haveria de ser suspenso?
Daniel Alves
O problema aqui começou com o adepto do Benfica a dar atenção a quem não merece. A partir daí já está estragado. E ter escolhido o Otávio foi a dedo, pois ele tem sido dos que mais manda bocas fora do campo.
Af2711
Demonstra fraqueza psicológica em lidar com isto. Quantos jogadores muito mais relevantes do que ele recebem mensagens piores e não reagem, por que não precisam? Mais importante que saber falar é saber ouvir e não se deixar afectar por estas bobagens de adeptos que falam por passionalidade.
OMotoqueiroGuti
Antes de ser um jogador, o Octávio é um cidadão de plenos direitos.
Sendo assim, e fora do contexto do seu trabalho, pode livremente responder a este tipo de picardia/provocação. Não são escravos, do género “ganha e cala”.
Outra conversa seria a de ele estar a ir contra os regulamentos internos da entidade patronal. Está? Se estiver… aí percebo a celeuma.
Não esteve mal, deu a sua opinião (e até de uma forma que pode suscitar um debate interessante). Se isto o pode desgastar mentalmente? Pode, mas ele lá saberá.
Numb
“Não são escravos do género ganha e cala”. Nem vou para a parte de se fosse um escrava não ganhava rigorosamente nada ainda para mais para praticar um desporto que escolheu, mas não pode ganhar e calar porquê? São pessoas que ganham em poucos anos o que a maioria das pessoas nunca vão ganhar na vida e não podem estar calados e não responder a provocações de adeptos?
Este cidadão a exercer a sua atividade profissional é dos profissionais com atitude mais nojenta que já vi em muitos anos que vejo futebol e pelos vistos fora do relvado é igualmente pouco inteligente e conflituoso.
Ele ganha milhões, é um cidadão com direitos mas que ganha suficiente para cumprir os seus deveres contratuais e respeitar a modalidade e as regras que todos os outros respeitam, o problema é que ainda antes de ser cidadão é um ser humano com muitos poucos valores e que nunca vai passar disso, por mais qualidade que tenha com a bola nos pés. Mas enfim, ele é que ganha os milhões…
OMotoqueiroGuti
Ele ganha milhões? É o mercado a funcionar. Ele limita-se a exercer o seu trabalho e a entidade patronal devolve-lhe em salário por ambas as partes negociado.
Estão contra isso? É fácil: exijam tectos salariais. Não há vontade para isso? Então há outras opções: liguem mais aos pequenos clubes. Sejam a mudança que defendem para a sociedade: alimentem os pequenos clubes se se sentem tão indignados com os ordenados milionários.
Não é por ganhar milhões que tem de ser um exemplo para todos.
Ele deu a sua opinião: com arbitragens imparciais, o Porto ganharia quase sempre. Não é o que todos dizem? Ele ofendeu alguém?
AbbasK
A segunda resposta vai contra os regulamentos da liga que disputa, sim.
Tiago Peixoto
Tu muito gostas de inventar oh Chico ahah
AbbasK
Ver respostas acima. Então não há suspensões por especulações de falta de imparcialidade de arbitragem quase todas as semanas? Por favor, vai contra o artigo 67 do regulamento disciplinar da liga. Não custa nada usar ctrl+f e google, rapaz
Tiago Peixoto
E desde quando é que constatar um facto (e nem foi um dado negativo) é fazer um juízo de valor, rapazinho?
CanelasNba
Ora nem mais Tiago… Qual o obejctivo do VAR quando foi instalado: Diminuir os erros e melhorar a verdade desportiva… mas lá está, talvez a verdade doa a alguém.
Não vi niguém dizer que o Klopp devia ser suspenso por ter dito que o Manchester tinha mais penaltis nos últimos 2 anos do que ele desde que tinha chegado ao Liverpol… estava ele a dizer que os árbitros o roubaram? ou simplesmente constatou 1 facto…
AbbasK
rtigo 67.ºDeclarações sobre arbitragem antes dos jogos1.O clube que, publicamente, através de qualquer documento ou meio de comunicação socialprofiradeclarações ou emita juízos pondo em causa a imparcialidade ou competência dos árbitros, árbitros assistentes e observadores designados para osjogosque vão ser disputados nas competições profissionais, bem como sobre a nomeação desses agentes para tais jogos por parte doórgão responsávelpela arbitragem é punido com a sanção de multa de montante a fixar entre o mínimo de 100 UC e o máximo de 250 UC.2.Os clubes são responsáveis pelas infraçõesprevistas no número anterior quando cometidas por titulares dos órgãos das sociedadesdesportivas e dos clubesque são sócio único ou sócio clube fundadordas sociedades desportivas, bem como por qualquer dos seus representantes,funcionários, e demais agentes desportivos a si vinculados ou que titulem licença emitida pela LPFP.3.O clube é responsável pelos comportamentos dos dirigentes e funcionários que sejam divulgados pela imprensa ou televisão que explorem e pelos sítios na Internet que sejam explorados pela sociedade desportiva ou pelo clube sócio único ou fundador da sociedade desportiva, diretamente ou por interposta pessoa.
AbbasK
Regulamento disciplinar – artigo 67
rtigo 67.ºDeclarações sobre arbitragem antes dos jogos1.O clube que, publicamente, através de qualquer documento ou meio de comunicação socialprofiradeclarações ou emita juízos pondo em causa a imparcialidade ou competência dos árbitros, árbitros assistentes e observadores designados para osjogosque vão ser disputados nas competições profissionais, bem como sobre a nomeação desses agentes para tais jogos por parte doórgão responsávelpela arbitragem é punido com a sanção de multa de montante a fixar entre o mínimo de 100 UC e o máximo de 250 UC.2.Os clubes são responsáveis pelas infraçõesprevistas no número anterior quando cometidas por titulares dos órgãos das sociedadesdesportivas e dos clubesque são sócio único ou sócio clube fundadordas sociedades desportivas, bem como por qualquer dos seus representantes,funcionários, e demais agentes desportivos a si vinculados ou que titulem licença emitida pela LPFP.3.O clube é responsável pelos comportamentos dos dirigentes e funcionários que sejam divulgados pela imprensa ou televisão que explorem e pelos sítios na Internet que sejam explorados pela sociedade desportiva ou pelo clube sócio único ou fundador da sociedade desportiva, diretamente ou por interposta pessoa.
CanelasNba
Gostaria de saber onde vai contra os regulamentos da liga perguntar como estão os títulos desde que há VAR…
CanelasNba
Em que é que vai contra os regulamentos da Liga??
AbbasK
Artigo 67.ºDeclarações sobre arbitragem antes dos jogos1.O clube que, publicamente, através de qualquer documento ou meio de comunicação socialprofiradeclarações ou emita juízos pondo em causa a imparcialidade ou competência dos árbitros, árbitros assistentes e observadores designados para osjogosque vão ser disputados nas competições profissionais, bem como sobre a nomeação desses agentes para tais jogos por parte doórgão responsávelpela arbitragem é punido com a sanção de multa de montante a fixar entre o mínimo de 100 UC e o máximo de 250 UC.2.Os clubes são responsáveis pelas infraçõesprevistas no número anterior quando cometidas por titulares dos órgãos das sociedadesdesportivas e dos clubesque são sócio único ou sócio clube fundadordas sociedades desportivas, bem como por qualquer dos seus representantes,funcionários, e demais agentes desportivos a si vinculados ou que titulem licença emitida pela LPFP.3.O clube é responsável pelos comportamentos dos dirigentes e funcionários que sejam divulgados pela imprensa ou televisão que explorem e pelos sítios na Internet que sejam explorados pela sociedade desportiva ou pelo clube sócio único ou fundador da sociedade desportiva, diretamente ou por interposta pessoa.
OMotoqueiroGuti
Não ponho em causa mas…
Base legal, sff.
AbbasK
rtigo 67.ºDeclarações sobre arbitragem antes dos jogos1.O clube que, publicamente, através de qualquer documento ou meio de comunicação socialprofiradeclarações ou emita juízos pondo em causa a imparcialidade ou competência dos árbitros, árbitros assistentes e observadores designados para osjogosque vão ser disputados nas competições profissionais, bem como sobre a nomeação desses agentes para tais jogos por parte doórgão responsávelpela arbitragem é punido com a sanção de multa de montante a fixar entre o mínimo de 100 UC e o máximo de 250 UC.2.Os clubes são responsáveis pelas infraçõesprevistas no número anterior quando cometidas por titulares dos órgãos das sociedadesdesportivas e dos clubesque são sócio único ou sócio clube fundadordas sociedades desportivas, bem como por qualquer dos seus representantes,funcionários, e demais agentes desportivos a si vinculados ou que titulem licença emitida pela LPFP.3.O clube é responsável pelos comportamentos dos dirigentes e funcionários que sejam divulgados pela imprensa ou televisão que explorem e pelos sítios na Internet que sejam explorados pela sociedade desportiva ou pelo clube sócio único ou fundador da sociedade desportiva, diretamente ou por interposta pessoa.
CanelasNba
A partir do momento em que achas que o comentário do Otávio se enquadra neste artigo não há muito a discutir contigo… quando se quer ter razão… o próximo a ser suspenso é o Feddal que no outro dia escreveu “cada vez entendo menos” estava claramente a dizer que o árbitro errou, logo CASTIGADO!! (voz do Paulo Bentor)
AbbasK
Artigo 67 do Regulamento Disciplinar
Declarações sobre arbitragem antes dos jogos1.O clube que, publicamente, através de qualquer documento ou meio de comunicação socialprofiradeclarações ou emita juízos pondo em causa a imparcialidade ou competência dos árbitros, árbitros assistentes e observadores designados para osjogosque vão ser disputados nas competições profissionais, bem como sobre a nomeação desses agentes para tais jogos por parte doórgão responsávelpela arbitragem é punido com a sanção de multa de montante a fixar entre o mínimo de 100 UC e o máximo de 250 UC.2.Os clubes são responsáveis pelas infraçõesprevistas no número anterior quando cometidas por titulares dos órgãos das sociedadesdesportivas e dos clubesque são sócio único ou sócio clube fundadordas sociedades desportivas, bem como por qualquer dos seus representantes,funcionários, e demais agentes desportivos a si vinculados ou que titulem licença emitida pela LPFP.3.O clube é responsável pelos comportamentos dos dirigentes e funcionários que sejam divulgados pela imprensa ou televisão que explorem e pelos sítios na Internet que sejam explorados pela sociedade desportiva ou pelo clube sócio único ou fundador da sociedade desportiva, diretamente ou por interposta pessoa.
Francisco Ramos
Com ou sem VAR, o Benfica devia ter acabado o jogo com 9 jogadores, no máximo. Mas a arbitragem está a um nível paupérrimo no burgo!
AbbasK
E o penalty por corte com a mão do Marega, que a Sporttv estranhamente optou por nao mostrar repetição? Desse não falam
Marcio Ricardo
Se o Benfica neste jogo devia ter acabado com 9 , então em quase todos os clássicos Benfica x Porto e vice-versa o clube de azul não chegaria ao fim do jogo por não ter jogadores suficientes para o terminar… Tens que ser coerente.
Francisco Ramos
Caro Márcio,
Deve acompanhar mais os meus comentários. Se há coisas que tenho sido acerca da arbitragem é coerente.
E não é pelo Aloísio não ter levado duplo amarelo em 94, que o Pizzi não podia levar no último jogo. Senão nunca havia cartões no futebol!
Um abraço.
dabide23
9? tantos?!
ver adeptos do Porto a queixarem-se de excesso de agressividade é hilariante…
o que é vergonhoso é o Taremi ter sido expulso só depois do VAR ter dito ao Árbitro para ir rever o lance!
como é que aquilo não é expulsão logo no seguimento do lance?!
Francisco Ramos
Devia ter sido vermelho directo para o Taremi sem ajuda do VAR.
Pizzi e Tavares deviam ter visto o segundo amarelo, sem ajuda do VAR.
El Pipito
O mais vergonhoso é ter ficado um penalty por marcar e ninguém falar disso. Se fosse ao contrário, já todos sabemos. E ainda mais vergonhoso é a Sport TV dizer que não teve acesso às imagens dando uma desculpa esfarrapada de problemas técnicos durante a transmissão. Enfim.
AbbasK
Exato! Penalty claro por marcar, nem me apercebi durante o jogo pq obviamente a SportTV nao passou repetiçao. Tbm só dei conta quando me enviaram o vídeo do corte com a mão do Marega, mas é clarinho, clarinho! Disso ninguém fala.
Bruno Cunha
Tens vídeo desse lance? Nem ouvi falar nessa mão
AbbasK
Pesquisei no twitter, foi o primeiro que apareceu: https://twitter.com/rafaelcosta1904/status/1350463764370493440
Bruno Cunha
Como é que um lance tão óbvio não foi reparado por quase ninguém? Eu nem me lembro deste canto sequer
El Pipito
É incrível como ninguém fala disto. Toda esta época está a ser incrível.
DNowitzki
Exato! Só dei conta dele ontem, porque um amigo me enviou um GIF da «cena».
AbbasK
Eu acho que o Benfica devia ter acabado o jogo com 5 expulsões e o jogo acabava ali aos 60 minutos com vitória do Porto… Vcs não podem ver o Benfica a jogar da mesma forma que o Porto, têm de ser sempre andorinhas. Vá rever as faltas que o Rafa sofreu no último clássico e nos outros, sempre parado à base da cacetada.
Louco de Lisboa
E estás a ser simpatico. Todo o 11 titular do Benfica poderia ter sido expulso depois daquele banho de sangue.
Hirok "The Truth"
Tenho dúvida se o Odysseas tinha de ser expulso, com alguns socos e pontapés de baliza com mais força pode ter aleijado a bola, mas lá está, a bola teria de dizer algo de sua justiça para que ele tbem pudesse ter sido expulso.. mas de resto sim todos expulsos, foi um roubo sem dúvida
DNowitzki
A bola é muda. Teria de ser um árbitro ou VAR que soubesse língua gestual. Falha da Liga. Este Proença não vale nada!
DNowitzki
Primeiro, estes adeptos são idiotas por mexerem com os atletas desta forma, mesmo tratando-se do Otávio, e porque ficam todos inchados de ar por causa de um simples empate.
Segundo, o Otávio é igualmente tonto por se envolver nestas palermices, porque deveria ser superior a estas «tasquices» e porque se põe a jeito de mostrar que o seu QI está ao nível do de adeptos deste tipo.
Enfim, é um «faite daiver», como diria o outro.
AbbasK
Mas vocês vivem aonde. Este género de provocações de adeptos acontecem aos milhares. Merecem todos resposta?
DNowitzki
Onde! Onde! Onde!
Vivo em Portugal, mais para o interior do país, mas já residi noutros locais.
Posso considerar que estas provocações são parvas, ou não tenho direito a essa opinião?
Nunca me lembrei de entrar numa rede social de qualquer jogador e muito menos me passaria pela cabeça entrar na de um jogador do Porto após este jogo. Acho apenas estúpido!
LuisM
Merecem as respostas que os jogadores quiserem dar.. Se calhar foi o primeiro que lhe apareceu à frente e apeteceu-lhe responder. Lá por ser jogador de futebol não perde a liberdade de responder seletivamente a certos comentários.
Tiago Silva
Muita infantilidade, uma coisa são os adeptos a falar, podem dizer o que quiserem (apesar de não concordar com esta forma de ver o futebol cá em Portugal), outra é de um profissional de futebol que está a questionar a verdade desportiva e o uso de uma tecnologia que até tem beneficiado bastante o Porto nestes últimos anos.
Bernardo Guerreiro
Infantil e falta de profissionalismo. Mas pronto, vindo do homem que demonstra ser dentro e fora de campo, não há muito espaço para ficar surpreendido. Eu, se fosse adepto do Porto, ficaria bastante desiludido em ter esta figura a representar a minha camisola, cada jogo espalha veneno.
GoldenFCP
Falta de profissionalismo? O outro foi provocar e ele é que tem falta de profissionalismo?
Bernardo Guerreiro
“O outro foi provocar”
Eu faço atendimento ao cliente e resisto a provocações de pessoas a um metro de mim, mantendo a calma e não prejudicando a imagem da minha empresa. Este caramelo desrespeita duas entidades inteiras (Benfica e a arbitragem portuguesa) só porque um adepto no meio de não sei quantos milhões, e que não representa nem o clube nem a arbitragem portuguesa, e não é falta de profissionalismo? Por favor… vamos lá falar sem cortinas clubísticas, isto é falta de profissionalismo tremendo quer seja do Porto quer seja do Sanjoanense.
Já agora, “alguém provocou e eu reagi” não é argumento válido em qualquer tipo de discussão.
LevonAronian
Não vou chamar aquilo falta de profissionalismo, mas é de uma tontaria extrema.
Se os jogadores de futebol fossem responder a todas as provocações de pessoas aleatórias na internet, iam precisar que os dias passassem a ter mais de 24 horas
CanelasNba
As pessoas esquecem-se que para além do jogador de futebol também há o ser humano, e portanto se ele quiser responder a 1 ou a 10 desde que não falte ao respeito a ninguém ou algo do género está completamente no seu direito. (adepto do sporting e não gosto do Ótavio)…
LevonAronian
O Otávio sabe que é uma figura publica e que há muitos idiotas na internet. Se ele se chateia com isso então não devia andar no Twitter.
Não foi Pizzi, o Palhinha, ou outro jogador qualquer adversário a mandar vir, foi uma “zé ninguém da internet”.
E sim, ele tem todo o direito responder, se quiser, mas não deixa de ser uma criancice.
Bernardo Guerreiro
Não desrespeitou ninguém?!?! Não desrespeitou o provocador, sim. Agora não desrespeita o Benfica insinuando os de corruptos e a equipa de arbitragem insinuando os de corrompidos? Tem que se medir as coisas que se diz e quem envolvemos.
Estigarribia
Já sei que vão malhar no Otávio, mas quem se pôs a jeito e que começou o bate-boca foi o tal adepto benfiquista. Mas é a mentalidade e cultura desportiva rasca que temos em Portugal.
Saudações Leoninas
Bernardo Guerreiro
Estigarribia, a atitude do adepto benfiquista é ridícula, mas um grande representante de uma grande instituição como o FCP nunca pode dar este tipo de respostas e descer tão baixo, está a ir contra o desportivismo, especialmente um jogador que é responsável por promover o desportivismo.
AbbasK
Acho surreal achares que um adepto aleatório do Benfica é que está mal e é o símbolo da cultura em Portugal e não um jogador do Porto a responder e a falar em suspeitas de corrupção e benefício do adversário. Uns jogos de suspensão pós-COVID caiam que nem ginjas nesta situação. Está tudo dito sobre este user.
Estigarribia
Tão mal esteve um, como esteve o outro. Sinceramente é por estas polémicas e comentários como o teu que o futebol português não evolui para melhor.
Saudações Leoninas
El Pipito
Claro. Tivesse o Otávio respondido a um adepto do Sporting a gozar com o Sporting e queria ver se tinhas a mesma postura. Enfim. Vergonhoso este jogador andar aí a espalhar ódio com no namers. É quem tem mais responsabilidade mas prefere andar aí a destilar ódio.
AbbasK
E os dois têm as mesmas responsabilidades? É por um rapazito mandar uma boca a um jogador da bola que o futebol tuga não evolui? A sério? Nunca viste como são as respostas e caixas de comentários relacionadas com a Premier League, pois não?
AbbasK
Há milhões de adeptos, encontras muito facilmente adeptos do Porto, do Benfica ou do Sporting a dizer coisas tão estúpidas ou piores e não é por isso que merecem resposta. Onde é que já se viu um jogador assim a mandar boquinhas a randoms? O Nuno Tavares tem DIRIGENTES do Porto a chamá-lo de caceteiro e porco neste momento e não o vês a fazer isto, apenas um exemplo.
AbbasK
Adoro! Para além de não ter qualquer desportivismo, não tem muita massa cinzenta no andar de cima. Há custa desta brincadeira arrisca-se a uns joguinhos de suspensão e beneficiar mais o Benfica nos próximos tempos. Se gosta tanto do Porto, não entendo pq não renova. Haha
OMotoqueiroGuti
Atitude estranha, e algo patriarcal, seres contra esta resposta do Otávio.
Sinceramente, e resultado de algum tipo de sobranceria imperial contra os brasileiros, pareces incomodado com a liberdade do homem dizer o que quer.
É profissional de futebol? É. Mas ele foi indelicado? Não. Foram ao Twitter e meteram-se com ele. E ele, com uma resposta curiosa, fez uma ligação entre Var e verdade desportiva.
E então?
w0bbly
Achas isso correto? Epá és dos users que mais aprecio ver comentar no blog porque me pareces uma pessoa ponderada e com ideias similares as minhas… mas achas normal um profissional de futebol vir responder a provocações no Twitter? Mas está tudo bem? E ainda por cima vir fazer corelações dos títulos e do VAR? Eu não acho isso normal, nem aceitável..
OMotoqueiroGuti
Obrigado pelo elogio.
Eu não disse que concordo com a substância, nem acho que ele tem razão no que diz. Não discuto se o Porto é roubado ou não.
Agora também não posso defender que um cidadão não possa dizer o que pensa se o fizer de uma forma correcta.
Tens de atender ao contexto: Twitter é uma selva e ele estava a responder a uma provocação.
Se eu o faria? Não.
Se eu acho que ele deveria perder tempo com isso? Não.
Se eu acho que ele pode ter esse discurso numa picardia de futebol? Sim.
w0bbly
Para mim a questão e mesmo essa… ele não deveria responder a provocações.. isso é coisa de keyboard warriors que se escondem atras do monitor… não penso que a função deles seja essa.
El Pipito
Curioso é que se não houvesse VAR o Taremi não era expulso. Curioso é que com VAR, não foi assinalado um penalty clarinho a favor do Benfica.
OMotoqueiroGuti
Exacto: a resposta dele foi curiosa e leva a este tipo de debate.
Certamente que ele, por ser jogador do Porto, iria ter x exemplos de como o Benfica já foi beneficiado etc etc. Faz parte da discussão do futebol. Não façam dele um demónio, não atacou ninguém de forma particular. Aqui, pelo menos, não o fez…
El Pipito
Claro que atacou o Benfica. Deixa claramente a ideia que o Benfica com VAR não consegue ganhar títulos e sem VAR conseguia. Ou seja, deixa explícita a ideia que o Benfica é beneficiado pelas arbitragens. Dizer isto já é ridículo quando se joga no FC Porto. Dizer isto nas redes sociais para um no namer é só o cúmulo.
OMotoqueiroGuti
Vou-te contar uma experiência minha: perguntei a amigos meus que são adeptos dos grandes se alguma vez tinham vencido algum troféu com ajuda dos árbitros.
E a resposta foi… ?? … “Não”.
O futebol é mesmo assim… Obviamente toda a gente diz que é sempre roubado etc etc… É o espírito do futebol. Não é para se levar a sério ??.
O Octávio foi provocado e respondeu. São coisas normais…
AbbasK
Não, foi só levantar publicamente suspeitas de benefício do Benfica por questões de arbitragens. Escusas de vir com o resto dessa baboseira.
OMotoqueiroGuti
Achas? Limitou-se a dizer que, na opinião dele, todos os campeonatos com Var teriam um Porto campeão.
Ui, que polémico! Aliás, nem é essa a conversa típica dos agentes do futebol. Se ele estivesse a individualizar um árbitro, tudo bem.
Mas aqui, dentro da opinião que lhe assiste, está só a dizer que, se não existissem erros humanos, o Porto teria vencido mais. Claro que vai dizer isso! É jogador do Porto!
Que escândalo não é? Ui.
Em relação às baboseiras… “diz o roto ao nu” .
E acrescento mais: fosse ele negro e já estarias ai com teorias sobre a maldade dos portugueses no Japão ou outras tretas que tanto inventas.
És tipo Pedro e o Lobo: és tão parcial que já poucos te levam a sério… mas não reparaste nisso… ainda…
AbbasK
E quero lá eu saber se me levam a sério ou não num blog de futebol? Tenho preocupações maiores na minha vida. Digo o que penso, respeitando os meus princípios. Não gostas, comes menos.
OMotoqueiroGuti
Tu não dizes o que pensas: tu crias ficções para acreditares no que dizes. São coisas diferentes.
Mitomania, diz-te alguma coisa? ?
Khal Drogo
Excelente comentário. E esse último parágrafo está no ponto.
Gunnerz
Resposta engraçada do Otávio, embora eu n saiba os dados nem quero saber.
AbbasK
Resposta mais engraçada foi a deste Hugo Daniel, a do VAR é só idiota. Sem o VAR o Porto tinha acabado este jogo com 11.
GoldenFCP
Depois de quatro derrotas contra nos e num jogo onde nem sequer ganharam mandar esta é pedir resposta humilhante
Banho de bola? Se o marega tivesse dois pes em vez de 2 tijolos o porto tinha ganho o jogo kkkk.
Mal o otavio. Responder a adeptos pode ser um habito perigoso
Carti
Se ninguém pode com eles depois de um empate, imagina depois de uma vitória…
DNowitzki
Não podes com quem, exatamente!
É para entrar nesse circuito? Azia: há medicação.
Eles: que tristeza!
AbbasK
Epá, sou obrigado a concordar.
Carti
Funciona para os dois lados.
Podia pôr aqui uma imagem do Kélvin ou do Herrera mas nem vale a pena.
A minha crítica foi mais no sentido das declarações dos adeptos que picaram o Otávio.
“Banho de bola” , foi assim tão superior o Benfica? E mesmo assim empataram.
E depois há ainda as palavras de Jorge Jesus “Nunca senti que era tão fácil ganhar aqui como hoje” depois de um empate. Tudo bem, que o forte de Jorge Jesus não é a comunicação, mas um pouco de contenção às vezes não ficava mal…
GoldenFCP
Mesmo. Se ganhassem iam pro marques
DNowitzki
Sim, porque para os Aliados (salvo erro) não se pode, visto que não deixam. E pensar que a Invicta já foi o símbolo inúmeras vezes da defesa e luta pela liberdade em Portugal!
El Pipito
Só em maio é que temos essa tradição.
Mantorras
O Sergio tentou passar essa ideia, mas nunca pensei que colasse…
Stromp1906
E o JJ? Qual foi a ideia que quis passar? Basta ver o comentário do tal adepto para perceber que “afinal colou” , tanto passou a ideia que foi um amasso que quase festejou um empate… Estou á vontade porque odeio o Otávio como personagem…
Mantorras
A minha resposta é ao GoldenFCP que acha que o Porto esteve mais perto de ganhar com o lance do Marega. E sim, é efeito óbvio da mensagem colada pelo Sergio, porque nem com muito boa vontade…
Eu concordo contigo em tudo. Claro que nao foi amasso, e claro que o JJ ta a ser lunatico como sempre. Sem duvida. Nos é que podiamos nao ser ennem ir na conversa, ver o jogo de olhos abertos e nao comentar sempre na tanga.
DNowitzki
O JJ deveria estar com a boca caladinha, desde logo porque (e isto, obviamente, é uma figura de estilo, não é para ser lido de forma literal) não quis ganhar o jogo, preferiu arrancar um empate a ganhá-lo. Só assim se explica que tenha feito entrar o Wald nos descontos, salvo erro.
Já se sabe que o Jesus, quando perde, amocha (entre outras coisas) e, quando saca um resultado positivo (?), volta a ser o galo de sempre.
Eu não odeio (o ódio reservo-o para tipos como o Hitler ou o Estaline, para não ferir suscetibilidades), mas desprezo profundamente a personagem, como referes.
Isse5
Se o marega tivesse 2 pés em vez de 2 tijolos, o remate do taremi não tinha entrado…
AbbasK
Muito irónico esse comentário com essa foto de perfil. Isso também se aplica ao Benfica, tivesse o Darwin um mínimo de qualidade na finalização e tinham perdido. Mas se eu tivesse nascido sem olhos, era cego, portanto vale o que vale.
GoldenFCP
E isso invalida o que eu disse em quê mesmo?
Agora aquele artista do twitter a referir-se a banho de bola quando foi um jogo equilibrado que podia ter caido para qualquer um dos lados…..
Benfica jogou melhor, mas daí a banho de bola vai uma muito longa distancia
AbbasK
Garanto-te que há muitos tweets de portistas a dizer barbaridades sobre o jogo, que o Porto criou mais chances, dominou, três jogadores do Benfica deviam ter sido expulsos, a entrada do Taremi sobre o Otamendi só pecou por não lhe partir a perna, etc. Alguns até são dirigentes do teu clube, olha lá. Por isso merecem resposta. Responder demonstra que ficou incomodado, parece ser o caso.