Foi apenas uma questão de ‘estrelinha’ ou falta dela? Parece claro que o Sporting foi superior nos primeiros 70 minutos, e que fez mais do que suficiente para chegar ao 2-1.
Silas, no lançamento do jogo com o Vit. Setúbal, falou sobre as oportunidades desperdiçadas frente ao FC Porto, destacando que o importante é o Sporting criar. «É necessário continuar a criar. Se conseguimos criar contra o FC Porto o que criámos, é importante continuar. O mais preocupante é não conseguir criar ocasiões. Ouvi comentários a dizer que o FC Porto tinha sido mais maduro. Se clahar faltou-nos 15 centímetros para sermos mais maduros, porque a bola do Coates se fosse 15 centímetros abaixo era golo. A do Vietto se fosse 15 centímetros ao lado, igual. E aí até era o 2-1. Não acho que falte trabalhar muita coisa. Fizemos muita coisa bem. Os nossos jogadores têm qualidade», disse. O técnico leonino assumiu ainda que as bolas paradas neste momento são uma das suas principais preocupações. “À exceção do primeiro golo do FC Porto, temos defendido muito bem, mas as equipas aproveitam esses momentos para fazer golo e temos de melhorar nesse aspeto, sem dúvida. Temos visto que as equipas querem criar-nos perigo aí porque, de outra forma, não têm conseguido.”
Author: Visão de Mercado
16 Comentários
Dca
Não concordo nos primeiros 70 minutos, acho que foi uma primeira parte com Sporting com mais iniciativa mas também parece me pelo Porto ter deixado. Agora os primeiros 25 minutos da 2.ª parte são totalmente Sporting, sendo uma superioridade que o Porto não teve nunca no jogo.
mcthespecialone
Acima de tudo, faltou qualidade. O Vietto não pode falhar 3 bolas de golo em jogo nenhum. Já noutros jogos se viu que o Vietto precisa de trabalhar a finalização. Não nos podemos queixar da sorte quando a falta de pontaria tem sido recorrente por parte do argentino.
Mike The Kid
foi sorte, não há problema em assumir
JoseFernandesEgitaniense
Para mim o Silas é um treinador ao nível do Manuel Machado
Estigarribia
Um pouco das duas: ‘estrelinha’ porque o FC Porto marcou os dois golos, aproveitando dois erros da defesa do Sporting e falta de ‘estrelinha’ porque o Sporting teve muitas oportunidades mas, à excepção do golo do Acuña, a bola parecia que não queria entrar de qualquer maneira.
Saudações Leoninas
Kafka
Muito bem o Silas disse tudo… Em Portugal e não só a maioria das vezes analisa-se o jogo com base no resultado e não com base no jogo jogado e este Sporting-Porto é o melhor exemplo disso….bastava o Vietto ter chutado a bola 15 cm para o lado e os mesmos que diseram que foi uma exibição à Porto de raça e querer e sofrimento e bla bla, já tinham destacado era o Conceição por o Porto ter sido inferior e perdido
O Sporting foi melhor, dominou e teve mais oportunidades para vencer o jogo, e portanto nada há a apontar ao Silas, depois se a bola entra ou vai 15 cms ao lado já é outra questão que depende da qualidade e inspiração dos jogadores, mas a parte do treinador foi feita que foi criar uma táctica que permitisse à equipa ser superior e dominar a partida e criar mais oportunidades de golo que o adversário
El Bandido
Concordo em absoluto Kafka.
Vespas
Exatamente, da mesma maneira que o Porto perdeu na holanda e devia ter goleado. Foi azar.
Kafka
Correctissimo
Kacal
Não foi “estrelinha”, foi mesmo demérito e incompetência! O primeiro golo que marcamos é de amador para o Sporting e depois foram muito perdulários a finalizar também, isso não é “estrelinha” é incompetência.
JoaoMiguel96
Até foi um bocado. O primeiro golo do Porto teve muita sorte à mistura, depois o Sporting falhou 4/5 ocasiões de golo claro e ainda acabou por sofrer um golo de bola parada (aqui já não é tanto sorte dado que o Porto é forte neste aspeto).
Mereciamos ter ganho, mas não ganhámos. Sporting be like.
Dca
Sorte na recepção que deu golo mas se a recepção saísse bem também provavelmente dava golo.
Nodlehs
Sorte? O próprio Silas disse que a equipa estava avisada para aquele tipo de lances, por isso não considero sorte. Já agora as últimas taças que o Porto perdeu para o Sporting também foi superior e perdeu, é futebol
JoaoMiguel96
Sim, porque o primeiro golo do Marega foi super intencional. O homem nem a bola dominou. O segundo golo, se não leste bem, foi um lance onde o Porto é forte. Não disse que era sorte.
Mike The Kid
o golo do marega é sorte, sim o passe nao pode chegar ao avançado, mas a forma como marca nao deixa de ser só sorte
Nodlehs
O tipo de lance não, o Marega queria receber a bola e deu naquilo, se tentasse o remate de primeira provavelmente falhava, mas o passe e a desmarcação não acho que tenha sido sorte