Noutro âmbito, o Benfica comunicou hoje à CMVM que a SAD encarnada registou um prejuízo de 10,4 milhões de euros na época passada (de 1 de julho de 2012 a 30 de Junho de 2013). Quanto ao passivo, em Junho ascendia a 440,5 milhões de euros, o que corresponde a um crescimento de 3,4% face ao apresentado um ano antes. Por sua vez o activo é de 416,7 milhões de euros, mais 4,8 milhões do que no final do exercício anterior. O clube da Luz realçou ainda que os resultados económicos e financeiros do exercício de 2012/2013 foram influenciados pelas transferências de Witsel e Javi Garcia, que contribuíram de forma significativa para os ganhos obtidos com atletas, os quais ascenderam a 51,5 milhões de euros e que representam o valor mais elevado de receitas desta natureza alcançado pela Benfica SAD. E pela participação na fase de grupos da Liga dos Campeões e a presença na final da Liga Europa, que permitiram garantir um montante de prémios distribuídos pela UEFA superior a 21,7 milhões de euros. A SAD encarnada destacou ainda que nos escalões de formação, o Benfica continuou a cimentar a sua posição de liderança na retenção de talentos nacionais nas suas equipas, traduzindo a sua presença nas selecções nacionais de sub-15, sub-16, sub-17, sub-18 e sub-19 em 45 internacionalizações dos seus atletas nestes escalões, batendo assim o seu próprio record de presenças conseguido na época passada (42 internacionalizações). Realce também para a convocatória de nove atletas sub-19 em dezoito possíveis para a fase final do Europeu deste escalão, bem como para a presença de dois deles no Mundial de sub-20. VM – Resultados normais, considerando que o Benfica à excepção de Nolito não vendeu ninguém no último defeso. Mas com um relatório tão pouco esmiuçado continuam algumas dúvidas: quanto custou Markovic? Que percentagem dos passes o Benfica detém dos principais activos do plantel? Os 51,5 milhões em vendas incluem que jogadores (em Novembro os encarnados no relatório do 1º trimestre afirmaram que encaixaram 40,7 milhões de euros com as vendas de Witsel, Yartley, Javi e Emerson…mas esse valor aumentou agora 10 milhões; Bruno César?)?
Author: Visão e Desporto
120 Comentários
slb1994
E verdade e que o arranque da equipa pacense tem sido um autentico pesadelo.
Se 6 jogos eram de dificuldade grande, a verdade e que nao so os resultados, mas o defice defensivo e a falta de pragmatismo tem de de ser referidas.
Para alem das opçoes:
Filipe Anunciaçao tem ritmo…para jogar 20 minutos ,pouco mais.
Nuno Santos a lateral esquerdo , serve para o campeonato e pouco mais
O Seri a titular e de rir.Com Rodrigo Antonio e Romeu no Banco
Christian(que volto a referir que nao seria titular na maioria dos clubes da 2ªliga ) nao pode ser titular.Que metam o Gregory a PL que nao faria pior
Carlos Atalaia
Agora o VM falhou como não costuma acontecer. Primeiro, o Relatório conhecido é uma versão reduzida de algo que, espero eu, seja apresentado brevemente. Um RC não pode não conter uma DR. O Benfica está sujeito às regras da CMVM.
Segundo, o exercício a que esse pequeno relatório se refere é Jun12-Jun13. Uma venda que tivesse ocorrido neste defeso não estaria incluída nesse resultado. E o Benfica não vendeu só o Nolito, o Melgarejo também.
De qualquer forma, essa ausência de vendas grandes só se refletirá no RC do próximo ano.
Já agora, para que se perceba donde vem esse valor de 51 M€, e porque ele é tão positivo apesar de o valor das duas transferências ter sido 60:
Mais-valia = Preço de venda – custo de aquisição – amortizações
Pedro Melo
exactamente, a não venda de activos influenciará o próximo, prevendo-se resultados completamente assustadores. Até porque será muito difícil conseguir manter os proveitos que se obtiveram no anterior ano, que resultaram de uma época desportiva bastante positiva, salvo os ultimos jogos..
Carlos Atalaia
"Resultados normais, considerando que o Benfica à excepção de Nolito não vendeu ninguém no último defeso"
Tal como eu disse, tal como o VM na resposta ao meu comentário, o facto de não ter vendido ninguém no último defeso não influencia em nada esse relatório.
Visão de Mercado
A venda do Melgarejo já foi feita em Agosto, como tal não conta para este exercício. Mesmo a de Nolito só foi oficializada em Julho.
Anónimo
Quanto ao Paços de Ferreira, acho que o Costinha está lá devido ao seu representante (Jorge Mendes), que tem enorme influência no mundo do futebol. Vê-se como "transformou" em anos anteriores clubes como o SC Braga ou até o Rio Ave. Mas, por outro lado, também sou obrigado a concordar que é preciso muito azar para ter o calendário que o Paços teve, e ,com o acumular de derrotas, vem o acumular de falta de confiança e aumenta exponencialmente a fragilidade da equipa.
Quanto ao Benfica, e assumindo-me benfiquista, sinto-me muito desapontado com a direcção do LFV, pois acho que, apesar de conseguir receitas record, continua a acumular prejuízos e a aumentar o nosso (já bastante preocupante!) passivo. Acho que seria melhor o clube durante um período de tempo afastar-se dos objectivos desportivos e preocupar-se em reduzir o passivo e garantir o futuro da instituição (veja-se o exemplo do Dortmund). Assim, gastando anualmente milhões de euros em estrangeiros e não tirando proveitos da formação, o clube vai aumentando o passivo e, pior que tudo, vai ganhando um título de 5 em 5 anos… Talvez seja altura de eu e todos os benfiquistas termos uma postura mais racional e crítica para com o nosso presidente e sermos mais exigentes.
real
Como sempre um relatorio e contas com muita pouca informação. Percentagens de passes e quanto custam os jogadores efectivamente informação é zero e depois admiram-se de surgirem noticias como a Doyle a dizer que tem 80% do Ola John.
O que surpreende é vir dizer que foi a epoca com maior lucro e mesmo assim deu prejuizo e aumentaram o passivo agora imaginem isto se não houvesse tantas vendes o que aconteceria.
Com isto tudo é somar passivo da SAD 440 milhões mais o do clube que vai em 200 milhões dá um passivo monstruoso, chutaram para a frente com um emprestimo obrigacionista mas quando chegar a altura de o pagar a que vai ser complicado … o que irá acontecer? outro emprestimo e chutar para a frente até um dia que os bancos fecham as torneiras.
Zé
Acho que, agora mais do que nunca, os clubes devem ser vistos como empresas e não como simples entidades desportivas. O caso do Benfica não é, de todo, comparável ao do Sporting. O Benfica, adjacente à sua própria grandeza, abrange critérios de mercado diferentes dos do Sporting, podendo "dar-se ao luxo" de ter um passivo (e activo) bem superior.
Desde que os resultados anuais consigam continuar a permitir ao clube corresponder aos seus compromissos para com os investidores, não há muito por onde criticar. O Sporting não o conseguiu fazer, continuou a contrair empréstimos e tem de se socorrer com projectos, vá lá, "low cost". O único problema que vejo para o lado do Benfica é a incapacidade de obter um resultado operacional positivo tendo batido o próprio recorde de vendas, o que significa que o clube incorre em custos ainda maiores. Sejam eles quais forem, é algo que necessita de ser corrigido, pois neste defeso o Benfica facturou pouco em vendas nem fez nenhuma poupança de maior a nível de orçamento, arriscando-se a ter a 30 de Junho de 2014 um resultado negativo ridiculamente grande.
Com resultados constantemente negativos torna-se mais complicado o Benfica obter empréstimos e o interesse de outro tipo de investidores. Se cair, vai ser uma gigante bola de neve. Outra questão é relativa a alguma falta de transparência nos negócios e comunicações, que pode ser desleal para todos os intervenientes (sócios, patrocinadores, investidores, bancos e mesmo jogadores e staff), mas sobre isso não me pronuncio porque simplesmente não estou informado.
Em resposta a um outro utilizador, a viabilidade destes projectos desportivos, a meu ver, está sempre muito dependente dos resultados desportivos da equipa. O investimento (banca ou investidores privados) é aplicado em prol disso mesmo, e quanto maior o capital investido melhores vão ter de ser os resultados. Sobre o Benfica especificamente, penso que o que foi investido não tem reflexo nos resultados nos últimos anos, e se isso não mudar num futuro próximo vai ter de haver uma contenção forte da parte do clube para responder a uma potencial crise.
Zé
Pedro, o Benfica também não é o meu clube. Só comento porque acho que há várias perspectivas que considero erradas na abordagem a este problema. Sou um gestor, e como tal tenho um ponto de vista diferente sobre estes relatórios de contas.
Porque acha que o activo não consegue cobrir o passivo? Você pode é achar que o valor de mercado dos activos do Benfica é irreal, que eu também concordo, e que é completamente diferente daquilo que disse. Este mesmo ponto é regularmente abordado quando há compras e vendas de jogadores por parte dos fundos. Por exemplo, se um fundo compra 10% do passe do André Gomes por 1 milhão de euros, o valor deste activo do clube será 10 milhões de euros e aparacerá no balanço como tal. Para mim e para si poderá ser irreal, mas a verdade é que o valor de mercado será dado por isso.
Não estou em nada dentro da realidade do Benfica, desconhecia completamente aquilo que me disse, mas a verdade é que, de um momento para o outro, o Benfica pode dar a volta à situação. Se chegarmos a Junho de 2014 e o Benfica tiver sido campeão português, feito uma carreira interessante na Liga dos Campeões e ter feito uns bons milhões de euros em vendas na reabertura de mercado, poderá apresentar um resultado positivo e começar a pagar parte da sua dívida.
Esta gestão do Benfica, com a a acumulação de empréstimos para garantir um plantel forte, não é mais do que um risco (elevado, na minha opinião), que tanto pode correr muito bem como correr muito mal. Neste momento, a meu ver, está a correr mal, mas não quer dizer que não venha a dar resultado num futuro próximo. Já não tem é muito tempo para reverter a situação.
Pedro Melo
O problema, zé, é que os investidores não investem para sempre, e hão-de querer reaver o seu o dinheiro… e depois? onde se vai buscar? a novos investidores? isso foi o que o Sporting andou a fazer, e só não resultou na falência por MUITA sorte, porque os adeptos abriram os olhos na última oportunidade. Ainda assim, trouxe danos irreparáveis para Alvalade. Quer o senhor queira, quer não, o benfica neste momento encontra-se em falência técnica, o activo não consegue cobrir o passivo, e não se esqueça que apenas o museu recém construído pertence ao clube, TUDO o resto já pertence à SAD. Somando isso ao passivo gigante (estou convencido que são bem mais de 450M) o Benfica torna-se numa bomba relógio, estando ainda a tempo de ser salvo, claro, mas terá de ser incrivelmente bem gerido. A capacidade de gestão do presidente do Benfica é NULA, ele é uma espécie de José Sócrates, tem o dom da palavra, tem o dom de ludibriar o público alvo, mas é extremamente incompetente, e acho que não vale a pena estarem a insistir no contrário. Há que assumir o erro e conserta-lo… Mas se quer que lhe seja sincero, não me preocupa minimamente, pois o Benfica não é o meu clube, mas acho que deviam começar a abrir os olhos, para vosso próprio bem.
Não se esqueça que uma auditoria pode revelar muita coisa, e que a actual situação pode ser bem mais grave do que se pensa.. Começam a ser demasiadas pontas soltas…
Zé
Acha, honestamente, que o Benfica não possui uma base de investidores? O fundo "Benfica Stars" não passa disso mesmo, não foi nenhum empréstimo obrigacionista, e ainda detém uma boa parte dos passes de alguns jogadores ligados contratualmente ao clube. É só um exemplo.
João, o problema que fala é maior do que as vendas. Os próprios resultados desportivos e as receitas daí provenientes também não são, pelos vistos, boas o suficiente. Acho até relativamente fácil o Benfica renegociar com a banca dada a rede de contactos que possui nas mais variadas instituições bancárias que emprestaram dinheiro ao clube. Mas o novo negócio que pode vir daí não altera o plano desportivo nem ameniza o passivo total (apenas o corrente), por isso não há mesmo escapatória possível, nem um perdão da dívida passa pela cabeça dos responsáveis da banca.
Concordo consigo em grande parte do que disse. As vendas são, sem dúvida, a maneira mais fácil de transformar os activos do clube em liquidez financeira de forma a combater esse desvio.
João
Investidores?? Oh meu caro, aposto já consigo que este ano há ali salários de Janeiro que vão chegar em Março, a correr muito bem.
A matemática é porreira porque é uma ciência exacta e o dinheiro ainda não se vai buscar às árvores. Quando se tem um passivo CORRENTE (curto prazo) de 100 e muitos milhões de euros (já com o empréstimo obrigacionista) e não se realizam vendas para acomodar esses custos, alguém vai ficar a arder. Ou os credores externos, se o Benfica conseguir renegociar o pagamento dessas dívidas (o que envolverá certamente a contrapartida exigida, resolvendo o problema a curto prazo e agravando-o a longo prazo, taxas de juro e pormaiores do género) OU os funcionários do clube.
Não há aqui terceiras vias. Ou há, chama-se empréstimo obrigacionista, já foi feito e não resolveu o problema.
Para efeitos de comparação, João Vale e Azevedo deixou o clube com 80M€ de passivo. "Monstruoso" na altura, segundo o actual homem do leme. QUE SE SAIBA (e isto é muito importante) o actual já vai nos 440M€. Que se saiba.
Joaquim da Fonte
Os clubes contraem empréstimos obrigacionistas a juros fantásticos (7,8 e 9%) para fazer face a empréstimos que contrairam há anos atrás contribuindo desta forma para o aumento do passivo. Os clubes vendem milhões de euros em jogadores e ainda assim continuam a apresentar prejuizos como o benfica e o fc porto. Alguém me explique como é possível que este modelode negócio dos clubes portugueses seja sustentável amédio/longo prazo. Olhando para o futebol português cada vez encontro mais pontos de contacto entre o que se sucedeu com a républica portuguesa e aquilo que está a acontecer aos clubes. Ambos endividados, ambos sem capacidade para pagar as suas dívidas mesmo vendendo os aneis.
AkSPORTING
Carrega Benfica !!
Normal este relatorio contas ??? Inacreditavel…..Se ate com estes proveitos das vendas de Witsel e Javi Garcia o resultado é este muito bem vão as contas deste clube.
Mais dez milhoes de prejuizo ? Não importa barco só vai ao fundo quando se atingirem os 1000 milhoes de passivo o que se atingira concerteza com mais um mandato desta direçao após mais uma vitoria esmagadora nas urnas…
Obrigado Domingos Soares de Oliveira :)
Ace-XXI
Ao contrario do que alguns afirmam o valor das vendas é totalmente contabilizado e nao os valores pagos ( se assim fosse Roberto nao teria entrado em RC passados) o problema é que tal como se provou nos RC do SCP de GL os valores são comunicados consoante interessa e no caso do Benfica nao foi retirado do valor os elevados valores dos fundos e comissões a empresários, era curiosos era saber quanto encaixou o Mendes por ter colocado o witsel e Hulk ba Rússia….
João
Exacto, era o que queria dizer num comentário anterior. Chega a parecer que se o dim-dim não aterrou na conta tá tudo bem porque não está contabilizado.
Anónimo
O passivo do Benfica continua a aumentar, os capitais próprios continuam a baixar (ainda por cima negativos), o ativo aumenta ligeiramente e de forma artificial e os sócios e adeptos continuam a bater palmas. Eu quero ver no que isto vai dar, falam no Sporting mas o Benfica está a ficar ainda pior.
Pedro Marques
Anónimo
os 8,5 milhões da venda do Roberto entraram nas contas anteriores como diz o comunicado CMVM… como parece que nunca receberam o dinheiro devem ter tirado esse crédito das contas, ou não?
Mane
Suarez
Quanto ao Costinha, não se trata de quantas derrotas são (até porque o calendário era realmente difícil neste início de época), mas sim da forma como perdem. A fraca defesa das bolas paradas, diria mesmo a ridícula defesa no bolas paradas, a forma como faz as substituições, até a forma como age com os jogadores quando está a perder, não sabe ser agressivo e rígido quando é preciso para espicaçar os jogadores, é só "vamos lá, vamos lá"… Um "que é está m****?, vocês valem muito mais que isso, mostrem isso mesmo", coisas desse género. E outra coisa é ele ter o nível 1. ele tem mesmo só o nível 1? Isso é ridículo, e ainda por cima ludibriam a lei a olhos vistos, visto que com o nível 1 ele não pode ser o treinador, mas na realidade está nesse papel em pleno banco. Como é que desde que se retirou ele ainda não concluiu a formação? Quer treinar que faça formação como os outros, porque bons jogadores nem sempre são bons treinadores. E atenção, eu aprecio bastante o Costinha, mas a verdade é que foi demasiado cedo para ele.
António Soares
Só tenho uma pergunta:
As contas do SLB incluem a venda de Witsel e Javi e somam *juntas* o fantástico valor record de 51Milhões de Euros. Ora Witsel foram 40 e Javi 30 pela declaração à CMVM (e acho que o Benfica ainda vendeu mais uma série de jogadores), mas onde andam os milhões???
Rui Sancho
Já na altura foi a mesma conversa, só não entende quem não quer. O Benfica recebeu uma proposta cujo valor anda á volta do valor da cláusula. O Benfica aceitou a proposta. Poderia tê-la rejeitado, mas qual era o sentido disso, quer desportivo, quer financeiro?
Que raio de confusão!
Zapata
LuisRafaelSCP,
Isto é simples: Em que Mundo é que o Benfica iria rejeitar 40 milhões por Witsel?
Não saiu directamente pela cláusula, mas saiu pelo mesmo valor. O próprio quis sair. Nada a fazer.
João
Isso de "ainda não recebemos por isso está tudo bem" também não é bem assim. As aulas de contabilidade nunca foram propriamente a minha zona de conforto mas sei o que é um proveito diferido e sei que conta como activo. Por outra, não é completamente linear que pelo facto de não terem sido recebidas não entrem nestas contas. Ainda há pouco tempo andava lá por um rúbrica do género o Mágico Roberto Gimenez, vendido duas vezes.
LuisRafaelSCP
Não coloco em causa o bom negócio.
A única coisa que coloco em causa é o facto do Benfica e dos seus dirigentes desde o início terem dado a entender que não havia hipótese de manter o Witsel… eu pensava que realmente o Zenit tinha chegado com os 40 milhões e tinha levado o jogador.
Afinal, houve negociações e acordo entre clubes, o Benfica nunca quis que isso fosse perceptível aos adeptos!
Renovar com o jogador? Irrelevante, nem tinha que renovar… O Zenit ou chegava e pagava os 40 milhões, ou simplesmente o Benfica podia rejeitar, sem ter que renovar com ele!
Zapata
É indiferente, são 40 milhões. Só tinha era que sair, não deixa de ser um bom negócio. E o Benfica até tentou renovar com ele, segundo o próprio Witsel.
Ele não quis. Quis sair e ir ganhar 3 ou 4 vezes. 40 milhões para o Benfica.
Excelente negócio. Sendo o jogador que é, dos melhores negócios da história do Benfica.
E… transparência? Quando não a houve, neste negócio? O Benfica comunicou que vendeu pela cláusula? Mentiu? Não. Disse que saiu pela cláusula, não que ela foi batida.
https://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/Benfica/interior.aspx?content_id=2750426
Se fosse pela cláusula, o Benfica comunicava algo do género: "Witsel activou a cláusula e deixa de ser jogador do Benfica." Simples.
LuisRafaelSCP
Zapata,
Certo. Mas então cai por terra a "filosofia" de terem pago a cláusula de rescisão e do Vieira não poder fazer nada (como era dito à 1 ano por esta altura).
Cláusula de rescisão é paga na HORA… se estão a pagar em prestações é porque houve conversa e acordo entre os dois clubes.
É só transparência… NOT!
Zapata
Faça o favor de ler o comunicado. Depois, verá que o Zenit ainda não pagou tudo.
Pedro
E só para finalizar este assunto.
O Dominguez, sem qualquer experiência de primeira liga, em 2011 foi contratado como treinador do Leiria. Primeiros 5 jogos para o campeonato? 5 derrotas e 1 empate a o contra o Gil.
O Castro Santos, que treinou inumeras equipas na primeira divisão portuguesa, quando esteve no Leixões, em 2009, nos primeiros 6 jogos, teve 5 derrotas e 1 vitória.
E por aí fora. Se mais procurasse mais encontrava. No entanto o Costinha é e passo a citar a mente brilhante Ricardo Ricard, esse impoluto benfiquista: "Costinha arrisca-se a ser o pior treinador que alguma vez passou pela primeira divisão".
Enfim
Pedro
Tico foi isso o mais importante no meu comentário? Que me enganei num número?! Tratai-vos. Ou melhor ide ver as contas do vosso clube.
Anónimo
Senhor Pedro,
Para o nível do seu comentário para o Ricardo Ricard, só este:
Sabe contar? Então diga-me lá quando é que 5 jogos do leiria dão 5 derrotas e um empate?
Tenha calma, eu ajudo: 5 + 1 = 6, certo?
tico
Pedro
Saber ler? Não parece.
Lê de novo, mas agora mais devagar como te ensinaram na escola primária. Junta bem as vogais com as consoantes.
Ricardo Ricard…
Ricardo Ricard
Eu ás vezes nem sei o que diga…Mas cá vai…
Eu disse que o Costinha era o pior de sempre ou que se arriscava a ser o pior?…
Não vai lançado para o ser? 4 jogos para a liga e 4 derrotas,7 golos sofridos e 1 marcado.3 jogos Europeus,3 derrotas e duas goleadas e meia.
Pedro
O Belenenses tem 4 jogos 4 derrotas. Não vejho ninguém criticar o Van der Gaag (e ainda bem!). Enfim, o problema do Paços não é o Costinha, nem as 7 derrotas, nem o fio de jogo, o real problema dos benfiquistas com o Paços é que há uns meses atrás esperavam que esse mesmo Paços fizesse no último jogo do campeonato, aquilo que eles não conseguiram no penúltimo.
Tão simples como isso.
Pedro
Mais 2. Siga. Próximos!
Zapata
Uma doença. Nada que espante. Ainda falam em complexos.
Anónimo
Pedro, se está a mandar uma boca aos benfiquistas, qual é o espanto da primeira resposta ao seu comentário ser de um benfiquista? Pronto tá visto só veio aqui mandar umas boquinhas porque a cabeça não dá para mais, este é o nosso povo…..
Francisco TM
Pedro
Quem comenta o que eu escrevi? Um "impoluto" benfiquista.
Próximo!
Zapata
Ah, afinal são só os Benfiquistas que criticam o Paços.
Que doença. Que piada.
Anónimo
ao ver o jogo senti falta do matias no sporting. aquele golo ao city foi muito bom. assinado : Manecas
SdvrSCP
Realmente, é melhor que o André Martins, mas não jogava com regularidade nenhuma, ainda bem que foi embora, para dar espaço ao André
JN
Já sentias falta quando ele cá estava a comer ordenados pra jogar 1 vez por mês.
Neri
E depois, só o Sporting é que está falido. Os sócios do Benfica dão o seu aval a projectos megalómanos como a Benfica Tv, que só irá aumentar gradualmente o passivo e não se passa nada. Vão fazer obras no caixa futebol campus e não se passa nada. Contratam jogadores aos montes, não vendem ninguém, são obrigados a emprestar os jogadores que acabaram de contratar e não se passa nada. Não aproveitam um único jogador portugês da formação, como por exemplo, o Ivan Cavaleiro e não se passa nada. Renovam o contrato do Jesus por valores superiores ao anterior, certamente como recompensa pela não conquista do título nas últimas três épocas e não se passa nada. O Roberto era do Saragoça, depois, já não era, troca-se o Roberto pelo Pizzi e empresta-se o Pizzi ao Espanhol e não se passa nada. Onde param os 8,5 milhões pela venda do Roberto ao Saragoça, venda essa confirmada à CMVM? Resumindo e concluindo não se passa nada no reino da águia. Benfiquistas, acordem antes que seja tarde de mais. Vejam como a direcção de Godinho Lopes deixou o meu clube? Mais, e preparavam-se para arrancar com a Sporting Tv, com a construção do pavilhão João Rocha, porquê? Porque são pessoas que estão habituados a construir com o dinheiro emprestado pelos bancos e depois, quem vier que feche a porta. O presidente Godinho Lopes e o Luís Duque (o do cheque e da vassoura) andaram a vender percentagens de passes dos melhores jogadores do sporting para pagar mensalmente os ordenados e também em troca de empréstimos bancários juntos do banco BES. Foi uma vergonha. Benfiquistas, abram os olhos antes que vos aconteça o que nos aconteceu, pois, eu ao contrário de alguns benfiquistas em relação ao meu clube, acho que não há futebol em Portugal sem o Benfica. Saudações leoninas.
Anónimo
Quando o Pinto da Costa sair já está lá outro como ele, nem que seja o filho ou o Antero Henriques. São pessoas clubisticas, amam o clube onde trabalham e dessa maneira não o deixarão morrer, é o que falta nos outros clubes.
Hélio Amorim
Diogo
Subscrevo.
Benfiquistas acordem para a gatunagem que estao a fazer no vosso clube senão acabam igual ou pior que nós. Sem Benfica nem Sporting (quer se queira ou não, eram os 2 clubes mais importantes em Portugal até à entrada do Pinto da Costa no Porto) o futebol Português nunca seria o mesmo. Digam o que disserem nada é mais emocionante do que ver um verdadeiro derby de Lisboa.
Saudações Leoninas
pedritxo
tambem ja o disse muitas vezes, e sou benfiquista, quando o vieira sair , vai haver um buraco enorme, e o mesmo vai acontecer quando pinto da costa sair.
Anónimo
esta época sem vender ninguém, sem o dinheiro da sporttv e com os custos da benfica tv é que eu quero ver. O LF Vieira leva o Benfica por um caminho muito perigoso
Félix Monteiro
Rui Sancho
A Benfica TV já está a dar mais lucro que a Sport tv dava em 2 anos.
Nuno
Não se preocupe benfiquistas, o BES já entrou em cena para financiar o clube. E fazer o mesmo que fizeram ao Sporting…
Diogo Marques
Fiorentina 3-0 P. Ferreira
Benfica 3-1 P. Ferreira
P. Ferreira 0-1 FC Porto
Zenit 4-2 P. Ferreira
Olhanense 1-0 P. Ferreira
P. Ferreira 1-4 Zenit
P. Ferreira 0-2 SC Braga
diz-me lá em quantos jogos deste calendário o paços tinha a obrigação de ganhar??
David Silva
Um paços com 3 bolas à barra, 2 falhanços na pequena área e um golo oferecido pelo central (isto tudo contra o Olhanense) faz realmente com que a culpa da derrota seja do Costinha.
Já para não falar que fora os jogos com o Zenit e Olhanense o P. Ferreira já sofreu 4 golos de canto
E dizer que o Paços foi mediocre contra o Zenit no Dragão é mesmo de quem não viu o jogo.
Paulo Almeida
pelo menos ao Olhanense tinha que ganhar, ainda por cima jogou contra 10 mais de meia parte !
slb1994
Um Paços "à Paulo Fonseca" teria ganho em Olhao.
Frente a Braga fazia a vida cara(no antepassado ganhou os 2 jogos) e contra o Benfica daria melhor imagem no minimo.
Frente ao Zenit mediocre que se apresentou no Dragao, no minimo teria deixado a eliminatoria em aberto para o jogo na Russia.
Frente à Fiorentina, nao acredito que permitisse que uma Fiorentina ganhasse a brincar
Diogo Marques
esta era uma resposta ao comentário do JN lá em cima
Anónimo
o Paços da Liga dos campeões tinha obrigação de vencer em Olhão. Pelo menos o Paços de Fonseca vencia e nos outros jogos ainda conseguia uns empates (se não conseguisse alguma vitória) e vendia cara a derrota ao Zenit.
Félix
João Gamelas
O Benfica continua a afundar-se. O ano passado apresentou resultados negativos, -11M relativos ao exercício da época 2011/12. Este ano volta a apresentar prejuízo, -10M relativos à época passada (2012/13).
Zapata
Ou então é uma mera notícia, como tantas outras.
Mas claro, pode fazer os filmes que quiser em torno disso.
Nuno
Sério??? Daqui a pouco os antis vão dizer que é mais uma notícia plantada nos jornais para fazer esquecer os maus resultados finannceiros, e para provar que a Direcção faz esforços sobrehumanos para manter um conjunto de jogadores de suprema qualidade, cobiçados pela elite do futebol europeu!
Zapata
Não, não vai. Para desgosto de alguns.
Nuno
Zapata, não sei se a questão do Nani terá estado relacionada com prestações, ou com o facto de haver mais interessados dispostos a bater a clausula (não esquecer que isto das clausulas é bonito, mas convém o jogador aceitar). A ideia com que fiquei do que se disse, é que o MU deu mais dinheiro porque outros emblemas teriam batido o valor.
Curioso, parece de propósito mas o Benfica vai amaciar os prejuízos vendendo o Garay ao Barcelona por 20M. Dizem que…
Zapata
SdvrSCP,
Não tem nada a ver com isso.
Nani tinha cláusula de 20 milhões. O Man Utd queria contratá-lo. Solução: Ou batia a cláusula PRONTO PAGAMENTO, ou negociava com o Sporting a prestações.
Optou pela 2ª, pagou um pouco mais, mas não pagou tudo de uma vez.
Que interessa a cláusula que ele ia ter após a renovação com o Sporting? NADA. Nada alterou, continua a ser 20M e a palavra de Nani em nada interessava, pois o Manchester continuava a ter faca e queijo na mão.
SdvrSCP
Zapata, o Nani foi a única excepção, porque é um verdadeiro Sportinguista e homem de palavra, e como já tinha dado a sua palavra ao Sporting em como ia renovar com a clausula maior, exigiu que o Manchester pagasse esse valor. caso único no futebol e que me enche de orgulho como Sportinguista.
SdvrSCP
Nuno, o Cardozo vale 20? deve ser :D
Nuno
Ironia? Qual ironia? Até parece que não é verdade que o United veio cá bater a clausula do Garay uma vez, e voltou à carga oferecendo valores acima desse valor. E quem diz o Garay diz o Gaitan e o Salvio, que só não foram vendidos por milhões, a fazer fé nos jornais, porque gostam do clima e não querem abdicar das viagens ao Seixal aproveitando a belíssima vista do Tejo. Está tudo controlado. Como diria o Gomes da Silva, está consolidado.
LM
Nuno só para te informar que desde 2009 o sistema contabilistico deixou de utilizar o Plano Oficial de Contas (POC) e passou a utilizar o Sistema de Normalização Contabilistica (SNC), e desde essa altura as Sociedades Anonimas quer seja Desportivas ou não (S.A. ou S.A.D)são obrigadas a valorizar os seus activos pelo justo valor (podes pesquisar) e anteriormente eram valorizadas pelo custo isto é: por exemplo se o Cardozo quando chegou em 2007 foi valorizado por 9.25M (por 80%, penso), pois foi quanto custou ao Benfica, no entanto a partir de 2009 entrou em vigor o justo valor e aí é o valor de mercado a falar, sejam 10, 20, 50 ou 100M o mercado é que decide o valor.
LuisRafaelSCP
Incrível a dificuldade das pessoas em perceber os comentários irónicos neste blog…
O Nuno que venha confirmar o que eu disse.
Zapata
O comentário era irónico, mas Zé Maria,
Tipo Nani? Que saiu por mais que a cláusula? Diferença entre pronto pagamento e pagamento a prestações.
Anónimo
O Cardozo 20M, com 30 anos? Como é que um clube iria oferecer mais que a cláusula de um jogador que não teria dificuldade nenhuma em convencer-lo a mudar de clube? Noticias de jornais…
Se isto continuar assim, (para o ano o prejuízo será bem maior) o Benfica sujeita-se a seguir o caminho do Sporting, aliás, como até apresentaram no relatório os grandes feitos da formação e tal, tá na hora.
Hélio Amorim
Anónimo
Cardozo 20 milhoes Gaitan 30 milhoes MATIC 50??????? mas em que mundo e que estes benfiquistas vivem? faz todo o sentido o man utd poder comprar um jogardor por 20 milhoes de clausula mas oferecer mais, deve ser por caridade ou assim, tenham juizo…
ZE MARIA
Nuno
E os activos? E os ACTIVOS??? O Cardozo vale 20M, o Gaitan 30M, e o Matic 50M. O United já este defeso veio oferecer acima da clausula pelo Garay!!! No problems…
João Francisco
Bruno Cesar e Melgarejo.
Os 10 milhões de deiferença…
Anónimo
o Melgarejo foi vendido depois de 30 de junho logo… apesar de com o Benfica eu até acreditar que eles incluam esses valores no relatório, esses e outros que aquilo é uma aldrabice pegada.
O dinheiro da venda do Roberto também contou, hoje sabe-se que não havia dinheiro nenhum.
Félix Monteiro
JN
Mais um clube a provar tudo o que disse e que tanto fui atacado aqui. Paços candidato a isto? Paços vai atacar o 3º lugar? Paços o novo Braga… Etc…
Repito, Peços em 3º na liga? Nem daqui a 100 anos se repete.
Vão-me atacando, enquanto tudo o que digo seja verdade estou descansado.
João
E responder ao que é dito?
O facto de nenhuma equipa escolher o calendário faz dele mais ou menos favorável? Tanta conversa, tão pouco assunto. O JN quer-se convencer, que pura e simples azia de TELEspectador das competições europeias, que o Paços não vai retirar nada do que conseguiu na época passada. Baseia-se nos jogos que fizeram contra duas potências europeias e 3 dos 4 maiores emblemas portugueses. É ridículo, só isso.
JN
Agora é o Calendário… O Sporting ainda não perdeu por causa do calendário. Muito boa essa tentativa.
João, sim é por causa do calendário que o Paços não ganha há 7 jogos seguidos. E é por causa do Calendário que o Sporting ainda não perdeu esta época. A nova desculpa…
Então o Paços é o novo Braga mas quando tiver um calendário ao seu gosto? Desculpem lá o que disse não ter sentido. O Paços só está assim porque nao escolheu o seu calendário, como nenhum clube em Portugal o fez.
A comparação com o Sporting é outra que só pode ser para rir. O Sporting fez o que nunca fez na sua história ao ficar em 7º lugar. O Paços fez o que nunca fez na sua história ao ficar em 3º… Clubes e comparações parecidas portanto…
João
Semopre gostava de saber o que é que o Mega Hiper Sporting fazia com este calendário do Paços. Já digo o deste ano, porque o da época passada era completamente atropelado.
LuisRafaelSCP
Ficar em 3º não digo, mas continuo a dizer que é um clube com estrutura e inteligência para se estabilizar na 1ª Liga com classificações tranquilas.
Mas sem o CostINHA.
JN
Basta o Paços ser o Paços. O Costinha é um treinador limitado e tem muita culpa neste mau futebol. Mas não é por causa do Costinha que o Paços está a fazer este ano o que fez em toda a sua história.
Quem esperava que o milagre do ano passado fosse regra é que se enganou como eu sempre achei tão óbvio…
Ricardo Ricard
Se o Costinha for treinador nos próximos 100 anos concordo contigo.
pedritxo
tudo bem que 6 das 7 equipas a derrota acaba por ser previsivel, enos primeiros 2,3 jogos teve defesa desfalcada, mas neste jogo o onze apresentaod esteve muito mal.
Deveria ter apostado num meio-campo competitivo com rodrigo antonio,romeu e andre leao, com ruben ribeiro,bebe e e hurtado para jogar em contra-ataque.
Ja se sabia que que o meio-campo da fiorentina e bastante combativo e com qualidade, penso que com o meio-campo e ataque poderiam ter feito melhor.
O problema das derrotas acaba por serem expressivas a nivel europeu, mas com o porto perdeu com aquela fatta de jackson, se bem que na mesma o porto poderia ter marcado depois.
LuisRafaelSCP
Por um lado, era difícil fazer melhor com este calendário de início.. por outro lado, também era impossível fazer pior, e isso distingue os maus treinadores, dos bons treinadores. O Paços podia ter feito mais qualquer coisa… de qualquer das formas, penso que é justo dar mais 2/3 jogos ao Costinha e depois tomar uma decisão. Mas atenção, a minha opinião não se altera, disse antes do 1º jogo oficial, que o Paços tinha construído um bom plantel mas que com este treinador seriam a equipa desilusão da época… não acredito no sucesso e capacidade de Costinha!
Se não ganhar em casa, ao Setúbal, será naturalmente despedido!
Quanto ao Benfica, também nada de novo.. este ano sem vendas significativas ainda é mais normal. Mas não se passa nada, está tudo tranquilo. Veremos com que consequências num futuro próximo.
Rui Sancho
Os leitores estão cada vez melhores aqui no VM, já há lições de contabilidade e tudo! Mas não me parece que as regras de deperecimento se apliquem ao valor dos jogadores de futebol. Assim como não se estar a avaliar aqui a entrada de valores na contabilidade mas sim os ganhos obtidos com atletas. Ou seja, a venda tem de ser contabilizada no seu montante total é certo, mas o mesmo não se aplica á outra rubrica. Aí apenas se contabiliza o que já entrou em caixa. Seja como for, só vendo o relatório é que se poderia falar mais. Pergunto-me porque é que os relatórios são tão incompletos.
João
Francisco TM tipo o comunicado do Roberto? Quer quantos comunicados do Lehman Brothers e da AIG?
Eu admito que o Francisco não goste de ler, mas não venha cá tentar convencer a malta que tem o critério. Factos há muitos e para todos os gostos, e valem certamente mais que comunicados. O único critério que o Francisco usa é o clubismo.
Anónimo
O que vale é que toda a gente chama mentiroso uns ou outros e ninguém tem factos para provar o seu ponto vista, apenas a imaginação e "fé" de alguns por um benfica corrupto! Crescam! o único que tem uma ponta de razão é o Zapata que fala através de comunicados oficiais, o resto está a crer que desejos se tornem realidade!
Francisco TM
FÁBIO COSTA
Dinheiro para empresários, para este e para aquele e o Benfica com o Witsel só fez 25 milhões, já li isso algures. Tal como o Porto vendeu Falcao por 45 e só recebeu 20.
Zapata
De qualquer das formas, esperem pelo relatório global.
Ace-XXI
É falso que as vendas nao estejam contabilizadas na sua totalidade, os valores totais são estes na altura o valor comunicado é que nao foi o correcto.
Anónimo
a mentira não tem credibilidade. Ou acha que tem?
Luís Cunha
Zapata
josé,
Agora. Estou a falar do 1º comunicado pós-venda de Witsel, que falava só de 20M por ele.
Zapata
Luís Cunha,
Ai não têm credibilidade? Muito bem. No fundo, só tem credibilidade… o que lhe convém.
Anónimo
Zapata, os comunicados oficiais do Benfica têm tanta credibilidade quanto o que o Rui Gomes da Silva diz. Os dirigentes do Benfica já provaram que mentem sem problemas aos sócios e até à CMVM. Os exemplos são muito mas o mais mediático é o da venda do Roberto.
O que me preocupa é a protecção politica que o Benfica tem e a eventualidade de quando o clube falir, o estado chegar-se à frente, dando mais um fardo aos contribuintes portugueses.
Luís Cunha
josé
A venda já está contabilizada na totalidade, não depende do recebimento, se é a pronto pagamento ou a prestações é indiferente, o registo do proveito é feito pela totalidade no acto da venda neste caso em 31 de Agosto de 2012.
Quando o SLB SAD diz isto: “As transferências dos atletas Witsel e Javi Garcia (…) contribuíram de forma significativa para os ganhos obtidos com atletas, os quais ascenderam a 51,5 M€ e que representam o valor mais elevado de receitas desta natureza alcançado pela Benfica SAD".
No caso do Witsel ele contribui com ±32 M€ para este ganho que se obtém da seguinte forma ele foi vendido por 40 M€, retira-se o fundo de compensação de 5% são 2 M€ para os clubes formadores, logo gerou um proveito de 38 M€ para achar a mais-valia temos que ver qual o custo contabilistico, salvo erro foi comprado por 8 M€ com jogou durante um ano no SLB o seu passe foi amortizado, a amortização depende da duração do contrato que tinha no SLB vamos supor que era de 4 anos, a amortização por cada ano corresponde então a 25% (se a duração do contrato fosse 5 anos seria 20%, se fosse 3 seria 33,33%)então 25% de 8M€ são 2M€, o valor contabilistico do Witsel à data da venda é de 6M€= 8-2. Então temos 38 valor bruto da venda menos 6 valor contabilistico gerou então uma mais valia de 32M€.
LuisRafaelSCP
O que se retira de tudo isto, é que o Benfica continua a não esclarecer nada e a enganar adeptos e sócios do Benfica…
Tal como o Zapata diz, para terem pago a cláusula de rescisão os 40 milhões tinham de entrar na hora, isso não aconteceu, e ao contrário do que tentaram fazer parecer do Benfica para fora, a verdade é que o Benfica ACEITOU uma PROPOSTA "NORMAL" para vender um jogador (embora pelo valor da cláusula, o Benfica nestas circunstâncias não era obrigado a vender o jogador)!
p.s.: Estamos a esquecer-nos que entretanto também entram aqui os milhões da venda do Roberto, e no próximo ano, entra nova venda do Roberto mas dessa vez por 15 milhões (eheh brincadeira)
Rúben
Quando falou em comunicados oficiais referiu se ao do Roberto ?
Zapata
Mas o RGS também diz coisas interessantes. E verdadeiras. Tipo o que disse ao Guilherme Aguiar há 1 ou 2 semanas.
Zapata
Mendes,
Não diga disparates. Eu CONSTATEI FACTOS. Se não sabe o que é isso, há o google.
Zapata
O que o RGS diz, não me interessa.
Interessa o que é comunicado de forma OFICIAL.
Mendes
Zapata não tentes enganar as pessoas, estás a defender o indefensável. As pessoas sabem o que são clausulas de rescisão não é preciso vires explicar como se isso justificasse os negócios absurdos do benfica. Os valores que tu referes são absurdos e já foram desmascaradas há muito tempo, não passaram de conversa para iludir o comum adepto.
Rabensandratana
Zapata, mas o teu vice presidente (Rui Gomes da Silva) na altura, disse no programa Dia Seguinte que o Axel Witsel foi vendido, porque o Zenit bateu a cláusula de rescisão,logo não havia nada a fazer, caso contrário segundo o vice presidente não o tinham vendido. Mais uma mentira das muitas que este papagaio que representa o SLB diz em directo perante milhares de ouvintes, claro que nem o tipo do FCPORTO, nem o do SCP acreditaram.
Relativamente ao prejuízo, já estava à espera que apresentassem um valor negativo, era mais que previsível.
O Paços de Ferreira fez a sua parte, mas também ninguém lhe podia apontar para encerem a Fiorentina que tem uma das melhores equipa e que se reforçou muito e bem. O próximo jogo do Paços será preponderante, já que joga com um adversário teoricamente do seu "campeonato".
Zapata
Mentira.
Witsel foi vendido por 40 milhões, mas não pela cláusula de rescisão.
Por coincidência, é o mesmo valor.
Para um jogador sair pela cláusula, o valor tem que ser logo TODO pago na TOTALIDADE e pelo PRÓPRIO jogador. À semelhança do que aconteceu com Villas Boas (sim, treinador, mas o esquema é o mesmo) ou, até bem recentemente, com Gotze e Kondogbia.
"O Dortmund precisa que Götze comunicou "há alguns dias" que pretende acionar a cláusula de rescisão de rescisão do seu contrato com o clube (…)"
"O Sevilla anunciou, no seu site oficial, que o jovem francês pagou o valor referente à cláusula de rescisão – 20 milhões de euros – e que já não faz parte do clube."
Witsel foi vendido por 40 milhões. 20 a entrar na hora mais 20 em prestações, durante 2 ou 3 anos, se não me engano.
Daí o VM questionar-se acerca dos 10 milhões.
E outra coisa, convém que saibam distinguir "Mais valias" de "valor encaixado com as transferências". Coisas bem diferentes.
Anónimo
O Witsel não foi pela clausula, foi por cerca de 25M de euros. O Javi foi mais 22M.
Félix
Ggnjj
Witsel se foi pela clausula enso o dinheira ja ca tem de estar nao zapata?
É apenas uma pergunta sem segundas intencoes.
Zapata
Convém é dizer que as vendas de Javi e Witsel não estão totalmente contabilizadas, até porque não estão totalmente pagos. Pelo menos o Witsel, ainda só estava meio.
————–
Mas com este resultado, já eu esperava. Sem vendas e com o dinheiro gasto em compras, BenficaTV (e seus custos iniciais, principalmente na aquisição de conteúdos e de novos jornalistas e material) e remodelação do Caixa Futebol Campus…
Estou "curioso" é pelo próximo…
LuisRafaelSCP
À 2 anos por esta altura sobre o prejuízo do Benfica:
"Normal, mas próximo exercício já não há prejuízo, falta aqui o dinheiro da venda do Coentrão."
O ano passado:
"Normal, mas não se esqueçam que falta o dinheiro das vendas do Javi e 40 milhões do Witsel, vai apresentar lucro no próximo exercício."
Esta época:
"Normal, não houve vendas significativas."
Abram os olhos, só digo isto..
Stanislas Wawrinka
Para mim o campeonato do Paços começa agora. Mas com a confiança muito em baixo! Realmente o calendário do Paços em nada ajudava, vamos ver se se levantam. Penso que se continuarem a não ganhar será difícil avaliar o trabalho do Costinha. São já 7 derrotas, mas 6 das quais expectáveis. E agora como é que se motiva uma equipa numa espiral tão negativa?
slb1994
Mais do que as derrotas, que em parte são atenuadas por 3 embates frente a equipas que estao na LC e contra duas que costumam andar na roda europeia, o futebol "romantico" e erros defensivos infantis sao inaceitaveis.
André Azevedo
gostei bastante de ver o bebe jogar tem sido o melhor jogador neste mau inicio de temporada do paços, acho que era um jogador que seria interessante ver no porto.
Velho do Restelo da Caparica
O Costinha é treinador de futebol?
Joao massano
Costinha e maniche, aquela dupla de sonho, enterram o sporting, fazem o velorio ao beira mar e ainda veem matar o paços, vamos mas é correr com eles para o dinamo!!!
Francisco Nunes
Não estás bom da cabeça, o Sporting está enterrado há muitos anos.
Não vale a pena lançares culpas sobre esses dois.
Kev
Quanto à pergunta do VM, penso que nenhum treinador deve ser despedido ao fim de 7 jogos.
O passivo do Benfica já vai em quanto ?
JP Antunes
Convem nao confundir passivo com divida. Sao termos diferentes por alguma razao.
LuisRafaelSCP
440 milhões..
luis
Quando eu disse que o Costinha não chegava ao Natal muita gente disse que eu era doido, que ele tinha posto o Beira Mar a jogar bom futebol. Eu rebati e disse que tinha feito um trabalho péssimo por todos os sitio onde tinha estado. 7 jogos, 7 derrotas, 18 golos sofridos, 4 marcados. É mau de mais para ser verdade. O facto do guarda redes do Paços estar a queimar tempo aos 9 minutos de jogo, é inqualificável. A equipa do Paços é o Bebe a tentar fintar a outra equipa toda. Patético. Agora quero ver os defensores do Costinha…
Ricardo Ricard
Uma pergunta sincera…O Costinha tirou algum curso de treinador ou foi oferecido?
Não só por hoje mas arrisca-se a ser o pior treinador que alguma vez treinou uma equipa da primeira divisão Portuguesa,que miséria.
Isto é apenas o reflexo do resto da sociedade,tanta gente com talento e metem lá este nabo caído de paraquedas.
Benfica 10 milhões? É natural,até pensei que fosse mais.
Anónimo
Pinto da Costa pôs o Costinha no Paços? Isso é ridículo. O Pinto da Costa sabe perfeitamente que o Costinha só prejudica a equipa que treina, tendo o FC Porto o Sérgio Oliveira emprestado ao Paços, concerteza não ia querer cortar as pernas ao seu próprio jogador.
E se ele pôs o Costinha no Paços, também o pôs no Beira-Mar e antes do Beira-Mar pô-lo no Servette e no Sporting. Pinto da Costa tem realmente um poder enorme, ele é que é o verdadeiro polvo, até controla o Sporting.
Na minha opinião o que enganou o presidente do Paços foi o Costinha andar a dizer que o Mourinho tinha dito que ele ia ser um grande treinador. O presidente depois da aposta no jovem Paulo Fonseca quis repetir a receita e apostou no jovem Costinha. Só que Costinha não subiu a pulso na carreira nem tem a competência de Paulo Fonseca, começou como director e fez asneira, passou a treinador e conseguiu fazer pior que o antecessor.
Eu, adepto do SC Beira-Mar, já sabia que este ano o Paços ia começar muito, muito mal.
Carlos Santos
João Carlos
O grande problema é que não foi o Paços que "arranjou" o treinador.
Foi o Pinto da Costa que o impôs. Este senhor gosta de colocar os seus antigos jogadores à frente de equipas tendencialmente difíceis. Actuais casos como Sérgio Conceição, Costinha, Nuno Espírito Santo, Pedro Emanuel, outrora Domingos e Jorge Costa são alguns exemplos.
E veja-se o que acontece quando o Porto visita essas equipas, os três pontos estão garantidos.
O caso Costinha é interessante. Depois de jogar, não passou de um jogador vulgar, assumiu funções de dirigente desportivo no Sporting. Andou por Alvalade a passear os seus fatos de gosto duvidoso e não passou de uma figura polémica sem qualquer utilidade.
Depois foi para Aveiro despromover o Beira-Mar, como prémio foi treinar o Paços de Ferreira que ia à pré-eliminatória da Champions.
Este percurso é o reflexo das grandes figuras do país, os lugares não se ocupam por mérito e competências, mas porque alguém quer que A ou B os ocupe.
Ricardo Ricard
De facto tem um calendário difícil no inicio da época,mas o problema não é só não pontuar…É que levam goleadas,não marcam golos e principalmente não jogam grande coisa,o futebol do Paços está uma confusão.
Costinha não tem experiência nenhuma como treinador,foi injusto para o Paços que ficou num brilhante e justo 3º lugar,ir buscar um treinador proveta,não se percebe,era muito arriscado e agora estão a pagar.Vai ser muito difícil recuperar a equipa com o Costinha,7 derrotas seguidas fazem muita mossa na moral.
Tiago Peixoto
ricardo, acho que estas a ser um pouco injusto. O paços so tem praticamente 1 derrota esta temporada, que foi frente ao olhanense creio eu. As derrotas frente ao porto, benfica, braga, zenit (2x) e fiorentina eram derrotas mais que previsiveis. o costinha esta a ter é um incrivel azar no calendario que calhou ao paços neste inicio de temporada. ainda é preciso alguns jogos para que se veja a sua verdadeira "qualidade" como treinador
Zapata
Foi oferecido, logicamente. Tem o 1º grau. Oferecido a todo e qualquer internacional pela selecção após X jogos.
João Jonet
Não percebo o que é que o costinha tem contra equipas amarelas mas está sempre a afoga-las…