João Palhinha é o nome do momento no futebol português. Em tempos apelidado de tosco, no Sporting inclusive foi suplente de Ugarte, o que precipitou a sua saída para o Fulham, passou para um pedestal que parece quase o Zidane. Nem se considera que foi um enorme flop no Bayern, que o Tottenham, apesar dos golos na reta final, não o quis, e que nem foi ao Mundial. Agora, para os paineleiros, estamos perante um misto de Redondo com Makelele. E isto não é uma crítica ao jogador, mas sim um elogio ao Benfica, que, apesar dos anos em branco, continua a dar uma dimensão muito diferente aos jogadores.
Ainda há um ano assistimos ao mesmo com os reforços Ríos, Sudakov, Lukebakio, etc. Para tudo e todos, o colombiano, por si só, já era garantia de título, o ucraniano um jogador galáctico, etc. Melhor para o clube, que assim também vê os seus ativos valorizarem, nem que seja para a opinião pública, e um pouco pior para os rivais, que, mesmo tendo elementos com mais rendimento e sem falhar dezenas de passes devido à falta de técnica, raramente têm o reconhecimento.
Visão do Leitor: Vicente Dias
Author: Visão de Mercado
34 Comentários
Utilizador3111
1 – Não faltam jogadores que eram suplentes de* e cá foram craques.
2 – Quanto a Palhinha em específico, estou a ver que a maior parte das pessoas não consegue distinguir a qualidade individual de um jogador e aquilo que ele acrescenta à equipa consoante o que ela necessitava.
Não se trata de ser um “Zidane” mas sim de ser exatamente aquilo que o plantel precisava, alguém que equilibre uma frente de ataque que é a melhor do país, que ainda tem deixado Schjeldrup e Aursnes no banco mas que necessitava de um jogador que servisse de “tampão” (sim, mesmo falhando passes).
beterrabapragmatica
E se não houvesse incompetência de nível astronómico, ainda lá estava o “tampão” que foi titular nas últimas épocas em que fomos campeões, Florentino. Mas como não marcava golos, fazia fintas ou tinha custado 20M, não servia. E andámos nós a jogar com Taarabts, Barracalenta e tantos outros mancos a 6. Como o Palhinha, que faz o mesmo trabalho, custou uma verba cara e veio do Bayern, já é bom. Bom não, incrível.
Miguel Jack
Por muito que tentem vender o contrário, o Florentino é um jogador super limitado e não tem qualidade para ser titular numa equipa como o Benfica
É simples !!
Há varios jogadores que fizeram parte do 11 do Benfica que foram campeões e não têm qualidade para ser titular. O que tem uma coisa a ver com a outra?!
beterrabapragmatica
Qualidade tem o Enzo, que passam por ele parece manteiga no deserto, o Otamendi que só sabe berrar, ou o Dodi com as suas fintas inconsequentes. Uma equipa não é só feita de vedetas. Florentino tinha um papel fundamental nesse plantel e tinha mais do que qualidade para ser titular.
HugoSilva 79
“Vários”! E mesmo assim foram campeões e fizeram a melhor Champions de que te lembras!
Das duas, uma: ou afinal os jogadores eram bons e estás completamente enganado ou então era o Roger Schmidt que era um treinador excepcional que fez o impossível com “vários” jogadores sem qualidade para ser titulares. Em que ficamos?
Como vais descalçar esta bota?😅😅😅
Vá, quero ver-te aqui a escrever que o Roger Schmidt é um grande treinador. 😂
henry14
Surpreende-me que um adepto tão exigente como tu fique satisfeito com o Florentino. Esse tampão que falas era no início, depois além de ser uma completa banalidade do meio campo para a frente, deixou de ser tão bom nas suas tarefas.
beterrabapragmatica
Florentino era imperial nas recuperações e a dar estabilidade à equipa. Nunca faltaram opções de ataque, e executantes de topo no último terço. Florentino dava segurança para que os da frente se pudessem soltar, portanto mesmo sendo uma nulidade a atacar contribuía muito para o nosso futebol ofensivo. Não acredito muito que Palhinha venha para acrescentar no último terço, mas sim para fazer o mesmo trabalho “sujo”.
Tinta Personalizada
Aqui vou com a beterraba.
Florentino foi sempre um jogador muito injustiçado. Recordo-me de ser estatisticamente o jogador com mais recuperações na Champions (enquanto estávamos em competição) e não foi há sete nem oito anos. Como é que se afirma que piorou nesses quesitos?
Querem um trinco que sirva de tampão, liberte os da frente e ainda seja uma airosa placa giratória a distribuir jogo? Ele existe: chama-se Rodri. Ao nosso nível, não se pode ter tudo.
bruno2000
O Palhinha é bastante superior ao Florentino em vários quesitos, como no jogo aéreo e até mesmo com bola, dentro das suas limitações, o Palhinha é bem superior ao Tino, sendo que sempre achei o Tino um bom jogador.
Relativamente aos comentários, acho engraçado que há uns meses atrás, Martinez foi crucificado por não ter levado Palhinha, após cada jogo, a grande maioria, lembrava a falta que Palhinha poderia fazer….ora bem, a partir do momento que Palhinha assina pelo Benfica, parece que é um jogador completamente banal para os adeptos rivais.
Palhinha evoluiu imenso em Inglaterra, é claramente superior a Ugarte, é, de longe, o melhor 6 do campeonato nacional e é, na sua posição, tendo em conta as suas carateristicas (como recuperador de bolas), um dos melhores 6 do mundo.
É um grande jogador, bastante melhor do que aquele que deixou o Sporting – que já era muito bom – e era o alvo prioritário para o Sporting substituir Hjulmand.
Vamos ser justos, Palhinha não é o salvador da pátria, mas é um grande jogador, que chega próximo do prime a Portugal – sim, foi suplente no Bayern, mas ser suplente de Pavlovic e Kimmich não me parece vergonha nenhuma.
MikeM
Outra não verdade que se disse por aqui. O Palhinha falhou um passe a abrir o jogo e pouco mais, basta verem as estatísticas.
O homem recuperou 11 bolas e em 44 passes totais, completou 39 com sucesso. Falhou 5 no jogo todo. Com o relvado num estado miserável.
O Rodri ontem pelo Barcelona falhou 3 passes no jogo e o Pedri 4 se não estou em erro. Foram elogiadíssimos. O Palhinha falhou 5, “epá recuperou umas bolinhas mas fartou-se de falhar passes”.
Não faz sentido.
6.Mik
1- Palhinha não foi craque em Portugal e foi mesmo suplente em.. Portugal por isso não percebi.
2- Concordo que o Benfica pode precisar de Palhinha em 10/15 jogos por época mas não merece o estatuto que tem atualmente.
Bernardo_Louro10
A mim preocupa-me muito mais, que não se saiba qual é subsidio de alimentação do jogador.
Porque meus amigos, comparar o atual momento de forma do Palhinha, fazendo uma ligação ao facto de ter sido suplente do Ugarte, é de uma parvoíce sem fim, mas lá está, é o Sport Lisboa e Benfica.
Iroquois Pliskin
Este texto é tão ridículo Desde que mencionar mal o Ugarte tirou a titularidade a comentar as “DEZENAS” de falhas de passe. lol
O homem falha um passe e já vai em “dezenas” que lol.
Mas adoro constatar que não mencionam as recuperações de bola e capacidade física que traz ao meio campo do Benfica, que quer se queira ou não, está muito mais robusto.
Já agora um dado (pode ou não estar relacionado) – Palhinha a titular e o Benfica não sofreu qualquer golo. lol
6.Mik
Mas isso o Palhinha sempre foi. Recuperar, duelos, capacidade física sempre foram os seus maiores atributos.
Continua é com as mesmas lacunas e tenho dúvidas que Palhinha já tivesse tido um jogo da sua carreira a falhar 1/2 passes quando se sabe que arrisca pouco.
Agora diz me se isso chega para ser o jogador mais bem pago (de sempre?) em Portugal.
RhaiL
Duvido que receba mais que o Diogo Costa actualmente ou do que o Di Maria recebia. O Hulk deve ter sido o mais bem pago de sempre da nossa liga porque ja recebia perto disto há 15 anos.
6.Mik
Tudo ao lado. Diogo Costa até era o mais bem pago em Portugal.. até chegar Palhinha. Di Maria não chegava a 4M (segundo Copology) tinha ainda um prémio de 1M. Hulk há 15 anos atrás estava bem longe destes valores.
Resumindo, Palhinha está com um contrato de Premier League a jogar em ‘casa’.
RhaiL
Ok sabichão! Mete aí os valores exactos, porque não me disseste nada, quanto ganha o palhinha afinal?
6.Mik
Não sou sabichão, o que pesquiso também tens acesso.
7M brutos nos 2 primeiros anos e 5M nos dois últimos. Mais 1M de prémio de assinatura.
Se souberes de quem ganhe mais avisa.
RhaiL
O que li era que nos 2 primeiros anos está diluído esse tal prémio de assinatura. Sendo o ordenado normal os tais 2.5M líquidos por época. Que é o que recebe no 3 e 4 anos.
RhaiL
Foi noticiado que o Porto teve um gasto com hulk, no último ano, entre salário e prémio de 4,8M. Se isto não é muito mais que qualquer salário actualmente não sei em que mundo vives. O di Maria ganhava 4M brutos? Claro que sim…
RhaiL
O do Maria é um caso especial, usufruiu do programa regressar que agora não existe. Apesar do bruto parecer baixo, o líquido foi cerca de 3,5M. Isto tb foi usado por Pepe ou otamendi
6.Mik
Palhinha afinal vem ganhar mais de 3,5M época. Para se ter noção o homem vem ganhar 400k por mês! EM PORTUGAL! Está tudo bem?
6.Mik
O Di Maria perdeu dinheiro, ele disse várias vezes.
E essa lógica é o mesmo que eu dizer que o Zidane é a transferência mais cara de sempre porque custou 80M há 25 anos. Enfim.
6.Mik
Epá bom texto. Vai muito de encontro ao penso do Palhinha mas vai tocar na ferida de muita gente.
Como Sportinguista, gosto de Palhinha mas sei ver que o Sporting melhorou o seu jogo com Ugarte, Morten e agora com Altimira. Muitos Sportinguistas acham que devíamos ter hipotecado o nosso futuro e contrata lo ou então é só chamar o Palmeiro de incompetente.
Disse que o Benfica ia piorar com bola (neste aspeto Enzo dá lhe 10-0), que o maior problema nem era esta época mas nas duas últimas do seu contrato pq o Benfica irá pagar um dos salários mais altos a alguém que perderá espaço tal são as suas limitações.
A comunicação foi alimentando (benfiquistas igual) que era a chave para o sucesso por isso Rui Costa quis dar mais o rebuçado e mostrando ainda que trabalham de fora para dentro.
Bernardo_Louro10
Mas porque razão é que o Sporting ia hipotecar o futuro, ao contratar Palhinha? Vocês gostam de exagerar de uma forma, que honestamente, até irrita.
Tivessem contratado o Palhinha, e teria sido uma excelente contratação, da mesma forma que o Altimira (aparentemente) também é um belo reforço.
Comparar o Enzo ao Palhinha, é estarem a aproveitar tudo o que mexe, para indiretamente, criticar o Palhinha.
6.Mik
Porque em Portugal todos os clubes são vendedores, vivem acima das possibilidades (sempre a contar com o dinheiro da Champions ou a pensar que se vai fazer vendas de 50M).
Claramente o Palhinha tem qualidade para fazer parte de qualquer plantel, mas nunca nos moldes que veio.
Não vem para ser a estrela mas recebe como tal, não vem para fazer golos, não vem para dar retorno financeiro. Convinha ter uma visão mais global das coisas.
A referência ao Enzo faz sentido por jogarem os dois na mesma posição.
Só isso. Eu como Sportinguista também tenho de levar com Rui Silva e Fresneda mas fazia algum sentido o Sporting gastar 80M para ter o Neuer e o Kimmich?
Tinta Personalizada
Eu entendo. Se fosse rival também ia gostar mais do Enzo.
6.Mik
Eu disse em algum momento que gostava mais do Enzo?
Eu fico é contente por o Benfica não ter visão a longo prazo mas os 65% de incompetência não caíram do céu.
henry14
Suplente do Ugarte 😂😂? Quando foi isso? Num jogo ou dois? Ou em 4 ou 5? Naqueles que havia rotação? E mesmo que fosse suplente do Ugarte… Até parece que o Ugarte é mau. Desculpem mas estes textos parece mesmo que estão escritos por alguém ressabiado. Para um sportinguista antigamente Palhinha era um grande jogador, agora parece o Fernando Aguiar. Também sei brincar às comparações…
6.Mik
Ugarte não foi mais vezes titular para não haver uma desvalorização do Palhinha porque a sua saída já parecia estar apalavrada.
Mas deste texto ficaste na primeira frase?
Até há bem pouco tempo o Lage (naquela mítica conversa de garagem) disse que não pode simplesmente deixar de utilizar o Artur Cabral. Acontece em todo lado, não percebo a admiração.
MikeM
Eu gostava era que me elucidassem quais os jogos em que o Palhinha foi suplente do Ugarte? Não que isso fosse grande argumento, logo de início, mas já agora gostava de saber.
O-melhor-ser-humano-de-todos-os-tempos
Carago, se se fala assim do Palhinha imaginem quando se começar a escrever sobre o Zalazar! 😬
Zalazar que já agora foi 10M€ mais caro do que o Sudakov e 3M€ mais caro do que o Ríos. Não sei se estavam a par. É que uma coisa é ser avaliado em X outra é custar mesmo X.
Zalazar que tem 26 ou 27 anos, não está numa fase ascendente da carreira (como o Prestianni ainda está) e que não precisa de adaptação nenhuma ao campeonato e ao nosso futebol que já conhece há anos (quando o Zalazar chegou cá o Ríos ainda devia jogar futsal).
RobbieKeane
O Sudakov custou 20M, mas teve uma taxa de empréstimo de 6M e pouco, não sei se estavas a par
6.Mik
Não posso deixar de concordar em relação ao Zalazar. Os ingredientes para ser o maior barrete na história do Sporting estão lá.
Em relação ao Sudakov estás a desvirtuar as coisas. 7M empréstimo, 20M de transferência e ainda deixas 25% de mais valias (podem ser 15% caso paguem mais 6M). Rios no fim do contrato fica bem mais caro que Zalazar porque ganha 5M brutos. Daqui a nada estás a dizer que Palhinha ficou mais barato que Altimira.
Disto não estás tu a par. Só interessa o valor pago, se recebe 2M ou 5M já não interessa.