Em Inglaterra não costumam perdoar. Ivan Toney, do Brentford, por exemplo, foi suspenso por 8 meses por infringir as regras das apostas. Esta situação do brasileiro não parece ser tão grave, mas para já (veremos o que acontece até 1 de Setembro) parece ter sido suficiente para impedir a transferência da sua vida.
Bronca! Lucas Paquetá caiu sob a alçada de investigação da federação inglesa por poder estar envolvido em casos de apostas. Familiares do médio do West Ham terão apostado num jogo em que este foi utilizado, o que infringe as regras da Premier League. Ora, este caso colocou um travão, pelo menos para já, no interesse do Man City, sendo que Fernando Diniz também revelou publicamente que deixou o ex-Lyon de fora da convocatória do Brasil devido a esta investigação.
DINIZ TIROU PAQUETÁ DA LISTA POR CONTA DA INVESTIGAÇÃO! ❌🇧🇷 O treinador da #SeleçãoBrasileira explicou que não convocou o meia do West Ham para preservá-lo nesse momento delicado. Boa escolha, torcedor? pic.twitter.com/Izf9sHAOAY
— TNT Sports BR (@TNTSportsBR) August 18, 2023
Author: Visão de Mercado
21 Comentários
Fantantonio
Eu não percebo isto, há tanta coisa em que apostar para além do futebol, principalmente em Inglaterra e jogadores que já ganham milhões como praticantes da modalidade, ainda fazem isto? Tudo bem, se querem jogar, é a escolha de cada um, mas pá, apostem em cavalos ou na NBA, só se fazem um favor a vocês mesmos.
Mantorras
Esta regra e ligeiramente exagerada. Entao, se eu fosse jogador, e um familiar meu decidisse apostar num jogo em que eu participo, eu pago por isso?
Mas que raio de culpa tenho eu? No limite, a pessoa julgada tem zero formas de prevenir isto a 100%. Zero.
Kafka
Isso que dizes também é verdade…
Imagina então que te dás mal com o teu familiar que joga à bola, até podes fazer chantagem com ele, do tipo “ou me dás X guita ou eu vou apostar e vais-te lixar à grande, pq vai aparecer lá que eu sou teu familiar”… E o jogador dp mesmo que não fale com o primo ou sobrinho há uns10 anos, vai ter de o bancar, para não ficar queimado e ele não ir apostar…
Nesse aspecto, é uma regra extremista e difícil de controlar pelo próprio jogador…Os jogadores assim são obrigados a darem-se bem com a família inteira, se se chateiam com algum, basta ir ao tlm e fazer uma aposta que já foste ?
Mantorras
Exacto.
bong0
Que situação hipotética e ridícula… Que idade é que vocês têm mesmo?
A investigação tem em conta todas essas nuances e obviamente não é assim que as coisas funcionam…
Mantorras
Ridiculo achar que ha pessoal mal intencionado?
Ou que assim sera facil haver suspeitas ate com coincidencias?
Ou que ha prevaricacao no mundo do desporto?
Ou no mundo das apostas?
Ou achar que uma lei, pode sempre estar bem ou mal escrita, independentemente de, ainda assim, qualquer acusacao requerer provas?
Eu pensava que isso da investigacao/provas era obrigatorio sempre, mas isso nao invalida existirem leis bem feitas e outras mal feitas, que em situacoes limite, deixam muito em aberto. Que foi o que eu escrevi, para quem ler.
Queria so realcar que apresentaste zero novidades, ja que o Lord ja o referiu acima, e nao deste nenhum argumento para alem de “ha investigacoes” para dizer que afinal a lei esta muitissimo bem feita, como pareces achar.
Tudo bem que discordes, mas para tantos foguetes que mandaste estava a espera de teres lido e contrariado qualquer coisa do que estava escrito. Afinal nao… mas leva la a bicicleta.
bong0
Um caso não valida nada mas um caso hipotético da tua cabeça já invalida toda uma lei… ?
Mantorras
Claro que sim. Devia ser evidente campeao. Para invalidar qualquer regra que seja, basta um, e falha, mas para confirmar nao. Pode resultar para varios e ser horrivel na mesma.
Isto e logica basica. Basica mesmo.
Parece-me que para quem ri tanto, se calhar devias ter estudado.
PS: o que eu dei foi um exemplo, nao engloba todos os casos possiveis, como terias entendido se soubesses ler/interpretar a resposta acima.
Niall joaQuinn
É exatamente assim que as coisas funcionam.
A investigação prova apenas o ilícito, não as atenuantes sobre as quais não tem obviamente nenhum conhecimento. Isso cabe ao
bong0
Certo mas tudo se apura, não há cá essa de chantagens de um familiar apostar em ti e tu não teres nada a ver com isso…
A lei está bem assim e se calhar este caso irá provar isso.
Mantorras
Um caso nunca e suficiente para provar nada. Nunca foi nem nunca sera. Isso e evidente para qualquer pessoa. A lei nao e escrita para um caso, mas para abrangir todos os casos possiveis.
Lord Bendtner
Neste caso do Paquetá como disse noutro comentário não tem nada a ver, estão a investigar um jogo com o Aston Villa onde as pessoas próximas do Paquetá criaram múltiplas contas novas e fizeram a mesma aposta em todas, uma múltipla de cartões amarelos do Paquetá e do Luiz Henrique do Betis, para maximizar os lucros.
Curiosamente não só o Paquetá ficou de fora da seleção principal como também o Luiz Henrique ficou de fora da seleção olímpica.
É realmente muito suspeito.
Lord Bendtner
O problema é que têm apostas de cartões amarelos e se fores ver os lances em que levou cartão são de facto duvidosos, desnecessários.
Um exemplo recente é no último jogo contra o Bournemouth, no último minuto numa disputa de bola aérea ergueu o braço para acertar na bola (com o braço), levou amarelo.
Kafka
Então oficialmente o Paqueta é burro que dói, um gajo com milhões eur na conta bancária vai pôr-se numa coisa destas para ganhar algumas centenas ou no máximo poucos milhares de eur, que gajo tão burro ??♂️
Mantorras
Eu entendo isso, mas acho que a lei assim… deixa demasiado em aberto. Se alguem quiser “lixar” alguem, e facil.
Kafka
Os jogadores de topo são tão mas tão burros, como é que cometem um erro destes quando já são milionários
Bernal
Que a maior parte dos jogadores são financeiramente iletrado ninguém tem dúvidas, principalmente quando não têm ninguém a aconselha-los bem. É muito mais fácil meter 10k numa odd de 1.2 e limpar 2k, como o Zé Povinho, do que investir o património em coisas mais serias. A única diferença é que o Zé Povinho usa 100 euros.. para ganhar 20 ou perder 100.
Lord Bendtner
Pena que se soube disto antes do City o contratar, queria ver o que acontecia depois de despejarem 110M.
Fireball
Não acontecia nada, o City não ia deixar que acontecesse alguma coisa. As regras só se aplicam aos pequenos.
Daniel Goncalves
que diga o Mendy!
Antonio Clismo
Zuca sempre zucando