Já tinha tido uma postura semelhante quando Silas assumiu o Sporting.
A Associação Nacional de Treinadores de Futebol considera «uma vergonha» o facto de Rúben Amorim, que não tem habilitação legal para treinar na I Liga, suceder a Sá Pinto no comando técnico do SC Braga, referindo-se a esta escolha como um «triste episódio» que «desprestigia a imagem do futebol português». Comunicado: “A Direção da Associação Nacional dos Treinadores de Futebol, ao tomar conhecimento através da comunicação social da recente contratação de Rúben Amorim para o cargo de treinador principal da equipa sénior do Sporting Clube Braga – SAD, vem publicamente manifestar o seu repúdio por mais este triste episódio, que mancha a Classe dos Dirigentes e desprestigia a imagem do Futebol Português. UMA VERGONHA! Não é nosso intento personalizar. Pautamos a nossa atuação pela defesa da aplicação da lei e dos regulamentos, em nome da verdade desportiva e sempre na defesa dos interesses de TODOS os treinadores. Lamentamos por isso, que apesar de termos dos melhores interpretes e treinadores de futebol do mundo, continuemos a assistir a uma carência tão latente a nível do dirigismo clubístico. Sublinhamos que cada vez mais, a melhoria do futebol passa pelo aumento das qualificações profissionais e estas pelo aumento do nível quantitativo e qualitativo da educação e formação profissional. A ANTF irá propor ao Governo da República a alteração do Regime Jurídico das Federações Desportivas, no sentido de ser retirada aos clubes (Liga) a autonomia que, presentemente, lhes assiste para decidirem em causa própria em matérias tão sensíveis como a elaboração do Regulamento de Competições, assim como as consequências do seu incumprimento. Quem não é capaz de respeitar os próprios regulamentos que elabora, não é digno de ter essa autonomia regulamentar!”
Author: Visão de Mercado
46 Comentários
opiniaodeadepto
Cada vez entendo menos.
Então o Silas foi treinador do Belenenses (a título de exemplo, porque foi o que me lembrei), não sei quanto tempo e nem um mugido de ouviu … e agora lembraram-se de armar este espalhafato todo!!!
Ainda por cima o Rúben Amorim e o Casa Pia receberam um castigo nunca antes visto, por uma situação recorrente em Portugal!!
Eu acho que o Treinadores devem ter de ter formação, independentemente de saltarem alguns níveis, em virtude da experiência que tenham tido como treinadores.
Só não concordo que seja a ANTAF a decidir quando à cursos e quantas vagas há! Deviam haver cursos todos os anos e as vagas deviam ser conforme a procura!
Este país está refém do corporativismo …
Slayer666
atendendo que demora tirar mais o nível exigido do que se formar em médico acho que diz muuuuito do cooperativismo da questão ;)
Mas de uma coisa não os podem acusar: tem total coerência kkkkk
Antonio Clismo
Que abram mais cursos e todos os anos em vez de estarem a tentar impedir que novos treinadores tenham a certificação (para manterem os seus lugares seguros).
Os níveis I e II são relativamente fáceis de tirar mas agora o III e o IV demoram imenso porque não abrem todos os anos.
A FPF deveria promover e oferecer bolsas a quem tem mérito mas não tem os milhares de euros para fazer estes cursos e mostrar o seu valor.
Daniel Alves
Isto para mim pede duas medidas: os cursos de treinador terem durações mais curtas, e a Liga (ou quem tem esse poder) simplesmente proibir treinadores sem o curso previsto de exercer a função.
E o que temos
Entao mas nao era uma cabala contra o sporting?
Passando ao que importa, podemos discutir se a duraçao dos cursos faz sentido, se os preços fazem sentido e mil e uma coisas mas esta postura da ANTF faz todo o sentido.
Flavio Trindade
Portugal no esplendor do corporativismo!
É uma questão transversal esta e não ocorre apenas no futebol. Afinal de contas, estamos no país onde a meritocracia é substituida pela cunhice ou promoções automáticas e onde o prefixo Dr. é utilizado como nome próprio.
Posto isto são só ridículas estas afirmações porque apesar da componente formativa ser essencial, o know how adquirido ao longo de uma carreira no meio tem que ser levado em conta.
Rui Miguel Ribeiro
Corporativismo e aproveitamento em acção, pelo menos é a ideia com que fico e reforço com alguns comentários aqui escritos.
DNowitzki
E eu a pensar que isto era mais uma cabala contra o Sporting!
Dito isto, é necessário ter o tal curso para ser treinador? Não faço a mínima ideia, mas se calhar deveríamos começar por aí. Depois discutir outras questões como a duração, estágios, etc.
DNowitzki
Eu deveria ter começado com um introito.
Quando coloco a primeira interrogação, faço-o levado por vários comentários anteriores que enfatizavam a questão de que quem tiver sido jogador tem uma bagagem e tal e coisa não sei o quê. Assim sendo, apeteceu-me lançar, de forma irónica, a pergunta.
Pareceu-me que seria desnecessário referir que defendo a formação, seja em que área for e que não me passaria pela cabeça outra possibilidade. O Pelé é provavelmente o melhor de sempre e é um zero como treinador, à semelhança de Maradona por aí fora.
Lamento ter-vos feitp perder tempo a responder, mas supus que identificassem a ironia.
Aurinegro
Na minha opinião é imprescindivel. Os treinadores devem, no minimo, ter noções de variadas áreas como fisiologia, gestão de recursos humanos, comunicação, psicologia, etc…
Mas realmente a duração e o preço deveriam ser revistos.
Gui Loureiro
É necessário ter o tal curso?! Mas que questão é essa? Por se ter sido jogador profissional dá “sabedoria e conhecimento” sobre o futebol e aptidões técnico-tácticas, físicas e psicológicas para ser treinador? Eu, que apenas joguei como junior, que estou no estágio de UEFA B, vulgo nível 2, que estou a fazer uma pós-graduação na FMH, para adquirir conhecimento e treino há 5 anos e meio para adquirir experiência e fazem perguntas de “é necessário ter o tal curso”? Mas não é necessário ter conhecimento e ser avaliado por ele para saber se se é apto ou não a realizar uma certa função? O futebol é diferente, Jorge Castelo, Vitor Frade e muitos outros estão enganados por “perderem tempo” a estudar o futebol? Afinal de contas nem é preciso tirar cursos para se exercer a função de treinador. Depois estão cá o adeptos e simpatizantes a comentar “que o gajo não percebe nada disto”.
Francisco Parrinha Guerreiro
Companheiro, quem o ouve falar ainda há-de pensar que você anda a estudar para qualquer coisa a sério!
“Mas não é necessário ter conhecimento e ser avaliado por ele para saber se se é apto ou não a realizar uma certa função?” Sim. Para funções a sério. Não é para brincadeiras de dar pontapés numa bola.
El Pipito
Nem sei como este comentário passa. Futebol é o quê para si? Uma brincadeira? É que eu saiba é uma profissão e é um dos negócios que mais dinheiro faz movimentar no mundo.
Kafka
O Francisco Guerreiro não disse mentira, independentemente de gerar muito dinheiro (porque é um espéctaculo de massas) não deixa de ser uma completa brincadeira quando comparada com profissões a sério como medicina, engenharia ou qualquer área cientifica
Um treinador se errar não acontece nada, errou paciência sem problema….um egenheiro ou um matemático se errarem um avião/prédio/ponte etc podem cair e morrem milhares de pessoas…um médico se erra pode matar uma pessoa
Vamos lá ter um bocadinho de noção, futebol é pura fantochada quando comparado com profissões a sério
Mike-UK
A ANTF que tivesse escrito regras com um pouco mais de bom senso e talvez isto não acontecesse.
Demora mais tempo a acreditar um treinador de futebol do que um médico de clinica geral. Isto é comédia.
SenyorPuyol
Tendo em conta o ponto de vista regulamentar, acabam por ter razão (ou pelo menos assim parece, ainda não me informei mais sobre o assunto).
Mas para além de assumir esta posição reprovadora, devem trabalhar para elevar o baixo crédito que se dá à formação dos treinadores, e não só aqui. Ainda me lembro quando Jémez disse publicamente, sobre a situação de Zidane, a mesma coisa que a ANTF disse agora. No caso de Zidane ainda nem estava na equipa principal, treinava o Castilla!
O caso teve alguma repercussão e levou representantes dos centros de formação de treinadores a falar à imprensa desportiva. A verdade é que não se fez nada, mas volta e meia, o tema volta a ganhar atenção em Espanha. Ainda este ano foi debate quando uma grande fornada de ex-jogadores iniciou/acabou a formação (Valdés, Xabi Alonso, Xavi, Raúl, Capdevila, etc), formação essa com uma componente presencial bastante mais ligeira que a dos candidatos sem passado dentro das quatro linhas (foi isto o cerne do debate), ou quando Robert Moreno assumiu o cargo de seleccionador. A ANTF, se quer causar algum efeito, não se deve ficar pela reprovação pública, mas deve aproveitar para se mobilizar. Pelos vistos começará pela proposta ao Governo, mas para mim o trabalho até devia ser maioritariamente desenvolvido junto da Federação e da própria Liga de Clubes (confesso que não sei o que já é, ou não, feito).
Agora, pessoalmente, não é algo que me cause confusão, um ex-jogador tem outro arcaboiço e nível de experiência que, para mim, está reconhecido, e bem, no paradigma atual. Mas entendo perfeitamente a posição da ANTF, ao fim e ao cabo, esta situação desvaloriza o processo formativo pelo qual devem zelar. Apenas tenho dúvidas se a postura da associação passará apenas pelo “conflito” institucional, ou por uma estratégia de valorização.
RomeuPaulo
No caso dos cursos da FPF, qualquer jogador internacional A por Portugal tinha acesso imediato ao UEFA C “Raízes”.
SenyorPuyol
Obrigado pela informação!
PJVFF
Estes gajos da ANTF e do IPDJ deviam era ter eles vergonha na cara!
Os cursos de formação de treinadores de futebol/futsal são uma metodologia que tem interesses para muitas pessoas que não os próprios treinadores, os clubes ou a modalidade em si. Mas um método de restringir ao máximo a progressão de carreira e “comer” uns bons milhões (sim, milhões!) de euros aos treinadores formandos.
Faz algum sentido para ter o nível I, a duração do curso+estágio ser NO MÍNIMO 18 meses? 5/6 Meses de formação + 1 ano de estágio.
Para serem treinadores de primeira liga, se não me engano, é necessário o IV nível..
Entre cada nível, se não me engano, é necessário um ano de intervalo de experiência.
Então uma pessoa que queira hoje ser treinadora de futebol precisa de 72meses (18meses*4anos) + 36 meses (intervalo), ou seja, 108 meses…. 9 anos!
É preciso 9 anos para se chegar a treinador do principal escalão. Isto faz sentido?
Nem vou falar do dinheiro ridiculo das formações que são milhares e milhares de euros por formando.
Tenham mas é vergonha!
Eu defendo a 100% a formação e qualificação dos treinadores, mas não nestes moldes..
É um conjunto de interesses onde ANTF, IPDJ e outras entidades andam a comer muito dinheiro.
RomeuPaulo
Foi aprovada recentemente uma nova lei que vem alterar o formato dos cursos de treinador de futebol, sendo que a mesma passará a estar em vigor em março/abril de 2020.
Não li a lei a fundo, mas uma das alterações faladas é a redução da duração dos cursos, passando a ser possível tirar um curso em apenas uma época desportiva.
Devem existir mais alterações, mas como disse antes, ainda não fui ver com atenção a nova lei.
SenyorPuyol
Não me parece, de todo, descabido.
Tendo em conta que a função do treinador passa pela orientação e liderança de uma equipa técnica, acaba por equivaler-se, salvo as devidas diferenças, ao investigador principal de um projecto científico. Sendo este, por norma, um doutorado que tem no mínimo uma formação de 9 anos (3+2+4).
Não estou com isto a comparar o futebol com qualquer área científica, estou apenas a estabelecer uma equivalência no tempo de formação de dois cargos dentro de uma equipa. Mas neste caso, de um dos lados da comparação, esta até se aplica apenas a treinadores de primeira divisão.
Kafka
De facto pôr lado a lado um projecto de científico de alta complexidade e dificuldade e futebol, faz todo o sentido sem dúvida… Vamos entrar portanto no momento realidade virtual com total falta de noção
SenyorPuyol
– “Salvo as devidas diferenças”.
– “Não estou com isto a comparar o futebol com qualquer área científica”.
Mas o Kafka prefere entrar portanto no momento realidade alternativa com voluntária omissão do que é escrito pelo interlocutor.
Kafka
Não estás a comparar e depois dizes que um médico também leva 9 anos… Mas estamos a brincar portanto, mas alguma vez faz sentido algum usar medicina que é um curso a sério com alto grau de deficuldade, com treinador? Só mesmo nessa tua cabeça isso faz sentido
Liderar equipas há em todas as profissões e como é óbvio a treinador é demasiado simples (quando comparada com profissões a sério como medicina, engenharia etc) para durar o mesmo tempo ou até mais, isso é absurdo
SenyorPuyol
Passo a transcrever o que eu disse: “dentro da medicina ainda são precisos bem mais anos até começar a liderar uma equipa”. Portanto, não só selecciona o que bem lhe apetece ler como ainda inventa coisas que eu não disse…
Fora isso, resumo-lhe o que ando a dizer, não estou a comparar em nada as áreas em que se desenvolvem as funções. Apenas disse que não me parece descabido definir um longo período de formação e aquisição de experiência para a acreditação de um profissional com cargos de liderança.
Quanto à simplicidade, a impressão que tenho é que os próprios cursos não têm sequer comparação em termos de carga horária, o que faz sentido tendo em conta a diferença de complexidade que em momento algum neguei mas você embandeira nas suas respostas.
Apenas se equivalem em extensão.
Se eu estiver enganado e a própria carga horária for equivalente ao longo de todo o percurso, tem aqui uma boa oportunidade de me apresentar os seus aclamados “factos” e eu, sem qualquer problema, dar-lhe-hei razão.
Se você quiser ler e discutir as coisas seriamente em vez de barafustar com conclusões que “só na sua cabeça fazem sentido”. A conversa será bem vinda. Mas cada vez me convenço mais que pedir-lhe isso é um absurdo da minha parte.
PJVFF
Fazendo uma comparação com algumas especializações de Medicina que são de 4 anos (muitas também são de 6 anos)….
Medicina são 6 anos + 4 de especialização, ou seja, 10 anos de formação!
Treinador de Futebol de 1ª Divisão… 9 anos!
Continua sem me fazer sentido!
Existem muitas formas de contornar esta situação (ter um adjunto com o IV nivel), mas a história está cheia de treinadores de sucesso que não tiveram os tais 9 anos de formação/espera para iniciar…
Guardiola, Luis Enrique, Zidane, Klopp… entre MUITOS, MUITOS outros!
Não tinham o nível necessário.
Mas pronto! Aceito outras perspectivas, mas não concordo!
SenyorPuyol
Dentro da Medicina ainda são precisos bem mais anos de carreira até começar a liderar uma equipa. Pelo menos é o que tenho entendido, posso perfeitamente ter uma percepção errada, claro!
Tal como deixei claro na resposta, eu não estou a comparar a área dos dois cargos, apenas equiparei o papel de líder de equipas (na sua maioria) multidisciplinares.
E no meu outro comentário também disse que me parece bem que se reconheça devidamente o percurso dos ex-jogadores! É perfeitamente lógico. Apenas disse, que a nível formativo, não me parece nada descabido que se estipule uma formação extensa ao principal responsável de um grupo, neste caso, de uma equipa técnica.
Mas não quero em nada desvalorar a sua visão sobre o tema! Entendo, obviamente, a sua opinião e a sustentação da mesma.
Eder26
O Rúben Amorim e o Silas não devem ser sócios da ANTF, por isso, fazem este alarido todo.
Hirok "The Truth"
Pelo menos foram coerentes..
Mas isto é uma vergonha como um curso de treinador demora tanto como tirar medicina para se poder treinar/sentar no banco em competições da UEFA
Kafka
É uma vergonha Rúben Amorim no Braga?
Ou será antes uma vergonha um curso de treinador de futebol completo dsd o 1o ao último nível durar mais que um curso realmente a sério e difícil como engenharia?
Joao Duarte
E que tal serem ambas vergonhosas? Os cursos de treinador em Portugal estão completamente mal formulados, desde programas até seleção de candidatos, até abertura de cursos especiais “às escondidas” para ex-jogadores.
Por outro lado, havendo estas regras os clubes devem respeitá-las, logo se há treinadores que não têm o nível necessário para exercer determinadas funções, simplesmente não podem der treinadores principais dessas equipas . É simples e faz-me confusão que se compactue com isto. O que tem de ser feito é mudar as regras, não contorná-las e as entidades fingirem que não se passa nada. Não tem nível não treina. Se o faz alguma entidade deveria intervir. Ponto.
Miguel Lopes
Se não fizerem cursos para tirar o nível 4, há muito tempo, como fazes?
w0bbly
Não acho que engenharia seja o bicho papão que fazem dela. Precisa é de muita dedicação mas isso pode ser dito para muitas áreas
Mantorras
Nao tem que ser um bicho papao, mas se andas de elevador, aviao, ou passas numa ponta e esta nao cai… nao e por obra e graca do espirito santo.
w0bbly
Eu sei que não. E se estás neste site também não o é :P
Mantorras
Em IT… sera mais engenharia ou “computer science”? Pergunta de incendiario xD
Eu nao uso IT como exemplo, porque apesar de tudo, nao ha software sem bugs, e apesar de parecer um contra senso, ha muito mais martelanco a fazer uma app qualquer, do que a construir uma casa!! Eu sei que ha exemplos em contrario (estradas, pontes, etc), mas este e o meu “preferido” (sem piada nenhuma, claro), mas uma divisao por zero… pode fazer muita diferenca!!
“The European Space Agency’s Ariane 5 Flight 501 was destroyed 40 seconds after takeoff (June 4, 1996). The US$1 billion prototype rocket self-destructed due to a bug in the on-board guidance software.”
PS: boas entradas!!
w0bbly
Sou engenheiro na ordem portanto para mim sou engenheiro… Sei que é uma área da engenharia super desvalorizada pela mesma mas também sei que a vida das pessoas sem o meu/nosso trabalho não era a mesma…
Conhecia essa historia, um dos meus professores fartava se de a contar!!
PS: igualmente, tudo de bom!
Kafka
Até te digo mais, põem 1000 engenheiros (que nem sequer gostem ou liguem a futebol) a tirar um curso de treinador e aposto contigo que só pelo eatudo a grande maioria para não dizer mesmo todos facilmemte passariam no curso…. Já o inverso, agarra em 1000 treinadores e põe-os a tirar um curso de engenharia…. Se 10% conseguissem passar seria muito
No entanto demora mais tempo ser treinador que engenheiro, é pura brincadeira
w0bbly
Volto a repetir. Fiz os dois. Concordo com isto, mas não acho que engenharia seja assim tão complexo.. Posso achar isso, ou não?
ALmeida694
Isto!
Tudo dito.
As vezes so para aparecer…agarram se a qualquer coisa. O que interessa realmente na pratica, numa e qualquer profissão é desempenho e resultados.
Kafka
Não estamos mesmo a comparar um curso de engenharia com cadeiras realmente a sério como Física ou Matemática, com um cursinho para mudar a fralda a meninos como treinador
Só algumas cadeiras de física chegavam para 99,9 dos treinadores de futebol jamais passarem num curso de engenharia
w0bbly
Eu falo pq sou engenheiro e sou treinador. Nao achei nenhum dos dois muito complicados. Mas cada um é como cada qual
El Pipito
Então mas ontem era preciso saber de aspetos técnico-táticos e hoje ser um treinador é apenas liderar uma equipa?
Kafka
Portanto estás a comparar cadeiras de matemática a sério de cursos de matemática e engenharia, com mudar a fralda a meninos das tácticas de futebol? Genial… Que idade tens mesmo? 6 anos? Se achas que é igual quando um dia tiveres idade para ir para a faculdade então ou escolhes um curso da treta ou és engolido vivo num curso a sério de engenharia ou matemática
El Pipito
Mas eu disse que era igual? Apenas comentei contigo o que era ser treinador. Ontem disseste uma coisa e hoje disseste outra.
Nem comentei nada acerca do assunto. Nesse aspeto estou de acordo contigo. O grau de dificuldade desses cursos é muito superior. Acho que já chega é seres uma criança e de pegares no que te interessa para incendiar.
Marcelo_19
Pelo menos foram coerentes.