Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Para onde caminhas Sporting?

Bruno de Carvalho convocou os jornalistas a Alvalade para nada explicar/adiantar. Desmentiu cenário de demissão, percebeu-se que tentou pressionar/condicionar a Banca com algumas afirmações (espécies de ameaças), e referiu que o Sporting tem as contas bloqueadas. Muito pouco considerando a crítica situação do clube leonino. VM:

Voltamos a frisar o que referimos durante o período eleitoral: “O Sporting precisa urgentemente de dinheiro para pagar salários, evitar rescisões, renovar com os jovens talentosos que tem, e começar de maneira equilibrada (sem loucuras) a preparar a próxima época”. Isto é simples, só pode ser conseguido com o apoio da Banca, os candidatos sabiam disso, e também tinham conhecimento do buraco em que estava o clube leonino, como tal, tudo o resto são “Faits divers”. Focar as atenções na Banca é esperteza pura, quando o que se está a verificar é que houve muita demagogia na campanha. Sem dinheiro não há milagres, e cada dia que passa o Sporting perde oportunidades (potenciais reforços) e alimenta o perigo (que os jogadores saiam a custo zero por justa causa devido aos salários em atraso e o clube se afunde numa crise sem salvação).

Onde anda o dinheiro que Bruno de Carvalho afirmou ter para assegurar os compromissos de tesouraria a curto prazo? O actual presidente leonino garantiu várias vezes durante a campanha que no dia a seguir às eleições ia meter 20 milhões de euros no Sporting para as necessidades prementes, que iam pagar os salários e despesas correntes até final da época (até ao momento nada disso aconteceu).

Porque razão precisa de pedir já 70 milhões emprestados à Banca? Não tem dinheiro, não tem investidores? Mas a Banca não são um bando de malvados (passou essa ideia durante a campanha)? A ideia era fazer uma reestruturação financeira ou seja criar condições para suavizar a dívida ou pedir mais dinheiro emprestado?
Percebemos a atitude da Banca – só empresta a quem quer e quem dá garantias, é assim no dia-a-dia e num clube não será diferente – e também percebemos parte da postura de BdC – não quer ceder em algumas questões (principalmente na parte do BES e  Millenium BCP exigirem a entrada para a administração da SAD de dois elementos da sua confiança). No que diz respeito à Auditoria de Gestão (que vai mesmo avançar), deve ser feita, certamente irá servir para explicar muitas situações e dará várias capas de jornais, mas para aquilo que é essencial, ou seja o futuro do Sporting é apenas mais um folclore que não terá nenhum proveito prático.
Por último, como parece complicado que Bruno de Carvalho consiga arranjar dinheiro sem ser na banca, as opções parecem ser poucas: mais cedências da parte de BES e Millenium (temos a convicção que os bancos não querem que o clube morra, pois isso ia implicar perder muito dinheiro), novas eleições, perda da maioria da capital da SAD (Bruno de Carvalho prometeu que não o faria), ou ir pela conversa das crianças, ou seja insolvência (seria peculiar BdC caminhar o clube leonino para o abismo, se não tinha dinheiro, soluções, investidores, parece evidente que não devia se ter candidatado)? Sendo certo que este cenário da insolvência é do mais ridículo que se ouviu/leu nos últimos tempos, e nunca poderá ser opção. Um clube da grandeza do Sporting não pode acabar, aliás essa dita insolvência podia implicar que o os leões perdessem a Academia, o estádio, património, e deixassem todos estes talentosos jogadores saírem a custo zero. Ou seja, nem nos próximos 50 anos voltavam a lutar pelo título. Algo ridículo que não faz sentido. Em suma esta história da insolvência é de um extremismo que só pode ser proferida por indivíduos que continuam a olhar o Sporting clube de Portugal como se fosse o Sporting clube Bruno de Carvalho. 

98 Comentários

  • Veez
    Posted Abril 11, 2013 at 7:19 pm

    Foi assim também com Godinho Lopes?

    Com Godinho Lopes foi diferente. Andavam à procura de uma pessoa e Godinho Lopes foi ao BES ter com José Maria Ricciardi para lhe dizer que queria ser presidente. E José Maria Ricciardi achou que Godinho Lopes era uma pessoa válida para ser presidente do Sporting. Isto é aquilo que não pode voltar a acontecer no Sporting, felizmente não aconteceu agora, porque todos os candidatos criticaram a gestão anterior e ganhou o candidato, Bruno de Carvalho, que não entrou, seguramente, nestes jogos de bastidores. Porque não era o candidato favorito destas pessoas. Pelo contrário, as pessoas que estiveram no jantar de 8 de janeiro disseram que era uma pessoa sem perfil para ser presidente do Sporting.

    Então esse pequeno grupo queria encontrar alguém que pudesse fazer frente a Bruno de Carvalho?

    Claro, o convite a Daniel Sampaio tem a ver com isso, porque sabiam que eu era da lista de Bruno de Carvalho há dois anos. Sabiam que ia ser difícil para Bruno de Carvalho combater-me, porque temos uma relação muito cordial. Eu era um excelente candidato para rivalizar com Bruno de Carvalho.

    Como é que o tentaram convencer?

    Nesse jantar José Maria Ricciardi disse que já tinha contactado investidores, que tinha o meu nome aceite pelos investidores e aprovado por um grupo de notáveis do Sporting. Eu rejeitei por duas razões. Primeiro porque não tenho disponibilidade nem conhecimentos. Segundo porque achei o processo terrível. Como se escolhe um presidente desta maneira, sem programa, sem saber o que a pessoa verdadeiramente pensa só porque é uma pessoa conhecida e que se pode opor a um candidato do povo do Sporting? Recusei, uns dias depois José Maria Ricciardi telefonou-me a insistir nesta situação e eu tornei a recusar. Eduardo Barroso chegou a ser convidado para presidente da MAG…

    Na sua hipotética lista?

    Sim, claro. Como recusei pensou-se numa alternativa que era haver uma comissão de gestão e foi-me perguntado se eu podia presidir essa comissão. Foi-me perguntado por José Maria Ricciardi, Pedro Baltazar e Alexandre Patrício Gouveia. Todos eles estavam desejosos que eu aceitasse. Respondi que não sabia se ia haver uma comissão de gestão mas não fechei completamente a porta, por uma questão de serviço ao Sporting. O que transpareceu disso tudo é que eu estava a organizar uma comissão de gestão e estava a protagonizar um golpe de estado contra Eduardo Barroso."

    Daniel Sampaio – DN

  • Veez
    Posted Abril 11, 2013 at 7:19 pm

    É verdade que foi aliciado a ser presidente do Sporting?

    Aliciado não, fui convidado. A história do golpe de estado radica em duas reuniões que existiram e que mostram como o Sporting funcionava. A 5 de janeiro houve um encontro no Hotel Tivoli em que se falou de vários problemas do Sporting.

    Vamos dar nomes. Quem esteve nesse encontro?

    Pedro Baltazar, Alexandre Patrício Gouveia, Eduardo Barroso, eu, Rui Morgado e Luís Natário (ndr. ambos elementos da MAG). Nessa reunião, e era assim que funcionava o Sporting e eu espero que nunca mais funcione assim, as pessoas disseram-me: "Estamos em contacto com José Maria Ricciardi (ndr. Presidente do BES Investimento) e temos que ver como vai ser o futuro do Sporting porque isto não pode continuar assim." Desse encontro foi combinado um jantar a 8 de janeiro em casa de Eduardo Barroso.

    Quem estava presente?

    Eduardo Barroso, eu, Luís Natário, Rui Morgado, João Sampaio, José Maria Ricciardi, Alexandre Patrício Gouveia e Pedro Baltazar.
    E nesse jantar o que se passou?
    Falou-se da AG, na qual o CD ia ser provavelmente destituído e que ia haver eleições a seguir. E as pessoas perguntavam: "O que é que vamos fazer ao Sporting?" Falámos de cenários, podia haver listas, não haver listas, uma comissão de gestão e falaram-se em 17 nomes para essa comissão.

    Pode revelar nomes?

    Todos não, posso dizer alguns. Vera Jardim, Rocha Vieira, Rui Vinhas da Silva, Abrantes Mendes, Filipe Soares Franco, Artur Torres Pereira, etc.

    E o que se decidiu?

    Nesse jantar soube histórias espantosas. Um
    pequeno grupo é que designava o presidente ideal. Quando se diz que é o candidato da banca devo dizer que é o candidato de um banqueiro.

    Refere-se a José Maria Ricciardi?

    Com certeza. Nesse jantar ele dizia que eu era a pessoa ideal para ser o presidente do Sporting. E até me foi oferecida uma remuneração… a combinar.

    Para que não fiquem dúvidas. Foi José Maria Ricciardi que o convidou para ser presidente do Sporting?

    Claro, foi ele que me convidou. E foi ele que me contou que quando foi escolhido José Eduardo Bettencourt procedeu-se da mesma maneira; havia vários nomes e um pequeno grupo escolheu José Eduardo Bettencourt.

  • jc
    Posted Abril 11, 2013 at 7:01 pm

    se bem entendi o post e parte dos comentários, o BC deveria em 3 semanas resolver um problema de anos (15-17 ?).
    estou mesmo em crer, pelo que se tem lido na imprensa "especializada" do grupo Cofina,e não só, que haveria outro tipo de candidato, mais esperto e inteligente, que no dia seguinte às eleições resolveria o problema financeiro do Sporting.
    só não se entende como é que nos últimos dois anos – com vários elementos da banca nos orgãos sociais – se chegou ao actual ponto (os mais cínicos dirão que terá sido a oposição a fazer a vida negra a GL!) .
    o sabor da derrota de 23 março terá sido tão amargo que deixaram ao senhor gestor presidente do ACP fazer de ponta de lança de uma equipa de gestão de INCOMPETENTES, que não descansarão enquanto não voltarem ao poder; deixassem os sócios do clube que isso acontecesse…

  • Anónimo
    Posted Abril 11, 2013 at 6:35 pm

    Aí a conversa com José Maria Ricciardi foi institucional. O que ele nos disse em janeiro era que a restruturação não estava feita. Mas que ia ser feita. Ele sempre foi contra a AG porque considerava que ia interromper a restruturação. Não havia restruturação. Havia projetos, constatámos isso. A 25 de janeiro fomos ao BCP e fomos recebidos mais alto nível pelo seu presidente, Nuno Amado, que nos disse que não havia restruturação nenhuma. E mais. Garantiu-nos que o BCP só iria colaborar com a restruturação com tudo escrito, quer com o atual presidente, quer com o futuro presidente se houvesse eleições. “Não vamos continuar a dar apoio ao Sporting sem um plano de restruturação completamente escrito com o apoio do Conselho Fiscal e Disciplinar do Sporting, o atual ou o futuro”, disse-nos Nuno Amado. Nesse dia percebemos que o principal credor do Sporting, que é o BCP e não o BES, nos tinha acabado de dizer que não havia restruturação nenhuma. Era uma completa mistificação do CD dizer que havia uma restruturação em curso. Não havia nada, havia propostas que não foram aprovadas, discutidas ou escritas. Numa reunião em dezembro o CD chegou a dizer-nos que a restruturação iria ser feita até final de dezembro. Mas devo dizer que nas reuniões que mantivemos com os dois bancos foi-nos dito que seria feito um plano restruturação qualquer que fosse o novo presidente, porque essa história do candidato do banco é uma mistificação. A situação é tão grave, porque o Sporting deve tanto dinheiro, que qualquer banco minimamente sério recebe quem ganhou.
    Daniel Sampaio, 5 de Abril de 2013, DN

  • greenlion
    Posted Abril 11, 2013 at 9:30 am

    Miguel pinto e Veez, estou de acordo, se as negociações com os tubarões não correrem de acordo com os superiores interesses do nosso SPORTING CLUBE DE PORTUGAL, irei encerrar as contas que tenho nos referidos bancos, todos juntos iremos mostrar qual é o verdadeiro poder dos sócios.
    ps: prefiro ver o nosso clube nas distritais do que de joelhos

    • Veez
      Posted Abril 11, 2013 at 12:54 pm

      pelo que ja percebi das tuas intervenções em várias crónicas do sporting, é de joelhos que queres que o sporting permaneça. vi-te comentar as declarações do rinaudo, dizendo que quer ganhar na luz e com isso "fazer com que o benfica não ganhe o campeonato". não é de todo diferente do que tu e muitos outros benfiquistas vêm para aqui fazer todos os dias. a diferença é que o rinaudo ainda está a lutar para ganhar alguma coisa, seja um derbi, um lugar na europa, ou simlesmente honra. e vocês? o que ganham em vir para aqui fazer comentários destes e outros que em nada ajudam nem a nossa precária situação ou discussão de potenciais soluções da mesma, nem a vossa imagem como adeptos de desporto que dizem ser. acho que é para o melhor do futebol português que o sporting se volte a erguer. o pior para o desporto e para o futebol portugês é a mesquinhice que só contribui para o anti-benfiquismo de que voces gostam tanto de falar. se estamos de joelhos, porquê tanto interesse em manter-nos lá? têm medo que nos voltemos a erguer? só pode…. mas faz sentido, pois qualquer clube que é capaz de formar e possui valores como patricio, bruma, dier, ilori, cedric, zezinho, entre muitos outros das camadas jovens e para não falar de figo, ronaldo, moutinho, nani ou quaresma, qualquer clube assim, quando alicerçado por uma estrutura que lhe dê sustentabilidade, impõe respeito a qualquer clube no mundo. pode não ser já hoje ou amanhã, mas voltaremos a ser grandes, voltaremos a ser campeões e continuaremos a formar grandes jogadores neste clube e para este país. no teu lugar também teria medo. medo de nos deixar crescer, medo de vos suplantarmos novamente, medo dos teus filhos ou os filhos deles virem a ser sportinguistas. sim, porque um verdadeiro sportinguista é sportinguista até morrer, seja em primeiro ou ultimo, seja na champions ou na distrital, e infelizmente pelo caracter que muitas vezes aqui demonstram não posso dizer o mesmo de voces.

      desejo um futuro melhor a todos os portugueses, até a ti ricardo :)

      SL

      João Rodrigues

    • Ricardo Ricard
      Posted Abril 11, 2013 at 11:32 am

      De joelhos já andam há muitos anos…

  • Joao Goncalves
    Posted Abril 11, 2013 at 1:51 am

    Os Sportinguistas que não acordem para a vida não… como é óbvio a Banca não dá mais um tusto ao Sporting porque o Sporting não o vale.

    E ao contrário do que a Visão de Mercado diz e o próprio BdC disse, a Banca está-se burrifando para o Sporting…. o Sporting é somente um com um lucro potencial mas se começa a ser devendor e a faltar compromissos, começa a não interessar.

    Mais, a Banca não fica a perder pois a liquidação total do património(estádio, academia, terrenos, contas, etc…) deve dar para cubrir uma boa percentagem do dinheiro devido semdo aceitavel a perda do escendente e nem sequer sabemos se os passes de alguns atletas não foram dados como garantias também já que o BdC se referio a TODO o patrimonio… contabilisticamente falando, é uma afirmação dúbia.

    Portanto, o menino mimado BdC tem de baixar a cabecinha e as calcinhas à Banca ou terminar com o Sporting de vez, com um processo de insulvência.

    Mas já tinha dito no post anterior, os Bancos tem muito poder nos clubes (Porto, Benfica, Sporting) assim como tem nas nossas vidas com os empréstimos (esencialmente à habitação) que nos estrangula. A diferença é que no caso do Benfica e Porto, os bancos recebem a tempo e horas o acordado; no caso do Sporting, está em dívida várias prestações senão não haveria a necessidade da reestruturação e quando assim o é, quem dita a lei são os credores que neste caso são os Bancos.

  • MNL
    Posted Abril 11, 2013 at 1:26 am

    Eu ñ apoiei BdC, pq achava q tinha sede d poder. Mas dp de ver Couceiro a ser mal educado com Severino e a não saber responder aos ataques, fiquei convencido q é menos mau um líder incompetente do q um líder q ñ é respeitado.
    Um líder incompetente aponta o caminho e diz o q deve ser feito, corre mal muda-se. Agr um líder q ñ é respeitado deixa cada um fazer aquilo q quer. Mato sinceramente o scp tem sido presidido por gente pc assertiva q nada percebe de futebol pq é td gente q fez a sua vida fora do desporto.
    Eu pergunto o pq d querem Colocar o ônus td Em BdC?
    Ou será q é mais fácil rejeitar o desconhecido do q assumir os falhanço?

    BdC podia ter investidor com 100M€ q isso ñ chega para pagar o aumento de passivo feito nos últimos 2 anos.
    Quem investe num clube onde os presidentes e sao escolhidos por meia dúzia de pessoas q decidem o deve e não deve ser feito?
    Quem investe numa empresa onde existem administradores nomeados por credores? Nem nas insolvência as coisas São feitas assim.
    Se a banca quer mandar no futebol do sporting q entre no capital da Sad e aí pode nomear quem quiseram administração!

    As partes vão ter d fazer cedencias, pq caso isso não aconteça perdem todos mto.

    Eu se fosse bdc cederia no montante, e nos prazos. O q é engraçado é GL disse q eram precisos entre 25 a 60M€.

    É claro q BdCs não tem dinheiro mas se tivesse os tais 25M, davam para 6 meses. E dp?

    Já agr VM se a auditoria não serve para nada pq razão não me explicam o enorme buraco financeiro em q clube está metido?
    Falar em poupar é fácil, mas onde, e pq se gastou dinheiro em coisas q não produziram resultados? Quem tem de tomar decisões tem d ter prioridades, para definir prioridades é necessário verificar o q é necessário o da rendimento e o q se quer.

  • Miguel Pinto
    Posted Abril 10, 2013 at 11:43 pm

    Já vi gente estúpida a comentar o meu sporting, mas como hoje até dá nervos.
    Ninguém repara no seguinte:
    – Leram a entrevista do Godinho Lopes após apresentar a demissão ao Jornal Record? Senão leram leiam e depois pensem do que é negociar com a Banca. Nessa entrevista Godinho Lopes refere que o futuro novo presidente terá na próxima época as receitas de bilheteiras já disponiveis, bem como os diireitos televisivos. Ora sendo assim, a banca está a ceder algo, certo?
    Nesta negociação não tenham dúvidas que os Ricciardis dos Bancos não querem é sair do sporting, pois a mama é grande e dá grande jeito para os seus negocios.
    Só se o Bruno de Carvalho fosse burro ou estupido é que ia agora buscar o investidor. Se o trouxesse já a solução para haver dinheiro era só se o investidor investisse um valor superior há divida actual da SAD. Neste momento por interesses da banca, nem as verbas resultantes da venda do Ricky estão disponiveis… Os bancos querem ficar com o sporting, querem fazer d Sporting um clube das elites sociais e não um clube despotivo de elite.
    Revoltem-se contra estes chulos do Sporting!!! AAlguns já nem comem croquetes nos jogos do Sporting em Alvalade!!!
    Façam como eu, anulem as vossas contas nos Bancos "chulos " do Sporting como um sinal de revolta!!!
    Viva o Sporting, mas o Clube de Portugal!!!

    • Veez
      Posted Abril 11, 2013 at 12:25 am

      não podia estar mais de acordo. já dei baixa da minha conta no BCP e abri uma no montepio :) se tivesse uma conta no BES, tinha la deixado um buraco de uns milhares de euros para o ricciardi me vir bater a porta e lhe dizer das boas hehehehe

  • Rui Miguel Ribeiro
    Posted Abril 10, 2013 at 11:38 pm

    Ao contrário do que defende o VM, não acho que a auditoria é folclore sem interesse prático. Se bem feita, pode permitir perceber o que correu mal e apurar responsabilidades. Quase de certeza que há muitos rabos de palha e só isso pode explicar o empenho dos bancos em que ela não seja feita.

  • AOE
    Posted Abril 10, 2013 at 11:05 pm

    Espero que o BdC continue a cumprir aquilo que prometeu. Não se vergar perante os interesses de quem andou a matar o Sporting desde 95.

    Respodendo ao pako. Sim, não me importo nada de começar nas distritais, eu acredito no que o Sporting representa e recuso-me a ver o meu clube baixar as calças aos bancos. Os culpados devem ser responsabilizados pelo que fizeram, a pior coisa que alguma vez foi feita no Sporting foi a criação da sad. O Sporting é dos Sportinguistas e se para este ser TOTALMENTE devolvido a eles tem que ser declarada insolvência, que seja. Já disse e repito:
    Os VERDADEIROS SPORTINGUISTAS cá estarão para apoiar o clube e para o defender aprendendo com os erros do passado. Seja num pelado, seja onde for.

  • joao antonio araujo
    Posted Abril 10, 2013 at 11:01 pm

    Concordo com a análise lúcida, realista e objectiva da Visão de Mercado sobre a Conferência de Imprensa de hoje.

    O Sporting precisava de um presidente que tivesse garantido o financiamento do Clube, seja bancário, seja através de investidores externos, conforme foi prometido em campanha eleitoral.

    É pena para o futebol português que, a julgar pelas intervenções de alguns adeptos do Sporting clube Bruno de Carvalho, o Sporting Clube de Portugal esteja à beira do fim ("caminhas para o abismo, visão de mercado?", "a mim não me choca nada a questão da insolvência",…)

    Ora, o BC conseguiu hoje na CI antagonizar a banca, de que o Sporting depende, e à qual muito deve, e ainda insultar os jornalistas que lhe têm dado muito boa imprensa até aqui. Foi o princípio do fim. Próprio, mas pelos comentários que aqui se vêm, também o fim do Sporting. Também aqui nos comentários os adeptos de BC antagonizam a banca e a imprensa (visao de mercado), quando não os outros Sportinguistas (mandando-os utilizar o cérebro)…

    R.I.P. SPORTING CLUBE DE PORTUGAL

    João António Araújo

    • Veez
      Posted Abril 10, 2013 at 11:35 pm

      RIP sporting clube de portugal? se BC cede a estes chantagistas é que o clube vai pelo cano, começando com infiltrar elementos dos bancos na direcção e acabando talvez com um plantel formado por funcionarios de balcões do BES e do BCP…. não percebo como querem culpar BC pela gestão danosa praticada pelas anteriores direcções geridas precisamente pela banca. BC está a dar uma grande lição de carácter a todos esses fantoches que se diziam sportinguistas e que encheram os bolsos a custa do nosso clube e dos seus socios. esse tempo acabou! sporting RIP? NUNCA! mesmo com o sporting nas distritais eu irei sempre defender a mesma camisola, e mesmo que seja o unico socio, o sporting vai continuar! e se isso acontecer…. onde vai estar o ricciardi? onde vão estar esses pseudo sportinguistas que geriram e afundaram este clube? provavelmente a vender red pass ou dragon seats…. enfim… uma vergonha! o sporting nunca vai acabar, enquanto pessoas como eu e o BC acreditarmos que este é o nosso clube e que merece o nosso respeito, amor e devoção, nunca vamos desistir! este clube é nosso! e mesmo que tenhamos de começar do zero, voltaremos a ser grandes, pois não teremos cedido a chantagens nem coações de poderes instituidos, e podemos voltar a erguer o clube numa base de ESFORÇO, DEDICAÇÃO, DEVOÇÃO E GLORIA, da qual nunca nos deviamos ter desviado.

      "ACABOU-SE A MAMA TODA!"

      SPORTING SEMPRE

  • LuisRafaelSCP
    Posted Abril 10, 2013 at 11:00 pm

    Não concordo.. parece que não disse nada mas disse! Afastou os rumores da demissão (importante não haver esta instabilidade) e deixou mensagens à banca que não vai ceder a manobras nem chantagens (como perder poderes para homens da banca).

    O Sporting precisa da banca? Sim… vale a pena continuar a governar o Sporting a pensar na banca? NÃO! Além disso a banca também não quer o Sporting mal, porque o dinheiro deles está lá…
    Acredito que esta situação se vai resolver da melhor maneira, e vai haver acordo sem chantagens e pelo bem do Sporting!

    Por fim, é ridiculo ao fim de 15 dias já se falar em promessas não cumpridas…

  • Miguel
    Posted Abril 10, 2013 at 10:52 pm

    Já alguém sabe qual é aquele terceiro elemento da equipa do Bruno de Carvalho?

    Aquele que chegaram a dizer que poderia ser freitas lobo. Ou que também disseram que era da anterior direcção, do godinho. ou que disserem que trabalhava na academica… é um mistério por resolver.

  • Fábio M
    Posted Abril 10, 2013 at 10:30 pm

    Eu não percebo algumas pessoas. Pensam que trazer um investidor é chegar ele bota 20 milhões e vai-se embora. Investidor não é "Abramovich" atenção. Qualquer investidor que venha dá agora 20 milhões e depois tira 40 ou mais, mas ai já não dependiamos da banca, dependiamos de nós se o investimento fosse um falhanço teriamos de vender a equipa toda para pagar a esses investidores. Penso que qualquer presidente tem de ter o banco do seu lado seja lá qual for, o BdC ganhou tudo bem, nao ameaçava ninguem simplesmente falava com os responsaveis do banco reunia-os e dizia: eu quero fazer uma restruturação que implica 2/3 anos e um investidor vai injectar dinheiro que vai ajudar nas contas. Agora ameaçar? O Sporting está nas mãos dos bancos, os Bancos podem chegar e dizer: tem este empréstimo em atraso podem arrumar as coisas e irem embora. Mas também ai o banco perde e eles não querem isso, é preciso cabeça e sem a banca não se vai a lado nenhum. O Real Madrid contratou Ronaldo que enche estádios e vende camisolas que paga os 100 milhões investidos nele e parte da divida. Usem a cabeça e mais importante tenham amor á camisola!

  • Anónimo
    Posted Abril 10, 2013 at 10:26 pm

    Os sportinguistas não podem estar a pensar em títulos, têm de entender que esta é a hora de salvar o clube, afastar os fantasmas do passado que continuam a querer destrui-lo

    Leão de Alcobaça

  • Fábio M
    Posted Abril 10, 2013 at 10:18 pm

    Vamos apoiar o Sporting e eu acredito em Bruno de Carvalho, Força Sporting!

  • José Carlos Silva e Mota
    Posted Abril 10, 2013 at 10:00 pm

    Para onde caminhas visaodemercado? Para o abismo? Então para o visaodemercado 17 anos são para pagar com uma borracha? E já está? Então o Riccardi e os seus Presidentes por ele indicados não têm culpa no cartório? Então o visaodemercado não sabia que o Sporting tem salários em atraso antes de BdC e que tem contas lacradas pelos bancos, mesmo antes de BdC ser Presidente? Acho que este blog perdeu a credibilidade toda que tinha. É uma visão muito inquinada da realidade. Um péssimo artigo de opinião. O BdC até pode ser vir a ser outro Vale e Azevedo, mas para já não é.

    Eu lembro-me de o Presidente dizer em campanha que a 1ª coisa que iria fazer era negociar a divida com a banca, que já tinha tido conversas com a mesma. Eu não ouvi a Banca a desmentir antes das eleições. Ou será que o Riccardi não viu os programas de candidatura?

    Acho que é muita falta de respeito da vossa parte para com um Presidente eleito da maior instituição desportiva nacional, este tipo de comentários. Sinto-me insultado.

    • Ricardo Ricard
      Posted Abril 11, 2013 at 9:49 am

      E os investidores? Os Sportinguistas têm aquilo que merecem…continuam a acreditar neste "miúdo" mimado que nunca trabalhou na vida e apenas levou à falência várias empresas.

      Que é feito dos Russos? Há 2 anos tinha 50 milhões,nestas eleições voltou a falar deles…onde estão? Afinal foi pedir ao Banco como os outros e já ameaça ir-se embora… ridículos.

      Quando Benfica e o Porto fecharem portas?! LOL São mesmo de um mundo diferente os Sportinguistas…Jogaroes a ganharem mais do que 200 mil euros mensais?…Enfim…esta gente tem o que merece e não fica por aqui.

    • Mané
      Posted Abril 10, 2013 at 11:17 pm

      100% de acordo!!

    • Fábio M
      Posted Abril 10, 2013 at 10:36 pm

      Concordo parcialmente, tentar mandar o Sporting abaixo logo passado uma semana, mas deixe, não vão conseguir. E um dia pode ser que o Benfica ou Porto fechem portas e ai sim nós rimo-nos. E pelos vistos o Porto teve de vender o Hulk para pagar dividas, já andam para lá a caminhar. E o Benfica assim sem ganhar nada e com jogadores a receberem mais que 200 mil euros mensais depressa para lá caminha. Mas vá um dia brincam outro dia viram brinquedo :) SL

  • Veez
    Posted Abril 10, 2013 at 9:20 pm

    na minha opinião esta conferência de imprensa serviu para pressionar a banca. a banca claramente tem algo a esconder, daí estar a fazer tanta pressão para não haver auditoria e para inserir dois elementos na direcção financeira do sporting. acho que é claro que ricciardi, após perder as eleições (pois claramente era quem estava por trás do couceiro e do godinho lopes), continua agarrado ao poder, e se o sporting se encontra estrangulado neste momento, é dele a mão que agarra o pescoço do futuro do sporting. concordo com alguns que dizem que BC faz muito bem em não dar o braço a torcer, pois temos de romper com estes poderes monarquicos que atuam nos bastidores e puxam os cordelinhos de fantoches politicos como o GL e o couceiro. tentaram aliciar o figo, mas ele não é parvo nenhum e demonstrou caracter ao distanciar-se dessa gente.

    alguem ouviu as declarações do ex-vice carlos barbosa? simplesmente ridiculas, e mais uma vez, um pau mandado do ricciardi e dos seus capangas.

    temos que romper com esta gente, mas tendo em conta a fragil situação financeira do sporting, é dificil, pois necessitamos da banca para nos voltarmos a erguer, pelo menos inicialmente. o rompimento não pode ser de um dia para o outro, mas julgo que este braço de ferro do BC é o principio. claro que é um caminho sinuoso e dificil, mas é na minha opinião o que deve ser feito, pois pessoas como o ricciari são tudo menos sportinguistas e este continua a ser o NOSSO clube. se estamos na situação em que estamos, devemo-lo a pseudo sportinguistas como ele.

    derivado do pouco conteudo da CI e até dos atrasos que se verificaram, como o alterar da hora da CI do meio dia para as 6 da tarde, concluo que o teor da conversa da CI seria outro, e que BC se preparava para tecer declarações mais "explosivas" em relação ao "dedo podre" que a banca terá tido, tanto no passado recente do sporting como no desbloquear do futuro do clube. daí pensar que isto não passa de um jogo de pressões, tanto a CI, como as declarações obscuras feitas ontem a noite à Lusa, e até as declarações "oportunas" do carlos barbosa hoje a tarde. são fogachos de parte a parte, para ver quem cede, e tudo derivado de BC não ser "tenrinho" como os seus antecessores. para não se ter dito nada de especial, e por haver tanto atraso, acho que BC ganhou alguns pontos neste braço de ferro. provavelmente a banca recuou em algumas das exigências, senão o BC teria saido a rebentar, pois julgo que a ideia era mesmo essa. e mesmo que muitos jornais digam que as negociações foram "goradas", acho que elas vão prosseguir, da mesma forma que "diarreia mental" de pessoas como o carlos barbosa, infelizmente, também vão prosseguir. não percebo como estas pessoas tem o descaramento de se dizerem sportinguistas. dá vontade de dizer: "JOGUEM A BOLA! …. PALHAÇOS JOGUEM A BOLA!"

    enfim… posso estar errado, mas julgo que apesar de arriscado, BC está a fazer o melhor para o sporting, senão irá ser sempre mais do mesmo.

    SL

    João Rodrigues

    • Anónimo
      Posted Abril 10, 2013 at 10:02 pm

      Concordo com todos os pontos de vista do João Rodrigues.
      Apenas não me prenuncio com os "atos" de gestão de Ricciardi, pois não os conheço.
      Em relação a Carlos Barbosa, esse senhor, é… um menino. Parecem os atuais politicos,…., falam, falam, mas não dizem nada. Obviamente o objetivo é descredibilizar BdC e dar força á Banca. Como sportinguista, também denoto uma certa "negatividade" deste blog perante as açoes de BdC. (Atenção, eu elejo-o como o melhor blog português). Todos sabíamos que a tarefa não seria fácil, mas temos de dar tempo ao presidente. Nem mesmo GL (muito próximo da Banca)fez milagres.
      Meus senhores, convençam-se… o ciclo ACABOU.
      Não que com isto consigamos títulos, mas pelo menos sejamos dignos e cumpramos as nossas obrigações com todos os profissionais do clube.

      Parabéns João Rodrigues pela expressão de opinião (100% de acordo).

      SL SportingSempre
      Bruno Sousa

  • RF
    Posted Abril 10, 2013 at 9:16 pm

    Ou tenho de devolver o diploma ou há qualquer coisa que me escapa. Mas então não devemos mais de 400 M há banca? Não temos tudo dado como garantia? Então quem é que manda verdadeiramente no Sporting há anos? Quando ouço reclamar dos 20M do Bruno Carvalho pergunto: Mas 20 M chegam para quê ? sobreviver até final do ano? E para o próximo? Ou entra alguém com os 450M ou a banca vai sempre poder bloquear a gestão de qualquer presidente. É simples. A banca é credora e financiadora, neste caso tem a faca e o queijo na mão.
    A questão é simples, os sócios escolheram outro candidato, e eles agora amuaram.
    Ou os Sportinguistas se unem e fazem valer uma posição de força, que ou deixam o Presidente dirigir, ou os sócios aceitam a refundação sem qualquer tipo de drama e a banca e restantes credores ficam a arder. Os sócios são o único trunfo do Sporting. A vontade deles é soberana. Se se decidir em assembleia que preferimos a insolvência então a banca fica a arder. Se houver desunião, então acabem com as quotas e passa a ser o clube dirigido pela banca, com a incompetência já demonstrada (porque futebol não é o core business da banca), mas duma vez por todas assumidamente.
    Este vai ser o ponto decisivo na história do Sporting. A mim não me choca nada a questão da insolvência. Era o primeiro a pagar um ano de quotas de avanço.
    Louvo a coragem destes candidatos que se prestaram a pegar no clube nestas condições.
    Os sócios vão ter de decidir em assembleia geral o que pretendem. Não há volta a dar.

    • Pako
      Posted Abril 10, 2013 at 10:21 pm

      Ouço muitos Sportinguistas, falar em Insolvencia e refundação. Pois…mas segundo o que percebi, posso ter percebido mal, tudo, mas mesmo tudo está hipotecado. Ou seja, começam nas distritais, sem centro de estágio, sem estádio, sem jogadores, e sem acesso ao crédito bancário, uma vez que têm o nome sujo na banca. É assim que querem a refundação. Não sou Sportinguista, odeio a Banca, mas sinceramente não vejo outra alternativa para vocês se não, comerem e calar. E lá mais para a frente, noutras circunstancias mais favoráveis, ai sim, encostarem-nos á parede…

  • Helder
    Posted Abril 10, 2013 at 9:09 pm

    Só tenho uma coisa a dizer para aqueles que gozarão da operação coração do benfica agora vamos ver se não precisão duma também é ver se vão conseguir ter o mesmo sucesso que teve o Benfica! Para mim vai poder ser a única salvação do Sporting os seus adeptos ajudarem o seu clube. Resta saber se os viscondes e os seus discípulos vão baixar a cabeça e com umildade salvar o Sporting. Porque este Bdc não tem investidores nenhuns e a banca não vai ceder.

  • MNL
    Posted Abril 10, 2013 at 8:53 pm

    Só uma questão.

    Pq associar a imagem de BdC a Vale e Azevedo? o clube está FALIDO!!!
    Se as contas estão congeladas, o património hipotecado e os jogadores pertencem a fundos, onde vai BdC encontrar dinheiro para si?

    Epa, a malta é jovem e tal, mas tem cabecinha certo? lá dentro esta uma coisa, pequena ou grd, chamada cérebro, portanto façam um favor a vocês próprios e ponham-no a funcionar

  • MNL
    Posted Abril 10, 2013 at 8:41 pm

    Estive hj em Alvalade. Deram-me a ler um relatório sumário de auditoria (desde 1998)

    Deixo aqui alguns factos relatados nesse documento, q posso disponibilizar a quem quiser.

    – só em 2007 ( 1 ano!!!) houve lucros.

    – Nos últimos 4 anos a dívida bancária aumentou exponencialmente, quase metade da divida bancária diz respeito a este período. Divida bancária do grupo Sporting no final do ano passado(2012) era de 325M€.( passivo é mto mais do q dividas, são todas as responsabilidades financeiras assumidas)

    – em média, administradores e directores da SAD, ganharam 2M€/ano durante este período.

    – o grupo Sporting gerou cerca de 500M€ em receitas (bilheteira, quotas, transferências, publicidade, transmissões televisivas, etc)

    – Estádio e Academia custaram 180M€. O clube recebeu 35M€ de subsídios do estado e conseguiu com a venda de terrenos 135M€.

    – as contratação de jogadores o ano passado custaram mais de 50M€!!! inclui obviamente comissões a empresários, valor de transferência, prémios de assinatura, etc

    Por último mas ñ menos importante o currículo dos homens das finanças:

    José Filipe de Mello e Castro "Nobre" Guedes

    Engº Químico
    Director na CUF
    Director Técnico da Companhia Atlântica Boavista de Seguros.
    Administrador em várias empresas do ramo das cerâmicas
    Presidente da Associação Portuguesa de Cerâmica, entre 1993 e 1996.
    No Sporting desde 2006 até 2012

    Carlos Vieira (vice de BdC)

    C.E.O. – Grupo Ensinus 6 anos
    Director – Media Capital ( donos da TVI) 5 anos
    Planning & Control Manager – Vodafone Portugal 4 anos
    Auditor -Price Waterhouse

    Questões:

    Qual é o homem das finanças q tem cv mais credível?
    O q é q foi feito ao dinheiro?

    Pq será q GL fez o q quis e tem de ser BdC a "gramar" com Administradores delegados pelos bancos?

    Eu até ñ sou contra a ideia de BES e BCP nomearem administradores mas se querem estar na administração tem de ser como accionistas, logo tem de assumir o passivo da sociedade.
    Até parece uma ideia genial. Os credores serem accionistas. O problema é q ñ querem!!! E não há empresa empresa nenhuma do mundo q aceite ter na administração quem ñ seja accionista, seja credor ou ñ! E quem é q investe numa empresa onde estão administradores nomeados por credores?
    Basicamente era a mesma coisa q uma família ter um credito habitação e o banco dizer q nessa casa vai morar uma pessoa indicada pelo banco!

    É necessário colocar a questão da reestruturação financeira na perspectiva correcta.

    Falar nos investidores de BdC é falar nos investidores de GL(mais de 100M€ de divida contraída).Só um anjinho acredita em td o q se diz em campanhas.

    A questão ñ é só como o SCP vai resolver o problema mas tb saber como foi criado o problema para ñ repetir os mesmos erros. Afirmar q a gestão foi má é fácil, importante é perceber onde e fazer de forma diferente, daí a importância de uma AUDITORIA DE GESTÃO.

    Hj tenho uma certeza, o Sporting é uma espécie de BPN. A diferença é q o SCP ñ tem o peso no desporto q o BPN tinha na banca, pq é mto mais pesado! E o efeito contagio é uma realidade bem mais efectiva q no caso do BPN.

    A coisa é tão séria q fico estupefacto qdo vejo gente a fazer listagens de hipotéticos jogadores para o plantel do próximo ano.

    • MNL
      Posted Abril 11, 2013 at 12:40 am

      Ninguém mencionou os fatos q podem ser verificados.
      O interesse é a universidade e aspas, inacreditável!!

    • MNL
      Posted Abril 11, 2013 at 12:37 am

      João Araújo coloquei Nobre em aspas porque não faz parte do nome, é apelido. É conhecido por Nobre Guedes mas Nobre ñ faz parte do nome. Q vontade de rir, ou de chorar você me deu..

      Mas vocês estão a comparar universidades?está td doido?
      O fato de uma pessoa frequentar uma boa instituição de ensino ñ faz ninguém inteligente. O q demonstra a inteligência e competência é onde se trabalha e q resultados apresenta e a evolução de carreira.
      Realmente comparar média capital, vodafone e Prince water com metalúrgicas desconhecidas ainda para mais do a indústria Metalúrgica em Portugal é decadente é nivelado.
      É tão nivelado como o slb rio ave 6 a 1, quase empatavam

    • joao antonio araujo
      Posted Abril 10, 2013 at 11:16 pm

      Mas o CV do Nobre Guedes (sem "aspas", por favor, é insultuoso…) é muito melhor do que o do Carlos Vieira.

      Pelo menos para mim, mas eu acho que a Universidade de Lisboa é muito melhor do que a Lusófona,

      Não compare os curriculos assim, parece mal, o primeiro é sem sombra de dúvidas melhor do que o segundo. Mesmo que no segundo falte o número de anos que trabalhou em cada instituição.

    • 9kayer
      Posted Abril 10, 2013 at 9:24 pm

      Esse argumento é aquele que me faz pensar que nenhum arquitecto que se tenha formado na Faculdade de Arquitectura da Universidade Técnica de Lisboa tem um bom curriculum. Porquê? Porque se formaram numa universidade onde o também arquitecto Tomás Taveira passava alunas, utilizando um método de avaliação bastante especial…………..

    • Bras
      Posted Abril 10, 2013 at 9:23 pm

      Fale por si. Apenas esclareci, de que grupo estávamos a falar. Quero reordar que a queixa no ministério público é contra a Universidade. Claro que em todas as universidades tem gente boa e má.

    • MNL
      Posted Abril 10, 2013 at 9:12 pm

      eu estudei na Lusófona, qual é o problema???
      mta gente honesta ,trabalhadora estudou e trabalha, qual é o problema???

      Por causa de um desonesto os outros tem d ficar com o anátema.

      O seu CV é tão excepcional qto o meu, por isso é q estamos os dois às 10 da noite a escrever num blog, enqto outros…
      A experiência de vida diz-me tb q a importância do trabalho das pessoas é proporcional ao numero de criticas. Logo se vossa excelência e eu estamos aqui descansados é pq o nosso cv ñ é nada de especial.

    • Bras
      Posted Abril 10, 2013 at 8:53 pm

      Para clarificar..o Gupo Ensinus…é o Grupo Lusófona…onde um futuro ex ministro tirou uma licenciatura precoce.
      Se o Carlos Vieira tem um currículo bom na área financeira…então o meu é excepcional.

  • Lagartão
    Posted Abril 10, 2013 at 8:25 pm

    Hoje ficou provado que temos presidente. Até que enfim alguém que defende os interesses do Sporting. Só os parvos não percebem que a banca está a roer a corda porque como não ganharam nas eleições querem assaltar o Sporting fazendo chantagem. Querem continuar a controlar o Sporting porque estão cheios de medo que se descubram as carecas. O Sporting é um caso de Judiciária, e eles estão com medo de ir parar atrás das grades.

    Claro que ele disse que as despesas de tesouraria estavam asseguradas, foi isso que a banca transmitiu. Aliás não foi só ele, foi o Serverino e o Couceiro. A banca assegurou isso aos 3, porque a banca não quer a insolvência do Sporting, pois fica a perder. O que se passou é que agora na hora da verdade a banca roeu a corda porque quer meter condições para continuar a mandar no Sporting, mas BdC tem um grande trunfo: A auditoria de gestão.

    Não tenho duvidas que se vai chegar a um acordo, mas se não se chegar, que chatice, eles ficam a arder e nós nascemos de novo, pois mais vale morrer de pé do que andar de joelhos.

    Tenho pena de tantos comentários ridiculos que por aqui já li.

    Viva o Sporting Clube de Portugal.

  • AOE
    Posted Abril 10, 2013 at 8:13 pm

    Auditoria de gestão é imperativa, ponto!
    1000 vezes admitir a insolvência e refundar o clube (Rangers, Fiorentina…) do que os bancos ficarem com a maioria da sad.
    Quero saber quem matou o meu clube e quero que sejam condenados por isso. Nem que seja pelas mãos de meia duzia de Sportinguistas.
    Os verdadeiros ficarão até ao fim, esteja o clube na situação em que estiver, seja na 3ª divisão, o Sporting não morre nunca.
    Não enquanto houver Sportinguistas que se façam ouvir.

  • Leonidas
    Posted Abril 10, 2013 at 7:50 pm

    Bruno de Carvalho = Vale e Azevedo

  • Sergio Caria
    Posted Abril 10, 2013 at 7:42 pm

    Ninguém falou em insolvência. A verdade é que tem-se que descobrir quem andou a "mamar" a custa do sporting, quem enriqueceu, e a banca não quer que isso se venha a saber, pois vale azevedos houve muitos no sporting ao longo destes anos, só que ainda nãose descobriu. Seja quais forem as consequências, isto tem que ir pa frente e saber-se a verdade…

  • Luis Sobral
    Posted Abril 10, 2013 at 7:38 pm

    A conferência de imprensa de Bruno de Carvalho esta tarde foi um exercício inédito de pressão sobre a banca. O facto de ter sido necessário tornar públicas as movimentações que normalmente se desenvolvem no segredo dos gabinetes significa, do meu ponto de vista, o seguinte:

    1. Bruno de Carvalho não cuidou de conversar, com profundidade, com os credores do Sporting antes de entrar no clube.

    2. O presidente do clube não tinha, e não tem, alternativa aos bancos que há anos financiam o Sporting, emprestando dinheiro.

    3. As conversas com os representantes dessas entidades não têm decorrido como esperava.

    4. O Sporting não dispôe de muito tempo para tentar uma negociação clássica, relativamente tranquila, em que cada parte defende o melhor para si, o que significa um processo demorado. A conferência elevou o tom, queimou etapas. Que isto suceda apenas duas semanas de ter chegado a Alvalade dá a exata dimensão do problema.

    Conclusão: afinal o candidato Bruno de Carvalho não dispunha dos meios para enfrentar os problemas imediatos do clube.

    Os próximos dias demonstrarão se a tática de confrontação e a pressa darão bom resultado ao Sporting. Apesar de ser um caminho novo e arriscado, acho que é legítimo continuar a dar algum crédito a Bruno de Carvalho. Mais pelo que não conhecemos do que por aquilo que já demonstrou. Afinal, acabou de chegar, a sua capacidade para dirigir um clube ainda é desconhecida. Talvez consiga, talvez tenha razão, talvez este seja o caminho.

    Já quanto ao estilo o estado de graça terminou, pelo menos para mim. A conferência de imprensa com adeptos é uma prática antiga, própria de dirigentes inseguros e organizações que não sabem comunicar. A forma como se referiu aos jornalistas foi inconveniente, deselegante e um magnífico exemplo do que não pode ser o Sporting.

  • Ricardo Ricard
    Posted Abril 10, 2013 at 7:09 pm

    Não pensei que fosse tão rápido…O Bruno de Carvalho não tinha nem tem condições para ser Presidente,mentiu e enganou quem votou nele…Mas também não havia outro,o Godinho acabou com o resto,o Couceiro mesmo assim parecia-me o menos mau.

    Hoje começou a queda de um candidato que apenas falava mal dos outros e não apresentava nenhuma ideia clara,hoje começou a queda de um homem que muitos pensavam que era um Deus e tristemente para o futebol Português,o Sporting está pior do que ontem.

  • LeoMaster1906
    Posted Abril 10, 2013 at 7:06 pm

    Sim oh Sporting4life acredito mesmo que tens uma fonte segura…pff. Tem todos fontes segura e tudo mais alguma coisa a verdade é que ninguem sabe nada e inventam qualquer coisa. Aliás um dos males do povo português é mesmo esse só sabe inventar e ser chico esperto.
    Eu dou sempre o beneficio da dúvida e deixo as pessoas trabalharem primeiro e depois julgo. Não é como palhaço do Carlos Barbosa nada fez e só manda bitaiques em troca protagonismo.
    Deixem primeiro o Presidente trabalhar e negociar com banca pois ninguem disse ia ser fácil mas também não dramatizem a situação (isto vale também para o VM).
    SL

  • Anónimo
    Posted Abril 10, 2013 at 7:04 pm

    O perfeito resumo da serie Game of Thrones e, diga-se de passagem, da sociedade Portuguesa.
    Cumprimentos,
    Paulo Jorge

  • Nuno
    Posted Abril 10, 2013 at 6:49 pm

    Vou tentar cobrir vários pontos de modo sintético:

    1. esta é uma posição de força, vale o que vale. Uma negociação deste tipo é uma "guerra", e o BdC fez uma contagem de espingardas

    2. Não sei se BdC é um Vale e Azevedo 2, apenas incompetente ou inconsciente. O futuro o dirá. Certeza tenho é de que não é o Messias.

    3. os problemas do Sporting são complexos, nenhuma Direcção os resolves de um momento para o outro

    4. o Sporting (como todos os clubes) precisa da banca, como qualquer empresa. Hostilizar o sector não é boa estratégia

    5. o Sporting deve, nas negociações, defender os seus interesses, algo que não tem acontecido

    6. a auditoria É importante. Sempre o defendi. As conclusões depois se verão, bem como as consequências das mesmas.

    7. dinheiro fresco precisa-se. A Direcção tem de o arranjar, e depressa.

  • Luis
    Posted Abril 10, 2013 at 6:48 pm

    Concordo como o comentário em geral.BdC sabia ao que ia.
    O presidente anterior disse numerosas vezes que não encontrou dinheiro no Sporting e que existiam 2 meses de salário em atraso. Pagou e não se queixou(afirmou ele).
    Mais recentemente disse que continuava a não haver dinheiro no Sporting.
    Só a partir da próxima época algumas receitas passariam a estar disponíveis.
    Todos sabiam isto,inclusive BdC,que disse que tinha soluções para estes problemas,que eram públicos.
    Repito,tudo se sabia antecipadamente.Não havia dinheiro no Sporting.
    Ninguém pode alegar desconhecimento.

  • SPORTING4life
    Posted Abril 10, 2013 at 6:46 pm

    Já tinha referido isto no aquando da venda do João Pereira e como ninguém deu feedback ao meu comentário, vou voltar a indicar e deixar algumas notas pessoais:

    – No princípio desta época, o Sporting poderia ter acabado. Essa era a ideia de todos menos do BES. Foi o BES que não deixou acabar o Sporting. Se BdC não ceder ou encontrar investidores até ao final da época, é o que vai acontecer.
    NOTA: tudo isto foi-me chegado por gente envolvida directamente no processo de negociação SPORTING/banca, não foi o "diz que disse" nem o "imagino que seja".

    Como nota pessoal, não apoiei BdC (era o meu candidato antes de Godinho mas depois transformou-se num candidato dos seus próprios adeptos e não adeptos do Sporting pois era impossível dizer o que quer que fosse contra BdC numa rede social), nem Couceiro (não falo de Severino), contudo, a partir do momento em que Godinho entrou, acabou o "não à continuidade". Todos os que entrarem a partir dele têm que ser da continuidade se não o Sporting simplesmente acaba (daí a banca querer colocar gente na SAD, ou seja, continuidade).

    Godinho fez um grande trabalho ao nível das modalidades, e tinha tudo para o fazer no futebol, mas é uma pessoa demasiado influenciável e a verdade é que os próprios adeptos sportinguistas não ajudaram (a legalidade das últimas eleições também não ajudou). Começou com Domingos (meio projecto foi por água abaixo) e pouco tempo depois 3/4 do projecto acabaram com a saída de PPC. A partir daqui a banca atacou forte e Godinho, sozinho e influenciável deixou-se levar (já estava disposto a dar 40 anos de quotização para a banca).

    Sou sportinguista e defenderei sempre o meu clube, mas a menos que apareça uma Manuela Ferreira Leite sportinguista e façamos uma operação coração o final está breve e em vez de pensarem no "o Bruno vai resolver" e "não vão deixar que o Sporting acabe", pensem antes que essas duas ideias juntas não vão funcionar

    • Jpc
      Posted Abril 12, 2013 at 12:00 am

      Ou há presidente que tenha investidores em mão, do lado dele, ou limita-se a ajoelhar perante a banca, não há volta a dar.

  • Bras
    Posted Abril 10, 2013 at 6:41 pm

    Subscrevo na totalidade o artigo da visão de mercado. Foi um triste espectáculo…ninguém percebeu o sentido da conferência de imprensa…seria para enviar recados á banca…
    Vai durar pouco…espero que tenha coragem para se demitir

  • Pedro Gomes
    Posted Abril 10, 2013 at 6:41 pm

    Pessoal, não vamos começar já a criticar. É certo que o Bruno disse que tinha investidores mas também é certo que muito dificilmente alguém colocará dinheiro no Sporting sem a reestruturação estar feita. O Bruno está há 2 semanas no clube e muita coisa está a mudar. As vitórias já começaram, agora falta o resto mas cada coisa a seu tempo. Esta impaciência dos sportinguistas é típica e eu não quero fazer parte dela. Estamos fartos de pseudo-presidentes que pouco sabem de futebol e muito de vender/ceder património em troca de comissões… ou preferiam um Peyroteo a ceder a maioria da capital da SAD?
    A reestruturação financeira vai ser feita e vai-se chegar a um acordo, ambas as partes vão ter que ceder. A banca precisa do Sporting e o Sporting da banca. Não vamos acreditar em tudo o que publicam nos jornais porque já se sabe que a corja tem muita influência na imprensa. Vamos esperar e rumar todos para o mesmo lado, é a única maneira de colocar o barco no rumo certo. VAMOS LÁ SPORTING!

    • joao
      Posted Abril 10, 2013 at 11:19 pm

      daqui a algum tempo vais reler este teu comentário. Mais propriamente na altura que o então presidente do scp propuser a perda de maioria do clube…

    • Pedro Vieira
      Posted Abril 10, 2013 at 9:58 pm

      Correctíssimo…concordo e tudo…
      e artigos de opinião então…ui ui…mas pensei que era so nalguns jornais, afinal é em todo o lado

    • André Filipe
      Posted Abril 10, 2013 at 8:17 pm

      Opinião sensata e optimista

  • Rui Amaral
    Posted Abril 10, 2013 at 6:40 pm

    A minha previsão do mandato deste presidente começa a acontecer!
    nao pensava que iria ser tão rapido !

    Nao sei como vai ser ! este podia ser o verdadeiro ponto de viragem para o clube! muitas jovens promessas ! se isso nao acontecer …. o Sporting vai continuair a morrer até que ,ainda neste mandato, pode eventualmente ….

    :/

  • C8s
    Posted Abril 10, 2013 at 6:39 pm

    Sempre houve 2 lados: O SCP dos adeptos e o SCP da banca…
    Já desde pequeno que ouço falar de uma auditoria às contas do scp…
    Isto só prova que o polvo da banca já tomou conta do scp… e confirma-se ou ganha as eleições quem a banca quer ou não há € para ni ninguém… curioso o barbosa dizer o que disse… lol e eu nem sportinguista sou… mas claramente que o bdc deve ter todo o apoio dos adeptos e nem pensar em demitir-se! com a auditoria é que se vai ver a badalhoquice toda que passou pelo scp!

    • Veez
      Posted Abril 10, 2013 at 9:31 pm

      demosntras ser mais sportinguista que muitos que andam por ai… (que é preoucupante) ou talvez tenhas so bom senso!! de qualquer maneira. aplaudo e assino por baixo

  • André Calvário
    Posted Abril 10, 2013 at 6:30 pm

    Só relembro a questão da refundação da fiorentina para dizer que não é algo tão descabido.
    A conferencia de imprensa serviu para BBC pressionar a banca. Diz que os sócios estão com ele, e que não assina nada contra o clube. Tem investidores mas que só entrarão após a reestruturação estar concluída, o que é normal.
    O Sporting tem que negociar com a banca, mas não pode ser totalmente subserviente à mesma.
    Eles estão apenas a fazer o que querem e o Sporting tem que ter algumas coisas salvaguardadas. E para além disso, a auditoria de gestão vai mostrar a todos os sportinguistas a vergonha que se passou no clube. Ao mesmo tempomque se torna transparente para os investidores.

  • Bruso
    Posted Abril 10, 2013 at 6:29 pm

    Parece que alguns sócios já vão abrindo os olhos. Ouvi muito falar na continuidade, que era mau para o Sporting e que tinham de deixar de ser liderados por homens dos bancos, e 1 mês após entrar no clube já fala em insolvência.

    Esta situação é ridícula. É normal ninguém investir no Sporting esta época porque ainda não sabem em que competições vão participar na próxima época nem têm garantias por parte do Sporting, pois pelos vistos 20 milhões não é suficiente para tirar o clube da bancarrota!!! E,claro que os investidores também só vão aparecer após a auditoria, isto se não se assustarem com as contas do clube.

  • Mário
    Posted Abril 10, 2013 at 6:25 pm

    A banca queria à força ter um candidato, alguém da sua confiança a mandar no Sporting. Por isso foi falado em Luís Figo e, a última da hora, Couceiro formalizou candidatura. Couceiro era o moço de recados de Ricciardi.

    Nas eleições os sportinguistas preferiram mudar e escolher Bruno de Carvalho, o grande opositor de Couceiro.

    Ora Bruno de Carvalho não vai ter a vida facilitada nas negociações com a banca, não lhe vão dar nada, se quiser dinheiro tem de ceder, quer na posição do clube na SAD quer na liderança, com a inclusão dos falados elementos na direcção.

    Bruno de Carvalho falhou por não ter aquilo que prometia, dinheiro para fazer face às necessidades correntes do clube. Agora tem duas soluções: ou cede e deixa o clube nas mãos dos bancos (o mesmo que aconteceria com Couceiro) ou mostra que afinal é um grande presidente e encontra outra solução, põe tudo em pratos limpos, denúncia os crimes que foram cometidos no Sporting e estabiliza o clube para o regresso à luta pelos títulos.

    Se isto falhar, o Sporting volta ao passado e outro presidente surgirá, seguindo a linha da dinastia e afundando cada vez mais o clube.

  • PedroCt
    Posted Abril 10, 2013 at 6:21 pm

    é tao ridículo falar-se do Sporting declarar insolvência, como era no caso do Rangers declarar-se insolvência…e aconteceu!nao quero com isto dizer que seja o caminho (sou sportinguista e acredito que vao encontrar soluçoes), mas daí a dizer que é das ideias mais ridiculas que se ouviu nos últimos tempos, vai um longo caminho. regra geral, quando uma entidade começa a ter dificuldade em cobrir as necessidades de liquidez mensais para pagar salários, o estado já é de calamidade. quando o nosso querido Socrates o disse em relaçao aos salarios dos funcionarios publicos, passado menos de 1 mês aqui tinhamos a troika!

    • Manuel
      Posted Abril 10, 2013 at 11:31 pm

      Concordo. Achar que a insolvência é ridícula é puro desconhecimento da realidade! Aliás isto só é possível em Portugal pois noutro país o clube já tinha sido obrigado a fechar, como aconteceu na Escócia. Na Suiça também.

      O clube já não tem nada pois está tudo hipotecado, isto é, está tudo nas mãos dos credores, até as receitas futuras. Desconhecia que as contas estão congeladas, mas então o caso é muito mais grave. Como se vão fazer as movimentações de dinheiro? Vão abrir contas no estrangeiro ou vão fazer como fez o V&A com contas próprias? Enfim… nem digo mais nada.

    • Emigra
      Posted Abril 10, 2013 at 7:31 pm

      a verdade e' que em cada pais de tamanho medio, aguentam-se 2 grandes clubes, as excepcoes sao Inglaterra (onde ha muito mecenas) e Italia.
      Se o Sporting voltar a estaca zero, entao acabou como grande. Vao ser anos e anos em que muitos miudos vao escolher ser do Benfica ou do Porto, pois o Sporting nem na Liga esta.
      e sem base de apoio, o clube morre

    • Jorge
      Posted Abril 10, 2013 at 6:54 pm

      Concordo consigo . Essa ideia não é assim tão descabida .. Os bancos praticamente não emprestam dinheiro a ninguém e se o fazem é com garantias e bons spreads . Ora , o Sporting pelos vistos já tem tudo "hipotecado" , logo não há razão nenhuma para que lhe emprestem dinheiro . O Sporting enquanto clube pode fazer muita falta ao desporto nacional , mas à Banca isso não interessa minimamente . O que interessa é a capacidade do Sporting pagar os seus empréstimos e conseguir garantias para poder realizar novos empréstimos . Sem isto , o facto do Sporting se declarar insolvente não é nada improvável , muito pelo contrário .

      Cumprimentos

  • Rodrigo
    Posted Abril 10, 2013 at 6:19 pm

    Ja se percebeu que o Bruno de Carvalho nao tera a vida facilitada pelo Ricciardi (um dos cancros do clube nos ultimos anos) e pelo seu BES, bem como o Millenium BCP, pelo que tera de ter outras armas (investidores) para conseguir contrariar este dominio da Banca no Sporting Clube de Portugal nos ultimos anos.

    Aprecio esta postura de firmeza do nosso novo presidente, uma vez que o facto de a Banca nao querer a auditoria de gestao so me faz acreditar ainda mais que existiram muitas coisas absurdas no Sporting nestes ultimos anos e que esses elementos nao querem de todo que isso seja tornado publico aos socios e porque colocar 2 elementos dos bancos no clube poderia motivar a tal continuidade do Sporting Institucional que trouxe o clube para as ruas da amargura.

    No entanto, os 20M do Bruno de Carvalho deveriam estar mais prontos do que na realidade parecem estar e isso pode comprometer seriamente a proxima epoca do clube, ja que estas negociaçoes com a Banca prometem arrastar-se pelos proximos tempos, perdendo-se oportunidades de negocio que poderiam ser uteis para o clube e deixando-se os dossies das renovaçoes por resolver.

    Provavelmente, o Sporting tera de vender diversos jogadores no defeso, de modo a conseguir equilibrar minimamente as contas absolutamente inanarraveis deixadas pelo Godinho Lopes (2 anos de gestao miseraveis, mas o que la vai la vai), entre os quais o Patricio, Jeffren, Capel, Boulahrouz e quem sabe Rojo, Rinaudo ou Cedric Soares, para alem do ja vendido Wolfswinkel. O clube, certamente, nao passara incolume perante esta quebra brutal do orçamento que se avizinha, pelo que prevejo mais uma epoca a lutar pelo 4º, 5º lugar.

    • Gopher
      Posted Abril 10, 2013 at 7:29 pm

      se o bdc queria enfrentar a banca entao tinha que ter os 20m!
      se nao os tem, entao esta simplesmente a enterrar o Sporting!
      foi para isto que andou 2 anos a trabalhar a entalar o godinho?

  • Sérgio Franco
    Posted Abril 10, 2013 at 6:15 pm

    Eu até achava que o Godinho estava a fazer um bom trabalho no geral…

    Enfim, onde vais parar meu querido Sporting???

    Daqui a pouco o melhor é pedirmos ajuda à troika… Pedimos dinheiro emprestado e durante X anos pagamos as quotas a dobrar, cortamos as despesas ao máximo e pedimos jogadores emprestados para completar o nosso plantel com jovens da Academia para não termos responsabilidade com ordenados.

  • Salvador Messias
    Posted Abril 10, 2013 at 6:14 pm

    Magnífico resumo da realidade.
    Mas esta lucidez falta a muita gente no meu clube.
    Ficaram desvairados com promessas irrealistas e demagogia a rodos.
    Achavam que com paleio barato se podia pagar as contas.

  • Eagle One
    Posted Abril 10, 2013 at 6:11 pm

    Autêntica fotocópia de Vale e Azevedo, uma mão cheia de nada e outra de coisa nenhuma!!!

    Está encontrado o Rangers português! Alguém dúvida?

  • João Vitorino
    Posted Abril 10, 2013 at 6:09 pm

    Basicamente o que a Banca quer é continuar a controlar o Sporting por dentro como tem feito nos últimos anos…
    Daí este impasse…

  • Pedro
    Posted Abril 10, 2013 at 6:09 pm

    Só falou que vai fazer uma auditoria de gestão.

    Sabem quantos euros é que isso vai dar ao Sporting: zero. Acho bem que se esclareça o passado mas hoje queria ouvir falar sobre o futuro.

    Onde andam os 20 milhões que prometeu durante a campanha e mais os 15 dos investidores?

    Atacar jornalistas, ter claques pessoais, e ter um discurso fanfarrão a dizer que trabalham muito não é nada. Precisamos de dinheiro, senão daqui a um mês tá o Patricio a sair a custo zero

    • Obscure
      Posted Abril 10, 2013 at 8:45 pm

      Até vai tirar dinheiro aos cofres, porque o custo de uma auditoria seja financeira ou de gestão é elevado.

    • Gopher
      Posted Abril 10, 2013 at 7:27 pm

      auditoria, responsabilizacao, etc acho que sim, claro!
      mas… o mais importante e' o clube sobreviver e este gajo cheira-me que e' um enorme palhaco que esta a gozar com toda a gente porra

  • Pedro Domingues
    Posted Abril 10, 2013 at 6:06 pm

    Como Benfiquista a sensação que me dá é que os meninos da banca estão a tirar o tapete debaixo dos pés ao BdC pq ele quer mexer com poderes instalados . E claro que qd vou investir o meu dinheiro gosto de saber onde o vou meter… e por isso o BdC quer a auditoria para meter os pontos nos "is", e apresentar o estado do clube aos seus investidores… mas para isso precisa de resolver os compromissos de curto prazo… ;) acho eu… e quem não quer que se mexa no lixo tenta desviar para canto..

    • Obscure
      Posted Abril 10, 2013 at 8:33 pm

      Quem está por fora percebeu desde cedo que ia haver um braço de ferro entre os ex-administradores ligados à banca (BCP e BES) e a nova direcção da SAD, isto é como 1+1. Agora quem irá vencer o braço de ferro? Só o tempo dirá e pior é que o SCP que não dispõe desse tempo de espera. Ou tomam medidas para solucionar este impasse de forma rápida ou … não demora muito começam os credores com pedidos de insolvência.

    • João Lemos
      Posted Abril 10, 2013 at 8:11 pm

      Isto.

    • Luis
      Posted Abril 10, 2013 at 6:35 pm

      O facto de não ser do SCP também devia querer dizer alguma coisa…ou não?

    • Marco
      Posted Abril 10, 2013 at 6:09 pm

      Mais nada! Aqui está uma boa leitura dos acontecimentos e não é ele do SCP… Só não vê quem não quer….

  • João
    Posted Abril 10, 2013 at 6:01 pm

    A conclusão é que depois das palavras existe um vazio completo de quem nada tem nem nada sabe.
    Isso de dizer que aquilo está pior do que pensavam é uma utopia, todos sabiam ao que iam, mas a fobia de ter um tacho foi maior do que a razão,,,
    Agora ou faz o que prometeu aos sócios e o que levou à vitória, ou só tem um caminho, RUA, chega de mentirosos e de continuidade, mais do mesmo.
    Aos que votaram nele espero que, se for esse o caso, dêem o braço a torcer pelo grande SPORTING

    • Anónimo
      Posted Abril 10, 2013 at 10:36 pm

      José Heleno, submeto!

      Bernardo

    • José Heleno
      Posted Abril 10, 2013 at 6:10 pm

      Nuno Ribeiro,

      Se o Bruno de Carvalho é formado em FM, o que dizer dos gestores de topo pagos a preço de ouro ( JEB recebeu 400 mil euros num ano) que conduziram o clube ao estado em que se encontra?
      Coerência.

    • Nuno Ribeiro
      Posted Abril 10, 2013 at 6:03 pm

      temos um presidente formado em FM…basicamente ele tem uma mão cheia de ar, quem o idolatrou, que arranje o dinheiro…

  • Zapata
    Posted Abril 10, 2013 at 6:01 pm

    Tanta coisa… para não dizer nada.
    Limitou-se a atacar os jornalistas. Tentou agradar aos adeptos entrando por essa via… coisa que o Sporting não precisa.

    Do mais importante não falou.

    As dúvidas que os Sportinguistas tinham antes da CI, certamente que se mantêm após a realização da mesma.

    • Nelson V
      Posted Abril 11, 2013 at 12:04 pm

      O problema com esta crónica e com alguns dos comentários aqui explanados, é que em ambas as situações, as pessoas falam, na melhor das hipóteses, sem conhecimento de causa. Também poderia dizer que estão de má fé, mas prefiro não o fazer e acreditar que vocês são apenas burros. Por partes:

      Dinheiro para despesas prementes: Foi dito pelo Bruno de Carvalho, pelo Severino e pelo José Couceiro, que haviam falado com a banca (BES e BCP) credora a esse respeito e que por isso, o imediato estava assegurado. Repito, dito pelos 3!!! Agora, segundo consta, a banca fez cativo de todas as contas do Sporting sob forma de pressão para vir renegociar esse empréstimo. Empréstimo esse, que deverá já ser incluído na negociação dos períodos de maturação do total da divida. A banca no período eleitoral, deu o aval, e agora, como não fazia conta de perder as mesmas, puxou o tapete. Querem impor a sua vontade, em especial, na parte da auditoria de gestão. Não estou a entender onde possam vislumbrar culpa, mentira, ou loucura nesta situação por parte do Presidente do Sporting. Sinceramente. A frase "Está tudo dado como garantia, se eles quiserem, (dinheiro) não há nenhum." devia de ser disso elucidativa. Estranhas eram as negociações dos anteriores Presidentes, que eram terminadas com gargalhadas, brindes de Moet Chandom, um charuto e duas putas do elefante a chupar-lhes as peles flácidas que a velha lá de casa já não consegue esticar. E os sócios sem nada saber, que lhes andavam a dar cabo do clube.

      Investidores: Um investidor, investe. Usa o seu capital em investimento com vista a recolher mais valias no futuro. Parece-me normal, para mim que sou empresário, que assim seja. Mas para vocês, parece que não. Para vocês, o investidor faz reforços de tesouraria, para pagar o ordenado da D. Carmelinda do Economato e o ordenado do Jeffren, que a esse investidor, nada lhe diz, por não ter parte do seu passe. É por isso normal, que estes só aparecem depois da re-estruturação da divida, que deverá, presumo eu, de coincidir com a fim de época, a fim de em conjunto com o Sporting, fazerem INVESTIMENTOS em ACTIVOS que possam trazer mais valias a ambos, dispersando pelos dos os custos e os riscos de tal investimento. Isto parece simples e básico, mas pelos vistos não é…. ou era.

      Motivo da Conferencia de Imprensa: O Sporting não é o Zé Manel que vai renegociar junto do banco o spread da sua casa. É uma instituição com mais de 3 milhões de simpatizantes. É mediatico. É um gerador de paixões. Mesmo teso que nem um barrote, tem força negocial, e não é pouca. Não é preciso ser muito inteligente, para compreender que o adiamento das 12h para as 18h, foi consequência desse peso mediático que o mesmo tem. O Presidente convoca CI para expôr ao que tem sido sujeito (cancelamento de auditoria, entrada de ex-administradores, perda de posição na SAD) e o BES, como não lhe dava jeito mais má publicidade, recuou. Devo relembrar, que tanto o banco, como o Ricciardi, são já arguidos em outras situações judiciais. A CI foi uma manifestação de força, e foi bem sucedida. Serviu para unir ainda mais os sportinguistas, para passar a pressão para o lado da banca e para afirmar cabalmente, que a auditoria de gestão vai ser feita a todo o custo, pelo que podem descarta-la das condições negociais.

      Isto para mim é obvio. Se para si e para os demais que aqui vêm comentar falando de demissões não o é, esse será um problema que só a vós e aos vossos neurónios diz respeito.

    • Pé do André
      Posted Abril 11, 2013 at 1:08 am

      Obrigado Bernardo pelas suas palavras é um alivio encontrar palavras sensatas no meio de tanta… estupidez não tenho outra palavra. O Sporting não acaba, este presidente precisa de apoio e é isso que os Sportinguistas começam a sentir, apoiando o BdC, o próprio Sporting fica mais forte, até perante esses abutres da Banca. Mas pelos jornais, pelas não noticias,pelas pessoas que vão falando, a dizer que o BdC é um garoto quando a única coisa que ele parece estar a fazer é a fazer frente aos chupistas dos bancos… Quanto a mim não existe neste momento um meio de comunicação isento em relação ao Sporting e isso é confrangedor. Só em blogs vejo… no meio de lixo, algumas opiniões fundamentadas. Os proximos dias vão ser decisivos na historia do Sporting, que os sportinguistas estejam à altura.

    • Anónimo
      Posted Abril 10, 2013 at 10:17 pm

      A 1ª pergunta é muito simples, BdC disse desde o PRINCIPIO que os investidores interessados so actuariam caso o clube não se apresentasse em vias de insolvencia, como é o actual momento (não restruturação da dívida e bens liquidos congelados).

      O que não compreendo é porque raio não entram os investidores em contacto com o BES ou vice-versa. Para isto não tenho resposta, pois nao conheço nenhuma razão credível publicada (poderá ou não poderá existir uma razão, para que se deseje que não venham a publico…). Eu tão pouco sei, e neste momento não tou em condições informativas de especular se existem ou não, e acho que a maioria dos sportinguistas tão pouco o estará, sendo algo que só o tempo o dirá.
      Acho completamente desnecessário no entanto andarem por ai a estereotipar o BdC como o Vale e Azevedo… Sinceramente não compreendo… Só porque é o primeiro presidente em 18 anos que não tem um CV ligado à banca (amiguinhos, tipo Dias da Cunha) e ao mundo financeiro, como tem sido o caso dos ultimos 5 presidentes?

      BdC era empreendedor antes de se candidatar ao sporting, luis filipe vieira também o foi… Bruno de Carvalho é um jovem adepto que acha que tem estofo para ser presidente dizem uns…
      Também o Pinto da Costa veio de adepto para presidente, passando por um cargo de direcção… Mas acham também que tem assim tão menos significado um cargo de director em relação a um homem que teve ligado ao dia-a-dia corrente do Sporting nos ultimos 3-4 anos?

      Eu não tou a dizer que o BdC é Deus, chegou, vai resolver é milagroso, e tá o assunto arrumado. Só nao compreendo é porque é que a comunicação e metade dos adeptos do Sporting, não lhe conseguem dar uma pequena e insignificante oportunidade, que seja, para o homem mostrar o que vale?

      E se não valer? – Se não valer é simples! Como é que o Godinho saiu de lá?
      Outra coisa que me deixa aflito é se queriamos "continuidade" porque raio tiramos de lá o Godinho? É por que acham que o Couceiro faria melhor o mesmo tipo de trabalho?

      Depois das provas dadas pelos antigos presidentes? A sua má gestão? A destruição do valor do Capital próprio da ordem dos 17 milhões em 1999 para os 177 milhões negativos? Acham que a solução passa pela demissão do actual presidente, e por lá alguem que a banca "aceite"? – Claro que sim, porque o mais importante é pensar no curto/médio prazo, satisfazendo as vontades da banca e darmos uma nova oportunidade a era Roquette, visto não terem sido suficientes 18 anos e 5 mandatos, para provar que não funciona esta "técnica" de gestão… Se calhar vamos por lá novamente um presidente da banca e pode ser que desta vez não seja assim tão mau, não é? Acham que é por aqui que passa a solução?

      Bernardo

    • Euclides!
      Posted Abril 10, 2013 at 8:59 pm

      O Sporting tem as contas congeladas, e as receitas hipotecadas, qualquer receita, é obrigatoriamente "confiscada" pelos credores, significando, que enquanto o clube e os credores não chegarem a acordo, falar em dinheiro na mão ou investidores é irrelevante, porque as pessoas estão a confundir uma coisa, é que um investidor serve para investir, e não para pagar despesas que foram criadas por terceiros, esta ideia que tinha que ter dinheiro na mão para pagar as dividas que os outros criaram é uma falácia…

      Para a tesouraria do clube executar os pagamentos de salários etc, teria que prioritariamente liquidar outros valores

      o que é mais grave nisto é que os que hoje executam congelamento de receitas e contas, são os mesmos que levaram o clube a esta situação…

      e agora a culpa é de quem? de Bruno de Carvalho? que chegou agora ao Sporting, que precisa de re-organizar o clube para poder gerir-lo? Eu sei que quem por aqui escreve não é parvo, mas nota-se claramente que existe uma aversão a Bruno de Carvalho da parte de alguns…

    • Gopher
      Posted Abril 10, 2013 at 7:26 pm

      onde esta o dinheiro que ele tinha prometido!?

    • Mário
      Posted Abril 10, 2013 at 6:32 pm

      Vale e Azevedo versão verde, com o mesmo nível de populismo.

    • Nuno Ribeiro
      Posted Abril 10, 2013 at 6:25 pm

      pela campanha, sempre pensei que o D. Sebastião tinha formas de fugir dos bancos, afinal tem que baixar as calcinhas ou então nem equipa tem para o próximo ano…ou seja, este é que é o verdadeiro da continuidade!!!

    • Zapata
      Posted Abril 10, 2013 at 6:11 pm

      Ah. Tem sentido marcar uma CI para isto. Tem, de facto…
      Bem, se calhar o homem só estava a precisar de umas palmas…

    • João G.
      Posted Abril 10, 2013 at 6:08 pm

      Mas o que você quer? milagres? A culpa não é dele, é de quem sentou o "cu" na presidência antes dele, e sim refiro me a Godinho Lopes. Questões de confidencialidade, entende? Ou é difícil?

      O problema é que todos estão habituados a bater no Sporting e a fazer dele o que querem, está mais do que visto que a banca fez exigências de última hora aproveitando a crise em que se encontra, mas ainda bem que temos alguém como o BC para meter cada um no seu lugar.

      Ao que parece não era só os de dentro que rapavam do mesmo tacho, a fartura é muita e os de fora estão a ver que o sustento extravagante está acabar, esse é o problema!!

    • Nuno Ribeiro
      Posted Abril 10, 2013 at 6:04 pm

      mandou areia para os olhos dos sócios ao atacar jornalistas e ao falar na auditoria…os 20 milhões que tinha devem estar no congelador

Deixa um comentário