Orkun Kökçü está longe de justificar os 30 milhões de euros que o Benfica investiu na sua contratação. Até ao momento o seu rendimento foi pobre, nos últimos jogos até passou a suplente e com a recente entrevista o seu espaço no XI deve estar ainda mais reduzido.
Para atenuar esta falta de impacto, muitos, quer adeptos ou até comentadores, destacam que não está a jogar na sua posição, que devia ser o médio ofensivo. No entanto, a verdade é que o turco no Feyenoord jogava igualmente num duplo pivot à frente da defesa. O médio ofensivo nas últimas duas épocas na equipa de Roterdão foi o polaco Sebastian Szymanski, que agora brilha no Fenerbahçe. Kökçü jogou há 2 anos com Aursnes no meio campo e na temporada passada fez dupla com Mats Wieffer. É certo que envergava a 10, e que provavelmente até prefere pisar outros terrenos, sendo que nas águias muitas vezes, tal como acontecia com Enzo, é o primeiro construtor, pegando na bola quase na defesa, o que o deixa longe de um setor onde pode ter mais protagonismo, mas a questão da posição não pode servir de desculpa para o pouco que tem acrescentado.
Visão do Leitor: André Silva
Author: Visão de Mercado
22 Comentários
TF_is_Coming
Que tal ver melhor que jogavam com 2 10s? Nota se que nao viste as constantes rotações na equipa de Arne Slot. Sim ele jogava como 10 como o Polaco que também é uma máquina
Fantantonio
O Kokcu não é mau, só não é jogador suficiente para o que custou.
Angelo GJ
É por aí, não jogava a 10 era um segundo médio mas também jogava num meio campo a 3(triângulo invertido, ou se preferirem 4-2-3-1), Till e o polaco são médios enquanto que no Benfica o Rafa é um atacante, o PSV de Schidmt tinha exatamente o mesmo problema que o Benfica atual, notava-se mais em alguns jogos mas o problema estava lá, o Gotze fazia o papel que o Rafa faz no Benfica e havia um “buraco” entre o meio campo e o ataque (e o PSV de Schmidt tinha melhores médios do que tem na Luz), e se recuarmos até os tempos de Leverkusen o “problema” era relativamente o mesmo. A ideia do Schmidt é super interessante e quando funciona é um rolo compressor, mas sem os jogadores certos e a falta de capacidade do alemão em ter variabilidade táctica e adequar-se aos jogadores que tem, sendo que no futebol atual quase todos os grandes treinadores são fortes tacticamente e bons estrategas não há muito espaço para “futebóis” demasiado românticos sem esforço colectivo. O 4-2-3-1 do Schmidt não funciona ao mais alto nível(acho que não é errado dizer que o Benfica da época passada claudicou nos momentos decisivos da época) e como o Schmidt não parece disposto a fazer concepções(talvez ter um 10 que fosse um médio mas também atacante traria outro equilíbrio a equipa), isto irá ser uma das coisas a custar lhe o lugar no Benfica, e aqui tenho de concordar com o Kokcu, o 4-2-3-1 de Arne Slot está muito mais talhado para aquilo que é o futebol atual, já que não dá apenas primazia a capacidade individual dos jogadores mas muito mais ao trabalho colectivo.
Veridis Quo
Já por aqui tinha dito o mesmo há uns dias. Tem muito mais a ver como o resto da equipa se comporta do que com o posicionamento dele em campo. O Kokcu é alguém para ver o jogo de frente, progredir através do passe e construir baixo no terreno. Pode ocasionalmente chegar à frente, mas nunca estar lá como ponto de partida. O problema dele é um coletivo desgarrado. Sendo que também tem culpas, sobretudo pelas debilidades defensivas que tem. Podiam ser escondidas, mas esconder 1 ainda é possível. Esconder 3 ou 4, como o Benfica anda a tentar fazer, fica complicado.
luislaliga
Numa época pobre de kokcu e dos jogadores da Europa com mais assistências
Quanto a posição isso de ser 6 8 10 e a mesma coisa. Vai depender do que tiver que fizer dentro de campo. Agarrar se a posição para criticar o jogador e isso mesmo misinformation
Fireball
Isso tudo pode ser verdade mas a última linha é errada. Claro que pode servir de desculpa. O Kokçu no Feyenoord nunca foi jogador de contribuir muito a nível de números, até à entrada do Arne Slot que puxou o melhor dele e lhe encontrou a melhor posição. Kokçu nas duas épocas com Arne Slot teve 9G 9A na primeira e 12G 5A na segunda. Ora, não marcas 9 e 12 golos se não pisares terrenos adiantados, e o Kokçu no Benfica tem 3G 10A. O Kokçu no Benfica joga na mesma “posição” mas com tarefas muito diferentes. Assiste mais, com passes de trás, e marca menos, porque não tem permissão para avançar. Por isso sim, serve de desculpa porque não está a ser potenciado ao máximo, Kokçu não é um Enzo, é um Kokçu. O erro é estarem à espera que ele seja um clone do Enzo.
Gndias
Normal..basta 1 dizer ou escrever vão logo todos atrás.
Bem mais fácil do que lhe chamar Flopcú
Francisco Ramos
Ser simplista é algo que não ajuda no futebol actual!
–
Primeiro Kokcu jogava num duplo pivot mas tinha um médio ofensivo à frente (Szymanski) e não um avançado de profundidade (Rafa), o que altera a dinâmica, pedindo-lhe mais posse e passe do que tinha até então. Além disso, os laterais utilizados, tinham também eles um perfil completamente diferente do que os actuais do Benfica (que ainda nem sei bem quem são), conforme já foi explicado. Raramente os olheiros têm isto em conta nos dias que correm, havendo cada vez mais jogadores que parecem peixe fora de água após as transferências.
–
Depois se olharmos aos números, Kokcu na sua 1ª época numa equipa onde deixou de ser a estrela (apenas tem a pressão dos valores da transferência) e que não está com as rotinas quer do ano passado, quer que o Feyenoord também já tinha, tem uma participação por golo a cada 173 minutos que até é melhor da época passada que era a cada 233 minutos. Logo quem esperava que era golos e assistências que o turco ia dar também não viu as suas épocas anteriores, ele é um médio de 1º ou 2º passe, não de último toque ou passe.
–
Depois tem jogado maioritariamente com Neves ao lado, que tem sido dos melhores jogadores do Benfica, quer pela intensidade, quer pelo pulmão, fazendo com que o turco tenha que ter mais tarefas defensivas, coisa sim que ele não está preparado e que foi uma das críticas que apresentou. O parceiro ideal para Kokcu era Florentino mas pelo crescimento brutal de Neves, isto não se tem verificado, logo é outra das circunstâncias que não o favorece.
–
Depois, no dia 10 de Junho, alguém imaginava que o Neves ia ficar o jogador que está hoje? Eu diria que muito poucos podem afirmar que com 100% de certezas iria estar como está agora (crescer sim mas não a este nível) e não havendo substituto de Enzo durante 6 meses – uma das críticas dos adeptos com a utilização de Chiquinho – e tendo a possibilidade de contratar o melhor jogador da Liga Holandesa, à data foi uma contratação fenomenal. Futurologia ainda não está no futebol, fazer antevisões no pós match é muito fácil e tendencionalmente errado.
Neville Longbottom
Ahah, mas também podemos parar de dizer que o Benfica deu 30 milhoes por ele? Foi menos que isso. 30 milhoes apenas se tudo correr bem.
Goncalo Silva
É verdade que Kokcu não jogava a 10 no Feyenoord, mas também é verdade que não lhe era exigido ter as tarefas defensivas que tem agora, e é disso que Kokcu se queixa.
Como o Tiago também já disse, os laterais no Benfica são muito mais subidos e por isso exige-se um outro tipo de responsabilidade ao duplo pivot nas dobras. Isso não era exigido no Feyenoord, onde o lateral fechava em antecipação vindo de trás para a frente. Acho que é precisamente por isso que Schmidt tentou colocar Morato à esquerda ou Tomás Araújo à direita, para tentar replicar o esquema defensivo de Arne Slot para libertar o duplo pivot dessas tarefas de compensação ao mesmo tempo que mantinha o sistema ofensivo do ano passado. Mas isso claramente não resultou, precisamente por Rafa não ser Szymanski na construção (prefere mais cair nos flancos) e pelos homens da frente não terem a mesma agressividade no momento da reação à perda.
pogagnolo
Benfiquistas ? misinformation
—
Outra lenga-lenga é a narrativa de que o Benfica deixou de jogar sem o Enzo. O mesmo Benfica sem o Enzo registou: 12 vitórias em 15 jogos, perdendo apenas contra Porto e Chaves e empatando a 2 com o Sporting (no último minuto diga-se). Na Champions, 7-1 contra o Brugge, e 3-5 contra o finalista Inter (lembro também 2 erros tremendos dos árbitros nas 2 mãos). Tivémos uma quebra de forma seguida ao jogo do Porto, mas fora isso, sem espinhas. E os jogos não foram nada ganhos à rasca, como se lê por aí.
—
Não me incomoda ler opiniões diferentes da minha, mas sim o quão fácil é distorcer uma narrativa quando se quer à forca toda ter razão. Os benfiquistas querem ter razão ou ajudar o Benfica? É que se é pela 2a, então que se dêem ao trabalho de interpretar os factos, e colocarem as suas próprias narrativas em questão.
—
A meu ver, se vier outro treinador fica tudo na mesma. O problema do Benfica é estrutural e não tem pessoal capaz nas posicões que realmente importam, nomeadamente a de diretor desportivo (por exemplo: que falta faziam Kokcu e Di Maria ao plantel, se tínhamos jogadores para essas posicões, e estávamos carenciados noutras?). E o trabalho na formacão também tem vindo a cair a pique. Portanto, os sócios que se informem aquando das próximas eleicões.
BrunoV
Falas em opiniões e factos, mas esqueceste-te do jogo para a taça que foi um empate e consequente eliminação nos penáltis pelo Braga.
.
E sim o Benfica, em Abril rebentou fisicamente e via-se à rasca para ganhar os jogos
Após a pausa das seleções foi “fraco” nas vitórias.
Em 8 jogos ganhou 5, empatou 2 e perdeu 1 (em casa com o Porto)
.
Com o Enzo F. o Benfica foi ao dragão ganhar, sem o Enzo o Benfica perdeu em casa.
.
Há claramente um Benfica sem o Enzo e com o Enzo, isso é factual é só ir ver os jogos.
JJayy "Non Believer"
Foi ao dragão contra 10.. convém contextualizar
Francisco Ramos
Salvo raras excepções, o treinador do Benfica, teve dificuldade em jogar contra 11 nos jogos grandes entre equipas portuguesas, não só nesse como em todos.
–
* Sporting:
29.02. Derrota por 2-1.
12.11. Vitória por 2-1, a perder 1-0 até à expulsão de Inácio e 2 golos nos descontos.
21.05. Empate 2-2.
15.01 Empate 2-2.
* Porto:
03.03 Derrota por 5-0.
29.09 Vitória por 1-0, superioridade numérica desde os 19min.
09.08 Vitória por 2-0 (Aqui sim o único jogo que tem uma 2ª parte de total domínio).
07-04 Derrota por 2-1.
21-10 Vitória por 1-0, superioridade numérica desde os 27 min.
beterrabapragmatica
Consegues mesmo dizer isso sem te rir? Um gajo que se recusa a rodar a equipa. Que não contrata laterais porque, e passo a citar, “O Aursnes faz muito bem a posição”. Mete o Cabral no banco quando começa a produzir. Tem vacas sagradas que jogam por decreto. Faz substituições aos 85 minutos e quando as faz normalmente consegue piorar o que já está mal. Tem o balneário claramente dividido. Mas o problema é da estrutura? Na verdade até é, porque foi quem o pôs lá e lhe paga a peso de ouro.
Fireball
Respondendo à tua pergunta, querem ter razão.
Rui Silva
Também é um exagero dizer que o Kokcu está a fazer uma época assim tão pobre. Se tivermos em conta que tem 23 anos, é a primeira época, esteve lesionado durante um período relevante, e – acima de tudo – que o nível exibicional do SLB tem sido no mínimo inconsistente, creio que devia haver mais tolerância para a época que ele está a fazer (claro que quando custas 30M essa margem de tolerância diminui muito.
Apesar da época “pobre”, Kokcu tem uma média de 0.51 contribuições para golo (G+A) em todos os jogos. Se compararmos com o plantel atual, é o 7º jogador neste capítulo, sendo que aqui se conta com Marcos L. e T. Gouveia (que só tendo participado em 12 jogos – vs 27 do Kokcu – é normal que deixem o 1º e 4º lugares que atualmente ocupam, respetivamente, neste parâmetro). Está por exemplo à frente de Arthur C. neste capítulo, e mesmo Di Maria só tem 0.73 contribuições para golo por jogo (e é o marcador de penalties).
O que quero dizer é que na próxima época, mais adaptado, com uma equipa eventualmente a jogar globalmente melhor, e sem lesões, pode perfeitamente vir a justificar os 30M que foram pagos por ele.
MuchoG
Também podemos parar de dizer que custou 30 milhões? 25+5 já é mau o suficiente para o que apresentou até agora, se cumprir os objetivos podem falar em 30, mas por agora foram 25.
__
Não sei se é por jogar na Eredivise, ou se o Feyenoord o protegia melhor, era mais organizado, etc, ou uma combinação destes fatores, mas as fraquezas do Kokcu sem bola estão muito mais expostas no Benfica, mesmo jogando na mesma posição.
__
Continuo a achar que apresentar um 11 consistente com laterais de raiz, Aursnes a médio ofensivo, um grupo atacante mais intenso sem bola, ajudaria muito o turco. O Benfica terminou a época passada com Chiquinho e Neves no duplo pivot e nunca teve tantos problemas. Claro que tem de evoluir nesse aspeto, mas ainda é um jogador jovem.
__
Gostei dessa distinção entre o Enzo e o Kokcu, o argentino gosta mais de construir a partir de trás enquanto o turco quer aparecer mais na frente para fazer uso do seu remate e assistir colegas para situações de finalização. Foi outra má avaliação por parte do scouting/treinador/direção do Benfica, muito dinheiro num jogador com imensa qualidade mas que não encaixa no que a equipa precisa.
__
Veremos qual será a decisão em relação ao seu futuro. Penso que pela idade, números interessantes, cotação pelo o que fez no Feyenoord, o Benfica ainda conseguiria mitigar praticamente todo o investimento, já o vimos fazer no passado. Também vejo um mundo em que tentam reintegrar o jogador para ser peça importante em 24/25.
Tiago Silva
É verdade e venho alertando para isso. O Kokcu é um jogador de passe progressivo e de construção desde trás, tem um bom remate de longe, mas para ter esse espaço precisa de estar de frente para o jogo. E não é a 10 que tem esse espaço. No Feyernoord a verdade é que estava bem protegido, eles jogam com laterais mais defensivos e que por vezes fechavam as zonas centrais do terreno dando liberdade aos 2 médios para subirem e terem bola. No Benfica e no sistema de Schmidt isso não acontece porque os laterais estão sempre muito subidos e largos, não fazem compensações por dentro (exceto o Aursnes). Mas claro que não pode ser uma equipa a adaptar-se totalmente a um jogador, mas sim haver um equilíbrio.
Rui Silva
Concordo. Kokcu tem ainda o “azar” chamado J. Neves. O João é dos melhores da equipa e que vai jogar sempre, mas nem ele nem Kokcu dão à equipa o que Florentino dá. Eventualmente Florentino + Kokcu seria o ideal para o turco, porque tinha a segurança defensiva da Tino para poder estar mais liberto… mas es Neves tem de jogar, quem acaba por sair é… Kokcu. Se jogarem os dois (Neves + Kokcu), o meio campo acaba por ficar demasiado permeável… o contexto não o ajuda neste aspeto.
Talvez RS pudesse tentar um trio de apoio ao PL Rafa/Kokcu/Angelito, com Rafa e Kokcu a alternarem na posição esquerda/centro, com Tino + Neves atrás. Mas também aí, num cenário em que temos um DE (lol relativamente a fazer uma época inteira sem defesa esquerdo), provavelmente Aursnes vai ser o escolhido para o ataque à esquerda, pelo que dá em termos de gestão da pressão. Vida complicada para o turco, se não se conseguir adaptar a este contexto.
Tiago Silva
Exato Rui, e não é por acaso que o Benfica venceu todos os jogos em que teve a dupla Florentino-Kokcu. Claro que o João Neves tem que jogar, não é isso que está em causa, mas o turco é prejudicado por isso.
KingPin
A foto está linda