Com a revisão:
Pelé (Brasil) – 7 Bolas de Ouro
Messi (Argentina) – 4
Cristiano Ronaldo (Portugal) – 3
Van Basten (Holanda) – 3
Michel Platini (França) – 3
Johan Cruyff (Holanda) – 3
Maradona (Argentina) – 2
Ronaldo (Brasil) – 2
Beckenbauer (Alemanha) – 2
Rummenigge (Alemanha) – 2
A France Football, revista francesa que criou a Bola de Ouro, fez uma revisão do prémio que destaque o melhor jogador do Ano, adoptando as regras de hoje, já que até 1995, quando Weah venceu, só considerava elementos europeus para o prémio de Melhor do Mundo. Na nova lista, que não tem um carácter oficial, Pelé seria o principal vencedor, com 7 Bolas de Ouro, ultrapassando assim Messi, que atualmente tem quatro. De acordo com esta nova revisão, os brasileiros Garrincha e Romário também tinham vencido o prémio, bem como os argenitnos Maradona, que foi o melhor do Mundo para a France Football em 1986 e 1990, e Kempes. Criada em 1956, a Bola de Ouro foi entregue anualmente pela France Football até 2010. Em 2011, a revista e a FIFA uniram o prémio. Segundo a lista oficial, Messi é o maior vencedor com 4 conquistas, seguido por Cristiano Ronaldo, Van Basten, Cruyff e Platini, todos com 3.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Gonçalo
O Pelé não vi. Dos que vi o meu top 5 seria: Messi, Maradona, Cruyff, Zidane e Romário. O número de bolas de ouro pouco me diz, não valorizo muito o prémio.
Theunshot
Dizer que Messi perto de Cristiano é um jogador banal é não perceber nada de futebol, que cegueira meu deus
Kafka I
João Amarante
O Messi é protegido por uma bolha do Blatter? explica lá porquê?
O Messi é tão mas tão protegido pelo Blatter, que a FIFA PROIBIU o Barcelona de fazer contratações durante 2 janelas, de facto com amigos assim para que ter inimigos..
Que grande protecção que a FIFA lhe dá…ora deixa cá ver, "vamos proibir o clube onde ele esta de contratar para o enterrar a ele ao clube como gente grande, mas é porque gostamos muito dele e o queremos proteger"
Deve ter sido isto que a FIFA pensou
Edu
Não largues a bebida que não é preciso.
Messi e Maradona são os dois melhores de sempre, os outros (Cruyff, Zidane, Fenómeno, Ronaldinhoe mais uns quantos) vêm num segundo patamar. O Cristiano Ronaldo está ao nível do 4º ou 5º patamar nos melhores de sempre (futebolisticamente falando claro)
Diogre
O Messi é um jogador banal comparado com o Ronaldinho Gaúcho ou com o Cristiano Ronaldo? realmente opiniões há para todos os gostos. É que nem o Zidane inclui…
SL
Chicão
João Amarante, obrigado por me ter feito rir. Às vezes, é preciso dar uma boa gargalhada…
Miguel'zinho
Joao Amarante, mas que Messi andas a ver??? Deve haver outro que só tu conheces, é que o Messi que eu e o os outros vemos é o melhor jogador do mundo, simples.
joão nogueira
João Amarante, is this real life?
Rui Amaral
o Zidane apareceu para o futebol aos 25 apenas
paulo ribeiro
E eu que pensava que já tinha visto de tudo
Ponzi
Para pores o Messi à frente do Maradona é porque não viste o Maradona!
Nuno R
Pavlov explica…
Nuno Cass
Kafka, convém informares-te antes de falar. O Barcelona foi apenas proibido durante um ano de inscrever jogadores, de Janeiro de 2015 a Janeiro de 2016. Não houve qualquer proibição a nível de contratações, tanto que comprou Neymar há 2 anos, Suarez o ano passado e Turan este ano.
Kafka I
Nuno Cass
Tu é que mais uma vez não sabes do que falas
O Barça foi proibido de contratar em 2 janelas de transferências, ou seja, no mercado de Inverno da época 2014/2015 e no mercado de Verão de 2015
Agora se queres ser lirico e mudar os termos é contigo, FACTUALMENTE o Barça a 2 janelas de transferências que não pode mexer no plantel isto é um facto e foi a FIFA que proibiu, agora podes ser lirico à vontade e dizeres que há diferença entre contratar e inscrever e bla bla bla…
Os factos esses são claros e tu mais uma vez falas do que não sabes
Filipe Ribeiro
Cruyff num segundo patamar Jasus o que se lê aqui já nem sei qual o pior comentário esse ou do Messi ser banal.
Miguel'zinho
Nuno Cass, nao foi contratar mas sim inscrever, mas tu bem sabes o que é que ele queria dizer com o comentário dele.
Zé Maria
Ah ok Nuno Cass. Então tudo bem! Foram duas janelas de transferências (inverno e verão de 2015). Contrataram o Turan e onde está ele agora? Ao mais alto nível na Champions?
Diogo
Nuno,
Não foi proibido de contratar mas foi proibido de inscrever. Realmente deve ser pelos treinos que se define quem é o melhor do mundo…
Guilherme Loureiro
João Amarante, posso dizer que estava a beber água quando li o teu comentário e literalmente dei um banho à pessoa que estava à minha frente. Messi é banal? Ok. Sabias que o Messi é do futebol certo? Eu sei com o seu metro e sessenta para o basquete ou para o volei é fodido, mas ele é aquele do futebol, do Barcelona. Aquele que joga como se não houvesse amanhã, que carrega a equipa. Que passe, finta, assiste, marca. Marca de livre, fora da área, chapéu, só picar por cima do GR. De pé esquerdo, algumas vezes de pé direito. Até de cabeça vê lá tu!!
Messi é só o melhor do mundo e com certeza um dos melhores de sempre. Vocês com esses ódios de estimação, vá se lá saber porquê, acabam a dizer as coisas mais rídiculas de sempre. Messi, banal?? Sim, se todas as equipas tivessem 3 ou 4 Messis, sim era banal. Como só há um. Bem, este fim de semana o barça joga. Aconselhava-te a ver e a usufruir do que esse menino vai fazer em vez de tapares os olhos com as mãos e chegares aqui a dizer essas barbaridades.
Vê futebol, não vejas só cores nem bandeiras!
emigra
de facto para que inimigos quando os proprios Portugueses sao os primeiros a desvalorizar o Cristiano Ronaldo……
sera que so quando ele se retirar e' que lhe vao dar valor?!
Pedro Silva
Cristiano Ronaldo no quarto ou quinto patamar? Pronto, se um exagera a dizer que o Messi é protegido (que por acaso é), mas não deixa de ser dos melhores de sempre, outro exagera a tornar o nosso Ronaldo banal. Se fosse sul americano ou alemão ou espanhol (…) já era o melhor de todos os tempos. Mas como é português perde rápido a credibilidade.
Miguel'zinho
Pedro Silva, diz la entao em que é que o Messi é protegido, gostava de saber.
Anacleto
A questao aqui e saber se o Eusebio ganhava alguma Bola de Ouro com o Pele a contar para o totobola.
Visão de Mercado
Vencia na mesma em 1965.
Anónimo
E note-se que o Eusébio não venceu em 1966 por um voto, se não estou em erro… que, por acaso, até poderia ter sido o do correspondente da France Football em Portugal que, em vez de votar no lusitano, votou num outro, porque alegadamente "lhe tinham dito que Eusébio já tinha ganho".
Tony Montana
Anacleto
Onde e que eu posso ver a lista de todos os vencedores?
Visão de Mercado
1956: Stanley Matthews (Ing)
1957: Alfredo Di Stefano (Esp)
1958: Raymond Kopa (Fra)
1959: Alfredo Di Stefano (Esp)
1960: Luis Suarez (Esp)
1961: Omar Sivori (Ita)
1962: Josef Masopust (Che)
1963: Lev Yachine (URSS)
1964: Denis Law (Esc)
1965: Eusébio (Por)
1966: Bobby Charlton (Ing)
1967: Florian Albert (Hun)
1968: George Best (Irn)
1969: Gianni Rivera (Ita)
1970: Gerd Müller (Ale)
1971: Johan Cruyff (Hol)
1972: Franz Beckenbauer (Ale)
1973: Johan Cruyff (Hol)
1974: Johan Cruyff (Hol)
1975: Oleg Blokhine (URSS)
1976: Franz Beckenbauer (Ale)
1977: Alan Simonsen (Din)
1978: Kevin Keegan (Ing)
1979: Kevin Keegan (Ing)
1980: Karl-Heinz Rummenigge (Ale)
1981: Karl-Heinz Rummenigge (Ale)
1982: Paolo Rossi (Ita)
1983: Michel Platini (Fra)
1984: Michel Platini (Fra)
1985: Michel Platini (Fra)
1986: Igor Belanov (URSS)
1987: Ruud Gullit (Hol)
1988: Marco Van Basten (Hol)
1989: Marco Van Basten (Hol)
1990: Lothar Matthaüs (Ale)
1991: Jean-Pierre Papin (Fra)
1992: Marco Van Basten (Hol)
1993: Roberto Baggio (Ita)
1994: Hristo Stoïchkov (Bul)
1995: George Weah (Lib)
1996: Matthias Sammer (Ale)
1997: Ronaldo (Bra)
1998: Zinédine Zidane (Fra)
1999: Rivaldo (Bra)
2000: Luis Figo (Por)
2001: Michael Owen (Ing)
2002: Ronaldo (Bra)
2003: Pavel Nedved (Che)
2004: Andrei Shevchenko (Ucr)
2005: Ronaldinho (Bra)
2006: Cannavaro (Ita)
2007: Kaká (Bra)
2008: Cristiano Ronaldo (Por)
2009: Messi (Arg)
Anónimo
Portugal teve grandes jogadores que se calhar têm/tiveram mais reconhecimento lá fora que aqui. Lembro-me de uma entrevista do Trapattoni em que ele disse que o ponto chave numa final da Champions foi lesionar o Coluna…
Não sei se muita gente tem noção, mas o Coluna era um jogador de topo mundial.
Bruno
DannyPaul
Por acaso tenho a Lista de quem devia ser os bola de ouro ate 85 prometo pesquisar o resto dos anos que falta …
30 Hector Scarone uru
31 Sindelar aus
32 Sindelar aus
33 Sindelar aus
34 Meazza Ita
35 Nassazi uru
36 Meazza ita
37 Varallo arg
38 Piolla ita
39 Meazza ita
40 Meazza ita
41Jose Cherro Fernandez arg
42 Perdernera arg
43 Mazzola ita
44 Labruna arg
45 Labruna arg
46 Mazzola ita
47 Mazzola ita
48 Mazzola ita
49 Zizinho bra
50 Shiafinno uru
51 Liedholm sue
52 Puskas hun
53 Puskas hun
54 Fritz Walter ale
55 Di Stefano arg
56 Di Stefano arg
57 Di Stefano arg
58 Didi bra
59 Di Stefano arg
60 Puskas hun
61 Sasia uru ou Pelé bra
62 Garrincha bra
63 Pelé bra
64 Sandro Mazzola
65 Sandro Mazzola ou Eusébio por
66 Bobby Charlton ing
67 Humberto Maschio arg
68 Veron arg ou Best irl n
69 Rivera ita
70 Pelé bra
71 Cruiff hol
72 Cruiff hol
73 Cruiff hol
74 Cruiff hol
75 Muller ale
76 Beckenbaeur ale
77 Simonsen din
78 Kempes arg
79 Romerito par
80 Rummenigge ale
81 Zico bra
82 P.Rossi ita
83 Zico bra
84 Platini FRA
Carlos Duarte
Obrigado VM! pela lista, e pela consequente risada em ser lembrado que Michael Owen ganhou em 2001.
Não é que não tenha sido um grande jogador com um pique muito precoce, e nesse momento ainda em Liverpool estava no auge com 21-22 anos…mas parece um jogador intruso numa lista com tantos craques, que depois acabou por não conseguir manter o nivel muito por culpa de algumas lesões á mistura.
Filipe Ribeiro
Labruna e Pedernera e nenhuma o Moreno que era o melhor e mais importante da La Maquina do River essa lista está com muitas falhas.
José Gomes
adorava ter visto todos estes jogadores jogar, em especial Pelé e Maradona mas considero-me um sortudo porque vejo o Messi à mais de 10 anos! E mais: vou falar aos meus netos de como um Português se destacou e "enfrentou" o ET como só os melhores o poderiam fazer :D
Anónimo
Adorei esta afirmação.
Nunca tinha pensado assim :)
Gonçalo
fui
É tal e qual assim que penso! Vi o Messi, é um privilégio, e contra o melhor de sempre só o Ronaldo conseguiu fazer frente!
A única exceção é que eu vi Maradona (é único!) e qd era puto o meu pai ofereceu-me uma cassete beta com imagens do Pelé que eu vi até à exaustão (da cassete!) e o gajo era um ET também!
Adolfo Trindade
Podem colocar 5.
Nuno R
Ainda deu para ver 70% desses top-10 a jogar…
Tiago Marques
Muitos não são do meu tempo, o meu top 5 seria por ordem:
Zidane
Cristiano
Messi
Maradona
Cruyff
Anónimo
Não vi Pelé jogar mas para mim não há muitas dúvidas: é o melhor de sempre. Alguém que faz os 1000 golos (apesar de muitos deles terem sido feitos contra equipas de segunda linha brasileira), campeão do mundo pela primeira vez aos 17 anos, assumindo destaque total (quero ver quem fará isso novamente), tricampeão mundial (e isto é muito difícil repetir), falhando apenas num mundial…
Em relação a Maradona, levou a Argentina às costas em 1986, mas julgar uma carreira por 2 meses… é verdade que voltou a estar muito bem em 1990, e que deixou marca no Napoli, mas pede-se mais a um "melhor de sempre". Como tal, para mim, até já Messi o ultrapassou.
Tony Montana
Kafka I
Tony Montana
Isso dos 1000 golos do Péle não é verdade, isso é uma mentira criada pela máquina de propaganda do Pele
O Pele tem 600 e tal golos apeans (650 salvo erro, só indo verificar o valor exacto)…o Gerd Muller por exemplo tens os mesmos golos que o Pele (quase 700 golos)…e o Puskas igual também tem cerca de 600 e tal golos
Isso dos 1000 é completamente mentira
Kafka I
Tony Montana
Outra coisa, o Pele não assumiu destaque total nesses 3 Mundiais
Por exemplo o Mundial de 62 ainda hoje é conhecido como um dos 2 Mundiais ganhos por 1 jogador sozinho, mais concretamente em 62 o Garrincha e o de 86 o Maradona
Adolfo Trindade
700 golos
Anónimo
Kafka,
Corrigiste-me bem relativamente aos 1000 golos, porque sinceramente sempre ouvi nesses números (devem tê-los conseguido somando amigáveis e afins).
Relativamente ao destaque total, eu referi que teve esse destaque no mundial 1958 com 17 anos, no de 62 creio que até só fez 1 jogo.
Tony Montana
Ponzi
O Romário tem mais de 1000 golos, e bem contadinhos!
Mister JóJó
O Eusébio não anda à volta dos 600? É bem perto das marcas do Gerd Muller e do Pélé se for isso.
cards
é mentira isso dos 1000 golos O rei Pelé marcou muitos mais marcou no total 1232 golos
Anónimo
Imaginem que o Neymar ficava para sempre no Santos e marcava imensos golos… Mereceria o prémio de melhor jogador do mundo? E quanto aos mundiais, o Ortega também se fartava de jogar na selecção. O Pele beneficiou muito da propaganda da FIFA depois de se retirar, ao contrário de Maradona. Para mim, o argentino, Cruyff e Gerd Muller foram superiores. E mesmo na altura do Pele, o anjo das pernas tortas era melhor que ele.
Bruno
Nuno Cass
Ponzi, o Romário ter mais de 1000 golos é outra mentira tal como a do Pélé.
max alves
Uma pena quererem desvalorizar o maior de todos,e o mais legal é quando falam das equipes de antigamente quando o melhor futebol que se jogava era aqui e na argentina.
Se é verdade que ai tinham grandes jogadores tambem é verdade que nas excurssoes pela europa times de "segunda linha" derrotavam gigante como real madrid e bayern…mas tudo bem memoria seletiva é assim mesmo,afinal se podessem ser eleitos na epoca jogadores sulamericanos desbancariam europeus aos montes.
Nao tive o prazer de ver todos mas os videos em preto em branco e as pubicacoes da epoca dizem muito,ainda bem que posso ver um top 4 da historia jogar e ver um certo portugues lutar ate a ultima gota pra supera-lo,dois monstros que poderei contar pros meus netos que vi.
E pra quem luta pra dizer que maradona foi o melhor,pricipalmente por ter jogado na europa refassam as contas porque a diferenca de 7 pra 2 bolas de ouro é imensa.
Filipe Ribeiro
O Puskas fez muito mais que 1000 golos também em jogos não oficiais quando jogava pelo exercito.
O Pele contam os golos amigaveis treinos e mais não sei o que depois reza a historia muitos dos golos atribuidos ao Pele foram do Pepe parceiro de ataque do Pele.
Maradona só dar valor por 2 meses esta matou me sinceramente estes miúdos não tem noção do que escrevem.
Anónimo
Na minha opinião, muito mau trabalho de jornalismo da France Football. Pelé não é mais, nem sei se alguma vez o melhor de sempre. Messi e Maradona estão bem à frente. Cruyff pelo que vi também revolucionou muito mais o jogo que o Pelé alguma vez fez.
Gostava de perceber o critério por exemplo porque é que o Pelé foi eleito Bola de Ouro em 1958 e 1970, visto que nestes anos o melhor jogador eleito do mundial foi respectivamente Didi e Jairzinho. Também gostava de perceber porque é que não é mencionado o facto de Maradona em 87 não ser considerado o melhor do mundo à frente de Gullit e Paulo Futre?
Por último deixo aqui um video do Pelé em 70 (ano da consagração dele) .
https://www.youtube.com/watch?v=L0GOQp-GuFc
E desafio qualquer leitor aqui do VM a fazer um video da carreira toda, por exemplo de Xavi a cometer tantos disparates como o Pelé comete nesse video em meia duzia de jogos. A propaganda é uma arma muito poderosa, e só pode ser combatida com outra arma ainda mais poderosa que é a informação.
Cumprimentos,
João Gonçalves
Anónimo
Aqui estamos a avaliar a carreira de Pelé enquanto jogador, logo, o que disse fora das quatro linhas creio não interessar para a discussão (apesar do brasileiro ter dito demasiados disparates).
Em relação à carreira do Pelé, tudo o que tinha a dizer disse acima; foi o melhor de sempre até aparecer e desde que pendurou as chuteiras ninguém conquistou o que ele conquistou: 3 mundiais, a maior competição do mundo do futebol.
Tony Montana
Anónimo
Mundiais não são ganhos por um jogador só portanto isso para mim conta zero para ver que é o melhor de sempre. Se Pelé tivesse nascido no Zimbabué em vez de num país onde já na altura havia montes de estrelas (entre elas Garrincha), nem a um mundial tinha ido, quanto mais ganhá-lo.
João Abreu
Anónimo
Esqueci-me de mencionar que dei o exemplo de Maradona em 87 porque ele levou o Nápoles a ganhar o campeonato italiano e taça. Muito provavelmente haveria outros anos em que entrava na discussão. Também não rebati os anos de 59 ,60 , 61,63 e 64 porque não faço ideia do que se passou nesses anos e quais os méritos de Pelé e dos outros,etc etc…
Tony Montana, esse argumento de ser o melhor de sempre porque marcou 1000 golos, mesmo que fosse exclusivamente contra equipas profissionais, por si só não seria grande argumento, torna-se ridiculo quando a maioria foi contra amadores. Em relação aos 3 campeonatos do mundo e tendo em conta que ele nao foi o melhor jogador em nenhum deles, também não percebo muito a insistência nesse argumento. Francisco Gento é o homem com mais Champions da história e também ninguém o põe entre os melhores de sempre… Bill Russell tem quase o dobro dos Campeonatos de Jordan e ninguém o considera Russel o melhor… O Al Pacino só tem um oscar e é dos melhores de sempre :)
Cumprimentos,
João Gonçalves
cards
PELÉ é o melhor da história do futebol Messi vem a seguir.
A informação é uma arma poderosa:
https://www.youtube.com/watch?v=953rOfQ8Y0w
Anónimo
João Gonçalves,
Não havendo maneira racional e matemática de dizer quem foi o melhor de sempre, torna-se muito difícil. Para mim, Pelé foi o melhor. Porque marcou muitos golos (não 1000 oficiais, estava errado a este respeito), porque conquistou 3 Mundiais, apesar de num deles quase nem ter jogado, porque é a maior lenda deste desporto, e isso não é fácil de atingir.
Concordo em relação ao Al Pacino :)
Tony Montana
Anónimo
Cards, o Taarabt também tem videos desses no youtube… Mas enfim convencionou-se que o Pelé é o melhor de sempre, suporta-se essa convenção com 2 ou 3 numeros em que nem se diz o contexto em que foram obtidos e pronto… Torna-se verdade uma grande mentira.
PS: Cards, já tinha visto esse video agora vê o meu.
Cumprimentos,
João Gonçalves
cards
os 3 mundiais conquistados também CR/ e Messi conseguiram no Mundial 58 pelé com apenas 17 anos rebentou sozinho com a França na meia final e a Suécia na final. Repito 17 anos, e 3 mundiais mais do que Messi Maradona, CR7 Cruiff, Zidane, Di Stefano, Best, JUNTOS.
Finalmente como prova final foi considerado pelo COI como o atleta do século XX.
João Lains
Pessoal, o que o João Gonçalves disse no primeiro comentário é exactamente o que o jornalista brasileiro disse quando se discutiu em directo este assunto num programa brasileiro…
Anónimo
João Lains , podias postar aí o link desse video/programa que gostava de ver. Já vi algumas discussões, mas por acaso nunca nenhuma com os argumentos que disse, mas também nao me admirava nada porque só constatei factos.
Cumprimentos,
João Gonçalves
Kafka I
cards
Pela tua ordem de ideias o Paulo Ferreira é melhor jogador que o Fenómeno…o Paulo Ferreira já venceu 2 Champions e o Fenómeno não venceu nenhuma
cards
João Lains esse jornalista brasileiro é adepto do Botafogo, clube de Garrincha, Pelé jogou no santos.
Logo é normal que ele diga bobagens sobre pelé. se fosse do flamengo diria que era ZIco o melhor se fosse do Corinthians diria que era Sócrates o melhor.
Filipe Ribeiro
Mas vocês tem ideia de quem estava nessas selecções do Brasil?
Estar lá o Pele ou não era igual Didi,Vava,Garrincha,Rivelino,Gerson,Tostão isto foi tudo dos melhores jogadores de sempre nas suas posições comparar a um Maradona que tirando 82 era quase só matrecos ganha um mundial e leva à final noutro não existe comparação.
Depois outra coisa maior parte de vocês não tem ideia o que era o Nápoles antes do Maradona e a força da serie A mas também não mostram intresse em saber é mais fácil ir ao wikipédia e copiar o que lá está.
Kafka I
Isto é daqueles exercícios que o France Football mais por falta de assunto que outra coisa, porque isto é impossível de contextualizar
Com as regras de hoje em dia, o Pele jogando no Brasil nem sequer era momeado para os 23, quanto mais para os 3 primeiros, até porque da forma como o futebol esta hoje o Pele teria ao fim de 2/3 épocas vir jogar para a Europa
Depois é certo que na altura o Campeonato Brasileiro era bem mais forte o actual e era de top, ao nivel dos Europeus mas ainda assim é impossivel dizer que era o Pele que ganhava e não era o Di Stefano por exemplo
Alias, olhando para o que muita gente fora do Brasil e que era vivo na altura (mesmo jogadores da altura) eu até diria que o mais provavel era ser o Di Stefano a ter mais bolas de Ouro, porque a maioria dos jogadores desse tempo (pelo menos das entrevistas que já li e ouvi) até acha que o Di Stefano era o melhor jogador da altura, logo sendo um prémio em que a votação é dos capitães de todas as selecções, o mais provavel era até ser o Di Stefano que teria mais votos na maioria dos anos…
Depois há outra coisa, na altura não havia internet nem "televisão" (tv havia mas não era como agora), portanto a maioria dos adeptos só conhecia os jogadores fora do campeonato do País, quando eles jogavam nas competições europeias (mais uma vez aqui Di Stefano ia imperar) ou nos Mundiais/Europeus, não é como agora que todos nós vimos num fim de semana os jogos da Liga Inglesa, Italiana, Espanhola Alema etc etc e portanto conseguimos ter uma ideia mais exacta da qualidade de um jogador
Logo neste cenário, as competições Europeias iriam fazer uma enorme diferença na altura, porque eram a unica montra e mais uma vez ai o Di Stefano ganhava pontos em relação ao Pele
O proprio Eusébio nessa altura derivado do Benfica ir a umas quantas finais, também ganharia bastantes votos juntos dos capitães do resto do Mundo
O Puskas era outro que teria bastantes bolas devido à lenda da Hungria e depois no Real Madrid devastador na Europa…etc…etc.
Portanto há mil e uma condicionantes logo isto do France Football não tem grande fundamento…
Anónimo
Kakfa,
hoje é tudo muito diferente dos anos 50/60, logo fazer esta reclassificação com "regras de hoje" é absurdo; é mesmo porque não há assunto. Agora, é uma incógnita o que Pelé faria na Europa, até podia falhar como aconteceu com Didi, o seu "mestre". Independentemente de tudo, ficam para a história os três mundiais, o facto de ganhar o 1º com 17 anos e por aí em diante…
Tony Montana
Pedritxo
Disseste tudo.
cards
O mal do Pelé é ser brasileiro, por isso é que é odiado pelos portugueses.
Se ele fosse norte americano era idolatrado em portugal.
Pelé só foi eleito o atleta do século XX pelo COI ( Comité Olímpico Internacional)
Kafka I
cards
É isso tudo, e tanto é assim que o meu jogador favorito de sempre é o …..Fenómeno que deve ter nascido em Trás-os-Montes?? ou foi no Rio de Janeiro?
Quanto a eleições do COI isso quer dizer mesmo o quê? isso é a opinião das pessoas do COI, isso significa que eu tenho de ter a mesma opinião das pessoas do COI?
Por mim o COI até pode dizer que o melhor do Mundo é o Tozé Marreco, isso é a opinião do COI, e o COI fica com a dela e eu com a minha
Ainda assim não entro nessas discussões do melhor de sempre, porque não tenho idade para isso, pois não era nascido em 50/60/70 e 80 lembro-me só vagamente das coisas, portanto não entro nessa discussão porque não vi, logo não estava dentro do respectivo contexto, ainda assim do que já li vejo uma boa parte dos jogadores da altura dizerem que o Di Stéfano era o melhor jogador daquela altura, mas lá esta eu não era nascido na altura, não tenho como contra-argumentar com essas pessoas…
Mister JóJó
O meu avançado preferido e o jogador que mais gostava de ver na sua altura, foi o Ronaldo Fenómeno, tinha uma potencia física completamente fora do comum, particularmente a agilidade e velocidade, que aliada à técnica fantástica que tinha o tornava um monstro de futebol.
Outro dos meus jogadores preferidos de todos os que vi, é o Ronaldinho Gaúcho; tinha uma técnica incrível e dava um gozo tremendo ver o homem a jogar.
E acho o Pelé sobrevalorizado. Nem o acho superior ao Eusébio sequer.
Não tem nada a ver com ser Brasileiro ou não. O homem jogava bem mas dizer que merecia 7 bolas de ouro é uma tanga pegada.
cards
O Coi é só o Comité Olimpico internacional, ligado ao Desporto, se fosse a ONU a der esse prémio eu não ligava, mas foi o Entidade Máxima do Desporto mundial, as escolhas eram muitas mas o vencedor foi Pelé, por muit que te custe.
Mas se fosse norte americano era herói em Portugal.
cards
Di Stefano é anterior a Pelé.
Kafka I
cards
A mim não me custa nada, o COI tem a opinião deles e eu vou continuar com a minha, eu penso por mim, não preciso que o COI pense pela minha cabeça
Filipe Ribeiro
Kafka
O Di Stefano e Pele são um pouco de épocas diferentes o Di Stefano estava na faze descendente quando apareceu o Pele.
Mas desse tempo não dá para fazer grandes comparações porque os jogos não eram televisionados.
As pessoas que lês te que dizem que o Di Stefano era melhor era quem o via na Europa quem via o Pele na América do Sul era o Pelé.
O próprio Di Stefano nos tempos do River dizia que o Moreno era muito superior a ele.
Só apartir dos 70 é que as ligas começaram a ser televisionadas e não jogos esporádicos e do que vi como o Cruyff e Maradona não houve ninguém.
Pedro Fonseca
Quando algum jogador for o destaque de um mundial com 18 anos falamos, além de não ter sido só esse, foram 3 mundiais ganhos. Tudo o que dizem em contrário é apenas derivado de inveja
cards
18 não 17 anos, se fosse com 18 anos era muito fácil para o rei Pelé.
Tiago Alves
Como é que em 1970 Pelé ainda tinha 25 anos?
cards
em 70 tinha 29 anos
Francisco A.
Dos que vi a jogar, Ronaldo O Fenómeno está no topo da "lista", depois diria Messi, Zidane e então Cristiano Ronaldo.
cards
mais uma prova, se é que era preciso, que o melhor da história do Futebol é Pelé.
Venceu mais mundiais que Messi, Maradona, Zidane e CR7 juntos.
Anónimo
Há muita gente a desvalorizar os mundiais ganhos pelo Pelé, mas a verdade é que nessa competição são poucos os países que têm mais que o brasileiro: só Itália e Alemanha.
Só isto diz muito do monstro que foi.
Tony Montana
Anónimo
Cards também podes pôr nessa lista Cruyff, Eusébio, George Best, Di Stefano, Van Basten, Gullit, Maldini, Roberto Baggio, Figo, Stoichkov, Laudrup, Zico, Socrates etc etc Não é isso que vai tornar esse argumento válido. O Nuno Valente tem mais champions que o Ronaldo fenómeno, Maradona, Zico etc etc juntos… Que conclusão tiras daqui? :)
Cumprimentos,
João Gonçalves
cards
Mas em contra partida Rnaldo fenómeno tem mais mundias que Nuno valente por isso um é um dos melhores da história e o ou to não.
Pelé foi considerado o atleta do século XX.
nico admin
Aquela competição que acontece de 4 em 4 anos, durante um mês? Na minha opinião vale bem menos no currículo que uma Champions.
Anónimo
segundo os argumentos do Cards, o Arbeloa é dos melhores jogadores da nossa geração
Diogo!
cards
nico admin, a raposa também gostava de uvas, ams como não chegava a elas dizia que estavam verdes.
Além de mundiais venceu 5 campeonatos brasileiros 10 paulistas 4 rio-São Paulo,
2 libertadores da América e humilhou o Benfica e o Milan em duas finais da taça intercontinental.
nico admin
E o que isso valia? Tudo bem que as condições que os jogadores tinham naquela altura, nem se podiam comparar com as de hoje em dia, mas era num futebol que valia tudo, e não havia controlo de nada.
Anónimo
Cards, então o Zico tem tantos mundiais como o Nuno Valente e menos Champions… Portanto pela tua ordem de ideias, o Nuno Valente é superior ao Zico, correcto?
Cumprimentos,
João Gonçalves
Anónimo
O melhor de sempre é será Diego Armando Maradona, foi o jogador mais genial da história e tinha um brilho inagualavel e isso juntado a sua postura/personalidade acho que não existe ninguém tão singular quanto Maradona, Maradona é o génio do futebol!
B.Guimarães
Anónimo
Pelé é quase por unanimidade considerado omelhor de sempre, no entanto, vou mencionar apenas os que vi jogar e tenho opinião concreta.
1- Maradona
2- Cruijff
3- Messi
4- Ronaldo "fenómeno"
5 Zidane
6-CR7
Atenção que estou a referir- me ao MELHOR JOGADORES e não aqueles que fazem muitos golos,porque nem sempre que mais golos marcados é o melhor jogador, (se fosse, Jardel nos tempos do Porto tinha sido candidato).
Para terminar refiro apenas que destes aquele que de facto trouxe algo de novo ao futebol foi Cruijff, ainda como jogador e depois como técnico ao impor a filosofia actual do Barça, que lhe tem válido inúmeras vitórias, e a reboque a selecção espanhola, e até agora o Bayern já que Guardiola segue a linha do seu mestre.
Filipe Ribeiro
Sem dúvida foi o jogador/pessoa mais importante na história do futebol ninguém mexeu no jogo como ele.
Johnny W.
Bem, subscrevo palavra por palavra. Só tenho dúvidas entre Maradona o Cruijff, porque o Johan é o meu jogador preferido de sempre, assim como o seu mítico número 14!
luis bcn
Isto é sempre complicado… Como só vi futebol de ver na década de 90 para mim ninguem bate o Messi, apesar de o Ronaldinho ter ainda mais magia. Num terceiro lugar teria que colocar o Zidane.
Adorava o CR7 dos tempos do United mas a conhecida transformação deu-lhe golos mas tirou-lhe a magia toda…foi pena.
Por cá, Jardel foi o melhor que já vi. Parecia um cepo mas marcava como nunca…imaginem o homem no Real…marcaria 100 golos por ano.
Bruno Reis
O mais parvo disto tudo ainda é comparar o futebol actual com o futebol dos anos 60/70 e até mesmo 80… Eu tenho 25 anos e acho que o futebol mudou muito a partir do euro 2004, derivado ao estilo da Grécia, o jogo começou a ser muito mais tactico, as equipas pequenas começaram a ver que podia complicar os grandes, e a partir daí o futebol sofreu algumas mudanças tácticas… Comparar futebol antigo com futebol moderno simplesmente não faz sentido. Gostava de ver o Pele ou o Eusébio marcar 700 golos nos dias de hoje..
Filipe Ribeiro
Pois como eu gostava de ver o Pelé ou o Eusébio a jogarem numa equipa em que dois jogadores ganham mais que o orçamento de quase todas as equipas dessa liga que joga sem em relvados todos bonitinhos com chuteiras e bolas mais leves que uma pena que não leva sem porrada de criar bixo que ao minimo toque é falta.
Anónimo
Tal como muitos aqui não vi Pelé jogar ao vivo, mas parece-me indiscutível que Pelé foi um dos maiores que este desporto já viu, se não mesmo o maior. Jogou no Brasil, mas isso só torna o seu feito mais grandioso porque nesse tempo o campeonato brasileiro conseguia segurar as suas estrelas (que é o mesmo que dizer que à data era o melhor e mais competitivo do mundo). As suas conquistas internas foram conquistadas contra grandes clubes liderados por grandes jogadores como por exemplo garrincha. À data vir para a Europa jogar num grande clube poderia compensar financeiramente, mas desportivamente era dar um passo atrás. O difícil seria um jogador ter sucesso e destacar-se no Brasil. Não estão aqui em causa as bolas de Ouro ou se foram muitos ou muitíssimos golos, Mas sim o reconhecimento por um grandíssimo jogador que inspirou muitos a jogarem futebol e a melhorarem o espetaculo que nós vemos. Não querendo fazer comparações (mas já fazendo), dos que eu vi apenas Messi (especialmente), e depois c.Ronaldo e zidane (menção honrosa mas não estao ao nível do primeiro) almejam depois de terminar a carreira figurar no lote dos melhores de sempre juntamente com Pelé e mais uns quantos que durante uma década marcaram o futebol sempre ao mais alto nível. Ja nao compreendo como se fala em Ronaldo fenômeno, Ronaldinho entre outros nestas "discussões" porque seja derivado a lesões, seja pelo pouco tempo a nível top, parece-me descabida essa referência. P.s. não haja dúvida que adorei ver os 2 últimos citados jogar (soube foi a pouco).
Vitor ferreira
Andre Capitao
Na minha modesta opinião, um jogador que nunca jogou na Europa, não pode ser considerado o melhor do mundo. Faz carreira no leeeento campeonato brasileiro e no Cosmos da poderosa liga americana, e é o melhor de sempre? Não brinquem com o futebol, Pélé foi resultado de uma máquina de propaganda e de sistemas tácticos primitivos com 2/3 defesas.
Anónimo
André capitão,
Que a tua opinião seja de que Pelé não é um dos melhores de sempre é muito discutível mas é a tua opinião, até porque comparar jogadores de eras completamente diferente é um exercício ingrato (se não mesmo impossível). Agora o argumento que usas para mim não faz sentido porque na era dele ele jogou no melhor campeonato, jogou contra as seleções europeias, e também chegaram a fazer digressão à Europa para jogar com equipas europeias. Se daqui a uma década a mls ou a liga chinesa captarem os melhores jogadores e por consequência as ligas europeias perderem algum protagonismo, os jogadores que se destacaram nas ligas europeias deixam de contar para a escolha dos melhores de sempre?
Vítor Ferreira
Filipe Ribeiro
A melhor liga não era a brasileira coisa nenhuma no Brasil sempre houve equipas fortissimas e equipas practicamente amadoras a disputar os estaduais o campeonato brasileiro só teve origem já nos anos 70 e o Pelé não venceu nenhum.
A melhor liga sul americana era a Argentina e mesmo ela não era superior a italiana da altura.
Anónimo
Isso da melhor Liga é o mesmo que actualmente se considerar a Espanhola porque tem grande parte dos melhores do mundo ou a Inglesa porque mesmo os clubes mais pequenos têm grandes valores o que leva a mais competitividade. Assim, a Liga Brasileira era a malhor pois tinha a melhor equipa do Mundo da Altura e tinha grande parte dos melhores da altura (bastava que a maioria dos Brasileiros lá jogasse). O Campeonato Brasileiro só teve origem nos anos 70 (meia verdade) nos moldes mais próximos dos actuais, mas mesmo depois disso foi sofrendo constantes variações ao longo do tempo… (como em muitos outros países, europeus ou não, houve transformações nos moldes dos campeonatos até aos dias de hoje). O Pelé não venceu nenhum desses Campeonatos a partir de 71 porque só disputou 2 ou 3 e já na fase descendente dele e da equipa. Nos anos 60 haviam campeonatos estaduais e uma competição posterior a eliminar (Taça Brasil) que juntava os campeões estaduais e apurava-se o campeão. O Santos (e o Pelé) venceram 8 títulos estaduais e foram 5 vezes campeões Nacionais. Ganharam 3 Torneios Rio-São Paulo, Ganharam duas vezes seguidas a Taça Libetadores e depois a Intercontinental a Benfica e Milan (e nestes jogos há um 2-5 no estádio da Luz contra o Benfica de Eusébio, Coluna, etc…). Não ganharam mais vezes a Libertadores e provavelmente a Intercontinental porque também não quiseram participar mais na Libertadores até ao final da década de 60 e foram fazendo numerosas "tournés" pelo mundo tanto na Europa como no resto do mundo em jeito de exibição até para rentabilizarem a marca do melhor Clube do Mundo à época. É unânime que essa equipa do Santos marcou uma era, e há quem considere mesmo essa equipa como a melhor de todos os tempos (opiniões, todos as temos). Dito isto acho que não se deve menosprezar o legado de um dos maiores jogadores de todos os tempos, e como em muitas outras discussões aqui no Blogue (vem-me à cabeça o Messi vs C.Ronaldo…), não é necessário rebaixar uns para enaltecer outros.
Vítor Ferreira
Filipe Ribeiro
Ahahah home onde foste buscar essa do Santos recusar jogar a libertadores?
Essa é nova vai ver que clubes venceram mais a libertadores nos anos em actividade do Pelé e vais ter uma supresa.
Anónimo
Entre 1991 e 2009 acho que o prémio de Melhor do Mundo dado pela FIFA era mais correto do que o da France Football.
FM