Mais uma vitória no limite dos Dragões, que continuam na senda do q.b. e hoje passaram por um grande susto. É até estranha a forma como Farioli rapidamente muda tudo na estratégia quando se vê em vantagem dada a clara superioridade do FC Porto face aos adversários. Hoje a 1.ª parte foi praticamente toda dos Dragões, que estiveram fortíssimos do ponto de vista físico e da pressão, mas a alergia ao risco (e a incapacidade de Gül, que já se percebeu ser muito curto para titular) faz com que as oportunidades escasseiem e o jogo permaneça sempre em aberto. Com isto, cresceu o Arouca, que ameaçou várias vezes antes de marcar (Fukui acertou na trave) e quase provocava uma surpresa. Individualmente, Pietuszewski voltou a ser o principal destaque, pela forma como agita com a sua verticalidade e qualidade no drible, combinando com Gabri Veiga e Zaidu para os melhores lances dos Azuis e Brancos. Froholdt também esteve em bom plano, enquanto Fofana voltou a ser decisivo, conquistando o penálti, e William Gomes saltou do banco para marcar e assistir. Do lado do Arouca, Djouahra foi a melhor unidade, marcando um belo golo e deixando vários passes açucarados, enquanto Fukui pautou o jogo ofensivo arouquense.
FC Porto 3-1 Arouca (Pietuszewski 1′, William Gomes g.p. 90’+1 e Moffi 90’+8; Djouahra 70′)
O FC Porto salvou-se nos descontos e meteu a pressão do lado dos rivais. Os Dragões até iniciaram o jogo da melhor forma, com Pietuszewski a abrir o marcador logo aos 14 segundos e fizeram uma 1.ª parte bem conseguida, mas como é seu apanágio concentraram-se mais em deixar os minutos passar sem consentir oportunidades aos adversários. No entanto, o Arouca, que já tinha acertado na barra antes, foi acreditando e chegou ao empate num remate à entrada da área de Djouahra. Em igualdade, o FC Porto voltou a sentir urgência em atacar e Fofana acabou por ser decisivo, ao ganhar um penálti para William Gomes fazer o 2-1. Já em cima do apito final, o brasileiro ainda foi a tempo de assistir de trivela Moffi para o 1.º golo do nigeriano de Azul e Branco.
XI FC Porto: Diogo Costa; Alberto Costa, Bednarek, Kiwior e Zaidu; Pablo Rosario, Froholdt e Gabri Veiga; Pietuszewski, Pepê e Deniz Gül XI Arouca: de Arruabarrena, Javi Sánchez, Diogo Monteiro, Jose Fontán, Bas Kuipers, Taichi Fukui, Pablo Gozálbez, Alfonso Trezza, Brian Mansilla, Naïs Djouahra, Barbero
Onde anda o barulho todo que se fez ao Sporting para o jogo da taca?
Até dei mais tempo para ver se o típico ia ser discutido mas nada …
É impossível o Sporting ser campeão ! Não porque não mereça mas porque existem estes factores em que vai ser prejudicado.
Dêem há o campeonato ao Porto assim não é possível competir.
Neville Longbottom
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
11:50 am
O que é mais triste no meio disto é que temos 3 barricadas a acusarem-se umas às outras com base em teorias da conspiração: manto verde, 40 anos disto e o polvo encarnado. Uma pessoa que não conheça o futebol português e caia de paraquedas neste circo é capaz de ficar a pensar que os 3 vivem em realidades paralelas nas quais as restantes duas estão a manobrar pela calada. E quem acredita e proclama isto, torno a dizer, vive uma ilusão: se tudo está feito para dar os títulos ao nosso rival, então perco o meu tempo a assistir a um teatro no qual os jogadores são os atores.
Dito isto, é um erro de arbitragem (e posterior erro do VAR ao não anular), como acontece em N jogos e quanto mais cedo aprendermos a viver com isso, sem tentar sujar o nome das pessoas, melhor o nosso bem estar. Recomendo.
Shmokyy
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
3:15 pm
Epa eu sou do sporting mas onde é que isto nao é penalty?? O homem vai a chutar e metem-lhe o pe a frente. Se tocasse na bola era limpinho, jogada dividida que ganhou o defesa e falta atacante, mas a unica coisa que o defensor fez foi atrapalhar o acto do remate, obstruindo o pe do atacante.
O VAR tem destas coisas, e como disse o Salah ha anos, “nao concordo porque qualquer toquezinho parece falta em câmara lenta. Mas pronto, mais penaltys para mim”. O que o treinador do Estoril se devia queixar é do burro do defesa, com o jogo mais ou menos controlado vai-me entrar assim na grande area aos 90, num lance em que nunca ia chegar a bola…
_Mushy_
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
11:31 pm
Não tive tempo para criar uma conta nova, como acontece a muitos quando aparece lances deste tipo e depois desaparecem…
mas digo,
Eu como Portista, vejo claramente que não há falta, fomos beneficiados..
Só quis entrar na mesma onda de brincadeira, mas sem perder tempo de fazer uma conta nova
Neville Longbottom
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
3:35 pm
Em primeiro lugar, ser do Sporting dá-te ou retira-te legitimidade moral? A prova de que as pessoas são irracionais é que muitas têm de fazer uma declaração de interesses antes de opinar.
Sobre o lance, vivo bem com opiniões alheias, mesmo que as estranhe, como é o caso. Para mim não há qualquer falta. “Meter o pé à frente” não está descrito nas leis como sendo falta. O homem vai a chutar e chuta efetivamente. Falha na bola porque há um toque. Que não é falta na minha opinião (nem na opiniao de vários especialistas, como se pode ver nas edições impressas dos jornais desportivos de hoje).
Mas ao contrário de muitos, vivo tranquilamente, a última coisa que penso é que o árbitro estava deliberadamente a ajudar o Porto. Pareceu-lhe penalty, ao VAR pareceu-lhe que não havia argumentos para reverter, ok. Eu discordo apenas. Continuam a ser ambos pessoas íntegras até prova em contrário. Era mais este o meu ponto.
Shmokyy
Posted
Março 1, 2026 at
11:20 am
Nem entres por ai. Ganhar a frente do lance nao e falta, por uma parte do corpo ostensivamente a frente se um jugador, quando influencia a acao, É!
Ai ai Neville, quando sao os otros e choro… Mas depois queremos ser diferentes… Ta bem ta
Neville Longbottom
Posted
Março 1, 2026 at
2:26 pm
Quem é que falou em choro e em ser diferentes? Está tudo bem?
É falta na tua opinião. Na minha não é.
Shmokyy
Posted
Março 1, 2026 at
8:00 pm
Acho que nao está, se nem te lembras do que escreves pela manha…
Mas pronto, é so “uma opiniao alheia”
Neville Longbottom
Posted
Março 1, 2026 at
9:10 pm
Mantenho a pergunta: onde é que está o choro? E quem é que falou em ser diferente?
Kacal
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
2:09 pm
Na mouche Neville, subscrevo!
_Mushy_
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
11:32 pm
aii o canto dos Açores… Esse maior roubo da história…
LABAS
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
9:54 am
Caros Sportiguistas
Taça de Portugal, SCP-AFS
Suarez vai a chutar a bola mas um jogador corta antes e o Suarez acerta no jogador(que neste caso tocou na bola).
Vão ler as vossas opiniões sobre o lance!
Um abraço
_Mushy_
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
11:28 pm
Não digas a ninguém que não percebes o que dizes, ou das comparações sem sentido…
Mas assim tiras as dúvidas da malta..
Relembrar-te que dos vários “analistas”, só dois dizem que é, curiosamente do jornal do FCP, dos três, dois dizem que é…
E para ser mais ridículo, um deles diz que o jogador do Arouca chuta na parte de trás da perna do Fofana.. é que nem isso consegue ver corretamente..
*
Quem diria que o lance que uns anos atrás foi claro que a grave lesão do ex futuro central do porto, todos disseram que foi mal expulso, como TODOS disseram que foi um lance normal esse que queres levantar poeira…de tão normal que nem falta foi marcada..
REPITO
NEM FALTA FOI MARCADA!!
Talvez responda ao penalti em questão e à tua tentativa de comparar lances…
Como sempre acabas a dar razão aos outros
LABAS
Posted
Março 1, 2026 at
2:03 pm
Não perco o meu tempo com os analistas dos jornais, programas desportivos ou afins. Nem disse que era ou não era penalti. O que digo, é que a “essencia” do lance é igual ao Suarez, jogador com bola dominada, prepara o remate e o defesa coloca o pé/corpo à frente e o avançado acerta no defesa. E no jogo do Sporting, por acaso estava lá como convidado, o árbitro marcou falta a favor do Sporting e reverteu após a gravidade da lesão do jogador do AFS( decisao sem sentido, mudar a opinião porque um jogador se magoou sem sequer rever o lance).
O lance do Luis Diaz não faz sentido comparar porque ele acerta no David Carmo depois de chutar a bola, não é a mesma situação.
ZeNando
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
1:51 pm
Cuidado com as lesões, com tanta ginástica podes ter lesões graves.
Um abraço
NCM77
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
10:09 am
Não vale a pena. Não vais ver nenhuma coerência. Eu pelo menos reconheço que em lances duvidosos e de interpretação mais facilmente vejo um penalti a favor do Porto do que o mesmo lance de uma equipa adversária.
Kacal
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
11:11 am
Isso acontece com TODOS NCM77. Ponto. Porto, Sporting e Benfica nenhum escapa. Não é num jogo, é noutro. Há quase sempre penaltis forçados. Mas o Português no futebol é da tasca e tem memória curta no que toca ao seu clube, além de palas e hipocrisia. Quando é ao contrário ficam caladinhos mas eu vou começar a apontar certos nicknames e quando for com o clube deles vão cair em cima e ver se há coerência!
Daervar
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
8:36 am
O preocupante é ver estas escandaleiras a serem absolutamente naturais. Foi um roubo, quem diz o contrário é mais um dos fanáticos que se vangloriam pelos títulos conquistados nas décadas do polvo proxeneta.
slipkorn
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
7:29 am
Mais uma vez o Porto a não dar hipóteses e a distanciar-se ainda mais…como a equipa com mais penaltis no MUNDO.
_Mushy_
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
5:51 am
A diferença do “azar” de Farioli no outros campeonatos perdidos depois de um grande inicio foi não ter arbitragens fofinhas como as portuguesas…
Onde já se viu, este mesmo árbitro aos 15min dar amarelo ao Simões por toque nas costas, mas o menino queixou-se da cara deu amarelo..
Hoje Kiwior e Bednarek por duas vezes enfiam com cotovelo na cabeça do adversário e nem um amarelito, ahh varandistão.
*
Proxima compra do porto será um ponta de lança com 2.20m, com uma perna longa, assim em jogos complicado mete-se para dentro e quando for rematar faz a perna um arco enorme a varrer quem estiver ao lado, se tocar, é falta e penalti… ridiculo este penalti.
Agora compreendo porque benfica já se queixou de 30 penaltis, depois de ver este, tenho de aceitar que pelos menos 10 são jogadores que arrastam perna para o lado e tocam no adversário, como recentemente o Barreiro que era bem mais dificil de ver que este..
*
Mas é o Sporting que é beneficiado…
Quando Inácio é expulso por um puxão no ombro de um bola que nem vai em direção à baliza e depois o golo do GIl é de uma cotovelado no Alisson e dá empate, nessa mesma semana o Bednarek ultimo defesa agarra o adversário que está com a bola no centro e a caminho da baliza… Amarelo, resultado 0-0…VARANDISTÃO
*
Samu e central agarrados, corre lance central é o unico que continua agarrar, penalti, vitória com esse penalti…
Com o Vitória no mesmo lance situação semelhante, jogadores deixam de agarrar-se e fica apenas Frohold a empurrar o adversário, na continuação jogador vitória salta à bola com a camisola esticada por estar a ser agarrado pelo Alberto… ZERO, critérios do condicionamento feito pelo clube… Mas não são beneficiados
Só o puxão do Hjulmand que dá penalti e empate do Braga é que é, os restantes nunca são.
*
Sporting jogador leva um encontrão em desequilibrio toca ao de leve no gémeospenalti e golo do empate do Sta clara..
Jogo Porto, Vitória a dominar o jogo, Frohold remata no gémeos do adversário, SIGA que não se passa nada, estava 0-0.
*
Obrigado Varandas por mandar nisto tudo, não fosse assim, estava a lutar pelo 6ºlugar
Somos os beneficiados aos olhos dos quiosques, mas sabemos que glicose/frutose nas doses oferecidas a época toda criou muito diabético e como consequência cegueira coletiva.
*
Giro foi ver em menos de 1h depois o Hjulmand a tentar ir à bola com adversário, levar um pontapé na perna que estava na frente e a jogada continuar sem falta para nenhuma das partes… como acontece sempre esta época quando os quiosques decidem lançar promoções, nunca é preciso esperar mais de 1 semana para terem lances iguais e serem obrigados a lançar novas promoções para continuarem a degustar os geladitos e frutinhas…o negocio não pode parar.
*
Condicionamento desde o primeiro jogo da época a dar vários bons resultados durante a época.
*
Podem guardar isto, o senhor VAR Rui Costa fará parte da FPF na área da arbitragem quando AVB conseguir tomar o poder da FPF, o coitado tem sempre azar de errar em prejuízo do manto verde mas depois para outros o erro é sempre a favor… Carreira está acabar é preciso começar a encomendar o poleiro para o futuro.
LABAS
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
9:46 am
Tu já tens as notas escritas num bloco e fazes copy paste ou escreves tudo em todos os posts?
henry14
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
12:28 pm
Também gostava de saber 🤣.
VaideMota
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
3:32 am
O jogador que leva o pontapé não se queixa.
Niall joaQuinn
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
12:24 am
Falta a favor do Arouca transformado em penalty para o Porto. Siga, ninguém viu.
Utilizador3111
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
12:17 am
Sou (aparentemente) dos únicos que nunca critica Farioli, acho que está a fazer um trabalho soberbo e merece todo o mérito, era praticamente impossível alguém fazer melhor.
No entanto, gostava mesmo de saber o que lhe vai na cabeça quanto à situação do ponta de lança. É bastante óbvio que o Gul não tem qualidade para ser o n°2 da posição, quanto mais o titular! Se há uma hierarquia na defesa a cumprir, mesmo jogando um jogador fora de posição à frente de outro (Rosario>Prpic) também poderia existir há frente (Mora>Gul. É certo que é mais tranquilo para um treinador jogar com um avançado limitado do que com um central que comprometa, mas hoje por pouco o jogo não ficou comprometido pelo pouco que o Gul acrescenta.
Suponho que deva estar a meter as fichas todas no Moffi, à espera que ganhe a melhor forma, mas a verdade é que pode não render o esperado ou simplesmente ter também uma lesão e aí volta tudo ao mesmo…
Em outras notas: Fofana é uma máquina, o tipo de jogador com portento físico para fazer muita diferença na nossa liga.
Oskar vai dar muito que falar no futuro. Irreverência de predestinado.
golias
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:56 pm
somos a chacota da europa com estes penalties, e não sou eu que o digo… então o jogador do arouca deveria ter-se desviado da trajetória do pé do jogador do porto? é isso, certo?
Diogo Oliveira
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:49 pm
Bem, que segunda parte horrível! E antes de ir à parte do jogo em si, vou despachar já o lance do penalty. Para mim, não existe, há um ligeiro toque, mas nada de especial. Não gosto de ganhar com lances assim e não vou estar aqui a justificar um penalty, que, para mim, é mais do mesmo. Nem todos os toques no futebol são falta e, para mim, isso estraga o jogo. Ainda há duas semanas, fui critico no lance anulado ao Fama e aqui mantenho a mesma interpretação, apesar de serem lances diferentes.
Quanto ao jogo, primeira parte positiva, toda do Porto e 1-0 é escasso. Sendo que o golo do Porto também é duvidoso, apesar das “linhas”. No jogo corrido, dá a sensação que o jovem polaco está ligeiramente adiantado.
Segunda parte, o Porto baixou a pressão, apesar de ter o jogo controlado e num lance infeliz, o Arouca marcou.. o que pode acontecer quando se anda a controla somente com um golo de vantagem. Depois, o Arouca abusou do anti-jogo, daí que também mereceram perder a partida.
Mas, temos de jogar muito mais, muito mais mesmo, senão, no final de março vamos continuar na luta pelo título, mas no segundo posto. Temos de ir ganhar na Luz e acabou!
Gul é muito curto para ser a nossa principal referência, é avançado para jogar num sistema de dois. O Moffi está bastante pesado e lento, infelizmente. Foi uma má ideia inscrevê-lo na Liga Europa ao invés do Oskar.
Aliás, hoje, o Farioli esteve mal nas primeira substituições. Devia ter metido logo o Fofana, que, pela sua vertente fisica, voltou a meter o Porto por cima e devia ter deixado o Oskar em campo e ter tirado o Pepê, que, desculpem-me todos pelo que vou dizer, mas, neste momento, estar ou não em campo, é quase a mesma coisa.
NCM77
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
11:53 pm
O lance de penalti é um lance de interpretação. A mim parece-me penalti e aos adeptos do Benfica e Sporting não parece, mas é um lance que deixa dúvidas. O que me irrita é que se fosse do clube deles já era claro. Em relação ao 1° golo o polaco está em posição legal. Já tivemos golos anulados por diferenças menores mas nem que seja 1cm se estiver em linha tem de ser validado. É para isso que servem as linhas nestes lances. Não me parece um lance duvidoso.
Do Pêpe só digo o seguinte: Não é possível colocar o William no lugar dele e jogar com o polaco na posição actual? Qualquer jogador serve pq o Pêpe é completamente nulo.
Ou jogar o Borha Sainz. Qualquer 1, por amor de Deus.
O Gul não pode jogar sozinho. Não tem presença na área e não é uma ameaça à defesa adversária. Aliás se o Gul fosse titular todo o ano no campeonato tenho dúvidas que marcasse 10 golos e um avançado do Porto tem de garantir 20 golos, pelo menos.
Diogo Oliveira
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
1:08 pm
É assim, eu não gosto de um futebol de falta e faltinha a qualquer toque, gosto de um jogo corrido, de um jogo competitivo. Para mim, não é penalty e o toque é um toque da treta. O Fofana sentiu o contacto e sacou o penalty.
O árbitro e o VAR, validaram, porque o Porto estava empatado, estava nos minutos finais e quer se queira quer não, já foram marcados penaltis semelhantes para os rivais e ia sempre haver barulho. Desta forma, tomaram a decisão que menos barulho ia fazer, simples quanto isso.
O problema destes lances, para além dos clubes, é da Liga que deixa que os clubes façam e dizem o que querem, não há um poder disciplinar rigoroso.
Depois, o procedimento como se faz a revisão dos lances, para mim, devia ser alterada. Parar as imagens ou utilizar frames, só podia ser permitido em lances em que se tenta detetar uma mão ou um fora de jogo. De resto, os árbitro deviam ver as repetições sim, mas em jogo corrido. Há lances em que se fizeres um frame, vês um toque sim, mas em lance corrido já percebes que aquele toque não é o suficiente para o jogador cair.
Quanto ao resto, concordo plenamente.
tivequecriarconta
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:46 pm
Uma hora e não há comunicado, as suspeitas confirmam-se: AVB tem nudes do Rui Costa
tivequecriarconta
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
11:29 pm
Correção: talvez não tenha
cmche1111
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:36 pm
Mas e o canto nos Açores? Canto esse que não pode ser revertido pelo protocolo. Este pontapé do Fofana no ar pode e deve ser revertido mas já sabemos que é contra tudo e contra todos, tadinhos.
Jogabonito
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:35 pm
Jogo tranquilo até deu para ganhar por uma diferença de dois golos ao contrário dos últimos jogos
O mesmo filme de sempre: Falham se 3 ou 4 golos na primeira parte e depois na segunda não se joga nada.
Mora a 8 não dá, o Porto perde o meio campo sempre que o Veiga sai. Gul é fraquíssimo, sem o samu é uma questão de tempo até se escorregar
lipe
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:23 pm
Gostava de dizer que são jogos destes que matam o futebol português mas a verdade é que é disto que o povo gosta.
Antonio Clismo II
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:22 pm
O Fofana chegou há 3 semanas ao FC Porto e é incrível como já interiorizou a cultura do clube.
Em situações de aperto, é cair na área que os árbitros fazem o resto. Ninguém tem coragem de não apitar em pleno Dragão, talvez com medo de chegarem a casa e a família ter desaparecido.
JJ Okocho
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:22 pm
Parabéns ao FC Porto pelo título. Bom trabalho da Direcção a reforçar o plantel, e Farioli com um futebol muito pragmático
A próxima jornada servirá para decidir se deixam o Benfica discutir o 2⁰ lugar.
Badu
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:20 pm
Será que hoje sai um comunicado ou o treinador do Arouca faz uma conferencia a dizer que chega ou o Gorlami comenta a querer ver o desfecho alternativo?
Honestly II
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:50 pm
Good luck 👍💪
Vincent Vega
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:13 pm
Resultado justo.
Inicialmente pensei que a grande penalidade foi mal assinalada e até fiquei chateado pois pensei que o VAR iria reverter, e a bola ainda estava em posse do Porto com à defesa do Arouca toda na área. Mesmo nas primeiras repetições pareceu-me não haver toque. Depois há um ângulo que se vê claramente o toque no pé do jogador do Porto sem tocar na bola, impedindo este de rematar. Azar do jogador do Arouca mas parece-me claro e não percebo a indignação. Dói aos adversários mas não havia como o VAR intervir.
O Diogo Costa a mamar um frango mais uma vez e passa sempre pelos píncaros da chuva.
Hoje o treinador até mexeu bem com substituições para refrescar o ataque, mas a postura continua a mesma. A ganhar por 1, as segundas partes do Porto são sempre demasiado lentas. Enquanto não se estiver a ganhar por 2, a postura tem sempre que ser de ataque continuado, principalmente em casa com os pequenos.
Não condeno a perda de tempo dos jogadores do Arouca quando estava 1-1 depois de ver o que Porto e Benfica já fizeram esta época.
O Gul a não aproveitar a titularidade.
O Pepê devia ficar dois dias por semana só a treinar remates à baliza e cruzamentos.
Importante manter a distância pontual.
Mike-UK
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
11:14 pm
Quanto ao resultado justo tendo a discordar.
Eu se invisto para ganhar, que seja para me resolverem a coisa com um penalti a favor ou acumulação de amarelos de um jogador adversário ali por volta dos 10 minutos da segunda parte (o Luís André faltou a esta aula do mestre, mas tendo sido ele o miúdo do Excel do Mourinho devia ter dados suficientes das épocas 89-90 a 2007-2008 do fc porto para saber que 10 minutos da segunda parte eram o período dourado daquela época do apito).
Ora se o prestador de serviços só me desbloqueia o jogo nos descontos, isto não é de todo justo. Desculpa lá mas não é.
Uma pessoa paga, é para ser servida sem enervação. Se é para enervar, é tudo menos justo.
Mas isto sou eu.
Vincent Vega
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
12:05 am
Eu compreendo, também fico com essa azia quando vocês marcam perto do fim. Embora faço um esforço para não fazer figurinhas a quente.
NCM77
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:32 pm
Não adianta. Não pensava irritar-me com um jogador do Porto e esse jogador não ser o Zaidu. Até fico chocado.
Já disse noutra publicação: vendam o Pêpe no final desta época. Uma extremo que não tem drible, não tem explosão, cruza mal e remata ainda pior, serve para quê?
Um jogador de equilíbrios com boa capacidade de recuperação é um médio num meio campo a 3 e nunca um extremo.
Flavio Trindade
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:11 pm
E este jogo acaba por ficar marcado pelo momento Santa Clara do Porto.
O penalty é escandaloso e mais escandaloso é o facto do marcador do penalty e do seguinte ter sido castigado mas não ter cumprido castigo.
Aliás por este andar cumpre nos particulares de pré época…
É o futebol que temos e que queremos vender.
Mas se calhar o Proença até tem razão.
A WWE também é “scrpted” mas continua a ter público…
Uma última nota para Pietuszewski. O miúdo é mesmo craque e a sua energia tem servido para mascarar a diminuição da intensidade do jogo colectivo.
No próximo fim de semana este Porto pode dar o xeque mate no campeonato e até se pode dar ao luxo de perder se o Sporting não for competente.
LABAS
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
11:56 pm
Mas o castigo dele nunca seria neste jogo. Mesmo que tivesse sido castigado os 3 jogos ( o habitual em vermelhos diretos) este seria o 4o jogo
Nickles
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:05 pm
Mais um escandalo, o habitual. Agora vai mesmo a descarada e com toda a gente a ver.
Já o fora-de-jogo tinha sido de tal maneira claro que quase fez amizade com o Prestianni
Honestly II
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:04 pm
Este jogo serve para relembrar os portistas com memória curta que alegam que as vitórias deles não têm casos arbitrais… Pois claro
Ricardo8989
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:12 pm
Claro que tem, penalty roubado jogo passado do tamanho do mundo, aliás dum raspão. Hoje dá jeito o raspão ser apernas um “raspão”.
Stravinsky
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:03 pm
Mas algum de vocês achava que o novo Don Corleone AVB iria deixar o Fariolli perder este campeonato?! Esqueçam isso. Não há a menor hipótese.
Art Vandelay
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:10 pm
Exacto, o que aconteceu hoje foi uma mensagem bem clara para todos a dizer quem vai ser o campeão desta liga, sim ou sim
Mantorras
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:02 pm
Faltam as aspas no “penalty”.
ZeNando
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:00 pm
Ansioso para ler o comunicado do duque da foz sobre o lençol verde a dizer que domina a arbitragem em Portugal e que hoje ofereceu mais uma vitória no campeonato.
Art Vandelay
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
8:59 pm
Absolutamente escandaloso o que acabou de acontecer, vergonhoso
NCM77
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:27 pm
O teu comentário? Já estamos habituados a esses “escândalos”.
PS: Não tens nada s dizer do Saudistão e dos Aveiros? Só para divertir o pessoal.
ZeNando
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
11:32 pm
Sabes que foi escandaloso quando nem sequer desmentes o comentário.
NCM77
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
10:07 am
Que comentário? Esse user alguma vez fala de futebol ou preocupa-se em analisar as situações com a mínima imparcialidade ou objectividade?
Já dei a minha opinião do lance em resposta a outro user. Aos obcecados que parecem um bot nem vale a pena porque ele não fala de futebol.
JJ Okocho
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
4:36 pm
É dos mais assertivos a falar de futebol. Não costuma é alinhar com a narrativa….
MuchoG
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
8:58 pm
Assim fica difícil, tanto o 1° como o 2° golo são extremamente duvidosos. E assim vão andando, uma vitória à rasca de cada vez.
Vem aí uma sequência diabólica, Taça de Portugal, Liga Europa e alguns dos jogos mais decisivos na liga. A jogar assim a queda deve estar para vir mas o destino parece estar mesmo do lado do Porto esta época.
Kacal
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
8:57 pm
Mais uma vez somos superiores o que é algo natural visto sermos melhores que o adversário e ainda por cima a jogar em casa, ganhamos e mantemos a vantagem igual sobre o Sporting mas continuamos sem fechar jogos. A equipa até cria mas tem que finalizar as oportunidades que cria porque estamos a falhar muito, depois acabamos a sofrer e lá temos que correr atrás. Parece impossivel que não conseguimos golear e ter tranquilidade num jogo que seja. Novamente a equipa a tremer na recta final e hoje se não surge o penalti eu não sei se não havia mesmo escândalo no Dragão. Isto cheira demasiado a deslize e isso não augura nada de positivo… por acaso temos jogado no Dragão mas estou curioso por ver a jogar fora o próximo se a equipa dá outra resposta.
Para mim Fofana foi chave na vitória de hoje e a continuar assim adorava que continuasse cá em definitivo. É um médio diferenciado e ele deu uma energia fundamental, encheu campo, correu, pressionou e insistiu. Muito importante. E gostei da estreia de Moffi a marcar, tem ganho a forma fisica aos poucos e agora marca para ganhar confiança, espero que possa ficar a 100% porque considero um avançado que pode fazer a diferença cá. William Gomes também entrou bem e agitou e o Oskar tem dado boas indicações, tenho gostado até. Enfim importa os 3 pontos e venha o próximo e Somos Porto!!
Diogo Oliveira
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
1:12 pm
Concordo com a análise, a primeira parte foi boa sim, mas a segunda deixou muito a desejar e o Farioli, hoje, para mim, mexeu mal nas primeiras alterações. Em primeiro lugar, tirou o único jogador que estava a agitar o ataque, depois faz sempre aquela substituição por decreto do Mora-Gabri e vice versa e, sinceramente, não entendo. Depois, o Fofana devia ter entrado mais cedo. O Rosario, hoje, agarrou-se muito a bola e complicou mt as jogadas. É um excelente jogador, mas parece estar a ganhar confiança a mais e complica o que pode ser fácil, nesse sentido gosto mais do Varela porque dá mais dinamismo à circulação de bola.
Kacal
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
7:43 pm
Concordo com tudo Diogo, subscrevo!
Mike-UK
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:01 pm
O penalti apareceu mas não foi por acaso
Kacal
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
10:50 pm
Hmm é discutível mas não acho que seja motivo para choro também, não me digas que o teu Sporting nunca foi beneficiado esta época? E tu nesses momentos admitiste o gamanço? Pois… seja como for existem erros de arbitragem, neste penalti nem achei escandaloso, acho que é discutível. Mas prefiro focar no lado do futebol. Cada um com a sua.
Mike-UK
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
7:19 am
Choro, no ano em que inventaram o termo Varandistão?
Todos rasteiros.
Kacal
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
11:06 am
Não sou rasteiro, até tenho uma boa altura estou satisfeito com ela. Mas hipócrita temos e não sou eu Mike.
Honestly II
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
2:26 am
Claro que o Sporting tbm já foi beneficiado no decorrer do campeonato. No entanto, não podemos é dizer o que os teus camaradas portistas disseram ainda há bem pouco tempo, que não tinham vitórias nenhumas com lances de arbitragem.. que se deduzem de duvidosos pelo menos
Diogo Oliveira
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
1:15 pm
Até a uma certa altura, não era mentira. Mas, claro que, para mim, quem defende hoje o penalty, arrisca-se a levar com essas bocas e é natural. Da mesma forma que, para mim, o golo do Fama, em Alvalade, foi mal anulado, mas não acho que seja corrupção.
Pelos vistos, para os adeptos sportinguistas, oferecemos, hoje, qualquer coisas aos árbitros. Não se podem queixar primeiro e, depois, quando tem a oportunidade, fazem igual. Lá está, é a tal coerência que todos nos queixamos e que, no fundo, ninguém tem.
Kacal
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
7:44 pm
Eu não defendi o penalti atenção Diogo, aliás nem sequer toquei nesse ponto no meu comentário. Agora não concordo é que seja escandaloso como já houve outros nossos também. Concordo que é discutível e foi algo forçado.
Kacal
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
11:09 am
O que os meus colegas Portistas dizem é lá com eles, pouco me importa. Os teus colegas e do Mike também dizem muita coisa dessas e não é por isso que eu veio aqui responder a comentários ou falar dessa forma sendo hipócrita quando tenho telhados de vidro. Mas pronto, é o que temos em Portugal e depois querem que o futebol avancs, está certo. Todos já foram beneficiados esta época, andar a criticar os outros por isso é só criancice e hipocrisia. Eu só respondo pelo aquilo que eu falo, mas o Mike veio responder a mim numa de engraçado deve querer a caça ao like só pode e não aos meus colegas Portistas!
Visconde
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
8:56 pm
Sr. Guarda, gostaria de participar um roubo.
NCM77
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:24 pm
Foge cão que te fazem Conde. Para onde? que me fazem Visconde.
Espero teres percebido.
Cumprimentos.
Mike-UK
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:08 pm
De maneiras q’o senhor guarda se for a correr ainda os apanha
Valentes Transmontanos
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
10:31 pm
Nice!
Antonio Clismo II
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
10:07 pm
“Evita. Tens família.”
Mike-UK
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
8:52 pm
Para a posteridade do lamaçal hediondo que é a liga Portugal.
Chepe
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:05 pm
Saudoso Mike-UK, vim a esta crónica justamente só para te ver comentar! Onde é que já se viu um penalti (bem ajuizado) ser marcado a favor do FC Porto?!
Toda a gente sabe que, dado o Apito Dourado há uns 20 anos, o Porto ficou arredado pela justiça de ter penalties a seu favor! Em nenhuma circunstância!!
Já o teu Sporting, esse que nunca, em momento algum, foi beneficiado neste campeonato, lá vai trilhando o seu caminho a lutar contra tudo e contra todos. Que hediondo lamaçal!
É dia de jogo
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:34 pm
O Porto era salvo erro há uns 5 anos a equipa no mundo, repito, no MUNDO, com mais penalties a favor neste milénio, vives debaixo de uma pedra?
É preciso coragem mesmo.
maZe
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:28 pm
Claro que o Porto pode ter penalties a seu favor. Só que este não era, tal como, por exemplo, o do Hjulmand nos Açores também não era. Daí o lamaçal que é a liga portuguesa, o comentário do Mike foi acertado.
Fallen Angels
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:25 pm
Esse penalti bem assinalado só num estadio do mundo
Mike-UK
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:24 pm
Para esclarecer e não ser injusto: é óbvio que há ação faltosa no lance que resulta em penalti. Qualquer pessoa com meio cérebro percebe que há uma falta ali.
Dá-se a situação de a mesma ser cometida pelo jogador do fc porto. Que remata no pé do adversário.
Perante isto, o lance do famoso canto do Quenda nos Açores não só é canto como inclusive é penalti também.
Honestly II
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:11 pm
Como é que o penalti foi bem ajuizado?? É que nas imagens que mostram só se vê o jogador do porto a chutar a atmosfera…
Antonio Clismo II
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
10:07 pm
O penalty obviamente que não existiu, foi mais uma daquelas vitórias à Porto com alto patrocínio da Comissão de Arbitragem.
Mas mais importante do que isso, um abraço para o Borja Sainz que está a passar por uma situação complicada. Força campeão!
Art Vandelay
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
3:18 am
O que é que o Borja Sainz está a passar?
Valentes Transmontanos
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
10:50 am
Faleceu a mãe dele.
Pipo90
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:43 pm
Há um ângulo em que vê bem que o jogador do Arouca da um toque no pé do Fofana, enquanto ele está a rematar, daí o remate ter saído na atmosfera. É puxar atrás e rever.
Pipo90
Posted
Março 1, 2026 at
8:16 am
Se metes o pé à frente da bola, no momento do remate, e normal que leves com um chuto, não deixa de ser falta tua porque isso nao é uma maneira legal de cortar um remate… já na semana passada houve um lance bastante parecido com o Gul ainda mais escandaloso…
Honestly II
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
2:15 am
Se for no ângulo de trás, nem assim se vê o toque… Como podem ter tanta a certeza que foi toque no pé e não na bola? Isto é, dá mais a sensação que o pé do Arouca chegou 1o à bola que o do jogador do porto. E sendo assim não é penalti… É mais ou menos como o vermelho que andaram a pedir ao Suarez por ter partido a perna ao outro. Foi falta ofensiva e não defensiva pois o defesa chegou 1o à bola
Pipo90
Posted
Março 1, 2026 at
8:21 am
O toque vê-se claramente…
Em relação ao lance do suarez, considero que não é lance para vermelho, oi faltar sequer, é só azar.
Contudo o Luís Diaz há uns anos é expulso numa situação similar com o Carmo… faz o remate, o Carmo chega tarde e é pisado pelo pé de apoio… foi puro azar.
El Bandido
Posted
Fevereiro 28, 2026 at
12:05 am
Essa é boa!! O Fofana da um chutao no pé do homem, mas a falta é do defensor… O Suarez quando parte a perna do jogador do AVS se calhar também sofreu “um toque”
ZeNando
Posted
Fevereiro 27, 2026 at
9:10 pm
Este penalty ser bem assinalado só mesmo no dragão e a favor do Porto, fora isso nunca mais haveria situação.
89 Comentários
pg1960
Onde anda o barulho todo que se fez ao Sporting para o jogo da taca?
Até dei mais tempo para ver se o típico ia ser discutido mas nada …
É impossível o Sporting ser campeão ! Não porque não mereça mas porque existem estes factores em que vai ser prejudicado.
Dêem há o campeonato ao Porto assim não é possível competir.
Neville Longbottom
O que é mais triste no meio disto é que temos 3 barricadas a acusarem-se umas às outras com base em teorias da conspiração: manto verde, 40 anos disto e o polvo encarnado. Uma pessoa que não conheça o futebol português e caia de paraquedas neste circo é capaz de ficar a pensar que os 3 vivem em realidades paralelas nas quais as restantes duas estão a manobrar pela calada. E quem acredita e proclama isto, torno a dizer, vive uma ilusão: se tudo está feito para dar os títulos ao nosso rival, então perco o meu tempo a assistir a um teatro no qual os jogadores são os atores.
Dito isto, é um erro de arbitragem (e posterior erro do VAR ao não anular), como acontece em N jogos e quanto mais cedo aprendermos a viver com isso, sem tentar sujar o nome das pessoas, melhor o nosso bem estar. Recomendo.
Shmokyy
Epa eu sou do sporting mas onde é que isto nao é penalty?? O homem vai a chutar e metem-lhe o pe a frente. Se tocasse na bola era limpinho, jogada dividida que ganhou o defesa e falta atacante, mas a unica coisa que o defensor fez foi atrapalhar o acto do remate, obstruindo o pe do atacante.
O VAR tem destas coisas, e como disse o Salah ha anos, “nao concordo porque qualquer toquezinho parece falta em câmara lenta. Mas pronto, mais penaltys para mim”. O que o treinador do Estoril se devia queixar é do burro do defesa, com o jogo mais ou menos controlado vai-me entrar assim na grande area aos 90, num lance em que nunca ia chegar a bola…
_Mushy_
Não tive tempo para criar uma conta nova, como acontece a muitos quando aparece lances deste tipo e depois desaparecem…
mas digo,
Eu como Portista, vejo claramente que não há falta, fomos beneficiados..
Só quis entrar na mesma onda de brincadeira, mas sem perder tempo de fazer uma conta nova
Neville Longbottom
Em primeiro lugar, ser do Sporting dá-te ou retira-te legitimidade moral? A prova de que as pessoas são irracionais é que muitas têm de fazer uma declaração de interesses antes de opinar.
Sobre o lance, vivo bem com opiniões alheias, mesmo que as estranhe, como é o caso. Para mim não há qualquer falta. “Meter o pé à frente” não está descrito nas leis como sendo falta. O homem vai a chutar e chuta efetivamente. Falha na bola porque há um toque. Que não é falta na minha opinião (nem na opiniao de vários especialistas, como se pode ver nas edições impressas dos jornais desportivos de hoje).
Mas ao contrário de muitos, vivo tranquilamente, a última coisa que penso é que o árbitro estava deliberadamente a ajudar o Porto. Pareceu-lhe penalty, ao VAR pareceu-lhe que não havia argumentos para reverter, ok. Eu discordo apenas. Continuam a ser ambos pessoas íntegras até prova em contrário. Era mais este o meu ponto.
Shmokyy
Nem entres por ai. Ganhar a frente do lance nao e falta, por uma parte do corpo ostensivamente a frente se um jugador, quando influencia a acao, É!
Ai ai Neville, quando sao os otros e choro… Mas depois queremos ser diferentes… Ta bem ta
Neville Longbottom
Quem é que falou em choro e em ser diferentes? Está tudo bem?
É falta na tua opinião. Na minha não é.
Shmokyy
Acho que nao está, se nem te lembras do que escreves pela manha…
Mas pronto, é so “uma opiniao alheia”
Neville Longbottom
Mantenho a pergunta: onde é que está o choro? E quem é que falou em ser diferente?
Kacal
Na mouche Neville, subscrevo!
_Mushy_
aii o canto dos Açores… Esse maior roubo da história…
LABAS
Caros Sportiguistas
Taça de Portugal, SCP-AFS
Suarez vai a chutar a bola mas um jogador corta antes e o Suarez acerta no jogador(que neste caso tocou na bola).
Vão ler as vossas opiniões sobre o lance!
Um abraço
_Mushy_
Não digas a ninguém que não percebes o que dizes, ou das comparações sem sentido…
Mas assim tiras as dúvidas da malta..
Relembrar-te que dos vários “analistas”, só dois dizem que é, curiosamente do jornal do FCP, dos três, dois dizem que é…
E para ser mais ridículo, um deles diz que o jogador do Arouca chuta na parte de trás da perna do Fofana.. é que nem isso consegue ver corretamente..
*
Quem diria que o lance que uns anos atrás foi claro que a grave lesão do ex futuro central do porto, todos disseram que foi mal expulso, como TODOS disseram que foi um lance normal esse que queres levantar poeira…de tão normal que nem falta foi marcada..
REPITO
NEM FALTA FOI MARCADA!!
Talvez responda ao penalti em questão e à tua tentativa de comparar lances…
Como sempre acabas a dar razão aos outros
LABAS
Não perco o meu tempo com os analistas dos jornais, programas desportivos ou afins. Nem disse que era ou não era penalti. O que digo, é que a “essencia” do lance é igual ao Suarez, jogador com bola dominada, prepara o remate e o defesa coloca o pé/corpo à frente e o avançado acerta no defesa. E no jogo do Sporting, por acaso estava lá como convidado, o árbitro marcou falta a favor do Sporting e reverteu após a gravidade da lesão do jogador do AFS( decisao sem sentido, mudar a opinião porque um jogador se magoou sem sequer rever o lance).
O lance do Luis Diaz não faz sentido comparar porque ele acerta no David Carmo depois de chutar a bola, não é a mesma situação.
ZeNando
Cuidado com as lesões, com tanta ginástica podes ter lesões graves.
Um abraço
NCM77
Não vale a pena. Não vais ver nenhuma coerência. Eu pelo menos reconheço que em lances duvidosos e de interpretação mais facilmente vejo um penalti a favor do Porto do que o mesmo lance de uma equipa adversária.
Kacal
Isso acontece com TODOS NCM77. Ponto. Porto, Sporting e Benfica nenhum escapa. Não é num jogo, é noutro. Há quase sempre penaltis forçados. Mas o Português no futebol é da tasca e tem memória curta no que toca ao seu clube, além de palas e hipocrisia. Quando é ao contrário ficam caladinhos mas eu vou começar a apontar certos nicknames e quando for com o clube deles vão cair em cima e ver se há coerência!
Daervar
O preocupante é ver estas escandaleiras a serem absolutamente naturais. Foi um roubo, quem diz o contrário é mais um dos fanáticos que se vangloriam pelos títulos conquistados nas décadas do polvo proxeneta.
slipkorn
Mais uma vez o Porto a não dar hipóteses e a distanciar-se ainda mais…como a equipa com mais penaltis no MUNDO.
_Mushy_
A diferença do “azar” de Farioli no outros campeonatos perdidos depois de um grande inicio foi não ter arbitragens fofinhas como as portuguesas…
Onde já se viu, este mesmo árbitro aos 15min dar amarelo ao Simões por toque nas costas, mas o menino queixou-se da cara deu amarelo..
Hoje Kiwior e Bednarek por duas vezes enfiam com cotovelo na cabeça do adversário e nem um amarelito, ahh varandistão.
*
Proxima compra do porto será um ponta de lança com 2.20m, com uma perna longa, assim em jogos complicado mete-se para dentro e quando for rematar faz a perna um arco enorme a varrer quem estiver ao lado, se tocar, é falta e penalti… ridiculo este penalti.
Agora compreendo porque benfica já se queixou de 30 penaltis, depois de ver este, tenho de aceitar que pelos menos 10 são jogadores que arrastam perna para o lado e tocam no adversário, como recentemente o Barreiro que era bem mais dificil de ver que este..
*
Mas é o Sporting que é beneficiado…
Quando Inácio é expulso por um puxão no ombro de um bola que nem vai em direção à baliza e depois o golo do GIl é de uma cotovelado no Alisson e dá empate, nessa mesma semana o Bednarek ultimo defesa agarra o adversário que está com a bola no centro e a caminho da baliza… Amarelo, resultado 0-0…VARANDISTÃO
*
Samu e central agarrados, corre lance central é o unico que continua agarrar, penalti, vitória com esse penalti…
Com o Vitória no mesmo lance situação semelhante, jogadores deixam de agarrar-se e fica apenas Frohold a empurrar o adversário, na continuação jogador vitória salta à bola com a camisola esticada por estar a ser agarrado pelo Alberto… ZERO, critérios do condicionamento feito pelo clube… Mas não são beneficiados
Só o puxão do Hjulmand que dá penalti e empate do Braga é que é, os restantes nunca são.
*
Sporting jogador leva um encontrão em desequilibrio toca ao de leve no gémeospenalti e golo do empate do Sta clara..
Jogo Porto, Vitória a dominar o jogo, Frohold remata no gémeos do adversário, SIGA que não se passa nada, estava 0-0.
*
Obrigado Varandas por mandar nisto tudo, não fosse assim, estava a lutar pelo 6ºlugar
Somos os beneficiados aos olhos dos quiosques, mas sabemos que glicose/frutose nas doses oferecidas a época toda criou muito diabético e como consequência cegueira coletiva.
*
Giro foi ver em menos de 1h depois o Hjulmand a tentar ir à bola com adversário, levar um pontapé na perna que estava na frente e a jogada continuar sem falta para nenhuma das partes… como acontece sempre esta época quando os quiosques decidem lançar promoções, nunca é preciso esperar mais de 1 semana para terem lances iguais e serem obrigados a lançar novas promoções para continuarem a degustar os geladitos e frutinhas…o negocio não pode parar.
*
Condicionamento desde o primeiro jogo da época a dar vários bons resultados durante a época.
*
Podem guardar isto, o senhor VAR Rui Costa fará parte da FPF na área da arbitragem quando AVB conseguir tomar o poder da FPF, o coitado tem sempre azar de errar em prejuízo do manto verde mas depois para outros o erro é sempre a favor… Carreira está acabar é preciso começar a encomendar o poleiro para o futuro.
LABAS
Tu já tens as notas escritas num bloco e fazes copy paste ou escreves tudo em todos os posts?
henry14
Também gostava de saber 🤣.
VaideMota
O jogador que leva o pontapé não se queixa.
Niall joaQuinn
Falta a favor do Arouca transformado em penalty para o Porto. Siga, ninguém viu.
Utilizador3111
Sou (aparentemente) dos únicos que nunca critica Farioli, acho que está a fazer um trabalho soberbo e merece todo o mérito, era praticamente impossível alguém fazer melhor.
No entanto, gostava mesmo de saber o que lhe vai na cabeça quanto à situação do ponta de lança. É bastante óbvio que o Gul não tem qualidade para ser o n°2 da posição, quanto mais o titular! Se há uma hierarquia na defesa a cumprir, mesmo jogando um jogador fora de posição à frente de outro (Rosario>Prpic) também poderia existir há frente (Mora>Gul. É certo que é mais tranquilo para um treinador jogar com um avançado limitado do que com um central que comprometa, mas hoje por pouco o jogo não ficou comprometido pelo pouco que o Gul acrescenta.
Suponho que deva estar a meter as fichas todas no Moffi, à espera que ganhe a melhor forma, mas a verdade é que pode não render o esperado ou simplesmente ter também uma lesão e aí volta tudo ao mesmo…
Em outras notas: Fofana é uma máquina, o tipo de jogador com portento físico para fazer muita diferença na nossa liga.
Oskar vai dar muito que falar no futuro. Irreverência de predestinado.
golias
somos a chacota da europa com estes penalties, e não sou eu que o digo… então o jogador do arouca deveria ter-se desviado da trajetória do pé do jogador do porto? é isso, certo?
Diogo Oliveira
Bem, que segunda parte horrível! E antes de ir à parte do jogo em si, vou despachar já o lance do penalty. Para mim, não existe, há um ligeiro toque, mas nada de especial. Não gosto de ganhar com lances assim e não vou estar aqui a justificar um penalty, que, para mim, é mais do mesmo. Nem todos os toques no futebol são falta e, para mim, isso estraga o jogo. Ainda há duas semanas, fui critico no lance anulado ao Fama e aqui mantenho a mesma interpretação, apesar de serem lances diferentes.
Quanto ao jogo, primeira parte positiva, toda do Porto e 1-0 é escasso. Sendo que o golo do Porto também é duvidoso, apesar das “linhas”. No jogo corrido, dá a sensação que o jovem polaco está ligeiramente adiantado.
Segunda parte, o Porto baixou a pressão, apesar de ter o jogo controlado e num lance infeliz, o Arouca marcou.. o que pode acontecer quando se anda a controla somente com um golo de vantagem. Depois, o Arouca abusou do anti-jogo, daí que também mereceram perder a partida.
Mas, temos de jogar muito mais, muito mais mesmo, senão, no final de março vamos continuar na luta pelo título, mas no segundo posto. Temos de ir ganhar na Luz e acabou!
Gul é muito curto para ser a nossa principal referência, é avançado para jogar num sistema de dois. O Moffi está bastante pesado e lento, infelizmente. Foi uma má ideia inscrevê-lo na Liga Europa ao invés do Oskar.
Aliás, hoje, o Farioli esteve mal nas primeira substituições. Devia ter metido logo o Fofana, que, pela sua vertente fisica, voltou a meter o Porto por cima e devia ter deixado o Oskar em campo e ter tirado o Pepê, que, desculpem-me todos pelo que vou dizer, mas, neste momento, estar ou não em campo, é quase a mesma coisa.
NCM77
O lance de penalti é um lance de interpretação. A mim parece-me penalti e aos adeptos do Benfica e Sporting não parece, mas é um lance que deixa dúvidas. O que me irrita é que se fosse do clube deles já era claro. Em relação ao 1° golo o polaco está em posição legal. Já tivemos golos anulados por diferenças menores mas nem que seja 1cm se estiver em linha tem de ser validado. É para isso que servem as linhas nestes lances. Não me parece um lance duvidoso.
Do Pêpe só digo o seguinte: Não é possível colocar o William no lugar dele e jogar com o polaco na posição actual? Qualquer jogador serve pq o Pêpe é completamente nulo.
Ou jogar o Borha Sainz. Qualquer 1, por amor de Deus.
O Gul não pode jogar sozinho. Não tem presença na área e não é uma ameaça à defesa adversária. Aliás se o Gul fosse titular todo o ano no campeonato tenho dúvidas que marcasse 10 golos e um avançado do Porto tem de garantir 20 golos, pelo menos.
Diogo Oliveira
É assim, eu não gosto de um futebol de falta e faltinha a qualquer toque, gosto de um jogo corrido, de um jogo competitivo. Para mim, não é penalty e o toque é um toque da treta. O Fofana sentiu o contacto e sacou o penalty.
O árbitro e o VAR, validaram, porque o Porto estava empatado, estava nos minutos finais e quer se queira quer não, já foram marcados penaltis semelhantes para os rivais e ia sempre haver barulho. Desta forma, tomaram a decisão que menos barulho ia fazer, simples quanto isso.
O problema destes lances, para além dos clubes, é da Liga que deixa que os clubes façam e dizem o que querem, não há um poder disciplinar rigoroso.
Depois, o procedimento como se faz a revisão dos lances, para mim, devia ser alterada. Parar as imagens ou utilizar frames, só podia ser permitido em lances em que se tenta detetar uma mão ou um fora de jogo. De resto, os árbitro deviam ver as repetições sim, mas em jogo corrido. Há lances em que se fizeres um frame, vês um toque sim, mas em lance corrido já percebes que aquele toque não é o suficiente para o jogador cair.
Quanto ao resto, concordo plenamente.
tivequecriarconta
Uma hora e não há comunicado, as suspeitas confirmam-se: AVB tem nudes do Rui Costa
tivequecriarconta
Correção: talvez não tenha
cmche1111
Mas e o canto nos Açores? Canto esse que não pode ser revertido pelo protocolo. Este pontapé do Fofana no ar pode e deve ser revertido mas já sabemos que é contra tudo e contra todos, tadinhos.
Jogabonito
Jogo tranquilo até deu para ganhar por uma diferença de dois golos ao contrário dos últimos jogos
O mesmo filme de sempre: Falham se 3 ou 4 golos na primeira parte e depois na segunda não se joga nada.
Mora a 8 não dá, o Porto perde o meio campo sempre que o Veiga sai. Gul é fraquíssimo, sem o samu é uma questão de tempo até se escorregar
lipe
Gostava de dizer que são jogos destes que matam o futebol português mas a verdade é que é disto que o povo gosta.
Antonio Clismo II
O Fofana chegou há 3 semanas ao FC Porto e é incrível como já interiorizou a cultura do clube.
Em situações de aperto, é cair na área que os árbitros fazem o resto. Ninguém tem coragem de não apitar em pleno Dragão, talvez com medo de chegarem a casa e a família ter desaparecido.
JJ Okocho
Parabéns ao FC Porto pelo título. Bom trabalho da Direcção a reforçar o plantel, e Farioli com um futebol muito pragmático
A próxima jornada servirá para decidir se deixam o Benfica discutir o 2⁰ lugar.
Badu
Será que hoje sai um comunicado ou o treinador do Arouca faz uma conferencia a dizer que chega ou o Gorlami comenta a querer ver o desfecho alternativo?
Honestly II
Good luck 👍💪
Vincent Vega
Resultado justo.
Inicialmente pensei que a grande penalidade foi mal assinalada e até fiquei chateado pois pensei que o VAR iria reverter, e a bola ainda estava em posse do Porto com à defesa do Arouca toda na área. Mesmo nas primeiras repetições pareceu-me não haver toque. Depois há um ângulo que se vê claramente o toque no pé do jogador do Porto sem tocar na bola, impedindo este de rematar. Azar do jogador do Arouca mas parece-me claro e não percebo a indignação. Dói aos adversários mas não havia como o VAR intervir.
O Diogo Costa a mamar um frango mais uma vez e passa sempre pelos píncaros da chuva.
Hoje o treinador até mexeu bem com substituições para refrescar o ataque, mas a postura continua a mesma. A ganhar por 1, as segundas partes do Porto são sempre demasiado lentas. Enquanto não se estiver a ganhar por 2, a postura tem sempre que ser de ataque continuado, principalmente em casa com os pequenos.
Não condeno a perda de tempo dos jogadores do Arouca quando estava 1-1 depois de ver o que Porto e Benfica já fizeram esta época.
O Gul a não aproveitar a titularidade.
O Pepê devia ficar dois dias por semana só a treinar remates à baliza e cruzamentos.
Importante manter a distância pontual.
Mike-UK
Quanto ao resultado justo tendo a discordar.
Eu se invisto para ganhar, que seja para me resolverem a coisa com um penalti a favor ou acumulação de amarelos de um jogador adversário ali por volta dos 10 minutos da segunda parte (o Luís André faltou a esta aula do mestre, mas tendo sido ele o miúdo do Excel do Mourinho devia ter dados suficientes das épocas 89-90 a 2007-2008 do fc porto para saber que 10 minutos da segunda parte eram o período dourado daquela época do apito).
Ora se o prestador de serviços só me desbloqueia o jogo nos descontos, isto não é de todo justo. Desculpa lá mas não é.
Uma pessoa paga, é para ser servida sem enervação. Se é para enervar, é tudo menos justo.
Mas isto sou eu.
Vincent Vega
Eu compreendo, também fico com essa azia quando vocês marcam perto do fim. Embora faço um esforço para não fazer figurinhas a quente.
NCM77
Não adianta. Não pensava irritar-me com um jogador do Porto e esse jogador não ser o Zaidu. Até fico chocado.
Já disse noutra publicação: vendam o Pêpe no final desta época. Uma extremo que não tem drible, não tem explosão, cruza mal e remata ainda pior, serve para quê?
Um jogador de equilíbrios com boa capacidade de recuperação é um médio num meio campo a 3 e nunca um extremo.
Flavio Trindade
E este jogo acaba por ficar marcado pelo momento Santa Clara do Porto.
O penalty é escandaloso e mais escandaloso é o facto do marcador do penalty e do seguinte ter sido castigado mas não ter cumprido castigo.
Aliás por este andar cumpre nos particulares de pré época…
É o futebol que temos e que queremos vender.
Mas se calhar o Proença até tem razão.
A WWE também é “scrpted” mas continua a ter público…
Uma última nota para Pietuszewski. O miúdo é mesmo craque e a sua energia tem servido para mascarar a diminuição da intensidade do jogo colectivo.
No próximo fim de semana este Porto pode dar o xeque mate no campeonato e até se pode dar ao luxo de perder se o Sporting não for competente.
LABAS
Mas o castigo dele nunca seria neste jogo. Mesmo que tivesse sido castigado os 3 jogos ( o habitual em vermelhos diretos) este seria o 4o jogo
Nickles
Mais um escandalo, o habitual. Agora vai mesmo a descarada e com toda a gente a ver.
Já o fora-de-jogo tinha sido de tal maneira claro que quase fez amizade com o Prestianni
Honestly II
Este jogo serve para relembrar os portistas com memória curta que alegam que as vitórias deles não têm casos arbitrais… Pois claro
Ricardo8989
Claro que tem, penalty roubado jogo passado do tamanho do mundo, aliás dum raspão. Hoje dá jeito o raspão ser apernas um “raspão”.
Stravinsky
Mas algum de vocês achava que o novo Don Corleone AVB iria deixar o Fariolli perder este campeonato?! Esqueçam isso. Não há a menor hipótese.
Art Vandelay
Exacto, o que aconteceu hoje foi uma mensagem bem clara para todos a dizer quem vai ser o campeão desta liga, sim ou sim
Mantorras
Faltam as aspas no “penalty”.
ZeNando
Ansioso para ler o comunicado do duque da foz sobre o lençol verde a dizer que domina a arbitragem em Portugal e que hoje ofereceu mais uma vitória no campeonato.
Art Vandelay
Absolutamente escandaloso o que acabou de acontecer, vergonhoso
NCM77
O teu comentário? Já estamos habituados a esses “escândalos”.
PS: Não tens nada s dizer do Saudistão e dos Aveiros? Só para divertir o pessoal.
ZeNando
Sabes que foi escandaloso quando nem sequer desmentes o comentário.
NCM77
Que comentário? Esse user alguma vez fala de futebol ou preocupa-se em analisar as situações com a mínima imparcialidade ou objectividade?
Já dei a minha opinião do lance em resposta a outro user. Aos obcecados que parecem um bot nem vale a pena porque ele não fala de futebol.
JJ Okocho
É dos mais assertivos a falar de futebol. Não costuma é alinhar com a narrativa….
MuchoG
Assim fica difícil, tanto o 1° como o 2° golo são extremamente duvidosos. E assim vão andando, uma vitória à rasca de cada vez.
Vem aí uma sequência diabólica, Taça de Portugal, Liga Europa e alguns dos jogos mais decisivos na liga. A jogar assim a queda deve estar para vir mas o destino parece estar mesmo do lado do Porto esta época.
Kacal
Mais uma vez somos superiores o que é algo natural visto sermos melhores que o adversário e ainda por cima a jogar em casa, ganhamos e mantemos a vantagem igual sobre o Sporting mas continuamos sem fechar jogos. A equipa até cria mas tem que finalizar as oportunidades que cria porque estamos a falhar muito, depois acabamos a sofrer e lá temos que correr atrás. Parece impossivel que não conseguimos golear e ter tranquilidade num jogo que seja. Novamente a equipa a tremer na recta final e hoje se não surge o penalti eu não sei se não havia mesmo escândalo no Dragão. Isto cheira demasiado a deslize e isso não augura nada de positivo… por acaso temos jogado no Dragão mas estou curioso por ver a jogar fora o próximo se a equipa dá outra resposta.
Para mim Fofana foi chave na vitória de hoje e a continuar assim adorava que continuasse cá em definitivo. É um médio diferenciado e ele deu uma energia fundamental, encheu campo, correu, pressionou e insistiu. Muito importante. E gostei da estreia de Moffi a marcar, tem ganho a forma fisica aos poucos e agora marca para ganhar confiança, espero que possa ficar a 100% porque considero um avançado que pode fazer a diferença cá. William Gomes também entrou bem e agitou e o Oskar tem dado boas indicações, tenho gostado até. Enfim importa os 3 pontos e venha o próximo e Somos Porto!!
Diogo Oliveira
Concordo com a análise, a primeira parte foi boa sim, mas a segunda deixou muito a desejar e o Farioli, hoje, para mim, mexeu mal nas primeiras alterações. Em primeiro lugar, tirou o único jogador que estava a agitar o ataque, depois faz sempre aquela substituição por decreto do Mora-Gabri e vice versa e, sinceramente, não entendo. Depois, o Fofana devia ter entrado mais cedo. O Rosario, hoje, agarrou-se muito a bola e complicou mt as jogadas. É um excelente jogador, mas parece estar a ganhar confiança a mais e complica o que pode ser fácil, nesse sentido gosto mais do Varela porque dá mais dinamismo à circulação de bola.
Kacal
Concordo com tudo Diogo, subscrevo!
Mike-UK
O penalti apareceu mas não foi por acaso
Kacal
Hmm é discutível mas não acho que seja motivo para choro também, não me digas que o teu Sporting nunca foi beneficiado esta época? E tu nesses momentos admitiste o gamanço? Pois… seja como for existem erros de arbitragem, neste penalti nem achei escandaloso, acho que é discutível. Mas prefiro focar no lado do futebol. Cada um com a sua.
Mike-UK
Choro, no ano em que inventaram o termo Varandistão?
Todos rasteiros.
Kacal
Não sou rasteiro, até tenho uma boa altura estou satisfeito com ela. Mas hipócrita temos e não sou eu Mike.
Honestly II
Claro que o Sporting tbm já foi beneficiado no decorrer do campeonato. No entanto, não podemos é dizer o que os teus camaradas portistas disseram ainda há bem pouco tempo, que não tinham vitórias nenhumas com lances de arbitragem.. que se deduzem de duvidosos pelo menos
Diogo Oliveira
Até a uma certa altura, não era mentira. Mas, claro que, para mim, quem defende hoje o penalty, arrisca-se a levar com essas bocas e é natural. Da mesma forma que, para mim, o golo do Fama, em Alvalade, foi mal anulado, mas não acho que seja corrupção.
Pelos vistos, para os adeptos sportinguistas, oferecemos, hoje, qualquer coisas aos árbitros. Não se podem queixar primeiro e, depois, quando tem a oportunidade, fazem igual. Lá está, é a tal coerência que todos nos queixamos e que, no fundo, ninguém tem.
Kacal
Eu não defendi o penalti atenção Diogo, aliás nem sequer toquei nesse ponto no meu comentário. Agora não concordo é que seja escandaloso como já houve outros nossos também. Concordo que é discutível e foi algo forçado.
Kacal
O que os meus colegas Portistas dizem é lá com eles, pouco me importa. Os teus colegas e do Mike também dizem muita coisa dessas e não é por isso que eu veio aqui responder a comentários ou falar dessa forma sendo hipócrita quando tenho telhados de vidro. Mas pronto, é o que temos em Portugal e depois querem que o futebol avancs, está certo. Todos já foram beneficiados esta época, andar a criticar os outros por isso é só criancice e hipocrisia. Eu só respondo pelo aquilo que eu falo, mas o Mike veio responder a mim numa de engraçado deve querer a caça ao like só pode e não aos meus colegas Portistas!
Visconde
Sr. Guarda, gostaria de participar um roubo.
NCM77
Foge cão que te fazem Conde. Para onde? que me fazem Visconde.
Espero teres percebido.
Cumprimentos.
Mike-UK
De maneiras q’o senhor guarda se for a correr ainda os apanha
Valentes Transmontanos
Nice!
Antonio Clismo II
“Evita. Tens família.”
Mike-UK
Para a posteridade do lamaçal hediondo que é a liga Portugal.
Chepe
Saudoso Mike-UK, vim a esta crónica justamente só para te ver comentar! Onde é que já se viu um penalti (bem ajuizado) ser marcado a favor do FC Porto?!
Toda a gente sabe que, dado o Apito Dourado há uns 20 anos, o Porto ficou arredado pela justiça de ter penalties a seu favor! Em nenhuma circunstância!!
Já o teu Sporting, esse que nunca, em momento algum, foi beneficiado neste campeonato, lá vai trilhando o seu caminho a lutar contra tudo e contra todos. Que hediondo lamaçal!
É dia de jogo
O Porto era salvo erro há uns 5 anos a equipa no mundo, repito, no MUNDO, com mais penalties a favor neste milénio, vives debaixo de uma pedra?
É preciso coragem mesmo.
maZe
Claro que o Porto pode ter penalties a seu favor. Só que este não era, tal como, por exemplo, o do Hjulmand nos Açores também não era. Daí o lamaçal que é a liga portuguesa, o comentário do Mike foi acertado.
Fallen Angels
Esse penalti bem assinalado só num estadio do mundo
Mike-UK
Para esclarecer e não ser injusto: é óbvio que há ação faltosa no lance que resulta em penalti. Qualquer pessoa com meio cérebro percebe que há uma falta ali.
Dá-se a situação de a mesma ser cometida pelo jogador do fc porto. Que remata no pé do adversário.
Perante isto, o lance do famoso canto do Quenda nos Açores não só é canto como inclusive é penalti também.
Honestly II
Como é que o penalti foi bem ajuizado?? É que nas imagens que mostram só se vê o jogador do porto a chutar a atmosfera…
Antonio Clismo II
O penalty obviamente que não existiu, foi mais uma daquelas vitórias à Porto com alto patrocínio da Comissão de Arbitragem.
Mas mais importante do que isso, um abraço para o Borja Sainz que está a passar por uma situação complicada. Força campeão!
Art Vandelay
O que é que o Borja Sainz está a passar?
Valentes Transmontanos
Faleceu a mãe dele.
Pipo90
Há um ângulo em que vê bem que o jogador do Arouca da um toque no pé do Fofana, enquanto ele está a rematar, daí o remate ter saído na atmosfera. É puxar atrás e rever.
Pipo90
Se metes o pé à frente da bola, no momento do remate, e normal que leves com um chuto, não deixa de ser falta tua porque isso nao é uma maneira legal de cortar um remate… já na semana passada houve um lance bastante parecido com o Gul ainda mais escandaloso…
Honestly II
Se for no ângulo de trás, nem assim se vê o toque… Como podem ter tanta a certeza que foi toque no pé e não na bola? Isto é, dá mais a sensação que o pé do Arouca chegou 1o à bola que o do jogador do porto. E sendo assim não é penalti… É mais ou menos como o vermelho que andaram a pedir ao Suarez por ter partido a perna ao outro. Foi falta ofensiva e não defensiva pois o defesa chegou 1o à bola
Pipo90
O toque vê-se claramente…
Em relação ao lance do suarez, considero que não é lance para vermelho, oi faltar sequer, é só azar.
Contudo o Luís Diaz há uns anos é expulso numa situação similar com o Carmo… faz o remate, o Carmo chega tarde e é pisado pelo pé de apoio… foi puro azar.
El Bandido
Essa é boa!! O Fofana da um chutao no pé do homem, mas a falta é do defensor… O Suarez quando parte a perna do jogador do AVS se calhar também sofreu “um toque”
ZeNando
Este penalty ser bem assinalado só mesmo no dragão e a favor do Porto, fora isso nunca mais haveria situação.