Concorda com a perspectiva de Pinto da Costa?
O presidente do FC Porto acusou hoje a FIFA de ceder a interesses vários, ao impedir que os direitos económicos dos jogadores sejam partilhados com fundos de investimento. PC acredita que esta decisão vai forçar a entrada de mais ‘Abramovichs’ no futebol, admitindo que um multimilionário russo já tentou adquirir o clube azul e branco.
“Isto interessa a quem? Aos clubes ricos, às ligas ricas e aos multimilionários que vieram para a Europa investir em clubes. Se são ricos, não precisam de fundos. Se quem precisa de fundos cair, amanhã aparecem ‘Abramovichs’ e outros. Também já cá apareceu um russo para comprar o FC Porto”, revelou, em entrevista ao Porto Canal.
O presidente da FIFA, Joseph Blatter, anunciou na sexta-feira, após reunião do comité executivo, que o organismo vai proibir que os passes dos futebolistas sejam partilhados com fundos de investimento, como acontece em Portugal com alguns clubes. O dirigente disse tratar-se de uma “decisão firme”, no seguimento de um estudo de um grupo de trabalho em relação a essa matéria e que a proibição não será imediata e terá um período de transição.
Pinto da Costa diz que há quem espere ver o FC Porto “cadáver” para “atacar”, mas garantiu que jamais permitirá que tal aconteça – revelou que a sua equipa está a “tomar medidas para salvaguardar que o clube será sempre dos seus sócios e adepto”. “Pode vir quem vier. Por mais dinheiro que tenha, não compra o clube”, tranquilizou o dirigente, que fala em “interesses comerciais” da FIFA, os mesmos que, segundo ele, levaram o Mundial de 2022 para o Qatar. “Não foi por lá ser fresco nem quente, são tudo interesses comerciais. Quem paga mais, leva o campeonato”, acusou. Fonte: Agência Lusa
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
João Dias
Ai está indignado???
Pois claro,agora vê que é mais difícil comprar camiões de estrangeiros… Temos pena.
Ele que olhe para a formação que aí já não há esse problema e deixe de comprar jogadores à qual não tem dinheiro para comprar.
Miguel Fontes
Por acaso há esse problema: basta ir ver a quem pertence metade do william carvalho…
Joel
João Dias, ora diz-me ai um 11 atual do FCP feito por jovens formados no clube que discutisse os jogos da Champions ou até mesmo da liga europa sf .. Falas muito, mas devias pensar antes. Era por a equipa B na A e iamos partir tudo? Uma coisa é defender a formação outra coisa é ser ingénuo e irrealista. É preciso é um misto e não uma exclusividade de uma coisa ou de outra, tudo o resto é utopia e xenofobismo.
Marco
Metade pertence ao SCP caro Miguel Fontes… Se não sabe não invente… O SCP tem 60%, ou seja, mais de metade do William Carvalho! De resto, a proibição dos fundos visa, na minha opinião, caso seja permitida, o verdadeiro fairplay… Vamos ver o que acontece em relação às suspeitas sobre Jorge Mendes, sempre com a convicção que será inocente até prova em contrário…
Alexandre C.
Caro João Dias, pois olhe que muitos jogadores da sua preciosa formação vem nesses tais "camiões de estrangeiros" de países de lingua portuguesa, chegam cá com 10, 11 ou 12 anos e pronto, já são os portugueses mais portugueses do Mundo.
E olhe, para o espantar ainda mais, garanto-lhe tambem que grande parte deles já têm os seus direitos económicos associados a empresários e quiçá a alguns fundos tambem desde bem novos.
O futebol é um negócio e não é por ser formado na casa que o jogador deixa de ser um produto que se vende a quem oferecer mais.
Gustavo
O Joao Dias sempre com a mesma lenga-lenga, mas esquece-se que á 5/6 anos atras nao havia fundos e tambem nao foi por isso que se apostou na formaçao.
O que vai acontecer em Portugal sem as ajudas dos fundos, é que vai ter as equipas principalmente as pequenas que agora se reforçam com Sebas, Carlos Eduardos, Cardozos etc a passarem apostar em carragas de brasileiros/argentinos/paises de leste porque são mais baratos e assim irão encher os seus planteis na mesma com estrangeiros só que com qualidade duvidosa.
Mas eu nem devia de dizer nada a um adepto de um clube que é dirigido por um investidor( Fundo ) e que tem 56% do plantel fora de Portugal, mas como é sabido aqui a unica coerencia que o senhor tem é para atacar o que nasce fora de Portugal.
Jofre
Pinto da Costa já foi duas vezes campeão europeu com equipas montadas sem fundos e sem "camiões de estrangeiros", se há alguém que sabe ultrapassar estes problemas é ele, não precisa de provar nada a ninguém.
MrM
Miguel Fontes, que argumento mais estapafurdio, então há um fundo que tem metade do William Carvalho? e isso aconteceu porquê?
Porque um fundo ajudou o Sporting a ter o jogador??? NÃO
O Sporting devia era ter 100% do William Carvalho, não fosse ter tido Godinho Lopes a vender % de passes dos jogadores aos seus amiguinhos de fundos sem rosto, mais um exemplo pelo qual se devem proibir fundos, pois representam uma janela para atitudes e negócios que lesam os clubes, mesmo quando nem se trata de uma forma de financiamento, mas sim numa jogada de conflitos de interesse….
Bruno Fonseca
Joel e mesmo com fundos achas que é possível o Porto ou qualquer equipa portuguesa discutir a Champions??
Jorge
Não levem a mal…mas o que é que interessa "discutir a Champions"? O objectivo do futebol não é entreter as pessoas supostamente? Isso do discutir a Champions é para gente que não alcança nada na vida poder descarregar as frustrações e sentir que se o clube ganham eles também ganham…
É como eu agora começar a vender droga para ter dinheiro a montes, um duplex e um Ferrari para começar a engatar modelos…em vez de procurar mulheres decentes e "sem pinta" e ter um estilo de vida mais digno, mas sem "batota", por assim dizer.
Acho muito bem esta proibição dos fundos…os clubes têm escalões de formação, que os usem! Ou ter miúdos na formação só serve de ATL? Se as equipas séniores só sabem é comprar e comprar então que se feche tudo o que é escalão de formação…deixa-se de se enganar os miúdos e estes podem pensar numa vida mais séria do que chegar a Arrifanenses e Tondelas (com o respeito que estas equipas merecem) aos 20 e tal anos após passarem uma infância e adolescência a dar no duro num Benfica, Sporting ou Porto.
Mané
Nem mais Jorge ! Nem é preciso acrescentar mais nada…
Trust3r
Oh Jorge então o objectivo do futebol é entreter as pessoas, mas depois diz que a champions nao interessa para nada, quando estamos a falar da prova mais importante, mais competitiva, mais interessante desta modalidade, logo a que entretém mais as pessoas?
Para isso termina-se as competições profissionais todas, sempre podemos entreter-nos a jogar com os amigos à segunda-feira num "descampado perto de sí".
Jorge
Oh Trust3r…seja sério e pense um pouco para além deste modelo que querem impor às pessoas onde só se ganha investindo dinheiro à bruta.
A Champions sem duvida que é a prova mais importante, mas quando falei em "discutir" fi-lo em relação ao que se tem dito aí em cima, onde quase que parece uma obrigação(!!) que os clubes tenham que empenhar os seus fundos e serem insustentáveis só para discutir a Champions, claro que a Champions entretem as pessoas, mas não deve ser encarada como uma obsessão!
Mas já vi que o seu comentário é para desviar da questão principal, responda-me a isto (se voltar a ver esta notícia), porque é que em Portugal os clubes têm camadas jovens? Qual a utilidade das camadas jovens em Portugal se nos últimos anos não há nenhum aproveitamento dos jogadores? Não vamos ser hipócritas e vamos dizer as coisas como elas são…em Portugal ninguém tem interesse em exigir que o nosso futebol seja visto como ele deveria ser, um entretenimento! Quem paga bilhete vai ao estádio só para gritar "golo" e "fds do árbitro", o importante é ver a equipa a ganhar (mesmo a jogar mal) e ver gente a levantar troféus para distrair dos insucessos pessoais do dia a dia…mesmo que o desporto em si não evolua. E enquanto as pessoas não admitirem que têm muita falta de cultura desportiva o futebol português vai continuar a ter corrupção, interesses, rufias e na maioria dos jogos, futebol mal jogado e gente a queimar tempo do início ao fim…é isso que pretende?
João
É uma evidência para qualquer grupo de dois neurónios, a proibição dos fundos só beneficia os clubes e campeonatos mais ricos, não obstante poder beneficiar um outro clube de pequena dimensão que possa ter na sua formação a sua grande vantagem competitiva perante os seus rivais recordistas de vendas e cujo modelo de negócio tem infinitamente mais sucesso. Mesmo esses, no longo prazo, não passam de outlets de jogadores que nunca vão ser mais do que fornecedores sem qualquer aspiração a títulos que não sejam o de ter jogadores que são bolas d'ouro passados não sei quantos anos.
Mas continuem a defender o enterro do futebol português. Terá um resultado adequado ao QI médio da malta.
RS
Como é que sabes que o modelo de negocio dos rivais tem infinitivamente mais sucesso que o Sporting, so o Sporting só está nesse modelo á um 1 ano????
Ires buscar o exemplo do Sporting nao ganhar titulos para justificar que os fundos sao muito bons é só estupidez, o Godinho o que usava mais era fundos.
Isso do campeonato ficar pior é mito. Vais-me dizer que o Porto nao tem 6,5M para dar por um Brahimi???? Os bons jogadores vao continuar a vir para o campeonato portugues, nao é preciso fundos nenhuns( Salvio por exemplo custou 11M e nao foi preciso fundos).
Diogo Marques
faço as palavras do rs minhas
Nuno Barrocas
Este comentario e para argumentar ou para mandar abaixo o SCP?
Miguel
E quantos jogadores vindos atraves dos fundos não foram fundamentais nas vitorias do Porto e do Benfica ?
Sérgio AGC
RS,
Não foi só o Brahimi que veio e o risco é maior com 100% do passe.
Anónimo
Agora pergunto se o Porto tivesse mais que 6.5M para dar ao Brahimi e o "comprasse" sem intromissão do fundo ele teria vindo para cá?
João Almeida
Joel
Ele falou num russo e no Lim, que se diz ter desistido de comprar o Valencia. Concordo plenamente com o presidente quando diz que isto visa beneficiar os mais fortes, como é óbvio e como já havia dito aqui no fórum. Isso é mais do que claro.
Veremos se os clubes tugas aguentam sem vender o clube. Não sei até que ponto é que isso seria mau. O FCP e o SLB, principalmente, são muito atrativos para o mercado, pelos titulos e pela sua expressão sistematica no mercado de transferencias. Fala-se que com a transferencia do Estádio do Dragão do clube para a SAD se abre uma brecha que pode significar uma possivel alienação do clube se aparecer comprador de acções suficientes para tal, não sei se é verdade ou possivel. Quem souber do assunto que fale, eu abstenho-me. Até agora apareceram os compradores do United, City, PSG, etc. Acho que nenhum clube ficou a perder, nem os adeptos, pelo menos até agora. Os clubes vivem sempre dos seus sócios e adeptos, sejam ou não comprados por um rico qualquer.
Guilherme Silva
Eu não concordo nem quero que o Porto seja vendido. Basta ver o exemplo do Málaga que foi comprado e prometeram mundos e fundos, agora está como está. É inegável que ia ser benéfico em termos de orçamentos e possivelmente uma maior competitividade a nível europeu (será que só assim é que podemos voltar a ganhar uma Champions? É bem provável..), mas não me agrada mesmo nada que o clube seja controlado por alguém que se pode pôr a si e ao seu dinheiro à frente dos objectivos deste. Veja-se como está o Mónaco por causa do desinvestimento do dono porque se divorciou.. É ridículo.
Joel
Guilherme, importante tambem saber como estava o Malaga e o Monaco antes de aparecerem os tais investidores. Monaco estava na segunda ;) . De qualquer das formas não defendo a venda do clube, mas também não acho que seja um bicho de 7 cabeças e não sei até que ponto é que não seria benéfico para as equipas portuguesas. Se estiverem na falencia pouco há a fazer senão isso. Já se falou várias vezes que uma equipa tuga vai ser comprada para ser clube satelite de um grande clube mundial.. Vamos ver se vai acontecer e qual os efeitos ;) .
André CG
O Mónaco está na primeira liga, nem há dois anos estava na segunda, esse argumento não faz sentido.
De resto, concordo.
Tio Patinhas
O Mónaco estava na segunda divisão, agora está na Champions, o Malaga lutava pra não descer, graças ao milionário andou pela champions também, vá perguntar aos seus adeptos se estão descontentes com a vinda dos milionários,,,
Nuno R
A FIFA move-se segundo interesses, infelizmente para ele, desta vez choca com os interesses… dele.
Lá terá de mudar o modelo de gestão, mas se qualidade tem, é a de se saber adaptar.
Guilherme Silva
É óbvio que a possível proibição dos fundos vá afectar os clubes portugueses.. Mas certamente que há muito por onde dar a volta e os fundos vão continuar a operar no futebol, não tenho a menor dúvida disso.
O Grande Presidente na entreviste deu a entender que esse russo que apareceu não foi o único a tentar comprar o Porto.. Peter Lim pelos vistos também tentou. Ainda bem que não vendemos. É um facto que íamos ter muito mais dinheiro para comprar jogadores, etc (veja-se o que clube sem muita história como Chelsea, City e PSG se tornaram), mas.. O PORTO É NOSSO.. E HÁ-DE SER! Esperemos que sempre!
Joel
Imagina que o Lim comprava o FCP, ficava com 51% das acções ou coisa do género, em que é isso afetava? O que alterava em relação aos adeptos? Era menos "teu" do que agora porque?
Maiqueke
Sim, o que iria acontecer era que o futebol clube do Porto ia perder a sua identidade e jogar com camiões de estrangeiros no 11 inicial e não queremos isso !
Ah espera …
Guilherme Silva
E se o Lim se lembrava de desinvestir no clube? E se o Lim se divorciava e dava metade da fortuna à ex-mulher e vendia os nossos Falcoes e James? E se o Lim se fartava e deixava de querer enterrar dinheiro num clube português, numa liga sem visibilidade? Será prudente deixar o destino e o investimento dum clube a carga de uma só pessoa? Um clube sem um dono pode seguir o rumo que quiser, independentemente do interesse de terceiros. Quem nos garante que o futuro dono vinha com o objectivo de servir o Futebol Clube do Porto e não apenas os seus bolsos e os seus interesses? Não é esse o rumo que eu quero para o meu clube, e deixá-lo sujeito a caprichos de estrangeiros que pouca ou nenhuma afinidade têm com ele, e o vêm como uma oportunidade de negócio.
Joel
Guilherme, tens uma empresa em falencia, correndo o risco de acabar, como já aconteceu por exemplo ao histórico Salgueiros ou ao Alverca. Se não existir investimento estrangeiro o clube acaba. O que preferes? O Monaco sem o seu "dono" nunca teria o Falcao ou o James, até porque estava na segunda. Isto já depois da investida que foi feita por um SR que lhes permitiu chegar à final da Champions, que perdeu 3 0 com o FCP. Ah, pois é. Vamos falar de tudo e direitinho.. Se o Monaco teve o James e o Falcao foi por causa do investimento do seu proprietario, logo vires dizer que depois os vendeu é hipocrisia, uma vez que o clube só os teve por causa da sua presença no clube.
Como serviria os interesses dos seus bolsos sem servir os interesses do FCP? Não faz sentido essa afirmação. Os seus interesses só são satisfeitos se os do clube também os forem, de outra forma não gera mais valias.
Se o accionista maioritario ficar farto do seu brinquedo vende as acções, qual é a dúvida? A liga tuga não tem visibilidade? Curiosamente é onde surgem grandes jogadores, estando cada vez mais visivel devido a esse facto. É muito apetecivel para os fundos e para os empresários, deve ser derivado dessa falta de visibilidade que referes.. Afinal de contas D. Luiz, Ramires, Markovic, Deco, R. Carvalho, P. Ferreira, Anderson, Nani, C. Ronaldo, etc, etc, etc, sairam todos para clubes da 2a liga espanhola ou italiana. Ah não, espera.. não foi nada!
Falas de falta de afinidades e caprichos estrangeiros, mas isso já não acontece atualmente? Tens um FCP que tem 4 portugueses no plantel e que 4 nem contam. Aonde está a mistica? Até o 4 3 3 tipico nos tiraram! A nossa formação vale 0 para a equipa principal. Não temos referencias como sempre tivemos com J. Costa, P. Santos, R. Carvalho, Deco, Conceição, F. Couto, Baia, J. PInto, André, etc ! Essa é a realidade. Hoje em dia ves os jogos do FCP e o que ves lá do nosso PORTO?
Eu não sou nem a favor nem contra compras e vendas de clubes. Estamos a falar de questões hipotéticas, apenas os teus argumentos são muito fracos e contraditórios. Os clubes são sempre dos adeptos, independentemente de haver proprietarios ou não, vivem deles e para eles. Já agora, se acabam com os fundos, também deveriam terminar com essa coisa dos "donos" dos clubes, uma vez que é ainda mais obscuro que os fundos. São otimos negócios para lavar dinheiro e meter nas contas.
Alexandre C.
Eu sou da opnião que os fundos são um cancro no futebol e nunca deviam ter sequer aparecido, mas Pinto da Costa não deixa de ter razão ao dizer que esta medida pode fazer com que apareçam mais "Abramovich's" no futebol, pois recorrer a um fundo pode ser ilegal, mas vender o clube a um tipo podre de rico que queira brincar aos futebóis não é. E claro que é uma medida que interessa aos mais ricos e poderosos, mas quanto a isto, penso que é sempre assim, pois os mais ricos e poderosos têm (em principio) mais hipoteses de ganhar e ter sucesso.
Contudo, acho que os fundos só prejudicam clubes e jogadores, apesar de trazerem a vantagem de se poderem contratar jogadores mais caros e bem pagos, tambem fazem com que estes raramente possam decidir onde querem jogar. Por exemplo, vamos supor que o Brahimi passava a gostar mais da cidade do Porto do que da sua terra natal e que virava um aficcionado pelo Porto ao ponto de nunca querer sair…nunca poderia tomar essa decisão sozinho, pois o seu passe pertence à Doyen e a Doyen tambem tem uma palavra a dizer.
A melhor medida a ser tomada seria claramente um "Tecto Orçamental", ou seja, as equipas presentes na Liga dos Campeões não poderiam investir mais do que 50 milhões de euros na compra de passes de jogadores, as da Liga Europa não poderiam investir mais do que 30 por exemplo..o "tecto base" seria definido consoante o Ranking das ligas, por exemplo. E claro, continuar com a proibição aos fundos. Tudo isto é hipotético e duvido seriamente que possa sequer ser equacionado, mas era a unica maneira de "equilibrar a balança" no futebol.
Fredy
Alexandre, não se iluda. A Doyen não força nenhum jogador a nada! Era o Rojo que queria sair à força toda, a Doyen, no máximo o que fez, foi fazer prevalecer a vontade do jogador.
Joel
Isso é falso. Ninguem pode coagir a decisão do Brahimi, aliás, a liberdade contratual é condição indispensavel para a validade dos contratos. O contrato que foi realizado foi entre o FCP e a Doyen. Se o Brahimi não for vendido o FCP é que tem que indmnizar a Doyen.
A medida de que falas seria bastante interessantes, mas continuariam a perpetuar as disparidades entre as equipas, uma vez que estavas a garantir que os mais fortes continuariam mais fortes e os mais fracos mais fracos. Ninguem tem interesse nessa situação, pois a Fifa ganha muito dinheiro com as transferencias e com os altos valores que circulam nesta grande industria que é o futebol.
João-Pedro Cordeiro
Eu só gostava que esta coisa dos donos de clubes e fundos nunca tivesse acontecido. Era bom que mais ligas se apressassem a instituir aquela regra alemã do 50+1.
Kafka I
Subscrevo inteiramente, e já por diversas vezes defendi isso aqui
João Lains
Eu também sou a favor dessa medida mas é importante que os adeptos, sobretudo os portugueses, percebam as limitações que ela possa causar a curto prazo. Ou seja, essa medida foi implementada com o objectivo de manter a identidade dos clubes alemães e protegê-los dos recentes investimentos milionários provenientes de países como os Estados Unidos ou a Rússia. No entanto, também gerou algum descontentamento de alguns dirigentes que olhavam para ela como um obstáculo à competitividade dos clubes a nível internacional.
No entanto, essa questão desvaneceu-se com os mais recentes sucessos do Bayern ou Dortmund. Agora essa realidade não pode ser transportada para Portugal. E quando falo em realidade, não falo em títulos internacionais, mas sim, repetir as últimas campanhas em que alcançámos as fases mais adiantadas das provas europeias.
Não nos podemos esquecer que a Alemanha é um dos países mais populosos da Europa, tem uma das maiores potências económicas do mundo (!), tem a média mais alta de espectadores por jogo e creio que é também líder em receitas. Já para não falar na enorme tradição que o futebol tem por lá.
Resumindo, o que eu prevejo a curto prazo, é que esta proibição dos fundos, reduza a competitividade dos nossos clubes "lá fora", porque seremos incapazes de atrair jogadores com a qualidade dos que têm chegado num passado recente ao nosso país. Mas também não será este recuperar de mística (mais jogadores provenientes da formação, etc) que me fará apoiar mais ou menos o Benfica. Enquanto ele me der títulos, tudo o resto é remetido para segundo plano. Pelo menos, eu penso assim e acredito que quem não o admita, esteja a ser hipócrita.
Anónimo
Uma pergunta a quem souber responder, o Porto quando foi campeão europeu em 2004 tinha algum jogador comprado com a ajuda de Fundos?
João
Joel
Não sei, mas vou-te fazer uma pergunta. Atualmente há ai algum R. Carvalho, Deco, Alenitchev, C. Alberto, P. Ferreira, Baia, Maniche, Costinha e etc disponiveis e ao preço que o FCP os comprou? Pois. É tudo muito lindo, mas é cantado. Equipas com esse racio qualidadepreço aparecem de 30 em 30 anos ou mais.
Hugo
Era outros tempos, não haviam tantos clubes ricos, devido a terem sido comprados, como existem agora.
Alexis
Quanto aos fundos, concordo que formas de contornar surgirão.
Quanto à compra do clube por parte de terceiros, creio ser um assunto bastante sensível.. Se o comprador tiver sérias intenções (como o dono do Chelsea, Man Utd, City etc..) não vejo porque é que o clube deixa de ser dos adeptos. Se surgir um magnata, disposto a pegar no Benfica, transforma-lo num possivel vencedor da Champions, e continuar a engrandecer o clube, aceitaria de bom grado.. Se for apenas um meio de lavagem de dinheiro, se for alguem com vontade de tudo menos respeitar a herança historica do clube, então é obvio que não aceitaria…
Rui Mendes
Infelizmente o Russo não comprou o Porto.
Eu nao me importava nada, como nao se importam agora os adeptos do Manchester, ou City,Chelsea,PSG,Zenit, Monaco etc etc etc.
É perguntarem aos adeptos desses clubes se querem voltar a lutar por nao descer/ir á europa ou ser campeao quase todos os anos.
Jofre
e os do Málaga e do Monaco? estão todos contentes com os investidores que têem/tiveram…
Rui Mendes
O do Monaco teve o divorcio que o levou a parar de investir no clube, o do Malaga, Beira-Mar são clubes pequenos que foram adquiridos para lavagem de dinehrio.
LuisRafaelSCP
Os do Monaco estão insatisfeitos com o desinvestimento esta época, não insatisfeitos por terem sido comprados. Porque à 2 anos estavam na 2ª liga e esta época estão na Champions..
Flávio Trindade
Lógico que depois do investimento partilhado com os fundos para esta época que PC esteja preocupado…isto levará a que o Porto ou compre a totalidade dos jogadores em causa ou venda a parte que detém…em qualquer dos casos não é bom…
Quanto à entrada em cena dos milionários no futebol isso é uma faca de dois gumes.
Caso seja um apaixonado pelo jogo porque não? O clube deixa de ser dos sócios? Por amor de Deus! Deve ser por isso que os sócios de todos os clubes são tão participativos nos actos eleitorais e nas assembleias! 90% dos sócios está a marimbar se para a gestão diária do seu clube. Querem é vitórias. E isso podem nas ter com Pintos da Costa ou Vieiras ou Brunos na presidência como com Abramovichs ou Glazers.
Caso sejam mal intencionados pode ser perigoso, mas será tão mau quanto ter Vales e Godinhos…
Awesome_Mark
Quem imagem mais…original?
Qto ao PdC,no fundo o que ele quer é o fundo,pk rejeita o facto de 14 dos seus 17 adversarios vejam as disparidades existentes diminuidas,não deixando de assumir falta de capacidade para atuar no mercado sem a existência do dito cujo.
Já agora,não existirã mais "Rubens Neves" no Olival???
Diogo Alves
Que interessa se é jogador da casa e português, brasileiro, chines, servio… o que me interessa é queto meu clube ganhe e mais nada :)
Andre Carmo
Depois nao venhas queixar, quando a selecção do teu pais, nao ganha nada!
Bruno Fonseca
E eu pergunto-te: preferes que o teu clube ganhe inúmeros campeonatos e ande a mergulhar em dividas ou ganhar menos e ter as contas em dia? Eu cá prefiro a última opção. Exemplo disso é o Ajax que apesar de na Europa não ter a " força " de outros tempos mas não tem dividas.
Kafka I
Inteiramente de acordo Bruno Fonseca
Anónimo
É a minha opinião. Com esta medida as diferenças entre os clubes dos petrodólares e os clubes como os portugueses vão ser ainda maiores e diga-se que é uma tremenda injustiça tendo em conta que esses clubes quase que surgem do nada e tornam-se grandes (exemplo: City, PSG, Mónaco). Provavelmente o mais justo seria a proibição de fundos e proibição de sócios maioritários, ou então como está agora.
Zebiole
MrM
Os clubes com o fair-play financeiro só estão autorizados a gastar X dependendo das receitas que obtém…
você esta-se a queixar que o PSG, City e Monaco vão beneficiar disto, mas esquece-se que essas equipas não podem gastar mais do que uma certa quantia, mesmo que tenham dinheiro na mão, não podem gastar mais do que isso, sob pena de ficarem castigados com não participação nas provas Europeias, a UEFA já deu avisos claros nesse sentido e mostrou um amarelo ao City e PSG para não voltarem a repetir, cobrando-lhes 60 milhões a cada um de multa, se voltarem a repetir, então ficam de fora…
O fair-play financeiro e a proíbição dos fundos não é mais do que uma boa tentativa de restabelecer alguma ordem no futebol e não deixar que alguns paraquedistas para aí venham lavar dinheiro…
Os clubes Portugueses poderão sempre ser competitivos na Europa, com maior ou menor investimento, faz muito mais diferença se estão bem ou mal orientados por treinadores do que o dinheiro que se gasta…
MosqueteiroSLB
tem uma certa razao.
Fredy
os fundos poderão continuar na mesma, nas só de maneira diferente.
Tipo: um Clube precisa de 10M para comprar um jogador. Dantes o fundo pagava e o jogador ficava no clube. Agora os clubes podem ir a um Banco e pedem esses 10M emprestados, dando como garantia os 10M do fundo (valor esse, que não poderá ser mexido e etc). Claro que teria de ser um contrato entre as 3 partes (clube, banco, fundo), com algumas clausulas/condições pois o fundo principalmente tem de ir buscar mais algum que os 10M originais.
É uma ideia que precisa de ser trabalhada mas acho que pode vir a ser umas das viáveis…
André Gomes
Então, mas tudo nessa vida não é feito com algum interesse (não que isso seja algo ruim) por trás? ou são todos infantis e ingênuos? Apenas neste caso, não o beneficiou. Portanto que comece a choradeira (não será o único). Mas sim, ele tem uma certa certa razão.
Ace-XXI
A proibição dos fundos faz todo o sentido e traz uma maior transparência ao futebol!
O problema de PC e de outros nao tem haver com competicidade ( o Porto sempre foi competitivo muito antes dos fundos) mas sim com os muitos interesses econômicos que esta medida afecta.
Curioso a revelação do russo mas a verdade é que o Porto nao tem a maioria da SAD por isso quem quiser comprar a sad só tem de fazer uma OPA como noutra qqr empresa…
Costa
Problema é que sem fundos o porto no próximo ano terá que vender metade dos seus jogadores.
LuisRafaelSCP
Vender ou comprar. Mas não é no próximo ano… Blatter falou num processo gradual, ou seja, pelo que ouvi, têm até 2017 para resolver todos esses casos do plantel.
Miguel
A lei ainda nao saiu, ainda esta em estudo.
Por isso ainda muita agua vai rolar.
MrM
Os clubes ricos, mesmo sendo ricos não podem gastar % a mais do que aquela que obtém nas receitas, veja-se o que aconteceu com o City e PSG que apesar de millionários foram castigados!
Os clubes ricos que fala, são clubes que na verdade podem gastar mais porque obtém mais receitas, e estamos a falar de Real Madrid, United, Barcelona etc etc, clubes que já eram grandes tubarões antes de qualquer fair-play financeiro ou magnata entrar no futebol…
Os clubes devem crescer por eles próprios, devem ganhar coisas, conquistar adeptos e consequentemente obter mais receitas, aquilo que é necessário fazer é criar mais regras, para que exista maior igualdade entre as receitas que as ligas obtém de publicidade e direitos de transmissão, para que uns não recebam 80% e os outros 20% como acontece por exemplo em Espanha, onde o Real Madrid tem receitas de 500 milhões e outras equipas menos de 20 milhões… Inglaterra é o modelo perfeito, onde até equipas que lutam para não descer conseguem ter orçamentos ao nível dos grandes em Portugal porque tem no mínimo 35 milhões de direitos de transmissão obtidos por participação…
Os fundos de investimento são formas ilícitas e pouco éticas de financiamento, constituem concorrência desleal e podem fazer moça no equilíbrio dos clubes hipotecando receitas futuras a troco de um "momentaneo" sentimento de riqueza que não é mais do que uma ilusão…
Tenho a certeza absoluta que nesta altura o Porto já se arrependeu de não ter investido a totalidade na compra do Brahimi… em vez de investir 6 milhões e ganhar 30, vai ver alguém ganhar muito dinheiro a sua custa e sem sequer ter que lhe pagar 1 euro de salário…
A maioria dos adeptos nem sequer estão qualificados para opinar ou sequer pensarem nestas coisas pois a maioria são basicamente pessoas sem grande inteligência ou noção de como se processam as coisas, vão demasiado pela cor, se ganha ou não ganha, são pessoas que não capazes de ver 1 metro a frente do nariz, pensam tudo no imediato e nunca no longo prazo… portanto estes são naturalmente fáceis de enganar
Anónimo
este personagem (PdC) julga que somos todos parvos.
A grande diferença entre fundos e investidores privados está em nao sabermos quem sao os donos do fundo e desse modo nao sabermos de onde vem o dinheiro.
No PSG, Man City ou Utd, Chelsea , etc sabemos quem sao os donos e como eles arranjaram o dinheiro para comprar os clubes, enquanto por exemplo na Doyen nao sabemos quem sao os investidores e por isso nao sabemos de onde vem o dinheiro, pode ser de empresas de jogosonline, de asiaticos, de zahavi ou de alexandre pinto da costa, nao sabemos, so podemos especular.
=MF=
LuisRafaelSCP
Óbvio, olhando para a actual política de contratações e para o plantel dos 3 grandes, o Porto é de longe, muito longe o mais prejudicado com esta decisão da proibição dos fundos.
Pinto da Costa, só vais ter de aprender a comprar com o dinheiro que há. Não há mais buracos, nem "empréstimos".
Miguel
Claro que é de longe, mas depois vemos os RC e vemos 20/30 jogadores do Sporting com os passes alineados por todo o lado.
LuisRafaelSCP
Sim, jogadores da formação que as anteriores direcções decidiram vender percentagens do passe. Tem tudo a ver com a política de contratações que o Porto teve neste mercado de verão…
Tiago
para quem diz que não se ganha nada a nível europeu com jogadores portugueses, recordo o último título europeu ganho em 2004.
Baía, Paulo Ferreira, Jorge Costa, Ricardo Carvalho, Nuno Valente, Costinha, Pedro Mendes, Maniche, Deco, Derlei e Carlos Alberto.
9 portugueses!
E no banco ainda tinha Nuno, Bosingwa, Pedro Emanuel e Ricardo Costa. ou seja,13 em 18!
Afinal é possível!