Vale os 40 ME da cláusula de rescisão? Há um ano o Wolverhampton não quis pagar 20 milhões.
Pinto da Costa confirmou que o FC Porto rejeitou uma proposta por Vitinha. O líder dos azuis e brancos negou ainda contactos por Taremi, Diogo Costa e Toni Martínez. “Mercado? A mim não me cria preocupação nenhuma. A única coisa que posso prometer é que não há nenhum contacto de nenhum clube em relação ao Diogo Costa até hoje, nem ao Taremi e ao Toni Martínez. Houve uma oferta concreta, de um valor considerável, pelo Vitinha que nós não aceitámos e remetemos para a cláusula de rescisão, que é a única maneira de nos levar o jogador”, garantiu, à margem do anúncio do reforço da parceria com a Betano.
Author: Visão de Mercado
32 Comentários
tiagoagm
Vitinha esse sim, merece esse valor todo.
Francisco Ramos
A chamada entrevista para inglês (e é que é mesmo para estes) ver!
O mercado nunca o preocupa e todas as ofertas são remetidas para a cláusula de rescisão e quando chega a hora da verdade acontece uma das seguintes opções:
– Vendemos abaixo (nalguns casos bem abaixo) da cláusula.
– Vendemos ao desbarato.
– Deixamos sair a custo zero.
Para mim, a última grande venda do Porto nos últimos 5 anos (reinado de Sérgio Conceição) terá sido Militão. Por isso, mais do mesmo!
Mr. Mojo Risin'
O Vitinha é um jogador fantástico. Gere bem o jogo, tecnicamente sublime, raramente perde uma bola e não é incapaz sem ela. Ainda assim, confesso que ainda não consigo descortinar o seu tecto.
Parece-me uns furos abaixo da alta roda do futebol europeu e que lhe falta algo. Está ali no limiar, mas para jogar mais recuado falta-lhe outra estampa e capacidade física (nos duelos corpo a corpo, jogo aéreo e contundência nos desarmes). Já a ganhou de forma a que não seja um problema no campeonato português, mas noutro nível acho que pode sofrer como acho que já sofreu em alguns momentos (Lyon e algumas vezes contra a dupla do Sporting que é forte fisicamente). Para jogar mais avançado falta-lhe alguma capacidade a jogar de costas e capacidade criativa mais perto da área (olhando para um Pedri e para um Vitinha e vemos bem as diferenças quando pisam terrenos mais avançados). Não o vejo como um 10, porque acho que é sobretudo um gestor e organizador de jogo, mas ainda o acho muito frágil e macio para estar no patamar mais alto do futebol europeu a jogar ali meio híbrido entre 6 e 8. Os jogadores a emular nos capítulos onde é pior são, sem dúvida, o Bernardo e o Modric. Pela fisionomia e pela forma como não deixam que isso os atrapalhe de serem médios quase totais (fica a faltar o jogo aéreo). O Vitinha nunca será tão criativo como eles perto da área (e isso é perfeitamente, eles são médios brutais), mas pode (e tem de) ganhar o que eles têm sem bola para estar neste patamar. E não é só a parte de correr e ter disponibilidade física. O Vitinha tem e melhorou isso (para o nível do campeonato português). É a velocidade de deslocamento, de encurtar espaços, a contundência nos duelos e desarmes, o ser díficil de desequilibrar no corpo a corpo, etc.
Gosto muito dele (e não tenho grande vontade de dizer isso de muitos jogadores do Porto), mas confesso que não estou ainda convencido que tenha (ou vá ter) nível para os maiores do futebol mundial. Se tivesse que apostar, diria que, no máximo, fica no patamar abaixo desse. Um nível acima do que foi Moutinho, porque tecnicamente é superior, mas abaixo do que foi um Deco.
Periklis
Mr. Mojo estava quase a perder-me no seu comentário até encontrar a palavra Moutinho.
É isso mesmo caríssimo.
Tem muitas semelhanças com Moutinho e, na minha opinião, tecto para ser superior a este.
Se isto é suficiente para clube top, deixo para si a resposta.
Periklis
Todos os clubes em Portugal, incluindo e sobretudo os grandes, têm nenecessidade de gerar mais valias e receitas extraordinárias.
Mas aquilo que transparece no Porto há cerca de 7/8 anos é insano.
O Porto, depois de Diaz, que foi vendido ao desbarato, continua sedento de realizar vendas.
É óbvio que existe uma gestão danosa ou então um claro “viver acima das suas possibilidades” para poder competir por títulos em Portugal, sobretudo com o Benfica que tem uma capacidade de gerar receita ordinária superior.
Existem também favores a pagar a caprichos das claques para que possam realizar o seu trabalho de fundo em prol do clube.
Em relação ao Vitinha é um craque. Mudou o futebol de pedreiros do Conceição para um modelo de maior requinte técnico, tão ou mais Eficaz do que o primeiro.
Foi o melhor jogador deste campeonato.
No mercado atual 40M é pouco, fora as comissões a pagar ao Mendes, que no caso por exemplo do Fábio Silva foram superiores a 30%.
Parece-me um clube, em materia de mercado, refém da necessidade de vender e refém do Mendes. Um pouco à imagem do Benfica de 2015, que vende os passes a preço de tabela de 15M, de forma a pagar dívidas ao próprio mendes.
Pede embora isto, é um clube que continua a ganhar. Isto sim é o mais estranho.
Parece uma máquina de gerar competência, até a quem não a tem.
É um fenómeno que só se percebe quando se assiste aos jogos do clube semana após semana.
Aí percebe se como um clube falido é ainda um clube vitorioso.
tiagoagm
Muito bem. Concordo em pleno.
GabCel
comentário na mouche… especialmente os ultimos parágrafos.
Atentem
A terrível gestão financeira destes senhores faz com que os 2 melhores jogadores do plantel sejam vendidos por tostões. É simples negociar com o Porto: Dou isto, estás falido ou aceitas ou nada feito. Negocio fechado. Brilhante.
Joga_Bonito
Lá está. O Vitinha tem um grande talento, acho mesmo que terá uma bela carreira. Mas no Benfica já teria uma cláusula muito mais elevada. O Porto coloca cláusulas baixas para o real valor dos seus jogadores e depois ainda lemos por aqui que a imprensa é que impinge os jogadores do Benfica.
Uma cláusula de um jogador promissor tem sempre de ser elevada e até acima do seu real valor, para permitir um poder negocial elevado. Se eu começar por pedir 40 e a cláusula for só 40 alguém vai pagar mais do que isso? É claro que não e a culpa é só do clube que não avaliou bem o seu jogador.
No Benfica, com muitos defeitos que a direcçao tenha, ela já há muito percebeu que para se receber um certo montante começa-se a pedir um pouco mais para se chegar a um meio termo que agrade a todos.
Por exemplo, todos achariam até há um ano atrás que Darwin poderia valer até no máximo entre 50-75 milhões. O Benfica e bem colocou a cláusula muito mais alta que isso. Isto preveniu por um lado que se o jogador explodisse e se valorizasse muito (o que foi o caso) o clube conseguisse forçar o clube vendedor a pagar mais. E por outro lado garantiu que com esta cláusula o Benfica dificilmente não garantia que o jogador sairia sempre acima dos 60 milhões, provavelmente pelos 70-80 milhões que todos concordamos que é o seu valor real máximo.
Ao invés de se elogiar a capacidade negocial do Benfica (a polémica das comissões dos mamões da direcção é outra história) vemos aqui alguns a alternar por entre desejar mal ao jogador ou a inventar a teoria magnífica que o Benfica controla a imprensa e por isso pagam demais pelos jogadores do Benfica.
Só para rir mesmo. O que o Benfica faz chama-se negociação comercial em qualquer parte do mundo, trata-se de puxar a corda e pedir o máximo pelos seus activos. Isto é o que PdC fazia a uns anos e bem, antes do clube estar arruinado, quando vendeu Falcão e James Rodriguez por valores bem altos para a altura, só recordando alguns.
Se PdC fosse o mesmo que há 12 anos atrás nunca Vitinha teria uma cláusula de menos de 70-80 milhões. Porque mesmo que ele não valesse tanto, o clube garantia um poder negocial muito maior. Contudo, fruto da ruína do clube e da perda de poder negocial da direcção, que está refém dos empresários e das exigências dos jogadores, o clube assina contratos com cláusulas absurdas que ou permitem a saída dos seus jogadores a custo zero ou com cláusulas baixas desfasadas do seu real valor.
Conclusão de alguns: é o benfiquistão e o Benfica manda nisto tudo. Como não amar.
Fosse as situações inversas e estaríamos todos a elogiar a capacidade negocial de PdC, como aliás em tempos já se fez, quando vendeu por altos preços os seus melhores jogadores, nunca a preços de saldos.
Stromberg
Off-topic: ontem o FCP assinou protocolo com o SC Fiães, para que a sua equipa B aí possa treinar…
Pergunto eu: o que é feito de tantos milhões amealhados em 40 anos? Não deu para construir um centro de treino?
Joga_Bonito
Talvez tenha sido para construir betão de casas de luxo pessoal dos dirigentes. É como no Benfica, o Vieira entrou lá um tipo dúbio em ascensão e hoje é um dos homens mais ricos deste país. Cada um que julgue por si…
Stromberg
Concordo. Mas pelo menos deixou obra… (pareço o Rei Sol a falar, eu sei)… mas pelo menos aqui ele tem razão. Agora, é inadmissível existir um clube como o Porto, em que que as camadas jovens e a equipa B andam com a casa às costas e a equipa sénior treina de favor num centro de treinos público
Joga_Bonito
Sim, o LFV deixou uma grande estrutura de betão. Todos sabemos porque tinha essa paixão pela construção mas ao menos dotou o clube de infraestruturas de topo. O Porto não vai acabar nunca como clube mas se o Benfica ou Sporting começarem uma série de vitórias no campeonato e a venderem por preços altos o clube vai começar a ressentir-se disso e entrar numa fase tipo Benfica anos 90 (dívidas, caos desportivo). Os títulos ainda têm dado acesso `à LC e os respectivos encaixes, mas em breve nem isso poderão ter.
AngeloGJ
Recuando um pouco no tempo, alguns jogadores da formacao (penso que foram Vitinha, Tomas Esteves, Diogo Costa e Fabio Vieiera) quando passaram a ser agenciados por Jorge Mendes, tiveram as suas clausulas abaixadas, foi noticiado na altura que era uma das condicoes para os jogadores aceitarem as renovacoes.
Depois ha um outro facto importante, os dirigentes do FCP nao esperavam que jogadores como Vitinha, Diogo Costa ou Fabio Vieiera viessem a dar jogadores (se nao fosse a limitacao financeira do clube estes jogadores nunca teriam tido o espaco que tiveram ) e mesmo no caso do Vitinha ate alguns meses atras o FCP queria despacha-lo por um valor perto dos 20M, nao saiu porque nenhum clube achou valido pagar esses valores por um suplente do FCP que mesmo na formacao nao era indiscutivel. Compreendo a comparacao com a gestao do Benfica, mas o FCP vem colhendo os frutos de varios erros do passado, os jovens da formacao sempre foram vistos como encaixe facil desde que se conseguisse enganar um “Wolverhampton da vida”, e ha ainda outro facto importante no contexto do FCP, os proprios jogadores recusarem clausulas altas, porque todos sabemos que a excepcao de 2 ou 3 jogadores, o FCP nos ultimos 5 anos com SC nao faz vendas, SC “nao deixa” e os melhores jogadores ficam ate perto do final do contrato ou saiem livres, os jogadores quando estao na sua melhor fase sao impedidos de sair e qualquer jogador que seja inteligente vendo isto nao aceita uma clausula elevada, porque sabe que ganhando importancia nunca o deixarao sair, isso nao acontece no Benfica, onde os jogadores sabem que evoluindo e estando perto do ponto podem sair e o clube estará sempre disposto a negocioa-los e quanto mais alto for a clausula (na medida do logico) melhor para o jogador.
Joga_Bonito
Isso também é verdade.Contudo, o facto de o Porto aceitar cláusulas tão baixas é culpa da direcção. Ela tem de saber elevar o seu poder negocial. O Sporting está a fazê-lo. E o Porto tem de o fazer.
Ao invés de ceder aos jogadores e colocar cláusulas baixas, começar a vender bem os seus jogadores no timing ideal. Isso passa uma mensagem aos atletas que se explodirem serão vendidos em vez do clube lhes cortar as pernas. Uma medida mais problemática mas mesmo assim não inteiramente de descartar é uma cláusula que estipule que a partir de uma proposta de um certo valor, o jogador possa sair para uma equipa das BIG-5, conquanto o pagamento ao clube seja logo imediato. Por exemplo, um jogador assina por uma cláusula de 100 milhões mas a partir de 70 milhões pode sair para equipas das BIG-5 se houver pagamento a pronto. Acho que estas cláusulas seriam uma medida temporária mas boa para o clube recuperar o seu potencial negocial.
Agora vender a preços de saldos não lembra a ninguem e está apenas a adiar uma crise financeira inevitável.
henry14
Sem dúvida.
Excelente comentário.
Tiago Cardoso
A questão é que aquando da celebração do contrato com claúsulas de rescisão altíssimas, o atleta vai ter de ganhar com isso (ordenado maiores, prémios maiores, etc)! Isso funciona nos atletas cujo valor se vê que vão conseguir sair por valores perto da claúsula, o pior são todos os outros que lhes colocaram cláusulas brutais (com o devido ónus em ordenados e prémios mais volumosos) mas que depois não atingem o que o clube pensa que poderiam atingir!
Joga_Bonito
Sim, eu percebo. Mas dantes PdC não se importava de pagar bem aqueles que achasse que iam de facto explodir porque sabia que dariam retorno.
Creio que contudo hoje o scouting do Porto está mais fraco e já não tem a mesma capacidade de avaliar talentos. Além disso, está muito minado por empresários dúbios que cobram couro e cabelo por qualquer jogador com valor. Como o Porto tem um scouting fraco, arrisca-se a ficar nas mãos de empresários e jogadores que cobram não só muito em salários mas sobretudo impõe cláusulas absurdas. Faz algum sentido permitir que jogadores relevantes saiam a custo zero em vez de renovar? A menos que hajam cláusulas absurdas de renovação com quantias pornográficas. Não pode haver outra explicação.
O Porto deveria pagar menos e não ceder aos empresários nos balúrdios que pagou aos Maregas e outros, devendo reservar o dinheiro para pagar bem e segurar os Diaz e Vitinhas, com cláusulas altas e difíceis de bater.
AngeloGJ
É um jogador que teve uma boa epoca de afirmacao e ainda esta longe de ser “champions league caliber” mas la esta tem o potencial para ser um jogador muito acima da media e nao há muitos jogadores jovens com as suas caracteristicas o que pode permitir ao FCP fazer um encaixe interessante com o jogador.
Quanto ao valor do jogador, nao vale 40M, diria que no mercado atual vale qualquer coisa como 25M, e acredito que quando o FCP receber uma proposta na casa dos 30M o irá vender (PdC ja nos habituou a este tipo de declaracoes e depois o jogador é vendido por valores bem mais baixos), só nao estou é a ver que clube virá comprar o Vitinha neste momento. Em Inglaterra; só o vejo neste momento no Arsenal, Espanha: Sevilla, Franca: Monaco e Italia:AC Milan, clubes como United, Chelsea, PSG, etc precisam reforcar-se com jogadores de um patamar onde Vitinha neste momento ainda nao se encontra.
Tiago Silva
Deixar uma cláusula de 40M no Vitinha nos tempos de hoje é sempre muito perigoso. Titular indiscutível no Porto, se não tivesse essa cláusula eu pediria mais, sendo assim o PdC faz bem em apontar para a cláusula.
Antonio Clismo
Podem vender o Vitinha porque o Vasco Sousa já está a ser preparado para assumir o seu lugar a curto/médio prazo.
Este ano deverá fazer 10, 15 jogos pela equipa principal, e no próximo ano certamente terá mais responsabilidades sobre ele. Uma transição parecida à do Vitinha que até chegou a ser emprestado.
Mushy
Outra vez arroz…
Nomes para a fogueira e depois logo se vê…
Época passada disse o mesmo de uns 10 jogadores, só da formação do Sporting foram uns 5…..mas não acertou em nenhum…
Continue atirar nomes, um dia irá acertar…
Miguel Jack
Ou o Essugo !!!
Miguel Marques
A minha leitura é a seguinte
FCP precisa de vendas. PdC com este discurso tenta esticar a corda e sobretudo sinaliza o jogador para venda (ao contrario da leitura imediata “ah e tal só pela clausula”)
Do ponto de vista prático temos vindo a ter este discurso mas depois jogadores a serem vendidos abaixo da clausula (por necessidade de equilibrio financeiro)
Espero pelo menos que de facto não seja vendido abaixo da mesma.
O que considero que seria uma boa gestão – renovar e aumentar clausula. Aproveitar a mais valia do jogador (tem muita qualidade) e promover uma melhor venda num futuro a medio prazo
Guinha10
Deveriam era renovar com ele e aumentar a cláusula que bem merece. Isto, em relação ao clube. Pelo lado do Coringa, acho que só tem a ganhar em ficar pelo menos mais um ano para consolidar o seu futebol, acredito que ainda não está totalmente pronto mas talento não lhe falta e pode até dar uma boa resposta. Mas se fosse a ele, ficava mais um ano…
CL27
40 milhões é muito curto para o jogador que já é com 22 anos.
A sair por esse valor, mal vendido.
Neville Longbottom
Não têm grande hipótese ao que parece. A não ser que confiem no portismo do miúdo.
SL
TOPPOGIGGIO
Mal vendido não é…porque é o valor da cláusula; o valor deveria ter sido visto era na altura do contrato. 40M para os ingleses são trocos e sendo o jogador que é, chamam-lhe um figo. Parece-me é que, pese embora tenha sempre mostrado muita qualidade, o Porto tinha algumas reticências com ele pois só assim se explica uma cláusula tão acessível; e os Wolves até o poderiam ter tido por 20M (ok que há contas a pagar por causa do fair play financeiro, mas mesmo assim). Ou então poderá ter sido uma condição imposta pelo jogador/empresário, mas isso são suposições minhas e posso estar longe da realidade.
Apessoa
Espero bem que fique, já chegou a venda do Ruben Neves ao desbarato. É o meu jogador preferido do atual Porto, gostaria que continuasse mais uns anos até se estabelecer como um dos Símbolos do clube. Mas 40M também não parece entrave nestes tempos…
Goncalo Silva
O Porto faz bem em só vender pela cláusula, até porque parece que United, Arsenal e Newcastle estão dispostos a chegar aos 40M. Rumores de mercado é certo, vale o que vale, mas não me admirava ver Vitinha como red devil na próxima época, até porque não teria muita concorrência por um lugar no 11.
Amigos e bola
É um jogador fantástico. O PdC faz bem em só aceitar o valor da cláusula.
Para mim, dos mais talentosos da Liga Portuguesa, senão o mais talentoso.
Kenya24
Fábio Vieira, Mateus Nunes, porro, Ugarte,até o próprio Evanilson e o Pepê, vão ter uma carreira superior à do vitinha.
Vitinha com espaço decide bem e gere bem os tempos de jogo, mas se for para a Premier league não tem a mínima de hipótese, assim como não teve no wolves.