José Mourinho foi questionado, depois da vitória frente ao Newcastle, sobre o motivo de continuar a deixar Steven Bergwijn no banco, e ripostou. «Fazem-me sempre essa pergunta, mas nunca a fazem ao Lampard, ao Klopp ou ao Pep. O Lampard joga com o Pulisic, vocês não lhe perguntam por que não jogou o Hudson-Odoi. O Pep deixa o Bernardo Silva no banco e vocês não o questionam por isso. Sou o único que não tem o direito a ter bons jogadores no banco, que tenho de ter 15 titulares», afirmou o treinador do Tottenham.
Even after a win, Jose gets salty with the reporters! 😤
Classic Mourinho 😈 pic.twitter.com/gqESEdkIlb
— GOAL (@goal) July 16, 2020
Author: Visão de Mercado
10 Comentários
RomeuPaulo
Já o João Pinto dizia, prognósticos só no final do jogo, e aí é raro quem falha.
Num jogo preferir o Lucas é noutro o Bergwijn é perfeitamente compreensível, ambos têm qualidade e a titularidade de um ou do outro deve depender do adversário e da estratégia montada para o jogo.
Vir colocar esta pergunta só porque o Lucas (titular) teve um jogo menos conseguido e o Bergwijn entrou bem, é puro oportunismo e uma tentativa de destabilizar o treinador e a equipa.
Mourinho tem razão em certo ponto, há treinadores que caíram no goto dos jornalistas e aos quais não são feitas perguntas tão incómodas, ou neste caso oportunistas.
Popovich
O dado mostrado no vídeo relativamente às vitórias do Tottenham desde que Mourinho chegou em Novembro, surpreenderam-me. Afinal não tem sido assim tão mau como poderia parecer à primeira.
coach407
Tanto o Bergwijn como o Lucas jogam os jogos TODOS. Vão rodando quem é titular.
Claro que a pergunta, sem contexto, pode parecer inocente. É perfeitamente aceitável querermos perceber o que leva Mourinho a optar por Lucas ou Bergwijn em cada jogo.
O problema é que esta pergunta só foi feita porque o holandês, ao contrário do que vinha fazendo, entrou muito bem no jogo mal os Spurs sofreram o empate e logo a seguir assistiu para o golo da vitória, sendo que o Lucas foi muito discreto.
Foi uma pergunta claramente a apontar o dedo pelo holandês ter sido melhor então supostamente merecia mais ter sido o titular, mas isso não só está a tirar confiança ao Lucas que fez um mau jogo como está a incentivar o Bergwijn e o resto do plantel a questionar a decisão do Mourinho se ele no próximo jogo quiser colocar novamente o Lucas no jogo importantíssimo contra o Leicester, criando uma pressão extra no brasileiro que pode condicionar o seu jogo e, por sua vez, condiciona também as opções do próprio Mourinho que tem de jogar com essa variável da forma como a influência dos elogios da imprensa ao Bergwijn e críticas ao Lucas podem influenciar a sua performance no próximo jogo. Se fosse um Cristiano provavelmente o Mourinho até agradecia e reforçava que realmente se soubesse tinha-o deixado no banco. Com jogadores “normais” é diferente.
Esta pergunta foi dita “Porque Bergwijn foi titular?”, mas é equivalente a perguntar “Porque é que o Lucas foi titular?” e claro que o Mourinho não quer que a imprensa esteja a condicionar os seus jogadores só porque teve um jogo mais discreto.
No fundo tem o efeito do Mourinho ter falado no Hudson-Odoi em vez de jogar com o Pulisic. Está a entrar na cabeça do Hudson-Odoi e a influenciá-lo a achar que deveria jogar. Afinal de contas, até o Mourinho fala nisso já que o inglês vinha sendo sempre titular até à lesão e depois nunca mais teve uma única oportunidade. É mais estranho esta mudança repentina. Porque é que o Hudson-Odoi não deveria questionar o Lampard sobre isso? Agora que o Mourinho fala nisso alimenta essa dúvida no Hudson-Odoi e eventualmente nos seus colegas. Realmente joga sempre o Pulisic e talvez não devia, é muito talentoso, mas o Hudson-Odoi vinha jogando muito bem também. Até trabalha mais que ele nos treinos…
Pronto e aí está Mourinho a gerar a dúvida noutros balneários fazendo exatamente o mesmo que o jornalista fez que foi, num timing completamente oportunista, questionar porque é que está a jogar o Lucas quando não é uma dúvida assim tão óbvia.
Uma coisa é perguntar porque ficaram no banco jogadores como Son, Salah, Mané, Kane ou por cá Danilo, Rafa ou Vinícius. Percebe-se. Agora quando o Mourinho sempre rodou entre eles é forçado e mais crítica que uma genuína pergunta. O objetivo não era realmente o Mourinho explicar a lógica no contexto do jogo de optar pelo Lucas. Nada disso. Se o Bergwijn não tivesse entrado bem não teria tanto interesse em perceber a escolha já que é simplesmente normal.
J Silver
Excelente resposta para uma pergunta tão velha quanto burra.
André Dias
Apesar de ser um reforço recente Bergwijn teve impacto positivo logo de início e é melhor que toda a concorrência (excepto Son). É uma pergunta que faz todo o sentido.
Falar em Guardiola ou Lampard é tentar fugir à questão e os casos que referiu nem sequer são comparáveis. Hudson-Odoi é inferior a Willian e Pulisic, começar no banco é natural. Bernardo tem mais de 3000 minutos no sistema de rotação de Pep em que poucos são os jogadores que são sempre titulares.
Por último, não percebi a referência a Klopp. Dos treinadores de topo deve ser aquele que menos roda a equipa (excepto nas posições do meio campo), alinha sempre com os melhores à sua disposição. Acho que ninguém tem interesse em perguntar-lhe porque razão Minamino e Shaqiri não são titulares mais vezes, à partida já sabem que Salah e Mané são as escolhas óbvias.
deus_Ex_machina
Os primeiros 40-50 segs da resposta eram desnecessários. Bastava dizer o que disse no final e ficava bem. Não percebo a necessidade do Mourinho de ser conflituoso…
Filipe Ferreira
Concordo. Não percebo porque não joga na vez de Lucas e acho que a comparação aos outros treinador também não é a melhor. Quem fala no Berwijn podia falar no Ndombele, mas aí já está mais que visto que há caso.
Tomara que em Portugal fizessem essas perguntas (Rosier, Zivkovic, Tomas Esteves, por exemplo)
Agostinho de Hipona
Qual é mesmo sentido da pergunta?
Fazia sentido se deixasse Kane no banco ou outro jogador top 5 do Tottenham….
Só querem polémicas e tentativas de estragar o ambiente!
André Dias
O sentido da pergunta está explicado no primeiro parágrafo do meu comentário.
Desde quando é que questionar as opções de um treinador é tentar estragar o ambiente? Isto é uma pergunta feita no pós-jogo, é totalmente relevante. E diga-se que tem muito mais interesse do que conversas sobre arbitragens, só é pena Mou ter fugido à questão. Tinha interesse em ouvir uma explicação.
coach407
É a resposta para quem diz que Mourinho só faz isto quando está aziado por causa das derrotas. Ele conhece muito bem os jornalistas quase todos que lhe fazem perguntas e é este o estilo dele, sempre foi e sempre será, independentemente de ter vencido ou não.