Normal? Na prática só muda um pouco a fase de grupos, a partir da fase a eliminar continua tudo na mesma. Por outro lado, dá para perceber a ideia da FIFA em ter países como a Índia, China e Indonésia no torneio.
O presidente da Conmebol, Alejandro Domínguez, revelou nas redes sociais que o próximo Campeonato do Mundo terá 64 seleções. “O próximo joga-se em casa! Em 2030, o Mundial vem ao Uruguai, Argentina e Paraguai. Uma grande oportunidade para o futebol, para celebrar o Centenário do Mundial com 64 equipas”, escreveu o líder da confederação sul-americana.
¡El próximo se juega en casa! En 2030 se viene el Mundial de Uruguay, Argentina y Paraguay, Una gran oportunidad para el fútbol, para celebrar el Centenario de la Copa del Mundo con una competencia con 64 equipos pic.twitter.com/ocIjHYCN5f
— Alejandro Domínguez (@agdws) July 20, 2026
Author: Visão de Mercado
55 Comentários
porra33
16 grupos de 4 e passam dois de cada grupo? Na minha opinião só faria sentido se fossem 64 equipas só com jogos a eliminar. 32 avos até à final. Ficaria reduzido a 6 jogos mas ao menos todos os jogos seriam a sério. Haveria pouco lugar para o stat padding e jogos de aquecimento.
Jeco Baleiro
Esquece lá isso, a FIFA nunca vai propor um modelo com menos jogos, porque isso significa menos receita. É mesmo para haver uma catrafada de grupos, qualquer dia as letras do abcedário não chegam. E vais passar a ter 7/8 jogos por dia (e não em simultâneo porque isso…dá menos receita) ou então vais ter um Mundial que vai durar para aí dois meses e meio.
porra33
Claro que tens razão. Há-de estar para nascer o dia em que a FIFA defende o futebol e o espetáculo em vez do negócio. É obsceno um Mundial com ainda mais equipas. Segundo a Sky sports seriam 128 jogos e 20 estádios. Isto retira muito do interesse da prova.
Fica o link do artigo da Sky Sports para quem estiver interessado em ler sobre a logistica da coisa:
https://www.skysports.com/football/news/12098/13563086/world-cup-becoming-a-64-team-tournament-would-create-logistical-challenges-so-can-gianni-infantinos-idea-work
Antonio Clismo II
E quanto ao Mundial de Clubes 2029, Portugal, Marrocos e Espanha aparentemente vão ser comidos de cebolada
Tudo indica que percam a organização dessa competição para os EUA novamente.
Mas acredito que se aparecer um candidato à altura para o Infantino, acho que pode (e deve) haver mudança de poder.
EU VOTO NO LUIS FIGO PARA SE CANDIDATAR FRENTE AO INFANTINO NA FIFA
NCM77
É mesmo o Figo que iria trazer uma lufada de ar fresco à FIFA. Só quem não conhece o seu passado é que pode pensar tal coisa. São contratos assinados com 2 clubes, é promessa de ficar no Barcelona e depois no dia seguinte aterrar em Madrid, é o pequeno almoço de apoio ao Sócrates, etc.
Art Vandelay
Vai diminuir ainda mais o interesse e a qualidade da fase de grupos, que vai servir apenas para stat padding e vai tornar ainda mais insignificante as fases de qualificação, pois passa a ir toda a gente e o mais provável até vai ser a Europa a ser comida outra vez e a só acrescentar 1 ou 2 e os restante 14 a irem das restantes confederações, porque claramente isto é uma medida para ganhar votos na reeleição
***
E na CONMEBOL como vai ser? Passam a ir os 10 directo? Com o aumento deixa de fazer sentido terem a qualificação sozinhos e faz sentido passarem a fazer a qualificação em conjunto com a CONCACAF
***
Diga-se que olhando para o total de federações, se a CONMEBOL e CONCACAF passassem a fazer qualificação conjunta, poderiam passar a ter uma qualificação igual à UEFA, porque a UEFA neste momento tem 55 federações e a CONMEBOL tem 10 e a CONCACAF tem 41, ou seja, seriam 51 seleções que permitiria ter uma fase de qualificação igual à Europa
Dca
Volta a aumentar um pouco o interesse da fase de grupos até. Neste mundial os 3os passavam, agora tens de ficar em segundo. Pode tornar a última jornada bem interessante.
PCGR
Para quê qualificações então?
Acho que está a começar a ficar ridiculo
Jeco Baleiro
É normal no sentido em que esta é a forma do Infantino manter o poder. Quantas mais federações comerem do bolo do mundial, mais apoios ele tem e mantém o poder dentro da FIFA. É tudo uma questão de dinheiro, mais receitas, mais dinheiro para distribuir pelas fedrações amigas (e pelos bolsos dos vampiros que as compõem), ficam todos ganhar. A questão desportiva é compeltamente secundária, aliás não interessa para rigorosamente nada.
Obviamente que 64 selecções é um número absurdo (já 48 foi), desportivamente passamos a ter 16 grupos e deixam de passar os melhores terceiros mas passamos a ter grupos completamente nivelados por baixo (nunca mais haverá hipótese de haver um grupo como por exemplo em 2002 com Argentina, Inglaterra, Suécia e Nigéria).
Cresci a ver o Mundial como o apogeu do futebol. Chegar lá era difícil para todos (Brasil e Alemanha tiveram dificuldades em qualificar-se para 2002 e acabaram na final). Disputá-lo era o sonho de qualquer jogador. Para os adeptos aquele erao mês em que todos os dias é domingo, escreveu um dia o Valdano. Ganhá-lo era o apogeu. A FIFA e Infantino particularmente estão a transformá-lo cada vez mais numa máquina cuspideira de dinheiro e a banalizar o maior evento desportivo do planeta. Porque com 64 selecções jogar o Mundial passa a ser banal.
NCM77
Sim, concordo. Aliás acho que o apogeu do futebol foi entre os 90 e os 2000. Isto para falar de um equilíbrio entre a parte financeira e desportiva. Futebol menos robótica, onde víamos diferentes escolas de futebol. Hoje em dia até às seleções sul americanas e até africanas jogam um futebol muito europeizado. Para mim, se pudesse escolher uma década de futebol escolhia 95/2005 e não é saudosismo.
batalha34
Na pratica nao muda nada tirando que vai haver mais jogos de encher chouriços o que para mim nao tem jeito nenhum mas pronto percebo o argumento de quem diz que o mundial deve ter a maior quantidade de equipas possiveis, apesar de eu nao ter interesse nenhum num India-Paraguai no Martim Moniz pelo menos vai haver festa
Aqui a unica questāo que tem algum interesse é os recordes. Obviamente que vai ser muito mais facil fazer stat padding no mundial quando todas as seleçōes de topo têm o apuramento praticamente garantido e o mundial está completamente repleto de marretas até aos oitavos.
Qualquer recorde de numeros absolutos que haja hoje em dia vai ser facilmente ultrapassado por um jogador que nem tem de ser topo mundial mas que jogue numa seleçāo de topo e va a 3 mundiais por exemplo. E quando o jogador é topo mundial entāo vai mesmo esmagar qualquer recorde de jogadores anteriores, basta olhar para o Mbappe por exemplo como ja vai.. Alias o Gonçalo Ramos se nāo fosse o Homelander ja tinha batido ou estaria muito proximo do recorde do Eusebio e obviamente nao ha comparaçāo possivel entre os dois.. Mas pronto os recordes valem o que valem que é pouco
Joao Goncalves
Tudo feito para a Itália conseguir o apuramento! :)
AndreChaves9
Então a quantos paises vai o mundial em 2030?
Buddah
O Mundial deveria ser apenas e exclusivamente para as seleções que vençam as competições dentro do seu Continente (ex: EURO e Liga das Nações), ponto final, parágrafo.
Buddah
Assim com na Liga dos Campeões, deveriam apenas participar as equipas que vencem as suas respetivas Ligas (e de todos os países da Europa, sem excepção).
Liga Europa para quem vence as Taças e Conference League ia de vela.
NCM77
Gostava mais do modelo de 3 competições europeias com Liga dos Campeões /TCE, Liga Europa / UEFA e Taça das Taça para os vencedores das taças.
JJayy "Non Believer"
Esperemos que seja só falso alarme. Vêm aí eleições em 2027 e Infantino não pode ganhar, alguém tem que meter mão nisto
Duarte Vader
Um terço de todos os países, portanto.
Acabem com as fases de qualificação de vez e levem todos, ao menos há mais honestidade nesta palhaçada.
Art Vandelay
A fantochada é tanta q com a palhaçada dos 3 inaugurais na América do Sul dar entrada directa para Argentina, Uruguay e Paraguay, sobram 7 equipas na qualificação e com o alargamento o mais provável é ficarem as 7 apuradas, portanto nem sequer faz sentido existir apuramento para 2030 a não ser q juntem a CONCACAF
Jeco Baleiro
A maior palhaçada é mesmo essas três selecções estarem diretamente qualificadas…por causa de um jogo. Sim,um jogo. Fazem a primeira jornada em casa (as três mais os repectivos adversários) e depois partem para a Península Ibérica para fazerem os restantes (pelo menos) dois jogos. Isto cabe na cabeça de alguém?
Queriam atribuir o Mundial em ano de centenário à Argentiina e ao Uruguai (o Paraguai só lá está porque o presidente da CONMEBOL é paraguaio, não faz qualquer sentido), mas certamente por razões económicas não foi possível (o Uruguai é demasiado pequeno para organizar um Mundial desta dimensão e a Argentina está em constante convulsão política/social/económica). Tudo certo, passou para Espanha/Portugal/Marrocos mas tiveram esta ideia peregrina de fazer os três jogos em casa dessas três selecções para “comemorar o centenário do Mundial. Patético.
Art Vandelay
Tal e qual, para além de que essa medida patética até vai acabar é por prejudicar bastante a Argentina, Uruguay e Paraguay porque significa que não vão poder ir estagiar para a Europa os habituais 8/9 dias antes do Mundial começar para habituação etc, ou seja, vão fazer o estágio inicial no respectivo País e já com a competição a decorrer vão ter de mudar de continente, com tudo o que isso representa a nível de adaptação, jet lag etc
kiterioVFC
Sempre pensei (podia ter pesquisado é certo), que apesar desses 3 jogos, Argentina, Uruguai e Paraguai teriam de garantir vaga através da qualificação. O apuramento fica reduzido a 7 seleções e se passarmos para 64 equipas será quase como dizes entram todos ou quase todos…..
Mas mantendo os 48 deste mundial, uma fase de grupos a 7 perde-se muita coisa e não faz sentido nenhum. Mesmo a nível de interesse e até de evolução das seleções é mau para a CONMEBOL.
O futebol sul americano está na penúria e só vejo qualidade neste momento em duas seleções para um futuro, Colômbia e Equador. Vá o Brasil por ser Brasil e ainda ter jogadores com alguma qualidade.
O resto é e vai ser muito mau. Argentina vai “desaparecer”, sem o Messi são uma equipa super banal. O Uruguai está a afundar, o Chile é neste momento a pior seleção da CONMEBOL, Peru, Venezuela, Bolívia e Paraguai são seleções fraquinhas.
A junção que falas até pode fazer sentido e interessante, mas acredito que nunca acontecerá.
onetimeuser
E porque não olhar para os países que fazem parte das Nações Unidas, classifica-los todos para o mundial e assim poupar trabalho?
Poderiam alterar o nome para algo, FIFA-UN World Cup e quem entregava o trofeu na final era o Guterres.
disturbed17
E que tal copiar o formato da Champions? Ou algo parecido, 4 grupos de 16 seleções, dividir em 4 potes, 1 jogo contra 1 seleção de cada pote, no final passam os 6 melhores de cada grupo + 8 melhores classificados dos restantes. Mais jogos interessantes, mais jogos equilibrados, cada ponto seria importante.
Fica a nota
Também me ocorreu essa ideia durante este mundial, e acho que seria um formato a considerar (nesses moldes ou noutros semelhantes). Tornou a primeira fase da Liga dos Campeões muito mais interessante. Para além de cada ponto, cada golo seria importante também.
kiterioVFC
Há jogadores que terminaram este mundial de rastos, 4 grupos de 16 ia levar a 8 jogos na fase de grupos, mais os 5 da fase a eliminar. Sendo que jogam de 4 em 4 dias (ou 5), seria na minha opinião demasiado puxado para quase todas as seleções. 13 jogos num espaço de mês e meio para ser campeão do mundo, não me faz muito sentido.
JJayy "Non Believer"
Iam ter que reduzir o número de jogo na fase de liga. Em vez em 8, 4 jogos.
DNowitzki
Vi poucos jogos do Mundial e achei-os quase todos aborrecidos. O futebol tem vindo a perder o encanto de forma genérica. Dá-me o sono ver aquilo. Tudo é submetido a um espartilho, à tática e a estratégia. Bah! Quero novamente os Camarões de 82, o Brasil, a Argélia.
Que seca!
Fica a nota
Tenho alguma dificuldade em compreender a dimensão dos anti-corpos que existem contra o alargamento do Mundial a mais seleções.
Este ano também se dizia que a fase de grupos ia ser bater em mortos, e depois tivemos histórias como a de Cabo Verde.
Independentemente da motivação da FIFA não ser nobre (claro que é pelo dinheiro), do ponto de vista do adepto comum, o que se perde mesmo? Para além disso, damos a oportunidade a mais seleções de poderem participar na maior competição de futebol do mundo, o que para alguns povos é uma alegria equivalente a ganhar um mundial (mais uma vez, veja-se o caso de Cabo Verde!). E a que custo para as grandes seleções? Jogar mais uma eliminatória mas ter jogos teoricamente mais acessíveis nas fases de grupos…irrelevante portanto.
.
Também não deixa de ser curioso que esta “revolta” contra o alargamento ocorra numa época em que Portugal é presença assídua nas fases finais. Mas, por coincidência ou não, Portugal só passou a ser presença assídua nas fases finais depois do Mundial ser alargado a 32 seleções, porque antes disso só la tínhamos ido duas vezes, e uma delas já depois de um primeiro alargamento a 24 seleções.
Será que nessas épocas os comentários num blog destes (se existisse) seriam os mesmos relativamente a um potencial alargamento? Tenho muitas dúvidas…
.
Claro que há questões a pensar/melhorar, como qual é o número limite de seleções para que o Mundial seja logísticamente exequível, o que fazer com as fases de qualificação, quantas equipas devem ir de cada confederação, o próprio formato do Mundial, etc. Mas conceptualmente não consigo compreender tanta aversão a esta ideia, e parece-me mais um caso de “falar de barriga cheia”.
silva
Mas então não temos que estar agradecidos ao Rei-sol por ter sido ele a garantir as nossas qualificações?
Fica a nota
Não vou tirar conclusões sobre o intuito desse comentário, mas nunca viu tal coisa escrita por mim.
Se o objetivo era só fazer uma piada, foi boa.
JJayy "Non Believer"
Estás completamente atoa. O mundial é suposto ser a melhor competição e a mais difícil. Tiveste Cabo Verde, e depois tiveste Haiti, Curação e Iraque que não acrescentaram nada. Agora vais ainda colocar mais? Para quê? Os jogadores já mal têm férias e chegam aos clubes com a época em andamento para haver mais um jogo? Deviam boicotar isto de forma séria porque estão a estragar a melhor competição da modalidade.
GabCel
só uma ressalva, incluir o irão nesse lote é muito injusto, porque foram totalmente sabotados.
GabCel
desculpa, “li de cor” e confundi irão com iraque… agora já não consigo editar.
JJayy "Non Believer"
Sem problema, eu percebi 😃
Fica a nota
De facto fico um bocado à toa com comentários deste género.
Primeiro, porque “atoa” é uma banda. Se é para tentar insultar ao menos que se escreva como deve ser.
Segundo, porque seguindo essa lógica, devíamos então “boicotar isto” para que o Mundial só tivesse 16 seleções, ou até mesmo só 8. Dessa forma garantíamos que só iam ao Mundial os melhores dos melhores, e assim sim, era a melhor e mais difícil competição (já que aparentemente é esse o principal critério para atribuir esses adjetivos). E assim também podíamos dar aos jogadores umas férias a sério, especialmente aos Portugueses, que com sorte passariam a ir uma vez a cada 20 anos. Win-win situation.
JJayy "Non Believer"
Primeiro, eu posso atoa ou à toa da forma como eu quiser. Eu estou num blogue, não num exame de português ou seja o que for.
Segundo, ninguém está a pedir um mundial de 8 ou 16 mas sim de 32 e mesmo 48 já devia ser o limite. Tiveste imensas seleções medíocres e jogos pouco interessantes este mundial e vamos aumentar ainda mais? Tens que começar a pensar mais e melhor.
Então estás preocupado com Portugal, uma das favoritas em todas as competições com vários jogadores nas melhores equipas não marcar presença? Algo não vai bem aí.
E sim, não é por nós adorarmos que os jogadores não tenham direito a mais férias. São eles que levam o corpo ao limite todas as épocas, não és tu a escrever num teclado.
Fica a nota
Ora aí está, o supra-sumo dos argumentos: “posso escrever como quiser porque não estou num exame de português”. Já agora 2+2 também podem ser 5 porque não estamos num exame de matemática. Tão bom!
Mas com certeza que pode fazer o que quiser, até pode inventar uma língua própria e falar sozinho. Seria uma pena, porque embora não se perdesse muito a nível de conteúdo, perdíamos estes comportamentos dignos de escola primária. Peço-lhe que não o faça e que continue a (tentar) escrever em português, pelo menos sempre me vou rindo! Obrigado!
Quanto ao resto, até sugeria que relesse os meus comentários, porque não me parece que os tenha compreendido, mas sinceramente não acho que vá fazer grande diferença.
Ler livros costuma ajudar. Boa sorte!
JJayy "Non Believer"
Que eu saiba , eu estou a escrever português, senhor não inventei nada tu é que simplesmente não gostaste da forma como escrevi “atoa”. Essa palavra posso escreve-la da forma como eu quiser que é absolutamente nada de grave e até comparação matemática só releva o teu nível de QI, baixíssimo e ridículo.
Eu, e muitos users lemos muito bem o teu comentário e não passou de um tremendo disparate, mas lá está, não vai diferença nenhuma porque não sabes mais.
Eu leio todos os dias, felizmente ou infelizmente e cheguei mesmo à conclusão que tu não tens nível para isto 🤣🤣. Boa sorte para ti também, espertalhão
batalha34
Cabo Verde foi muito bonito de se ver e um dos pontos altos do mundial mas por cada Cabo verde tiveste 6 ou 7 seleçōes que nāo acrescentaram absolutamente nada e limitaram-se a jogar para o pontinho todos os jogos com qualidade de jogo inferior ao Tondela
Fica a nota
Para mim, um Cabo Verde compensa 6 ou 7 seleções que “não acrescentaram absolutamente nada”. Para além de que, até para muitas dessas, participar num mundial representa uma alegria enorme para os respetivos povos, independentemente de não terem um desempenho tão bom como o de Cabo Verde. E na minha opinião é isso que o Mundial deve representar: a festa do futebol. E essa festa é maior com mais seleções a participar. Simples.
Se não, façamos como outro user já sugeriu, e apenas disputam o Mundial os vencedores das respetivas competições continentais. No fundo, é acabar com o Mundial e ressuscitar a Taça das Confederações, um fenómeno mediático e de audiências tão grande que a extinguiram…
batalha34
Para ti compensou, para mim nāo. Esse argumento da festa é um argumento que nao tem grande sentido porque seguindo essa logica o mundial devia incluir todas as seleçōes de todos os paises porque todos querem estar em festa, porque limitar em 64?
A questao de permitir apenas 16 ou 32 seleçōes é tentar garantir uma qualidade minima nos jogos, para isso servem as qualificaçōes.
JJayy "Non Believer"
É uma comédia 🤣🤣 então um mundial de 32 seleções deixa de ser uma festa? Antes não era? Que cromo que saiu este fica a nota
Fica a nota
Certo, são opiniões.
Para mim, o limite deve ser o do logísticamente possível. Se se verificar que 64 não é exequível, muito bem, se calhar não se pode passar dos 48. Esta aversão intrínseca é que não compreendo, soa-me muito a velho do Restelo com um toque de conveniência. Que se estude então o impacto do número de seleções no mediatismo e audiências do mundial, bem como a exequibilidade logística de de diferentes números e formatos, para passarmos a ter dados em vez de apenas opiniões.
Filipe22
A Panini a esfregar as mãos com a caderneta desse ano 🙏😋
Jeco Baleiro
2030 vai ser mesmo a última edição com a caderneta da Panini (vai terminar a parceria com a FIFA). A partir daí vai passar para uma empresa norte-americana, a Fanatics.
Cossery
Acho que assim a Itália é capaz de conseguir ir!
Zlatan das Beiras
Uma autêntica palhaçada. Pouco ou nada vi deste mundial. 2030 será igual. Repúdio total ao negócio que se está a tornar o futebol profissional. Xau Laura
Knox_oTal
Ridículo, vergonhoso, corrupto, etc…
A FIFA do Blatter à beira desta FIFA de Infantino eram uns meninos de coro, e o senhor Blatter era péssimo! Já nem se dão ao trabalho de disfarçar…
Enfim, mais um dia triste para o futebol!
GabCel
os italianos agradecem… mas, provavelmente, vão “boicotar” também!
agora mais a sério, dou-lhes muito valor por não terem aproveitado a deixa para substituir o Irão.
Chanandler Bong
Para isto funcionar é copiar o modelo da Champions que tornou a 1ª fase infinitamente mais interessante, porque se for para fazer grupos de 4, vai ser malhar mortos para algumas seleções e deixa de haver jogos equilibrados.
Isto só mostra a veia Italiana do Infantino, finalmente a Itália estará presente
Kacal
Já neste Mundial tivemos algumas Selecções sem o mínimo de capacidade para competir e que tornaram vários jogos de sentido único e sem interesse, assim vai aumentar esses jogos ainda mais. Mas deve ser desta que a Itália regressa a um Mundial ahah, mau era. E faz falta. E lá está deve ser para meter os grandes Países que em futebol não são tão bons lá dentro como China, Índia e outros. It’s all about the money! Por outro lado será engraçado ver um Mundial tão grande e com Chinas e Índias, etc, a jogar em Portugal!
O Comendador
Acho mal! Devia de ser um torneio com 100 a 110 seleções. É pouco….
RC_20
Negativos:
– Quanto mais seleções conseguem jogar um Mundial, menos especial/único este se torna.
– A razão para o alargamento ser puramente a pensar no dinheiro.
Positivos:
– Mais oportunidade para nações pequenas e que amam o futebol viverem o sonho.
– Jogadores de dupla/tripla nacionalidade costumam optar sempre por jogar pela seleção mais forte para estar presente nestas competições. Com estes alargamentos vemos menos jogadores a fazer isso e a optarem por representar a seleção com a qual têm mais ligação. Aliás, algo que achei curioso foi o facto de hoje em dia seleções como Marrocos e Curaçao serem compostas na sua grande maioria por jogadores nascidos em França/Espanha e Países Baixos, respetivamente, de certa forma voltando à origem depois dos seus pais terem emigrado.
Oportunidade:
– Um Mundial com o formato de fase de liga (como na atual Champions) pode perfeitamente funcionar com 64 seleções sem tirar brilho e entusiasmo à competição. Pode até existir o tal jogo de play-off para as seleções a meio da tabela, incentivando as melhores equipas a tentarem ficar o mais acima na tabela possível para jogar menos um jogo.
– Mudar a fase de qualificação para outro formato menos aborrecido.
slipkorn
“cabiiiiiiiiiiiiiiiiii maaaaaais”, 64 ainda vai ser pouco, proponho 123+1 😁😂🤣