O Presidente da CONMEBOL, Alejandro Domínguez, expressou-se a favor de alargar o Mundial’2030, de forma excecional, a 64 seleções. O paraguaio defende que a celebração do centenário da competição deve ser algo especial que todos os países tenham a oportunidade de viver. Recorde-se que este Mundial irá ocorrer em três continentes, com jogos divididos entre Portugal, Espanha, Marrocos, Argentina, Uruguai e Paraguai.
?Alejandro Domínguez, Presidente de Conmebol, propone que el Mundial de 2030 se juegue con 64 selecciones
?Este se hará en Marruecos, España, Portugal, Argentina, Uruguay y Paraguay. Será la celebración del centenario de la primera Copa del Mundo
?#ElVbarCaracol pic.twitter.com/GNZiSHHHwX
— El VBAR CARACOL (@VBarCaracol) April 10, 2025
Author: VM-Desporto
25 Comentários
Citizen_Erased
Não percebo qual é a dúvida aqui. Faz-se um mundial com 256 selecções (inventam-se uns países entretanto ou chama-se Mónaco, Vaticano e similares), 64 grupos, e temos a possibilidade de ver maravilhas como Vanuatu – Samoa Americana e afins. Tudo em nome da comemoração, como é óbvio
dependente
E de Portugal além da seleção do Mendes, podemos mandar uma da Madeira, outra dos Açores e até uma das Berlengas. Como é que gente com esta “inteligência” é eleita para estes cargos?
batalha34
Como todos os outros que sao eleitos para estes altos cargos. Nascer com os pais certos, começar a carreira com a cunha certa num trabalhinho facil e depois conhecer as pessoas certas
filipe19
Isso não chega. Tem que ser mas é 128 equipas para termos 24/7 futebol de topo
Mantorras
Sugiro 125 paises qualificados por competicao e 3 por sorteio com rifas.
Pavel Nedved 10
Se com 48 equipas já é uma palhaçada, com 64 teremos Gibraltar e São Marino a assumirem a candidatura à presença num Mundial
Ricardo F.
Claro. Já há poucos jogos durante a época. Mundial que é mundial, para fazer jus ao nome, nem precisa de fase de qualificação.
SportingFan1906
Um mundial com 64 equipas em princípio só tem mais um jogo do que um mundial com 32 equipas (os 16-avos de final). O problema dos jogos a mais não está num jogo extra de 4 em 4 anos nem está no mundial que é a maior e mais importante competição de futebol do mundo: está em taças da liga, taças com eliminatórias a 2 mãos, amigáveis de seleções, ou até campeonatos com equipas a mais (se o nosso campeonato tivesse 16 equipas em vez de 18, tinha menos 4 jornadas).
Jan the Man
Nem ia ter mais jogos, com 48 equipas não vai haver 32avos de final? A diferença é que passavam apenas os 2 primeiros classificados de cada grupo, acabando com a parvoíce dos melhores terceiros.
SportingFan1906
Eu comparei o mundial a 64 e 32 equipas. Não sei como funcionará o mundial a 48.
SportingFan1906
É aquele tipo de sugestão que vai ser muito criticada mas eu sou a favor porque permite a mais países participarem na maior competição de futebol do mundo. Além disso prefiro um mundial com 64 equipas do que com 48 porque permite ter um modelo praticamente igual ao atual mas com uma eliminatória a mais: 16-avos de final antes dos oitavos.
filipe19
Um mundial devia ser a competição mais difícil e exigente do futebol. As equipas deviam esforçar-se na qualificação e como prémio PODER participar num mundial. É assim que os mundiais, os jogos olímpicos (em outras modalidades), os europeus funcionam. Convidando toda a gente só por serem uma nação e sem meritocracia nenhuma, elimina toda exigência desportiva ao torneio. Quem perde com isso não é só o espetador mas sobre tudo o futebol.
Eu até agora nunca vi alguém que é favor do torneio com 48 equipas mas ser a favor de um torneio com 64 equipas é….nem tenho palavras para descrever sinceramente….Wow
JJayy "Non Believer"
Exatamente
SportingFan1906
Faça o esforço e diga-me quais são as palavras que usaria para descrever ser a favor de um mundial com 64 equipas. É assim tão difícil aceitar que outras pessoas podem ter opiniões diferentes das suas?
dependente
E depois de um mundial com 64 seleções, organize-se um Europeu com 48 e a UEFA deve criar mais 3 provas de clubes para termos o Oriental Dragon ou o Salvaterra de Magos a disputar uma prova europeia
Paulo Roberto Falcao
Quando eu comecei a ver futebol o Mundial tinha 24 equipas, e o Europeu era brutal, disputado por 8 equipas, todas excelentes, uma vez que tinham que se apurar em fases de grupos que eram muito competitivas. Então a Europa já mandava dez equipas ao Mundial, em 1966 no nosso Mundial eram 16 equipas e 8 eram europeias.
Quando vejo as ronaldetes a dizerem que só nos últimos anos é que em Portugal se jogou à bola, riu-me. Eu queria ver a nossa seleção a apurar-se com as regras daquele tempo, tenho a certeza absoluta que, no mínimo, não nos apuraríamos para metade dos torneios.
Isso tornava as provas memoráveis, qualquer jogo da primeira fase podia ser épico, e no mata mata este formato permitia finais, verdadeiras finais, desde a então segunda fase. Explico. Havia uma fase de grupos de quatro, que apurava para uma segunda fase de grupos de 3, que apurava os semi finalistas. Isto era um Mundial a sério, nunca entendi porque acabaram com este formato que vigou de 1974 a 1982.
Esta treta de levar toda a gente a bordo, e de apurar todos, não vale nada. Vão matar o futebol com isto.
Vincent Vega
Mas o quê que isso tem a ver com o Ronaldo? E quando acabam com esse vocabulário de Ronaldetes e Messietes? Sim, todos sabemos que antes os apuramentos para mundiais e europeus eram mais difíceis, assim como é verdade que a seleção portuguesa deste século tem sido uma das melhores da Europa, com ou sem Ronaldo. Mundial com 32 seleções e Europeu com 16 seleções é o ideal na minha opinião.
Paulo Roberto Falcao
Tem a ver com aquela conversa do antes nem lá íamos, esquecendo as ronaldetes que antes as regras eram diferentes, e o futebol não era igual. Mesmo em 98 não nos apurámos, creio que pela última vez, tendo a geração de ouro a disparar. Não era fácil, hoje a coisa é ridícula, chega a ser surrealista.
Portugal tem uns picos bons, mas estamos longe desse estatuto de melhores da Europa neste século, que pertence a França, à Alemanha e a Espanha. Ah e tal ganhámos o Euro 2016… Uma tanga, e os nossos resultados depois disso- fomos sequer a alguma meia final de uma grande competição- como o fizemos várias vezes entre 2000 e 2006? Somos pelos resultados uma seleção de segunda linha, a Itália também venceu o Euro 2020, e é um facto que é uma seleção decadente. Nós não podemos dizer que somos uma potência ascendente, porque isso é simplesmente falso.
sStriker
Em 98 não nos apurámos por outros motivos, e muitos sabem porquê.
A alemanha ia ficar de fora e a geração de ouro estava no ponto, foram eliminados à partida para não causarem estragos em França (até por isso o euro 2016 teve um sabor especial mesmo com o femacosa ao leme e o Éder a ser uma opção). Em 2000 já não se atreveram a deixar-nos de fora, e ia correndo mal outra vez, lá arranjaram o penalty do A. Xavier.
Mas tenho de concordar que os modelos actuais e os que se perspectivam, não trazem aquela emoção das qualificações (para o bem e para o mal). E é verdade que em condições anteriores, talvez tivéssemos falhado algumas qualificações.
E também é verdade que com CR7 no activo, as altas instâncias não iam deixar que isso acontecesse.
Vamos ver quem vai ao mundial de clubes :)
Até aceito o mundial com mais participantes, mas os sorteios quer nas qualificações, quer no próprio torneio tinham de ser mais puros.
O melhor que vi foi o de 94, com 24 equipas. À época foi um upgrade em relação ao de 1990 e não correu mal, houve emoção, houve grandes e boas surpresas, houve a questão dos 3º.s que trouxe emoção extra, que hoje já não traz, só não teve Portugal, já com peso do Avelange (para ter os francos suíços)
Citizen_Erased
Em 1998 foi um roubo tremendo, ai toda a gente concorda.
Agora em 2000… naquela altura toda a gente jurava que não tinha sido mão.
Mas em 2025 já podemos admitir… :)
Paulo Roberto Falcao
Isso do melhor Mundial, não sei, todos tiveram sempre alguma coisa especial. Os meus cinco sem ordem.
1982 com um Brasil de sonho, de Zico, Sócrates, Falcão e Cerezo, a enfrentar uma grande Itália, com a solidez de Zoff, Schirea e Cabrini, mas com um grande ataque com Bruno Conti e Paolo Rossi. O jogo dos jogos, talvez o jogo mais importante da história do futebol, e sim foi na fase de grupos, na segunda. Mas também a memória de uma meia final épica entre a França e a Alemanha, e do primeiro Mundial de Maradona.
1986, o ano em que todos pudemos comprovar que Deus existe e marca golos com a mão, eh eh eh. Nunca vi, e acho que jamais verei, um jogador varrer um Mundial daquela forma, sendo sempre decisivo e aparecendo sempre que a equipa precisou. Ninguém ganha nada só, mas foi de longe a melhor exibição individual de um jogador.
1994. O primeiro Mundial que vi o Brasil vencer, com aquele futebol meio torpe do Parreira, com os elefantes Dunga e Mauro Silva no meio campo, mas sim com Romário e Bebeto onfire. Grande equipa da Argentina antes do doping de Maradona, que parecia renascido das cinzas, e que depois cai ante uma Roménia que foi a surpresa da prova pelo grande futebol que jogou. E uma Itália que passo a passo, e pouco a pouco, foi caminhando aos ombros do génio de Roberto Baggio. Final pobre para um belo Mundial.
2010. Peço desculpa mas tinha que escolher este, como meio espanhol. Por quem venceu, por Casillas, por Villa, por Xavi, por Iniesta, por Ramos, por Puyol, e pelo modo como quem venceu jogava. Grande prova da Holanda, a finalista, que se viu mais uma vez vencida na final.
2022. Escolho este não pelo Mundial, que teve a agradável supresa de Marrocos, e pouco mais, fora o percurso fabuloso das duas finalistas, que superaram todas as adversidades que tiveram no torneio devido a duas super estrelas, Mbappé e Messi. E claro, pela final, de longe a melhor final do Mundial que vi.
Paulo Roberto Falcao
Ah e esqueci-me de acrescentar quanto a 2022, pela justiça que fez em relação a Messi, o melhor jogador deste século e, a par de Maradona( digo sempre que não sei escolher entre os dois, tiveram o mesmo nível, foram os dois absurdos, desafiaram a lógica racional), o melhor jogador que os nossos olhos viram, por mais que alguns vivam para negar o que viram.
Mantorras
Concordo e ate acho que peca por defeito. Isto de Gibraltar nao participar nunca nao tem jeito nenhum.
Freud
Quanto menos equipas melhor para todos menos para os investidores, patrocinadores e aqueles que sugam lucros nestes eventos.
Para clubes que são patronato e pagaram rios pelas transferencias e ordenados haver mais equipas é igual a mais esforço e riscos.
Depois admiram se de lessoes constantes, cronicas enfim
Fantantonio
Eu tenho uma ideia melhor, trazer 64 seleções ao meu bairro e eles resolvem o campeão do mundo num torneio de 24h 5×5