Parece claro que gostava de voltar a trabalhar com JJ, um pouco como acontece com a maioria dos jogadores que foram orientados pelo actual treinador do Flamengo.
Rodrigo Battaglia esteve no Présion Alta, da Tyc Sports, onde falou do impacto de Jorge Jesus. «No primeiro dia em que cheguei Jorge Jesus disse-me que não tinha condições para ser o médio-ofensivo do Sporting e que ia adaptar-me a médio-defensivo. Fez algo idêntico com o Enzo Perez e por isso mostrou-me vídeos de Enzo», afirmou o médio do Sporting, que abordou ainda o dia em que teve de marcar Messi. «Jorge Jesus é um fenómeno, um grande técnico. Na semana anterior ao jogo [com o Barcelona] disse-me: ‘Rodri, vais ter de marcar o baixinho’. Respondi: ‘OK, míster, como quiser’. Passou-me vídeos, e eu disse que também via todos os jogos do Messi, mas ele argumentou que tinha de vê-los na mesma», recordou.
Author: Visão de Mercado
18 Comentários
oMeuUserName
Estas declarações fazem pouco sentido para mim, sinceramente.
No Chaves, o Battaglia jogava na dupla de meio-campo com o Assis no 4-2-3-1 do Jorge Simão. A meio da época voltou para Braga, onde jogava na dupla de meio-campo com o Assis ou o Gamboa no 4-4-2 do Simão e do Abel. Ou seja, ele jogava a 8, segundo médio, box-to-box, como quiserem chamar, não era médio ofensivo. É verdade que no Sporting jogou muitas vezes como jogador mais defensivo do meio-campo, e aí pode-se considerar que houve alguma “conversão” de posição.
Mas isso invalida a comparação com o Enzo, porque o Enzo com JJ nunca foi médio defensivo. O Enzo jogou ao lado de Matic e Fejsa, tal como o Battaglia jogava ao lado do Assis e do Gamboa antes de ir para o Sporting. O Battaglia já jogava na mesma posição do Enzo antes de ir para o Sporting.
Eu reconheço muito valor ao JJ, mas por vezes este endeusamento exagerado retira alguma credibilidade. Quem ler este post fica com a ideia que o Battaglia era um número 10 transformado em trinco, quando não foi isso que aconteceu. E se o JJ lhe deu vídeos do Enzo, na realidade deu vídeos dum jogador da mesma posição que o Battaglia já tinha antes de chegar às mãos de JJ. Enzo e Coentrão são as grandes adaptações de JJ, mas várias outras foram falhadas. Desde David Luiz a lateral esquerdo no Dragão, passando pelo crime de adaptar Bernardo Silva a lateral, Melgarejo, Rúben Amorim, Schelotto, Zeegelaar, etc.
As adaptações no futebol são perfeitamente normais, até porque por vezes os próprios jogadores não conseguem perceber que poderão render mais noutra posição. Mas o JJ tem uma fama enorme no capítulo das adaptações, que não me parecem assim tão justificáveis. Outros jogadores foram adaptados e com isso elevaram o nível, sem que o treinador responsável seja vangloriado… Miguel, Maxi Pereira, Nélson Semedo, Ricardo Pereira, Corona, João Pereira, Bosingwa, Vieirinha, Adrien, Eliseu, Pizzi, Pirlo, Henry, Bale, Antonio Valencia, Mascherano, Kompany, Zambrotta, Lahm, Kimmich, Alaba, e por aí fora…
OMotoqueiroGuti
Mais umas informações: David Luiz foi adaptado a lateral apenas num jogo específico, nunca houve objectivo de o “transformar”. E ele fez isso num jogo em que Hulk iria enfrentar Coentrão, no Dragão. Correu mal. Acontece.
Schelloto e Marvin fizeram muito bons jogos em Alvalade. Na segunda época de ambos, caíram a pique. Como toda a equipa. Fruto da mal gestão que foi feita, que levou à continuidade de jogadores que já não estavam motivados. Aí, sim, também culpa de Jesus.
Quanto a Amorim e Melgarejo, até posso concordar.
Relativamente a Bernardo… foram testes nos treinos. Não havia lugar para ele no onze. Este tipo de experiência acontece inúmeras vezes. Não sei onde está o problema.
oMeuUserName
David Luiz foi adaptado num jogo e correu mal. Coentrão foi adaptado num jogo e correu bem, por isso que continuou. Óbvio que o descalabro daquele jogo no Dragão manchou aquela adaptação para sempre. Se aquilo tem acontecido no primeiro jogo do Coentrão a lateral, dificilmente ele teria feito carreira como lateral…
Schelloto e Marvin podem ter feito bons jogos, mas nunca mostraram nível para uma equipa que queria lutar pelo título. Penso que isso será minimamente consensual…
Quanto ao Bernardo. Seja nos treinos, seja onde for, é um crime lesa-futebol! O Bernardo não era propriamente um desconhecido que depois se revelou fora do Benfica… Já era apontado por muita gente como a maior promessa portuguesa, era já reconhecido como um craque. E é sabido que o Jesus o começou a testar a lateral. E, peço imensa desculpa, mas um grande treinador não pode pegar num jogador daquela qualidade e tentar fazer dum médio ofensivo criativo, um lateral… Simplesmente não pode! E é por esse tipo de coisas que para mim o Jesus não merece o destaque que tem em Portugal. Quase todos os jogadores que trabalharam com o Jesualdo dizem que aprenderam muito com ele e que foi ele que os fez jogadores. No entanto, o professor não tem 1/4 do reconhecimento do JJ… E, para mim, um treinador que em 9 épocas tem consistentemente um dos dois melhores plantéis do campeonato (excepto na segunda época de Sporting), e em várias delas tinha mesmo o melhor, na minha opinião, “apenas” ganha 3, não pode ter este estatuto que JJ tem em Portugal… Lamento, mas quem é realmente de outro nível, tendo o melhor plantel, tem de ganhar mais do que 1/3 das vezes. Ainda para mais quando os adversários foram Vítor Pereira, Rui Vitória e Sérgio Conceição (não incluo o Villas-Boas, porque aquela equipa do Porto era realmente demolidora e então dou o desconto, apesar de ter sido provavelmente um dos anos mais vergonhosos da história do Benfica), que não são treinadores dum nível superlativo, bem pelo contrário…
João Fernandes
Bem visto!
Realmente se formos a quantificar os jogadores que o JJ adaptou noutra posição com sucesso, em contraponto com os que se vieram a revelar um fiasco, facilmente se percebe que lado é que ganha…
OMotoqueiroGuti
Não é bem verdade. Em certos jogos o meio campo do Braga foi constituído por Assis, Vukcevic e Battaglia. Creio que Battaglia, neste esquema, era o que tinha mais liberdade ofensiva.
Esse tipo de função ele nunca fez no Sporting.
Creio que o trabalho que Jesus fez foi o de o tornar mais forte no aspecto da gestão da bola e no posicionamento, tipo Enzo.
oMeuUserName
Por acaso, só por uma vez é que o Assis, o Vukcevic e o Battaglia foram titulares em simultâneo, num jogo com o Arouca. Houve mais 2 jogos em que jogaram Gamboa, Vukcevic e Battaglia. Ainda assim, 3 jogos como médio com responsabilidades mais ofensivas não fazem dele um médio ofensivo, como este post transparece. Era esse o meu ponto… Ainda para mais quando ele diz que foi transformado num médio defensivo como o Enzo, sendo que o Enzo também não era médio defensivo no Benfica…
Óbvio que ele nunca fez esse tipo de função no Sporting porque havia lá um rapazito chamado Bruno qualquer coisa…
Não duvido que o tenha trabalhado em coisas que ele era mais fraco. Mas daí a dizer que transformou um médio ofensivo num médio defensivo, vai alguma distância. Pode ter sido uma falha de comunicação, porque já vimos que o castelhano não é o forte do JJ ahahah
Filipe Ferreira
A melhor altura de Battaglia foi no seu inicio quando formava um meio campo a dois com o Bruno, os dois incansáveis e o argentino a evoluir taticamente com Jesus, deixava-me muito entusiasmado. Mas depois voltou William e nunca mais se viu esse meio campo
OMotoqueiroGuti
No fundo quis fazer dele o médio box to box que o Sporting precisava depois da saída de Adrien.
De facto, o Battaglia jogava mais solto antes de chegar ao Sporting.
Não sei qual será o seu papel neste novo Sporting. Acredito que Palhinha seja titular e Wendel seja, novamente, aposta forte.
Com poucos jogos nas pernas, e com algum mercado, Janeiro poderá marcar a despedida deste internacional argentino.
É mais um episódio da saga “afinal-o-Jesus-até-forma-jogadores”. Formar é também isto: dar novos conhecimentos a jogadores com experiência.
Gosto desta lógica e gostaria que fosse sempre assim no Sporting: jovens a rodar e experientes no plantel. Jovens fazem boa figura? Óptimo: mais perto estão de dar alguma coisa ao Sporting.
Não acredito que os campeonatos do Sporting se alcancem com muitos jogadores sub-23.
Vamos aguardar.
Tiago Silva
Acho que o Sporting poderia vender ou emprestar o Doumbia e ficar com o Palhinha, Battaglia, Bragança, Wendell e Eduardo, o que faria um bom leque de opções.
Quanto às declarações, simplesmente JJ, um visionário! Muito poucos percebem este jogo como ele.
OMotoqueiroGuti
Olá. Doumbia foi um investimento alto (+- 4,3).
Se eu mandasse no Sporting não o teria comprado porque a minha política não seria a de dar muito dinheiro por um jogador ainda “por fazer”. Sei que a lógica é a de vender depois por uma grande diferença, mas isso nem sempre sucede. Além disso, cria uma expectativa muito grande em relação ao jogador. Normalmente dá para o torto.
Acho que neste momento ele não oferece muito ao plantel. Deveria rodar. É jovem.
Em relação aos nomes que apresentaste, parecem-me bem.
Mas eu, lá está, apostaria no Mateus Oliveira e colocaria Bragança a rodar na primeira liga.
Porquê? Muito simples: tendo em conta tudo o que vi do Mateus, no Estoril e Guimarães, não creio que (neste momento) o Bragança seja mais jogador. Além do mais, e partindo do princípio que não seriam primeiras opções no 11, Bragança passaria muito tempo sem minutos. Para ele, pouco experiente, seria contraproducente. Para Mateus nem por isso.
É tudo uma questão de escolhas. Claro que o Bragança pode até rebentar tudo na pré e ser titular. Baseio-me unicamente no que vi, e no que acho mais racional do ponto de vista da gestão dos jogadores.
Tiago Silva
Concordo com a tua ideia da manutenção do Matheus Oliveira na equipa, é um jogador que já mostrou qualidade por cá, nomeadamente no Estoril e em Guimarães e é um jogador muito polivalente, tanto poderia jogar como médio, como ala esquerdo e mesmo como médio mais avançado. Mas acho obrigatório o Bragança pelo menos mostrar-se na pré-época, até porque acho que pode render muito mais do que o Wendell, um médio com muita qualidade na construção e agressivo no momento da perda, poderia complementar-se muito bem com o Palhinha ou com o Battaglia.
O Wendell seria o médio mais de transição e transporte com bola e o Bragança seria o jogador mais criativo e em transição usar mais o passe. São médios diferentes e com caracteristicas diferentes que podem ser úteis em diferentes contextos. O Matheus é mais parecido com o Wendell nas suas caracteristicas e por isso é que acho que o Bragança tem um lugar na equipa. Mas percebo o que queres dizer.
OMotoqueiroGuti
Referi que o Bragança poderia ficar no plantel se demonstrasse algo na pré. Mas partindo do princípio que não haverá grandes mudanças, e que Amorim jogará numa espécie de 3-4-3, acho que o Bragança só rende nas duas posições centrais do meio campo. E para esses lugares temos Palhinha, Wendel, Eduardo (já não presta?!), Battaglia, o próprio Geraldes, Vietto em determinadas circunstâncias…
São bons nomes. Acho que dificilmente Bragança terá os minutos que necessita. Mas lá está: baseio-me no que vi dele e na provável táctica de Amorim.
Matheus Oliveira seria um bom nome. Tem experiência, maturidade, pé esquerdo (não abundam)… é uma boa opção de recurso.
Bragança também seria, mas… ganharia mais em jogar na primeira liga. Aí é que ele mostraria o que vale, como fizeram Adrien, Cédric, Semedo, João Mário… etc.
A lógica é esta. Até vou dizer mais: tendo em conta o que vi e li, o Misic teria tudo para fazer parte do plantel. Esteve a um nível muito bom no PAOK. É só pesquisar para perceber. Com minutos e oportunidades mostrou ser um bom jogador. A diferença por vezes está aí.
Olhando agora para a grande referência do momento na formação, o Benfica, vemos algo curioso.
Zlobin -> acho que tem uma média de 1 frango por jogo na equipa A.
Svilar -> de novo Buffon a terceira opção.
Rúben Dias -> pegou.
Ferro -> começou bem, sim senhor, mas agora treme muito.
Tomás Tavares -> treme muito quando a dificuldade aumenta.
Florentino -> começou bem, mas já encostou depois de críticas.
Jota -> bons pés, mal calça. Inconsistência, dizem.
Félix -> explodiu.
Depois tens aqueles jovens que fazem parte do plantel e a quem Lage ainda não dá grandes oportunidades. Ele lá saberá porquê. Estamos a falar de um treinador altamente elogiado no que diz respeito às camadas jovens. É só reler o que se escreveu.
Mesmo numa escola de formação de excelência, como se diz, há jovens que nitidamente estão a perder por serem lançados tão novos às feras. Novos e sem experiência, sem jogos.
Não acredito num Sporting com muitos jovens das camadas. Especialmente quando tiveram pouquíssima experiência ao mais alto nível.
Mas isto sou eu. É a minha visão. Há outras. Respeito.
São raros os casos onde um jovem ganha logo o lugar.
Mas talvez o Bragança rebente tudo… vamos aguardar.
Tiago Silva
O Benfica é um caso diferente a meu ver, não está a gerir muito bem os seus ativos. E concordo contigo, os miúdos não podem ser lançados só porque sim, têm que ter experiência e maturidade, podem ganhar na equipa B, na Segunda Liga, na Primeira Liga seja onde for.
Para já não concordo contigo quanto ao facto do Geraldes e do Vietto poderem ser opção para um dos 2 do meio-campo, principalmente o argentino onde nunca jogou. Depois teres 4 opções pode ser pouco, o ideal seria ter 5 até porque o Sporting joga muitas competições diferentes e é por isso que acho que o Matheus Oliveira tem lugar na equipa. Quanto ao Misic acho que o PAOK tinha uma opção de compra que acionou e bem, poderia dar jeito ao Sporting sem dúvida.
Quanto ao Benfica, deveria emprestar o Svilar, o Tomás Tavares, o próprio Jota também poderiam ser emprestados, mas o Ferro e o Florentino já ganharam maturidade e importância na equipa para serem emprestados e podem ser peças importantes na rotação da equipa.
OMotoqueiroGuti
Assim à primeira vista, o Vietto tem a extrema esquerda assegurada. Acho que a sua melhor posição é 10 mas, tendo em conta o esquema de Amorim, não me parece que ela exista de uma forma declarada. E na extrema esquerda, com as subidas de Acuna, Vietto pode pisar terrenos mais centrais.
Mas em situações pontuais, do género “carne toda no assador”, o Vietto pode assumir o centro.
Quanto a Geraldes, acho que a ausência de uma posição 10 declarada também lhe vai trazer problemas. Ele também tem algum azar. Ou lhe calha o Bruno Fernandes ou se vai embora um treinador que gostava bastante dele (Silas). Acho que ele pode ser, se mudar o chip, um médio centro interessante. Tem uma técnica fantástica e é bastante inteligente. Creio que a idade e experiência lhe podem ter dado aquela garra que o colectivo por vezes pede.
Pepa, que o treinou em Moreira de Cónegos, dizia que ele trabalhava pouco nesse aspecto. É natural: vinha da equipa B do Sporting, onde era um médio essencialmente criativo.
Lá está: e tudo numa época em que o mau do Jesus não apostava nele, etc …
Resumindo: acho sinceramente que ele tem boas hipóteses de deixar a sua marca. Eduardo, verdade seja dita, parece algo macio sem bola e também joga a médio centro.
Em relação ao Benfica, é estranho que estejam a ser mal geridos. Porque o treinador é muito bom a lançar jovens e porque eles beneficiam de uma lógica segundo a qual a formação é o garante do plantel. É o que leio; é o que ouço/oiço.
Sim, Ferro e Florentino talvez já não estejam na fase dos empréstimos… mas … também correm o risco de estagnar. Enfim, são questões do Benfica.
Tiago Silva
Não tenho tantas esperanças pelo Geraldes como tu, o melhor seria deixá-lo sair em definitivo talvez com uma opção de recompra. Já são muitas épocas por baixo.
OMotoqueiroGuti
Só nas duas últimas é que jogou pouco. Acontece. Está com 25 anos. É uma boa idade.
Teria feito alguns minutos se a época não tivesse acabado abruptamente. Jogou meia parte no último jogo da época…
Nesse jogo, depois das expulsões no Aves, Battaglia desceu para central e Geraldes deu mais criatividade ao meio campo. Com Palhinha poderá acontecer o mesmo em determinadas situações.
Bem vistas as coisas, Geraldes é, talvez, a opção mais criativa para aquela zona em específico.
E, tendo em conta as características do futebol português e da vantagem do Sporting relativamente a quase todas as demais equipas, Geraldes pode ser uma solução interessante.
Acredito nisto.
João Fernandes
O Mattheus Oliveira não tem nada a ver com o Daniel Bragança, nem só não jogam na mesma posição, como também são jogadores de qualidade algo díspar, com tendência para ir aumentando consoante a evolução do DB.
O DB já leva dois empréstimo no bucho, já está mais do que na altura de saltar para a equipa A, até porque as opções que o Sporting tem para essa opção são péssimas para se poder ter alguma qualidade no jogar da equipa. Ou isso, ou quereres que o DB se “transforme” num Iuri Medeiros, que andou de empréstimo em empréstimo e nunca foi aposta regular.
Quanto ao Matheus Oliveira, muito sinceramente, talvez fizesse melhor figura que o Miguel Luís (de 19-20), mas tirando isso não vejo nele qualidade para muito mais do que isso. Sempre achei que aquilo que ele fez no Estoril não foi suficiente para chegar a um grande.
OMotoqueiroGuti
Vamos por partes. Em primeiro lugar tens de ter em atenção a mais que provável tática que o Amorim vai usar. Nessa, Bragança ou joga a médio centro ou como primeiro médio. Dizes que as opções do Sporting não são boas… não concordo. Eduardo, por exemplo, pode melhorar e chegar ao nível que apresentou anteriormente. Ou já não presta?! Depois há Wendel. E para médios mais criativos, vá, há Geraldes e Vietto. Não se prevê que ele seja primeira escolha. Foquei esse aspecto. E é por isso que mais vale rodar. Matheus Oliveira, neste esquema, também poderia jogar nestas posições.
Dois empréstimos? Uau. Tens razão: está com 20/21 anos… ou é agora ou nunca. Óbvio…
Iuri Medeiros? Não vingou porque: Jesus não era apreciador; houve depois um excesso de opções (Matheus Pereira e Raphinha). Não tem nada que ver com os anos fora. Só lhe fizeram bem, jogou muito. Achas que um jogador está mais preparado aos 19 do que aos 22/23 ( e cerca de 80 jogos na liga) para jogar no Sporting? Não percebo o raciocínio. Mas se quiseres explicar, cá estarei para ler atentamente.
Dizes que o que ele fez no Estoril não foi suficiente para um grande. Certo. E o que Bragança está a fazer é suficiente para já pertencer ao Sporting? É que o Mateus Oliveira era uma figura do Estoril da primeira divisão… o Daniel está na segunda.
O Oliveira foi comprado por uma questão de evolução. Era essa a lógica. Muitos clubes fazem isso. Ele esteve bem em Guimarães. Mostrou ser uma boa opção de recurso no Sporting. Ou vais querer só vedetas e miúdos inexperientes? Primeiro, não tens dinheiro para isso; segundo, lidam mal com banco porque ou têm estatuto ou precisam de evoluir.
Miguel Luís? Ainda bem que falas nele. Muito mal gerido. Experiência zero ao mais alto nível e ficou no plantel. Nem todos são Quaresmas. Bragança, se fosse um fenómeno, Keizer não o teria emprestado. É um bom jogador, que precisa evoluir.
Lembraste do Hugo Viana, golden boy na sua altura? Foi para o Newcastle con meia época de Sporting e jogava na sombra do grande Gary Speed…
E não, não era culpa do Bobby Robson. Há essa ideia de que quando um fenómeno português flopa é sempre culpa dos treinadores… A culpa é simplesmente a falta de experiência. Bragança é jovem.
Mas lá está… Referi que a pré é que decidirá tudo.