O Manchester United venceu o Omonia, no Chipre, por 3-2 e somou a 2.ª vitória no Grupo E da Liga Europa. Ronaldo (apenas 1 golo, e de penálti, em 11 jogos esta época) fez os 90 minutos, mas voltou a estar em dia não, tendo até protagonizado um falhanço digno dos apanhados. Quanto ao jogo, os cipriotas foram para o intervalo a vencer, com um golo de Ansarifard, mas os suplentes Rashford (bis) e Martial deram a volta no segundo tempo. Panagiotou ainda fez o 3-2 e voltou a colocar incerteza no marcador, mas os 3 pontos foram mesmo para Old Trafford.
SURPRESA NO MARCADOR 😐
O Man. United está a perder em casa do Omonia.#sporttvportugal #EUROPAnaSPORTTV #EuropaLeague #UEL #UEFA #Omonia #omoniafc #OFC #manunited #manchesterunited #MUFC #OFCMUFC pic.twitter.com/o3bn8aGzwx
— sport tv (@sporttvportugal) October 6, 2022
GOLAÇO DE RASHFORD 🤩
O Man United faz o empate na partida!#sporttvportugal #EUROPAnaSPORTTV #EuropaLeague #UEL #UEFA #Omonia #omoniafc #OFC #manunited #manchesterunited #MUFC #OFCMUFC #Rashford pic.twitter.com/2bihlBl4TI
— sport tv (@sporttvportugal) October 6, 2022
REVIRAVOLTA NO MARCADOR!! 😎
Martial entrou e marcou o 1-2!#sporttvportugal #EUROPAnaSPORTTV #EuropaLeague #UEL #UEFA #Omonia #omoniafc #OFC #manunited #manchesterunited #MUFC #OFCMUFC #Martial pic.twitter.com/NWvRn6GVJz
— sport tv (@sporttvportugal) October 6, 2022
https://twitter.com/SPORTTVPortugal/status/1578091554756911104
Author: VM-Desporto
69 Comentários
offtopicguy93
Começa a ser triste ver o Ronaldo em campo, faz assistências e nem sequer celebra o golo do colega, falha golos inacreditáveis, quando a bola vai ao lado grita desesperadamente como se do golo precisasse para viver e no final do jogo tinha uma cara de aziado que não lembra ao menino Jesus!
Os seus defensores que não venham com a história de que é um jogador resiliente, que procura sempre o melhor de si e que quer ganhar todos os jogos… se aos 37 anos ainda pensa que vai ser bola de ouro e fazer 40 golos alguma coisa está mal naquela cabeça… pois a noção e o auto conhecimento das capacidades é uma virtude, tudo o que for o contrário é um defeito e pode começar a afetar a nossa vida e daqueles que nos rodeiam!
Joga_Bonito
O mais grave é que já se autoconvocou para os dois próximos eventos da selecção. E só não disse que às tantas ainda vai ao Mundial 2030 porque não calhou…FS não tem coragem para o sentar e se ele quiser vai jogar até aos 70 anos na equipa com toda a imprensa a apoiar isto.
Oldasity
Subscrevo.
Como disse no jogo da seleção contra a R.Checa, se tivessemos perdido e o Ronaldo marcado 1 ou 2 golos, estava menos aziado do que quando acabou o jogo.
E hoje digo o mesmo.
poborsky7
É inegável que o Ronaldo já não é o mesmo de há umas épocas atrás..quer se queira quer não a idade pesa, mas neste momento penso que para além das questões técnicas e físicas também tem que se por em questão a parte mental.. algo que também sempre foi o seu forte.. começa a ser desesperante ver as reações do Ronaldo a cada golo que falha, a cada lance em que não lhe é passada a bola, e pior que isso, a cada golo do United que não seja dele, está sempre com um ar de aziado que não deve ser fácil conviver com ele neste momento.
Quero também referir um lance..o Manchester a ganhar 3-2 e os 92minutos do lado esquerdo o Rashord ou Martial confesso que agora não me recordo qual deles, tinha tudo para finalizar e prefere antes tentar o passe para o Ronaldo para ser ele marcar, sendo que o passe sai completamente falhado.. o United na situação que está, não está em condições para jogar para a felicidade de Ronaldo.. ainda para mais quando estão a ganhar pela margem mínima
GoldenFCP
Devia terminar a carreira no fim da época. Jogava o ultimo mundial, acabava a época no United e pendurava as botas. Começa a ser penoso vê-lo em campo, está a manchar completamente a brilhante carreira que teve.
Mas como é obvio não vai acontecer. Com Haaland neste ritmo vai querer jogar nem que seja de rastos para engordar um bocadinho que seja os records que tem(que não são poucos)
Kafka
A questão Haaland é uma falsa questão, até porque o Haaland não vai ser treinado a carreira toda pelo Guardiola, também irá ter treinadores fracos, mas independentemente disso, vamos supor que até tem a “sorte” que o Cristiano teve de ter a grande maioria da carreira com treinadores top10 Mundial (o Messi por exemplo não teve essa sorte e mais de metade da carreira foi com treinadores que não eram top10 Mundial), vamos adiante vamos até supor que o Haaland consegue tal como o Cristiano uma carreira com mais de 50% de treinadores top10 Mundial…
Ora Haaland tem 22 anos e 175 golos. .. O Cristiano com 37 anos e 816… Existe portanto 15 anos de diferença e 641 golos de diferença
Ora se Haaland jogasse os próximos 15 anos teria de marcar uma média de 43 golos por época para chegar aos actuais 815…. Ora 43 golos por época, teria de fazer em princípio no mínimo também 43 jogos por época, porque o normal será ter na melhor das hipóteses média de 1 golo por jogo e mesmo assim já estou a ser bonzinho, porque mt dificilmente isso é conseguido com uma carreira com mais de 700/800 jogos, naturalmente a média cai para um valor inferior a 1 golo por jogo
Ou seja, o Haaland teria de nos próximos 15 anos fazer uma média de 50 e poucos jogos por ano, para conseguir uma média de 43 golos por época, e isto durante 15 anos ininterruptamente…
Sinceramente, não me parece de todo que vá acontecer, a começar pelos potenciais problemas físicos do Haaland e a sua apetência para lesões que demonstrou ter até hoje…..
Depois há o outro ponto em equação que é a vontade, o Haaland aos 22 anos vê-se que tem uma fome de golos e de futebol incríveis, mas aos 32 anos com mulher e filhos e já com umas Champions e Bolas Ouro ganhas, ainda vai ter essa fome toda? Ou vai-se já estar a cag**r para o futebol?
Portanto eu diria q a minha aposta é que o Haaland não vai chegar aos 816 do Cristiano e nem sequer vai chegar aos 781 do Messi
Mas eu concordo contigo, que o Cristiano vai arrastar-se mais 6 ou 7 anos só para fazer stat padding mais nada
Eagle
Ai Kafka Kafka voltamos sempre ao mesmo, percebes tanto de desporto como eu de culinária, ou seja, um valente 0. “O Cristiano teve sempre treinadores top 10 Mundial”, isto foi o que tu disseste. Vamos lá ver quem foram esses treinadores:
Ferguson – Check
Pellegrini – Nem pensar
Mourinho – Na altura era
Ancelotti – Não me parece que na altura fosse mas dou de barato
Rafa Benítez – Brincadeira
Zidane – Tornou-se top 10 mas quando entrou era uma incógnita
Allegri – Não acho que fosse top 10
Pirlo – Brincadeira
Sloksjaer – Brincadeira
Rangnick – Brincadeira
Ten Hag – Nem pensar que era top 10
Tu que gostas muito de “factos”, tens aí os teus “factos”, e para a próxima antes de escreveres, pensa melhor, porque há aqui gente que percebe bem mais do que tu. Beijinhos
NR7
Excelente ?
Kafka
Excelente por não saber ler? Tens noção que o que ele disse é um completo disparate e que está completamente errado relativamente ao que eu disse, certo?
Oldasity
Só com meias verdades também não vamos lá.
Ronaldo foi em 2002 para Manchester. Ou seja tem até agora cerca de 20 anos a jogar em equipa sénior.
Teve 6 anos com Ferguson que era o melhor treinador do mundo.
Teve 3 anos com o Mourinho em Madrid que era top 3 do mundo.
Teve 2 anos com o Ancelotti entre 2013 e 15 que era top-10 facilmente.
Teve 3 anos com Zidane, sendo que o 1º ano nem se pode contar porque era uma autêntica incógnita. Mas mostrou que era top-10 do mundo, ou seja, mais 2 anos com um treinador top 10.
Teve 1 ano com Allegri que na altura era claramente top 10 do mundo, vinha de 2 ou 3 campeonatos a vencer seguidos e 2 finais da Champions em 3 anos, era claramente top 10.
E agora +1 ano com Ten Hag que já mostrou que é um treinador top 10.
Sim. Ronaldo teve maus treinadores ou que não eram de topo como Pellegrini, Rafa Benitez, Lopetegui, Sarri, Pirlo, Solskaer e Rangnick. Mas dos 20 anos como sénior teve 15 anos com treinadores de topo, contando com esta época.
E isto são factos. Até podia ter tido 4 ou 5 treinadores merdosos numa só época, que iria contar como maus treinadores. Mas a verdade é que em 75% da carreira teve treinadores que eram top-10.
Claro que isto é a minha opinião e por exemplo aceito se não achar que Ancelotti na altura era top 10. Mas Allegri para mim era top 10, por exemplo, ao contrário da sua opinião.
Portanto, o Kafka não está errado, de todo.
Kafka
Ora nem mais Oldasity, mas para isso o Eagle tinha de aprender a ler, porque para ele “mais de 50%” significa 100% ??
Eagle
São opiniões, eu não considero o Ten Hag top 10 nem ao pontapé, mas lá está são opiniões. De resto acho que tens razão sim. Eu nem coloquei o Lopetegui e o Sarri na lista por isso até fui amigo quando escrevi o meu comentário.
Kafka
Ai Eagle Eagle, acabaste de admitir que não sabes ler português e não sabes matemática…
Não sabia que para ti em Português o significado de “mais de 50% da carreira com treinadores top10 Mundial” significa “sempre”
Tu só te enterras, como é que vens para um blogue se nem a língua nativa do blogue e noções básicas de matemática tu sabes ?
Eagle
Tu disseste grande maioria da carreira do Cristiano foi com treinadores top 10 Mundial. Grande maioria não é 50% é bastante mais que isso. Inicialmente li que ele teve sempre e assumo que li mal, mas vindo de ti já tudo se espera porque não percebes nada do assunto. Quanto ao resto não me vou alongar porque não mereces que eu te dê tempo de antena.
Kafka
Tu não te alongas porque sabes que mais uma vez te apanhei e provei que não só não percebes de futebol, com também não percebes de português e matemática, é somente por isso que não te alongas, acabaste de ser humilhado
Mantorras
So os ultimos 5 nao eram (esqueceste te do Sarri). Todos os outros eram. Incluindo Pellegrini e Benitez. Na altura, eram.
Messi teve Rijkaard (meh), Pep Guardiola (melhor de sempre) e Luis Enrique (bom).
Fora isso foram anos e anos de Tito Vilanova, Gerardo Martino, Ernesto Valverde, Quique Setién e Ronald Koeman…
Tenham piedade. O Kafka esta absolutamente certo no que disse. Parem de inventar.
Mantorras
Ah, e agora no PSG tem sido fartote tambem.
Eagle
Não considero o Pocchetino um fartote por amor de deus, o homem fez um excelente trabalho no Tottenham, não funcionou no PSG mas está longe de ser fraco. Não é top 10 mas não é nenhum fraco.
Mantorras
Certo, mas era um peixe fora de agua e para o cargo… acabou a ser um fartote. Mas tens razao, nao e fraco.
Artur Trindade
Mas a tua teoria só funciona se contares com o Zidane, que fez um bom trabalho na gestão de egos, expectável pelo estatuto, mas estava muito atrás de Vilanova ou Setien, porque ao contrário desses era um redondo zero, como continua a ser após essa boa experiência.
Portanto, se Zidane contar como elemento neutro da equação, discussão novamente aberta.
Ainda foram 6 anos, com um Pirlo desta vida, Zidane com mais sucesso nos resultados.
Mantorras
Sim, mas isso ja sera reduzir a coisa a milimetros.
Ronaldo teve um treinador que mudou a sua carreira: Ferguie.
Messi teve um treinador que mudou a sua carreira: Guardiola.
Ambos tiveram treinadores fracos e bons, pos-mestres, mas Messi equipas que nao davam para mais, sem o treinador certo, e Ronaldo teve mais sorte e apanhou uma equipa incrivel, onde o treinador nao precisava de fazer grandes estrategias e alguem como Zidane “so” teve que meter as pecas no sitio certo.
Para mim Pirlo e Sarri foram um azar tremendo de Ronaldo tambem. Acho que ele se apanha a Juventus uns anos antes podia encher a folha e ate ganhar a champions com eles. Por exemplo.
Mas no geral, o Messi apanhou as bestas “mais no seu auge”, e Ronaldo ja mais na parte final. Diria.
Kafka
Ora continuando, reduzindo a carreira do Haaland para ter esta fome e vontade toda até por exemplo aos 33 anos, ou seja, fazer os próximos 11 anos em nível prime de total foco no futebol
Ora 641 golos em 11 anos teria de ser uma média de 59 golos por época nos próximos 11 anos….
Ora bem, só para se ter uma ideia do quanto é difícil conseguir 60 golos por época, o Messi e o Cristiano só por 3 vezes cada um deles conseguiu terminar uma época com 60 ou mais golos…. Tipo o Messi e Cristiano só por 3 vezes conseguiram mais de 60 golos, e o Haaland até aos 33 anos tinha de conseguir isto 11 vezes… Ainda para mais o Haaland joga numa selecção fraca, portanto os números na selecção são bons, mas ficará smp aquém a nível de jogos, porque irá falhar europeus e mundiais pelo caminho, logo menosprezo jogos e como tal menos golos
Portanto eu sinceramente parece que 781 e 816 golos, são números ao dia de hoje fora do alcance para o Haaland e para qualquer outro jogador no activo
AndreChaves9
Calma. Será muito difícil mas calma. Até ao dia de hoje o Haaland tem muito mais golos do que eles tinham com a mesma idade. Vamos ver mas pelo menos acredito que tudo dentro da normalidade enquanto estiver no city marcará sempre mais de 50 golos por época….
Khal Drogo
O Fenómeno ainda tinha mais golos que o Haaland aos 22 anos…
AndreChaves9
Sim, mas o Fenômeno foi para mim o melhor sub-23 da história e com o que mostrou só mesmo Messi teve aquele nível. Haaland poderá marcar quantos golos quiser mas não será nunca jogador do nível de Messi ou Fenômeno. É um ET ao nível de golos isso sim.
Mantorras
ISTO.
Kafka
O Fenómeno sempre foi um péssimo profissional, mesmo sem lesões nunca teria atingido estes números do Messi e Cristiano
Sem lesões, teria sido igual ao Ronaldinho, outro péssimo profissional, ou seja, teria estado no topo até o corpo aguentar aquele estilo de vida cheio de noitadas, álcool e afins que até aos 26/27 anos e depois a partir daí seria a queda mesmo sem lesões
Para chegar chegar aos 800 golos, e aos mais de 1000 golos/assistências, o álcool, comer mal e dormir pouco e noitadas tem de ser um NÃO ASSUNTO até no mínimo aos 35 anos…
Ora o Fenómeno era o oposto de tudo isto (ele próprio o admitiu várias vezes vezes em várias entrevistas, q tinha um estilo de vida boémio) portanto mesmo sem as lesões nunca teria conseguido estes números
Kacal
Mas será apenas para engordar records? É que ele podia perfeitamente descer patamares para uma equipa que dispute a Champions e lute por títulos no seu país como o Club Brugge por exemplo e engordaria na mesma porque num clube desses talvez jogassem mais para ele e lá marcaria um ou outro golo na Champions e engordaria o número total com golos na Bélgica. Bastava pedir um salário bem baixo e podia jogar lá.
Talvez seja por dignidade que ele ache que ainda quer estar num patamar alto.
Nickles
E a contagem continua até ao Mundial. 1 golo em 11 jogos. Golo de penalty a uma equipa que no total tem um valor de mercado de 15 Milhões de euros, menos 5 que o valor so do Cristiano.
Já falhanços escandalosos tem vários, e isto só contando com este jogo e os últimos dois da selecção.
Mas depois lá aparece aqui o Márcio e diz que o número de jogos são fictícios e que na prática o Cristiano em minutos jogados tem o equivalente a meio jogo
Marcio Ricardo
Estou aqui meu amigo. O número de minutos dele corresponde a qualquer coisa como pouco mais de seis jogos. Simples, não é ?
BrunoV
Corresponde a cerca de 7 jogos.
Mas o problema nem é a falta de golos, mas sim o buraco negro que ele é em campo, neste preciso, momento ele é menos dois em campo.
Sim, mal conta como jogador para a equipa e à quantidade de perdas de bola que tem (-1 para a sua equipa)… Ele mais parece um defesa adversário, sempre a passar a bola a outro jogador que não o da sua equipa (+1 para a outra equipa)
Kacal
Mas vocês querem o quê que o homem seja erradicado do planeta? É que ele não tem sido titular, no último jogo contra o City nem entrou. Hoje foi titular contra o Omonia. Pelos vistos nem contra o Tourizense já tem nível para jogar. Não basta ser titular em jogos menores, tem que sair para fora do United porque as pessoas não o querem lá? É que falem isto e aquilo mas ele não tem sido titular e o United levou 6 no último jogo na mesma.
Todos precisam de confiança e até aqueles fortes mentalmente têm momentos em baixo. Ele não é o jogador de antes, pode não ser titular no United mas acho que ainda é capaz num jogo contra o Omonia… agora está sem confiança.
BrunoV
Apenas disse um facto ele atualmente é menos dois.
Como vimos ontem ele nem contra uma equipa do chipre se safou, nem contra uma equipa da Moldávia se safa… vá marcou o penálti.
Falta de confiança? Ele desperdiça 5 a 6 jogadas por jogo (tem um média de 60 min por jogo), isto não é falta de confiança, mas sim de capacidade.
E por falar em falta de confiança, o homem veio auto convocar-se para o Euro2024… Eu apenas o quero fora do XI da seleção, pode aquecer banco e dar oportunidades a outros jogadores
Kacal
Ai a falta de confiança não leva a menos eficácia também? Eu que achava que sim. Quando não estás num bom momento as coisas tendem a sair pior. Além disso ele parece ansioso por querer marcar e isso leva a ser mais impulsivo.
Que o queiras fora do XI e no banco é uma coisa, fora da convocatória é outra, mas ele ser convocado sem ser titular continua a fazer dele um bom jogador. Não é qualquer um que é convocável para uma selecção como a nossa.
E sim ainda tem mais que qualidade para jogar contra Sheriffs e Omonias no mínimo, mas sem confiança e a jogar numa equipa de vários suplentes sem entrosamento é mais complicado.
Kafka
Nickles
Já sabemos como funciona a desonestidade intelectual do Márcio, os minutos esta época contam, mas calma que só contam esta época em específico porque isso lhe convém ao Márcio
Porque quando é para comparar totais de carreira o Márcio ignora que o Messi tem MENOS 10.947 minutos jogados e tem MENOS 144 jogos em que participou… e que a somar a isto jogou sempre mais longe da baliza que o Cristiano e que apesar destes brutais handicaps, mesmo assim o Messi tem MAIS 72 golos/assistências que o Cristiano
Repito,
– Menos 10.947 minutos
– Menos 144 jogos
– Sempre a jogar mais longe da baliza e sem estar sempre à mama como o Cristiano que desde o Mourinho q está sempre à mama
– MAIS 72 golos/assistências
Mas xiuuu, esta parte para o Márcio já não conta, jogos e minutos só contam este ano, mais nada ????♂️
Marcio Ricardo
Ronaldo está em crise, é inegável. Pode, como muitos o desejam, desistir, ou pode dar a volta por cima e mostrar que é o verdadeiro campeão que todos sempre conhecemos. Não estou a dizer que vá marcar 50 ou 60 golos, mas enquanto tiver capacidade de marcar acima de 25/30 pode muito bem continuar a jogar nas melhores ligas, ou então, baixa pra um campeonato francês ou português. Precisa de procurar ajuda, porque fisicamente, apesar de precisar de mais cuidados, parece ter condições para fazer mais alguns anos. A questão neste momento é psicológica, é de confiança. Ronaldo está muito ansioso e muito nervoso e não consegue, como tem sido seu apanágio, capitalizar as adversidades a seu favor.
Kafka
Portanto o Messi mostra na Champions ao mais alto nível (ainda ontem foi um dos 2/3 melhores jogadores em campo) a sua qualidade e capacidade e tu vens dizer que não tem capacidade e qualidade e bla bla…Já o Cristiano até contra os cepos do Omina ou lá como se escrevem, mostra q já não tem capacidade mas tu vens dizer que tem e bla a bla ??
Marcio Ricardo
A posição do Messi exige coisas diferentes. Eu até elogiei o Messi nesse comentário. Obviamente um ponta de lança pode gerir melhor o esforço que um 10. Se puderem o Messi a ponta de lança retiro o que disse, mas no meio campo ele precisa se entregar mais ao jogo, e quando o nível sobe, já mal se dá por ele. Mas como eu disse, vamos ver no Mundial e na fase a eliminar da Champions.
Artur Trindade
Sentei-me no sofá e reparei que o MU jogava, e tinha começado a 2ª parte e lá fui espreitar com alguma atenção, e vou-me centrar no nosso Ronaldo.
Muita ansiedade dele e da equipa, para chegar ao seu golo, algumas situações em que os colegas tentaram que marcasse, revelando integração no grupo, aliás parece ter voltado ao profissionalismo absoluto, após os desvarios da pré-época, confirmado por Ten Hag.
Os malefícios dessa pré-época, principalmente na sua ansiedade vieram para ficar.
Está em crise, a primeira em 20 anos.
Os efeitos no seu estado de humor, da influência em golos, é agora absoluta, quando antes era apenas grande.
Notou-se quando após um bom movimento, tenta o remate de pé esquerdo, sobra para Rashford á boca da baliza, e de facto é uma assistência, que lhe provoca um boost, um sorriso rasgado no cumprimento ao colega, ao contrário do 1º golo de Rashford, em que teve uma influência direta, arrastando o marcador, mas não contou para assistência/golo, não lhe deu felicidade, rosto fechado no cumprimento ao colega.
Taticamente, noto uma grande limitação no seu jogo, quando lhe cortaram a liberdade para partir das laterais, fixando-o na área, impedindo os seus movimentos em grandes espaços, hoje Rashford e Martial marcaram ambos em movimentos que eram típicos em Ronaldo.
Apesar da ansiedade, que não sei quando será ultrapassada, noto que continua a aparecer no sítio certo (teve algumas oportunidades), fruto da sua movimentação, não sendo obrigatoriamente o seu fim.
AndreChaves9
Está dentro do relvado sujeita.se a aparecer em situações boas. De resto o ideal é mesmo não tocar na bola
OlhodeFalcao
Ronaldo vive o seu pior período da carreira em termos desportivos. Nota-se uma clara falta de confiança sobretudo na hora de concretizar as oportunidades. Ainda hoje criou duas oportunidades (rodou/passou por 2 adversários) e falhou no momento final. Sem falar do principal falhanço após assistência de Dalot.
Apesar disso não me parece que o jogo colectivo tenha sido mau, onde contribuiu no 1º golo na sua desmarcação (incrível como os jogadores não perdem a sua marcação), fez uma assistência e alguns passes para golo.
Falta 1mês e meio para o Mundial, acredito que ainda possa voltar a estar em melhor forma para fazer o último campeonato do mundo.
AndreChaves9
É o mesmo jogador dos últimos 10 anos mas com menos confiança e numa equipa muitíssimo mais fraca.
Kacal
É este tipo de opinião que eu critico. Não é aqueles que criticam Ronaldo no presente, mas sim este tipo de comentário.
Dizer que o Ronaldo é o mesmo jogador hoje que era há 10 anos atrás portanto 2012 a 2017/18 sendo a única diferença a equipa onde joga e a menor confiança é de quem é o mais puro hater.
AndreChaves9
Infelizmente não é. Até porque nem tu nem ninguém neste mundo consegue explicar como é que se pode ser tão fraco tecnicamente com tanto treino. Não consegues explicar e não tem explicação porque tecnicamente ninguém piora, muito menos quando estamos a falar do ser humano que mais treina (lol).
Kacal
Já ouviste falar em desequilíbrio em velocidade? Ronaldo nunca foi do estilo de Messi, tinha outras características. Perdeu a agilidade e velocidade para arrancar em velocidade ganhando no 1×1 e desconcertar o adversário.
Assim como perdeu a capacidade de desmarcação em velocidade coisa que ele fazia muito.
Mesmo dentro de área é normal que não tenha a mesma impulsão de antes.
Ronaldo não era um Zidane, nem tinha que ser mas o físico era parte importante do seu jogo e com quase 38 anos é normal que tenha perdido capacidade.
Mas jogadores como Pelé e Eusébio eram os mesmos com 38 anos?
AndreChaves9
Exato, fisicamente teve a quebra normal. TUdo o resto não é normal.
Brunoflip
Claro que se pode explicar. Ganhou muito musculo e perdeu agilidade, logo o corpo dele não consegue acompanhar aquilo que ele quer fazer. Comumente chamado de memoria muscular. Quando se ganha (ou perde) muita massa muscular os teus movimentos mudam. No futebol não é muito falado mas na NBA já se fala mais.
Já venho a dizer isto aqui no blog há anos e desde então o Ronaldo foi ficando maior e ficando também mais velho.
O facto de tu não teres conhecimento suficiente para explicar algo, não significa que os outros sofrem da mesma ignorância.
Tiago Abreu
Mais ou menos…
Ele após os 30 anos fez mais de 300 golos na carreira e esta época leva apenas um… Se isto é o mesmo jogador…
Apenas o Lewandowski leva melhores números que ele pois é 3 anos mais novo e após os 30 já leva 242 golos… Precisa apenas de uma média de 20 golos até aos 37 para fazer o mesmo e todos nós sabemos que pelo menos mais 10 em cada uma delas o polaco é capaz de fazer.
Duarte Vader
Atenção que sou daqueles que acha o Ronaldo actual uma autêntica nódoa no jogo do United e principalmente no da selecção, que ele não só não acrescenta nada como prejudica quase tudo o que é movimentação ofensiva, que já é um absoluto zero técnico há vários anos, que apesar dos golos não está no top de melhores finalizadores da história tal é a quantidade de remates que precisa para marcar, e que tem uma personalidade mimada, arrogante e prepotente de acreditar que o mundo todo deve girar à sua volta. Aliás, vou mais longe e digo que sempre achei risível o quererem sequer comparar o talento futebolístico dele ao do Messi (para mim nunca houve discussão sobre quem era claramente o melhor, mesmo quando o Ronaldo se mostrava a um nível absolutamente brutal).
Escrevo este preâmbulo todo para dizer que o que escreves não faz sentido nenhum. O Ronaldo até 2016 anos era um monstro atlético absurdo, com uma velocidade e explosão fantásticas e com uma técnica que nem sequer se compara ao que (não) mostra desde os últimos anos em Turim. Aquele Real de transição era absolutamente letal quase exclusivamente porque tinha o Ronaldo na frente. Pode não se gostar dele e até achar que lhe foram dando mais valor do que ele realmente tinha, mas não há justificação nenhuma para dizer que este é o mesmo jogador de há 10 anos a não ser ou não ter acompanhado a sua carreira, ou simplesmente odiar o jogador.
AndreChaves9
Não é o mesmo jogador no aspeto fisico, tens razão.
Artur Trindade
Sim, tu exageras na avaliação negativa que fazes de Ronaldo, apesar de o estares a comparar com quem consideras ter sido o melhor da história, percebendo que tenhas que exagerar em Ronaldo, para marcares a diferença de Messi.
Daí aquela típica tirada de ter sido sobrevalorizado nos prémios, a diferença não pode ter sido só 2 BO, a negação, etc…
O teu erro de avaliação é desvalorizares as valências físicas no jogo, que te poderiam levar no limite a dizer que Denilson ou Okocha, tinham mais talento futebolístico que Henry ou Gullit.
Todos concordamos (será?), que os 2 últimos, foram muito melhores, maiores, como quiseres, e não foi pelo talento (na tua avaliação) futebolístico.
Esqueces o pacote completo, apenas o toque de bola, que te pode levar a considerar o Bernardo tão bom como Messi.
É risível, mas é o que temos.
Mas sim concordo, o André Chaves é ódio puro, ou desconhecimento puro.
Duarte Vader
Não exagero minimamente, e suponho que tenhas lido mal, já que não só não comparei como inclusive disse que até acho risível a comparação. Mas isso não invalidada em nada o que disse. No seu auge o Ronaldo foi claramente um dos melhores que já vi jogar. E ironicamente, o facto de para mim a comparação com o Messi para GOAT ser risível é precisamente por avaliar o ‘pacote completo’ do qual dizes que me esqueço. O Messi para mim oferece, e sempre ofereceu, tão mais ao jogo do que o Ronaldo que apesar de perceber as comparações estas pareceram-me quase sempre (realço o quase sempre, já que houve um par de anos em que o Ronaldo chegou a um nível quase estratosférico) absurdas.
Já agora, o dares a entender que a única coisa que o Messi tinha melhor que o Ronaldo era ‘o toque de bola’ leva-me a crer que estas trocas entre nós são de facto inúteis, uma vez que um comentário desses implica um nível de fanatismo na análise que acusas os outros de ter sem fazer um mea culpa nesse aspecto.
E volto a perguntar-me (sinceramente, sem ironia) se terás lido todo o meu comentário, uma vez que não falei só do aspecto físico do Ronaldo (brutal e fruto de um tremendo trabalho sem dúvida) como da técnica. O peak Ronaldo, mesmo o de Madrid, tinha um nível técnico tão bom que faz com que a perda das faculdades a que se assiste nesse aspecto nele seja quase um caso de estudo.
Artur Trindade
Se achas que não exageras, dizendo “é um absoluto zero técnico há vários anos, e que apesar dos golos não está no top dos melhores finalizadores da história”, é para lá de arrojado, no mínimo exagerado, concordas?
Não é um Fernando Aguiar ou um Vidigal, há vários anos. É um EXAGERO.
Está longe do seu top técnico? sim.
Mas sei que defendes que não devia ser convocado há vários anos, e eu não.
Quem achas que estará mais próximo do fanatismo, nessa posição?
Parece adequada a situação, deixou de ser titular em ligas de TOPO, pode deixar de ser titular na seleção, até agora tudo em su sitio, corrijo, é discutível o Santos o colocar a titular, nos últimos 2 jogos, apesar da crise durar apenas à 2 meses.
E jogar os 180m é errado garantidamente.
Li o último parágrafo, em que dás grandes elogios ao Ronaldo, mas é coerente achar que foi gigantesco no seu auge, e dizer “lhe foram dando mais valor, do que ele realmente tinha”, em que ficamos?
Tu falas em diferenças grande entre Messi e Ronaldo, sendo o factor diferenciador de Messi o toque de bola, mas o pacote completo também inclui jogo sem bola, profundidade, altura, jogo aéreo, pé cego, aspectos que valorizas zero, por manteres no final, distâncias grandes entre os 2, baseado no tal toque de bola.
Podes não valorizar, mas na realidade sempre ofereceram coisas diferentes ao jogo.
O mito de rematar muito.
É uma opção que me agrada bastante, quando ia muito ao estádio sempre ouvi o “chuta daí”, e aplausos pela ação.
Quem te diz que se Messi chutasse tanto como Ronaldo teria mais golos?
Teria que chutar de todo o lado, pé esquerdo, direito, e a percentagem de eficácia diminui bastante, se rematas deslocado, distanciado da baliza.
E como poderia rematar tanto, se não tem condições físicas para isso?
Tenho para mim, que nenhum outro poderia fazer os mesmos remates, se assim o quisesse, porque é uma questão física, de facilidade de armar o movimento, só ganha a nesga para rematar, tendo 1, 87, e sendo tão ágil, explosivo e potente.
Só pode rematar a 30 metros, se o conseguir com alguma perspectiva de sucesso, senão seria apenas patético.
Nesse sentido, será o maior rematador da história, de todas as posições e feitios.
Duarte Vader
Não analiso Ronaldo à lupa de um jogador de distrital. Ele está na elite do futebol e, como tal, analiso-o face à elite do futebol. Nesse prisma, diz-me lá então em que é que ele difere de um zero técnico hoje em dia. Não domina uma bola em condições, raramente a coloca de forma jogável para os companheiros, seca a maioria das jogadas em que é envolvido, a técnica de remate foi-se. Não é por fazer uma coisa boa aqui e ali que se pode dizer que ainda mantém técnica, isso também eu consigo de vez em quando. Estamos a falar da ELITE do futebol. Nesse âmbito disse e repito, zero técnico. O facto da maioria das pessoas aqui no blog concordar comigo e não contigo devia-te dizer algo, mas claro, não diz. E já agora, vai ver ao Twitter se as opiniões da maioria das contas extra-Ronaldo fanboys não começa a ter a mesma opinião.
E porque é que é incoerente achar que Ronaldo foi gigantesco no seu auge e dizer que lhe foram dando mais valor do que realmente tinha? Uma coisa é dizer ‘Ronaldo é um gigante’ ou ‘Ronaldo foi o maior goleador desta ou daquela época’. Outra coisa é dizer ‘Ronaldo é melhor que Messi’. É aqui que digo que lhe foi dado mais valor e atribuo isso, entre outras coisas, ao marketing que tanto queres escamotear, mas que o Ronaldo sempre teve muito mais por comparação (também porque montou, ou lhe montaram, uma máquina que o soube fazer). Digo que foi mais valorizado porque, para mim, a esmagadora maioria das pessoas que olha para os 2 jogadores sem qualquer tipo de emoção envolvida consegue claramente perceber que dizer que Ronaldo é melhor que Messi nunca fez sentido. Podes alegar que Ronaldo foi o melhor dos ‘não-extraterrestres’, algo com que não concordo mas já percebo mais. Podes inclusive dizer que ele conseguiu rivalizar com o Messi em algumas épocas em termos de números. Dizer que ele é tão ‘extraterrestre’ quanto o Messi, para mim, é risível.
Não, não acho que esteja no top dos melhores finalizadores da história. Mas é que não acho mesmo, e este seu problema não é de agora. Houve anos em que esteve melhor (lembro-me por exemplo de 14/15 onde esse aspecto sofreu uma evolução), mas já se fala disso desde os tempos do Ronaldo em Madrid. Deixo-te aqui apenas um exemplo:
https://www.besoccer.com/new/ronaldo-has-the-worst-shot-conversion-rate-in-europe-s-top-five-leagues-333612
O Ronaldo teve uma qualidade absolutamente inegável, mas sempre precisou de muitas oportunidades para marcar. O facto de ter um jogo criado para si (fruto obviamente do jogador que era e das coisas específicas que oferecia à equipa) fez com que beneficiasse sempre de muito mais ocasiões do que outros jogadores. Para alguém como tu que gosta tanto de analisar e valorizar números, confesso que estou algo surpreendido por nunca te ver isto a debruçar sobre essa particular estatística. Estou surpreendido com isso e com o facto de te pareceres debruçar sempre sobre o Ronaldo quando falas nos melhores ou maiores finalizadores da história e ignores o Messi, uma vez que, para além de tudo o mais que oferece à equipa em comparação com o português (acho que nem tu serias capaz de tentar refutar este dado), não só tem um melhor rácio remate/golo como, por norma, marca golos mais requintados e de mais difícil execução (já para evitar o teu comeback algo revoltado reforço o ‘por norma’, uma vez que o Ronaldo marcou bastantes golos de difícil execução ao longo da carreira, apenas perde aqui porque o Messi marcou muitíssimos mais).
Mas claro, são questões que não interessam para o argumento que tentas fazer. Compreendo a resistência numa óptica de ‘queda do mito’, mas a tua relutância não faz com que deixe de ser verdade.
“Quem te diz que se Messi chutasse tanto como Ronaldo teria mais golos?” Simples, uma coisa que tu gostas muito de trazer para as conversas: os números. Só não vê quem não quer ver e sinceramente, se o teu argumento aqui é ‘mas não sabemos porque o Messi nunca rematou mais’, com uma amostra tão grande como a que temos, então mais vale passares à frente porque não conseguirei levar tal ‘argumento’ a sério. Mas para mim, a tua última frase é sintomática da tua postura tão defensiva em relação a este assunto.
Para finalizar, voltas a pôr palavras no meu comentário que não disse. O Messi ser francamente superior ao Ronaldo em NADA tem a ver com simples ‘toque de bola’, independentemente do múmero de vezes que queiras associar isso ao que escrevo. Aliás, pegando naqueles parâmetros que escreves (curioso que deixas uma data deles de fora, creio por não darem jeito para a exposição), dares a entender que o Ronaldo é melhor que o Messi no jogo sem bola, profundidade e pé cego, para mim é simplesmente sintomático da cegueira com que olhas para os 2.
Artur Trindade
Cristiano Ronaldo não é melhor que Messi, nunca me viste a dizer tal coisa, e se o leste só pode ter sido naquele gabinete de marketing restrito, tipo palhaçada de promoção de boxe, ou declarações á Ibra, que me lembro de Ronaldo ter feito uma vez recentemente (O Rei vai jogar).
Mas é uma situação similar ao que se diz das capas d` ABola. Alguém vai comprar o Félix e Darwin pelas capas.
O marketing enganará todos ao mesmo tempo?
Estou a falar no conjunto de carreira, porque Ronaldo teve épocas em que foi melhor.
Uma loucura Ronaldo ter tido épocas melhores que o aclamado GOAT, que teve 17 épocas de altíssimo nível, não estava ao alcance de mais ninguém.
Eu sou tão hater do Messi, que digo que é muito melhor que Maradona e Zidane, mas isto é uma comparação direta, entre jogadores que jogam na MESMA posição, com características diferentes, sendo isso que faz Messi muito mais capacitado.
Se eu quiser comparar Zidane com Henry, ficarei numa encruzilhada, e não serei capaz sequer de indicar qual o mais influente nos títulos da seleção gaulesa.
Mais ridículo ficaria se dissesse que Zidane fazia tudo melhor que Henry, e é assim que vejo a comparação Cristiano/Messi.
Zidane recebe, protege, levanta a cabeça, e lança Henry que corre 100 metros em 10s, e está tudo no lugar certo.
Seria ridículo, trocá-los de posição.
Qual é a dificuldade em dizer que o Ronaldo foi bem melhor que Messi a receber no espaço, e correr para a baliza, ganhando as costas?
Era literalmente a qualidade do Ronaldo, que não era traduzida em números, o pânico nas defesas, não saber em que lado cairia, e que os ia estraçalhar com um sprint vigoroso que o ia isolar.
Foi o melhor de sempre nesse jogo, sem bola, sempre á procura dos espaços vazios, na linha, fora ou dentro da área.
Nunca se esperaria que Messi o pudesse fazer, nunca foi a sua praia, receber no espaço, mas conduzir entrelinhas, onde foi o melhor.
Cristiano oferecia coisas diferentes que Messi.
Como dizes, o Real Madrid construiu a sua equipa nesta capacidade de Ronaldo, se tivesse Messi o jogo seria necessariamente diferente, não oferecia as mesmas valências.
Percebo que a tua escala de zero técnico, seja na ELITE, mas eu quero lá saber o que Ronaldo faz aos 37 anos, a carreira está feita, isto são extras, muito para lá (joga na melhor liga de sempre) do que todos os grandes do passado.
Falas na queda do mito, com algo que se passa ao dia de HOJE?
Joga apenas para acrescentar números, não tendo baixado de patamar de liga apesar disso, para o fazer.
Só uma provocaçãozinha, esse peito cheio com o Messi foi devido ao jogo da luz, e a época passada, deveu-se a quê?
O meu ponto em relação ao número de remates, é que a quantidade é proporcional á vontade de Ronaldo rematar, inclusivé nos livres remata á baliza a 30 metros, e Messi mais clínico, marca apenas quando tem hipóteses de êxito, em jeito, necessariamente mais próximo da baliza. Vai ter maior percentagem de sucesso.
Mas gosto do “remata de todo o lado”.
O que faz a alegria do futebol, é o golo e a sua tentativa, e aí Ronaldo é Rei.
Duarte Vader
Se o que gostas é ‘do golo e da sua tentativa’ então suponho que adoravas o Isaias que rematava de tudo o que era lado sempre que tinha a mínima aberta. Para mim o futebol não se resumiu nunca a isso e considero que há muito mais a apreciar no jogo.
Então mas antes insurgiste-te por eu dizer que o Ronaldo actualmente é um zero técnico, e depois de te explicar o que quero dizer com ‘zero técnico’ a tua resposta é ‘eu quero lá saber o que o Ronaldo faz aos 37 anos?’ Então se é esse o caso porque é que te mostraste tão incomodado com o meu comentário, que foi claramente em relação ao Ronaldo actual? Parece-me uma contradição um pouco estranha da tua parte.
Mas então ou seja, não achas que o melhor Cristiano Ronaldo igualou o melhor Messi? É que é por isso que muitos aqui acham que tu e mais 1 ou outro user que comenta por cá são mais fanáticos pelo Ronaldo do que outra coisa. Ninguém está a dizer que o Ronaldo não fez épocas fabulosas, porque fez. Agora nunca poderá ser o GOAT da sua geração quando existiu alguém que foi provavelmente superior a todos os outros na história (digo ‘provavelmente’ porque não gosto de falar do que não vi, mas o facto de Messi para mim ter sido superior ao Maradona diz-me que não deverá ter havido outro como ele, até porque temos registos históricos, videos etc que nos elucidam bem sobre o passado). Se tu disseres no blog, sem margem para dúvidas, que ‘Messi foi sem dúvida superior ao Ronaldo, mas Ronaldo para mim está acima de todos os outros’ então penso que não encontrarias tanto pushback como encontras agora. O problema é esta falsa equivalência entre os 2 em que pareces insistir.
E CLARO que podemos comparar jogadores de posições diferentes, principalmente em posições ofensivas. Acreditas mesmo no que acabaste de escrever? Desculpa a frontalidade, mas isso a mim parece-me uma tentativa algo desesperada de evitar dizer que de facto o Messi é inequivocamente o melhor entre ambos. Literalmente todas as listas de GOAT que existem no planeta contêm jogadores de posições diferentes. Ou achas que há uma lista de GOAT para cada posição?
Porque é que ficas numa encruzilhada para comparar Zidane e Henry? Um era melhor em demarcação, velocidade de ponta e finalização, o outro era melhor em tudo o resto. O Zidane não precisa de fazer tudo melhor que o Henry para ter sido um jogador tremendamente superior. Mais uma vez pareces-me em estado de negação para evitares concluir o óbvio.
No caso de Ronaldo/Messi é igual. Fruto do físico, Ronaldo tem melhor velocidade de ponta, potência de remate, cabeceamento e, no limite, velocidade com bola em corrida directa. O Messi supera-o em tudo o resto: técnica, técnica de remate, inteligência, controlo de bola, jogo com bola, jogo sem bola, inteligência, passe, desarme, livres, demarcação, virtuosismo, pé cego… podia continuar. O facto de dizeres que o Ronaldo ‘foi o melhor de sempre nesse jogo, sem bola’ faz-me uma confusão tão grande que não consigo levar a afirmarção a sério.
“E a época passada, deveu-se a quê?” é algo que já vi aqui repetido e que, confesso, me dá vontade de rir. Mas alguém no seu perfeito juízo acha que a época passada do Messi foi medíocre quando comparada com o resto da elite? Mas viste sequer os jogos do PSG? O Messi foi claramente o 2º melhor da liga só atrás do Mbappe. O Messi fez uma época má quando comparado com o Messi, mais ninguém, e isto maioritariamente em golos marcados.
Respondendo à provocaçãozinha, não estou estou de ‘peito feito’ em relação ao Messi depois do jogo na Luz, até porque achei que o jogo dele nem foi nada de especial tendo em conta o jogador que é. O facto dele ter sido claramente o melhor em campo não quer dizer muito até porque isso acontece na maioria das vezes, tal é a diferença entre ele e os restantes, inclusive para o Ronaldo, que sim, já chegou a ser seguramente o melhor entre os ‘restantes’.
Artur Trindade
Sim adorava Isaías e Eusébio, exemplares do chuta daí.
Se pusesses o Messi a marcar livres e rematar de todo o lado, a percentagem de acerto baixaria, e o número de golos não aumentaria necessariamente, mas sim, vivo bem com as tentativas falhadas.
Se o teu comentário, e o de outros, incidisse apenas sobre o que Ronaldo faz aos 37 anos, não tinha necessidade de intervir, porque já disse que são extra-carreira.
Mas tu, sendo um user supostamente não fanático, alinhas na retórica que se temia passaria a ser usada, quando entrou nesta fase complicada.
A retórica é reescrever a história pelo foto-finish, dizer que é a queda do mito!!! (aos 37 anos?), que o marketing enganou todos (porque agora está lastimável), todo o tempo, que o Messi ter dito todos aqueles anos que era uma grande luta com Cristiano foi falso da parte dele, etc…
Andámos enganados aqueles anos todos, e tu participas, inconscientemente ou não, no festim, a reboque do que se vai passando ao dia de hoje.
Foi dito por alguns users (por ti e pelo Mantorras), que Messi fazia tudo melhor que Ronaldo, todas as ações, e seria ridículo ignorar que Ronaldo foi muito mais forte em vários movimentos.
Sei que os 2 estão dramaticamente acima dos restantes grandes, das gerações anteriores (os números demonstram-no). Facto não reconhecido por vós, que descartam Ronaldo, despite a carreira.
Pelé está acima dos 2, fazia tudo com os 2 pés e cabeça.
Entre Messi e Ronaldo, NÃO QUERO definir o melhor, enfatizo que são diferentes nas valências, com carreiras IGUAIS.
Pode existir algum enviesamento, mas sem dúvida menor do que quem quer reescrever a história.
Acho que o passar dos anos, descartará a vossa visão, e prevalecerá aquilo que se viveu nesses 15 anos (estiveram perto 1 do outro).
Duarte Vader
Eu não acredito que escreveste mesmo ‘se pusesses o Messi a marcar livres’. Então ele não os marca a torto e a direito??? E normalmente não as mete lá dentro, ao ponto de muitos dizerem que ele é o melhor marcador de livres da história? Não acho que valha a pena continuar com este diálogo, sinceramente quis iniciar em boa fé e acreditar que não era o caso, mas a cegueira é tanta que neste momento negas algo que OBJECTIVAMENTE ainda acontece, e isto com o Messi aos 35 anos.
O meu comentário sobre o zero técnico é sobre a versão do Ronaldo que já temos há vários anos. Não, não começou agora que ele tem 37, começou já quando ele estava em Madrid, e tornou-se óbvio e penoso quando estava na Juventus. Agora é simplesmente mais triste por ser tão dolorosamente óbvio, mas se tu achas que este problema começou este ano, quando já andam pessoas aqui e em todo o lado a dizer isso há anos, quem está a tentar reescrever a história és tu.
Aliás não consegues parar de o fazer, já que continuas a usar a expressão ‘extra-carreira’ para te referires ao teu ídolo. Mas extra-carreira porquê? Ele não está ainda a jogar num dos maiores clubes do mundo e na (para a maioria pelo menos) melhor liga do mundo? Ele não disse que vai ao Mundial com 40 anos (e claro, se continuarmos com este fantoche de seleccionador vai mesmo)? Então mas o ano passado que tinha 36 e marcou mais golos já não era ‘extra-carreira’? É que se era, mostra por favor onde te referiste a isso como tal na altura. E que tal parares de usar argumentos embaraçosos numa tentativa desesperada de levar água ao teu moinho, uma vez que percebes que de outra forma não vais lá?
Prendes-te muito em algumas expressões que utilizo, e o problema é que o fazes sem perceber o que digo, talvez motivado pela ânsia ou por te sentires pessoalmente atacado, que não é a minha intenção (aliás nem podia ser, estou a falar de um jogador de futebol). Quando falo em ‘queda de um mito’ falo da constatação de que, quando te debruças sobre os dados e sobre o que os teus olhos vêm, não há qualquer forma por onde possas dizer que o Ronaldo foi melhor jogador que o Messi a não ser que dobres a realidade para a adaptar à tua visão distorcida. Podes gostar mais ou menos da forma de jogar de um jogador específico (isso é perfeitamente legítimo), mas é aí que a coisa pára: o Ronaldo é o ‘melhor’ para quem o tem como ídolo, ponto final. Isto não escamoteando o facto de que foi realmente um jogador descomunal. Mas o que o Messi faz/fez em campo dia sim, dia sim, não tem nem teve nunca comparação com o que o Ronaldo fez. Ninguém andou ‘enganado’ estes anos todos, a maioria das pessoas aqui no blog, mesmo sendo portuguesas (e sabes bem da bajulação que as pessoas dão ao Ronaldo neste país, nem preciso de a mencionar), sempre disseram que o Messi era melhor. Está a vista de virtualmente todas as pessoas que olham para os 2 sem palas.
Duvido muito, mas mesmo muito que o Pelé esteja acima do Messi pelas horas de footage que vi dele, mas como já disse não gosto de falar do que não vi. Entre Messi e Ronaldo NÃO QUERES definir o melhor porque são ‘diferentes’, mas claro não tens pejo nenhum em afirmar que Ronaldo é muito melhor que os restantes. O número de contradições no teu comentário é tão grande que chega a ser hilariante. O de terem carreiras ‘IGUAIS’ é outra que tal, o Messi teve uma carreira VISIVELMENTE superior e ainda é 2 anos mais novo. Tirando o Ronaldo ter mais uma Champions, o Messi tem mais campeonatos, mais taças, mais supertaças (nacionais e europeias), mais bolas de ouro, mais botas de ouro… o irónico aqui é que, mesmo ignorando o talento absurdamente superior que o Messi mostrou sempre em campo e focando-nos apenas no números, que tu tanto adoras, o Messi sai na mesma por cima e tem menos 2 anos! Quando falo da ‘queda do mito’, que tu não aceitas, falo precisamente disto. Não tem nada a ver com os 37 anos, tem a ver com qualidade de carreira e talento futebolístico. Mas compreendo que deva custar aceitá-lo.
Com o ‘passar dos anos’ os números do Ronaldo serão ultrapassados (a quantidade de jogos e longevidade dos jogadores cada vez é maior), e como tal penso que ele irá apenas ser visto como um dos grandes e nunca como um GOAT, como aliás raramente foi mesmo durante a sua carreira. Tenho muitas poucas dúvidas que o Messi fará sempre parte dessa discussão, sendo o Pelé/Maradona desta era, e já claramente superior a ambos para muitos que viram esses 2 (para mim, que considera Maradona o 2º melhor que vi jogar, o Messi já o bateu de forma nítida).
Mantorras
Artur, independentemente do Messi ser melhor em cada toque que da numa bola, na praia, na sala, no paralelo ou na relva, o seu futebol nao sao so toquezinhos. Ele e superior ao Ronaldo em tudo, em varias posicoes, e sempre deu 10x mais ao jogo do que ele. Alem disso, Messi conseguiu demonstrar que com tamanha superioridade futebolistica, pode correr e saltar menos que no fim brinca com eles e demonstra semelhante eficacia.
Tem melhor media de golos. Tem muito mais assistencias. Tem mais golos no total sem penalties…
O Ronaldo faz algumas coisas especificas, todas elas “mundanas”, ou seja, que muitos outros jogadores normais conseguem replicar, melhor
Mantorras
*que Messi, mas ao contrario, Messi faz quase tudo melhor e a um nivel que nem Ronaldo, nem mais nenhum, consegue fazer.
O Bernardo esta a anos luz do Messi. Sempre esteve e sempre estara. Ele sabe. Pergunta ao Bernardo e vais ver como ele sabe perfeitamente isso.
Duarte Vader
Essa comparação do Bernardo com o Messi numa tentativa de não só tentar passar a ideia que eu estou unicamente focado no ‘toque de bola’ (o que é absurdo, já que eu nunca tinha sequer usado a expressão), mas de querer dar a entender que, mesmo em algo tão trivial para o assunto como ‘toque de bola’, se pode tentar sequer comparar o Bernardo com o Messi… enfim. Começo a perceber que quando o assunto é Messi ou Ronaldo há aqui uns 5-6 users com quem não vale mesmo a pena trocar impressões, tal é a cegueira. E digo isto de ambos os lados.
Mantorras
Nao da nao, e diria que sao 10-20 users ou mais.
Ja aqui escrevi grandes dissertacoes sobre isso, mas hoje sao raras. Fico contente por poder manter a minha opiniao ao longo do tempo, normalmente isso significa que estavas certo.
Sempre me pareceu que no final, com tempo e distanciamento, as coisas seriam muito claras para a grande maioria das pessoas.
Artur Trindade
Essa comparação Bernardo/Messi é uma brincadeira que faço á algum tempo, para evidenciar o lado físico do jogo versus aqueles que diziam que Messi vale pela técnica, e recordando-a, é mais ou menos assim:
Messi e Bernardo são basicamente iguais na técnica (toque de bola),
Divergem brutalmente na dimensão física, em que Bernardo tem problemas sérios de locomoção, conseguiu atingir níveis físicos mínimos, mas tem um chassis muito fraco, tem boa resistência, mas zero explosão e velocidade,
Consegue passar o jogo todo a correr, mas é incapaz de deixar adversários para trás, sem ser para o lado, não ganha as costas, nunca.
Messi foi agraciado com um belo chassis, que trabalhou duramente, e ficou com um corpo de bodybuilder, é tão potente como Ronaldo, apenas num corpo de 1,70, com as vantagens de baixo centro de gravidade, sendo imbatível nas mudanças de direção, e arranques curtos.
Nesta minha teoria, se ambos trocassem de corpos, seria quase direta a troca de dimensão enquanto jogadores.
Ainda hoje aos 35 anos, o Messi leva uma boa vantagem sobre Bernardo fisicamente, sendo por isso melhor jogador.
Duarte Vader
Eu quero acreditar que li ou percebi mal.
Acabaste mesmo de escrever que a diferença entre o talento do Messi e do Bernardo é o corpo?
Ok, 2 conclusões:
1) não dá mesmo para te levar a sério. Desisto;
2) chega de internet por hoje.
Artur Trindade
O Bernardo é um canhoto com cola na bota, concordas que é o melhor português tecnicamente, correto?
Mas cedo percebeu que não podia fazer slalons e remates como o Messi, incursões imparáveis, que a sua capacidade técnica justificava, por falta de suporte físico, mesmo assim deu para uma excelente carreira.
Percebes que o Messi não teria marcado golos maradonianos, se não ultrapassasse 1 ou 2 sequer, como poderia correr 30 metros verticais sem perder a bola imediatamente? Entendes que é uma questão física, até os remates de fora de área, que o Bernardo não arrisca, é iminentemente físico.
Percebo que nunca tenhas pensado nisso, mas a carreira do Bernado foi condicionada por isso, o próprio recuar no terreno de Guardiola teve a ver com a falta de explosão.
Se me deixarem responder ao tema acima Ronaldo/Messi, neste comentário, diria que:
Digo “se pusesses o Messi a marcar livres e a rematar de TODO O LADO”, por ser uma queixa que se faz de Ronaldo, pega na bola, e marca de todo o lado, a média de Messi baixaria porque já não era clínico nas possibilidades de sucesso. São consequências de ser um chuta daí.
Quem achas que remata melhor entre o BF e o BS?
Provavelmente o Bernardo tem melhor média, por rematar clinicamente, em contraponto ao chuta daí Bruno.
Se acompanhas os meus comentários, digo literalmente em quase todos (á anos), que o Ronaldo está a fazer um extra-carreira, em relação a tantos outros, como Eusébio, R9, Maradona, que acabaram aos 30.
Mas sempre disse que os feitos extra-carreira contam apenas para o lado positivo (marcou mais de 100 na Juve, e 30 no MU), somam para o mito, porque engordam as estatísticas.
Não conseguiste explicar como é que algo que se passa nos últimos anos, em que Ronaldo se transformou para pior, tem influência na lenda de 15 épocas fechadas, em que lutou lado a lado contra Messi.
Não tenhas medo, que não quero tirar o título de GOAT a Messi, apenas luto contra o despeito de dizer que as diferenças foram grandes, porque não foi isso que ninguém viveu nesses 15 anos (não abrange os tais anos que o consideras zero técnico, apesar se ter desenrascado)
É uma ideia NOVA (a diferença grande).
Isso para mim, é reescrever a história, com factos posteriores.
Paulo Roberto Falcao
Isto de ler as ronaldetes a falar sobre o Cristiano já faz lembrar o espiritismo, eles vêm coisas, tipo copos de andam sozinhos ou o estado de espírito dos jogadores…
À parte disso nada de novo, ele só joga isso. Quem esperar outra coisa que não seja isto vive no mundo do além, ou imagina de forma delirante, tipo Dorian Grey, que o envelhecimento não existe.
Engraçado é ver como uns sabem envelhecer, como ontem se viu no Estádio da Luz, e outros não. Quando já não podes ser o que eras, tens de ter a capacidade de te adaptar e reinventar. Ronaldo deveria perceber isso, mas para isso ele teria que ser outra pessoa, muito mais humilde, modesta e sobretudo inteligente.
Antonio Clismo
Mesmo a jogar assim ganha mais de 100 milhões de euros por ano. Essa é que é essa.
Paulo Roberto Falcao
Esse é o derradeiro argumento. Quer dizer ganha muito dinheiro, pode ser um cepo, mas é rico…
E depois? O que é que isso diz sobre o seu futebol? Ele até pode ser a Miss Mundo, e ter os abdominais perfeitos, mas futebol ZERO, a prova é que o seu treinador já nem o mete nos jogos mais importantes.
Mantorras
Se ao menos os 100M marcassem golos os outros nao se sentiriam tao mal pagos…