Anarquia total só podia resultar num grande espectáculo; Vidal (2 golos e 1 assistência) voltou a estar em destaque; Jesus Corona, Raul Jimenez e Vuoso exploraram as debilidades da defensiva dos anfitriões (equipa talentosa e intensa, mas muito frágil no sector defensivo).
Empate a 3 entre Chile e México naquele que foi o jogo mais vibrante da Copa América até ao momento. O México conseguiu estar em vantagem por duas vezes (Vuoso e Raul Jimenez), mas os anfitriões conseguiram empatar, 1.º por Vidal e depois por Vargas, um pouco antes do intervalo. No segundo tempo houve muito mais Chile, que se fartou de desperdiçar oportunidades. E Vidal, de penalti, colocou mesmo os da casa na frente. No entanto, apanhados em contra-pé com uma bola nas costas (a falta de estatura é uma lacuna importante da equipa), o México voltou a empatar o jogo. Até final várias oportunidades de golo para a equipa da casa, mas o resultado não se alterou. Vidal, pelos dois golos e assistência, foi o homem do jogo, mas a classe de Valdivia deu espetáculo. Alexis, Vargas, Aranguiz e Isla também deram nas vistas, mas a defesa sofreu com o ataque do México. Do lado dos mexicanos, Jimenez e Vuoso criaram muitas dificuldades à defensiva dos anfitriões, Corona também desequilibrou a espaços, Aldrete fez duas assistências, mas o resto da equipa sofreu com a avalanche ofensiva do Chile, que merecia outro resultado.
O substituto de Reina – Sven Ulreich é oficialmente reforço do Bayern de Munique. Pelo guarda-redes titular do Estugarda o campeão da Bundesliga pagou cerca de 3 milhões de euros. Ulreich, que deve ocupar a vaga de Reina (que está a ser negociado com o Nápoles), é o 2.º reforço dos bávaros para 2015-16 depois de Joshua Kimmich.
Uma das desilusões de 2014-15 – Lance Stephenson vai jogar nos Clippers na próxima época. O excêntrico SG, que brilhou nos Pacers mas desiludiu nos Hornets, foi trocado por Spencer Hawes e Matt Barnes. Noutro âmbito, Mike Malone é o novo treinador dos Denver Nuggets.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Kafka I
Vi a 1ª parte do jogo e de facto para para o espectáculo é o melhor que há, agora estas 2 Selecções defendem "tãooooo" mas tão mal, que doi…nem Chile nem México a jogarem assim teriam a menor hipótese contra as Selecções Europeias
Anónimo
Olhando para o 5-3 do Sporting – Benfica ( ou para o 3-6) essa conclusão podia parecer a mesma mas a verdade é que uma equipa nem outra defendiam mal. As vezes acontece.
Ze Maria
Ricardo Fernandes
Sim acontece mas na Copa América tem acontecido isto em quase todos os jogos, se não em todos. Até as selecções com vários jogadores a jogar na Europa parece que desaprendem os conceitos básicos de posicionamento quando jogam a Copa América.
cards
Não desaprendem nada o problema é que ambas selecções têm como estrelas avançados e médios ofensivos
Pedro Fernandes
Mas estas ao menos, especialmente o Chile, têm qualidade a atacar
MosqueteiroSLB
defendem mal, mas aquela atitude… eram bem capazes de ganhar a Portugal.
E a verdade é que o Chila até se safou no mundial.
E Jorge
Kafka chega esse mito de que as seleções europeias são coisa de outro mundo. Ao falares assim, dás a entender que quase todas as seleções da europa jogam grande futebol, quando na verdade só são 4 actualmente que se safam. Alemanha(Bem viu-se que a Argentina com uma boa pontaria levava o caneco e contra o Gana e Argélia mostraram bem as suas dificuldades), Espanha(Está apanhou do chile no mundial), Holanda(Esta foi dominada pela Argentina no mundial e precisou de batota do Robben para ganhar ao México) e França( Esta sim tem estado a evoluir e a mostrar bom futebol). Quem mais? Italia e Inglaterra saíram em último no grupo em que estavam a Costa Rica e o Uruguay. Grécia? Republica Checa? Croácia? Portugal? Desculpa-me lá mas Portugal não é mais forte do Chile. Os nossos jogadores não têm a mesma conexão e são muito limitados e dependentes de um jogador.
E Jorge
Ricardo desaprendem? Então Portugal contra a Albania e Armenia desaprendeu? Epa cheguem lá de sobrevalorizar o futebo europeu. Nem toda Europa pratica bom futebol e nós somos a prova disso.
MosqueteiroSLB
E Jorge eu concordo contigo. Mas nesse grupo de seleções não podes meter a Espanha. A Espanha fez um péssimo Mundial, mas continua a ser das melhores seleções do mundo.
E Jorge
MosqueteiroSLB meti a Espanha porque neste momento tem o futebol mais previsível. A Espanha desde a Taça das confederações que não tem jogado bem porque a sua forma já foi descoberta e resolvida.
E Jorge
Meti Portugal porque é neste momento muito dependente da magia de um jogador. É assim se lhe passarem e ele estiver em um bom dia, resolve. Se não lhe passarem e ele estiver em um bom dia, ele inventa algo e resolve. Só que o problema é que o CR7 pela seleção tem mais maus dias do que bons. Já o Chile é dependente do conjunto. Só para analisares, o melhor jogador chileno da actualidade é o Alexis e ele nem é o mais influente na equipa. Em um mau dia do mesmo, a equipa consegue safar-se muito bem.
E Jorge
MosqueteiroSLB em relação a Espanha, meti a mesma porque todo mundo já conhece o seu jogo e sabem como parar. Autocarro e contra-ataque rápido, algo que as seleções Sul-Americanas dominam muito bem.
MosqueteiroSLB
E Jorge, sim a Espanha já nas confederações desiludiu, e não tem feito nada de especial. Não sei se é por terem sido bem anulados, mas acho que eles tem bastante potencial.
Podem conhecer aquele jogo, mas mesmo sabendo, quando jogam bem, é difícil de parar. Só precisam é de uma mão forte no balneário, e podem voltar a ser a seleção de há uns anos.
E dava jeito terem uma referência mais ofensiva.
António Vilares
Mas que jogo! Duas equipas que gostam de assumir o jogo, com intervenientes de diferentes perspetivas só podia resultar nisto! O futebol do Chile demonstra o que eu chamo de futebol perfeito! A constante procura em jogar apoiado, em procurar demarcações, em procurar ganhar espaço com a equipa larga de forma arranjar espaço no meio fazem desta seleção fabulosa!
Já o México com um jogo mais intenso e corrido, demonstra uma capacidade de intensidade e mobilidade fora de série!
Dar os parabéns aos dois selecionadores que ao seu estilo estão a fazer um trabalho extraordinário nas respetivas seleções!
Dinis Lopes
Imagina o que a Alemanha e a Espanha fariam a este teu futebol perfeito, medo, muito medo.
Futebol bonito e apelativo sim mas de perfeito não tem nada, dou um exemplo, no início de cada jogo nem treinador nem jogadores sabem minimamente o que se vai passar, é uma quase anarquia que até pode ser bonita, mas de segurança transmite 0.
Mas que é bonito é, resultados? !?!?!?
kanjy6
Dinis então temos de jogar a italiana
Kamjy6
António Vilares
Dinis eu disse "o que eu chamo" ;) Não mais que uma opinião. Isso de futebol bonito é entendido da forma que cada um gosta de ver futebol. Existe quem gosto de um jogo sem risco, outros que gostem de um jogo maluco cheio de contra-ataques… Chamei de Perfeito ao jogo do Chile porque joga o futebol que mais me prende, nada mais.
Filipe Ribeiro
O futebol perfeito da Espanha veio para casa na primeira fase e levou 5 batatas da Holanda para quem defende tão bem deve ser normal levar saco cheio.
Realmente hoje não se aprecia futebol tem tudo a mania que é treinador.
Henrique
Por acaso, no Mundial, a Espanha nada fez ao Chile
Dinis Lopes
He lá afinal as duas últimas campeãs do mundo não sabem jogar futebol, aliás a seleção considerada por muitos a melhor de sempre(Espanha e eu não concordo), afinal não sabe nada disto, correu uma vez mal com o Chile e então? A Alemanha deu 7 ao Brasil e isso torna a Alemanha 7 vezes melhor que o Brasil? Onde estão agora os defensores do Tiki Taka, de repente assalta-me uma expressão, a falta de memória é o mal do mundo.
TiagoSong
Viu-se no mundial quanda a Espanha foi derrotada pelo Chile.
Rui Caeiro
Incrivel como se desvaloriza a arte de defender. A selecçao Italiana de 2006, se jogasse hoje, seria acusada de colocar o autocarro. É muito mas complicado defender bem do que atacar bem!
Mas o que as pessoas querem são equipas que joguem abertas no campo, com o maior numero de criativos a meio campo possivel, e que descuram por completa a defesa. Ate os laterais so sao bons se fizerem jogadas bonitas. Equipas estilo Real Madrid, que todos os anos contratam os melhores avançados do mundo quando, há ´epocas, que o que precisam para ser os melhores é de um trinco
António Vilares
Bom isto originou uma discussão diferente do conteúdo do meu comentário :) Eu se fosse treinador até teria especial cuidado em ter muita bola para conseguir ter sempre o jogo controlado (o saber defender com bola) mas não sendo cidadão chileno, não me importo com o resultado em si. E o que quis referir no comentário é que como adepto de futebol, acho o jogo do Chile (enquanto entretenimento) o jogo perfeito para assistir. Isso de quem joga melhor futebol é subjetivo e depende da forma como cada um gosta…
Dinis Lopes
O TiagoSong quantos títulos tem mesmo o Chile??? E a Alemanha? E a Espanha? E a Itália?? Não penses que é tudo burro. Farto de lirismo estão os portugueses que até lhes dizem e alguns acreditam que a solução para os problemas são fugas para a frente, o ataque nem sempre é a melhor defesa. A Espanha acabava jogos atrás de jogos com goleadas e percentagens de posse de bola superiores a 60/70% mas estás a falar de quê? Chile? Colômbia? Etc… dão espectáculo e daí também os palhaços e não ganham mundiais e europeus.
Anónimo
QUal é o problema de vocês (portugueses)?
Acham que fazer gols é ruim. Que jogadores que gostam de driblar são "flops". E por ai vai…
Deve ser por isso que vocês tem varios titulos Europeus e Mundiais. :)
Alias, Portugal é que defende e ataca super bem, como todos podem ver.
Só lhe digo que Portugal não teria chance alguma contra – Mexico, Chile, Uruguai, Argentina, Colombia, pra não falar do Brasil, pois vocês são nossos fregueses.
Natan Fox
Filipe Ribeiro
Quando leio que é mais dificil defender bem do que atacar bem dá para ver o que percebem de bola qualquer treinador competente mesmo com arranca troços sabe criar um linha defensiva e trabalhar os processos defensivos isso é o basico.
Agora movimento ofensivo colectivo nem todas as grandes equipas tem quanto mais as outras o que mais se vê hoje em dia é ser compacto defensivamento e as estrelas definirem individualmente.
Este Chile em termos de organização ofensiva da aulas a quase todas as equipas europeias.
António Vilares
Subscrevo Filipe!
José Silva
Com trocas de bola dinâmicas à velocidade que Chile e México o fizeram, até podia estar a muralha da China a defender que não acompanhavam. Tenham juizo com o Eurocentrismo.
Kafka I
Na minha opinião ao dia de hoje, só duas Selecções Americanas seriam candidatas a vencer o Euro (Argentina e Alemanha), já o contrário é bem diferente, pois várias Selecções Europeias seriam candidatas a vencer a Copa América, na minha opinião claro, cada um terá a sua, pelo que para mim a Europa neste momento está à frente da América do Sul tendo mais Selecções competitivas
Deixo alguns dados curiosos relativos a Mundiais entre Selecções Europeias e Americanas:
Europa tem 5 Selecções Campeões Mundiais e América tem apenas 3
Europa tem 11 títulos Mundiais e América tem 9
Em 20 Mundiais houve 40 finalistas, repartidos em Europa 26 Finalistas e América 14 Finalistas
Em 20 Mundiais, a América apenas conseguiu por 3 Selecções em Finais (Argentina, Brasil e Uruguay), já a Europa conseguiu por 9 Selecções em Finais (Alemanha, Itália, França, Espanha, Inglaterra, Holanda, Checoslováquia, Hungria e Suécia)
Em 20 Mundiais, já houve 8 finais apenas entre Selecções Europeias contra apenas 2 finais entre Selecções Americanas, não havendo uma final apenas entre Selecções Americanas desde 1950, portanto há 65 anos (ou 16 edições como preferiram) que não há uma final apenas entre Selecções Americanas…derivado disso a Europa não falha uma final de Mundial desde 1950
Claro que estes dados valem o que valem, ou seja, não valem nada,
Agora para mim, apesar da América do Sul ter mais jogadores mágicos, os verdadeiros e puros vieram de lá da América do Sul (podia enunciar aqui "milhentos" jogadores de magia pura proveniente de Brasil Argentina, Uruguay, Colombia e até Perua), digamos que a Europa soube contornar essa menor magia individual com o jogo colectivo e mais táctico (e até defensivo ou de contenção) e mecânico e acaba por via disso se sobrepor mais vezes ao Futebol mais mágico, mas por vezes "louco" da América do Sul
Como adepto o que me dá mais prazer de ver? é evidente que prefiro ver um futebol atacante, vertiginoso e jogado a 200 à hora, com uma intensidade e entrega ao jogo brutais, como na América do Sul, no entanto esse futebol perante Selecções mais defensivas ou pragmáticas (mecânicas ou que lhe quiserem chamar) acaba por baquear mais vezes, como de certa forma demonstra o domínio a toda a escala das Selecções Europeias nos Mundiais
Filipe Ribeiro
Fregueses onde rapaz?Jogaram comnosco a sério no mundial levaram no corpo.
Rui Miguel Ribeiro
A Argentina e a Alemanha????
Kafka I
Nathan
O Filipe Ribeiro tem razão, sem pesquisar acho que Portugal e Brasil até hoje apenas disputaram 1 único jogo oficial na sua história e nesse jogo Portugal venceu
Não esta aqui em causa o palmarés do Brasil e de Portugal, agora o termo "freguês" indicia que quando Portugal joga com o Brasil, Portugal leva forte e feio e é algo recorrente, ora no único jogo oficial entre ambas as Selecções foi Portugal que venceu.
Filipe Ribeiro
Hey o Kafka nem venhas com isso e quantas vezes foi organizado o mundial na Europa?Quantas vezes as organizadoras europeias foram campeãs mundias?
A questão não é quem tem mais qualidade ou capaz de vencer ou não tem haver com um grande jogo de futebol que valeu a pena o preço do bilhete.
Quando o Benfica Porto ficou 0 0 veio tudo cascar que foi um mau jogo e tal mas pelos vistos foi um hino ao futebol táctico porque não houve situações de golo.
Esta maneira de pensar só mata o futebol.
Kafka I
Afinal não foi 1 jogo mais 2 jogos oficiais, em 2010 Portugal e Brasil também se enfrentaram e empataram a zero
Ora sendo assim Portugal nunca perdeu com o Brasil quando o jogo era oficial, 1 vitória e 1 empate para Portugal
Toni Kroos
Natan Fox, ao menos não levamos 7 batatas a jogar em casa no Mundial…
Kafka I
Filipe
Mas eu no meu último parágrafo menciono isso, eu prefiro um futebol espectacular, vertiginoso e intenso como o da América do Sul
Filipe Ribeiro
Kafka
O resto que dizes concordo contigo não reparei que disseste que vale o que vales desculpa.
Mas isso de mundias tem vários contextos a França e Inglaterra só foram campeões quando organizaram.
A população de maior parte dos países é menor do que as potencias europeias algumas por questões politicas não iam a mundiais não é algo tão liniar assim.
Anónimo
Kafka,
Só esqueceu de dizer que a Europa tem umas 40 seleções e a America do Sul, somente 10. Esqueceu tambem de dizer que a Europa tem 14 vagas para a Copa, enquanto a America do Sul tem somente 4.
Vocês, europeus, são melhores taticamente, mas quando se fala em tecnica, nunca chegaram nem perto. Alias, entre os 10 maiores jogadores de todos os tempos, pelo menos 6 são sul-americanos(Pelé,Maradona,Messi,Ronaldo Fenômeno,Di Stefano,Garrincha).
Pela quantidade de vagas e seleções que a Europa tem, deveria ter ganho muito mais mundiais e mesmo assim não consegue. É isso!
Natan Fox
José Castro Gonçalves
Kafka diz-me lá quais são as várias seleções da europa que teriam chances de vencer a copa ámerica? Dizes que a Europa tem 5 seleções vencedoras do mundial mas não falas que a Inglaterra ganhou da forma mais vergonhosa(sem precisa de saber ler ou escrever), em que bloquearam muitos jogadores na semi-final e final. Lógico, a Europa sempre teve mais dinheiro…Vamos lá ser sérios, neste momento só a Alemanha e Holanda teriam chances de vencer a Copa Ámerica. A Espanha não acredito muito porque o seu jogo foi totalmente exposto ao público e já não é um bicho de 7 cabeças. Portugal nem tem chances, a malta joga futebol pobre. França vai que não vai, mas já não é a mesma coisa dos tempos de Zidane.
Dinis Lopes o que tu estás a escrever não faz sentido. Sabes qual era o saldo da Alemanha contra o Brasil antes de 2014? 12 jogos e 2 vitorias. Qual era a diferença de mundiais? 5 para 3. Isto contou para alguma coisa em campo? Porque se for assim, quantas seleções europeias têm mais mundiais do que o Brasil? Nenhuma. Quantas seleções europeias têm mais mundiais do que o Uruguay ou Argentina? Só 2. Quantas têm menos do que o Uruguay ou Argentina? O resto…
Kafka I
Filipe
Sim concordo, há que contetualizar muitos dos Mundiais em questão, fiz uma análise a frio mas obvio que não é tao linear assim, dai ter frisado no fim que pouco ou nada valiam aqueles dados :)
Kafka I
José Castro Gonçalves
Convém ler tudo, eu já frisei que os dados que mencionei não valem grande coisa apesar de ajudar a explicar um pouco, porque obviamente têm de ser contextualizados
Quanto aos candidatos a vencer a Copa América, respeito é a tua opinião mas eu tenho outra, para mim Alemanha, Espanha, França, Inglaterra, Bélgica, Itália e Portugal (sim Portugal porque jogando em contenção e em transições como Fernando Santos faz nas suas equipas, na minha opinião encaixaria que nem uma luva nas debilidades defensivas do futebol Sul Americano)
Jogar melhor ou de forma mais espectacular nem sempre quer dizer que se tem mais probabilidades de vencer, principalmente em competições curtas onde o pragmatismo é o mais importante…uma equipa que jogue em contenção e com base no erro do adversário terá sempre grandes probabilidades de vencer uma selecção como o Chile ou Colombia, porque as defensivas são muito grandes e expõem-se demasiado
PS: Já agora eu sei bem que a forma como a Inglaterra venceu em 66 e a forma como chegou à final, mas o finalista foi a Alemanha, portanto…
Filipe Ribeiro
Esses 10 melhores foste tu que fizeste essa lista de certeza.
Em termos técnicoshouve muitos jogadores europeus superiores ou do mesmo nível dos sul americanos.
José Castro Gonçalves
Para jogares bem em transições precisas de bons jogadores e nós não temos isto na equipa principal. Temos sim grandes jogadores nos escalões mais baixos e que já deveriam estar na equipa principal. O primeiro passo para se resolver um problema, é reconhecer o problema. Tirando o CR7, quem mais seria titular em várias equipas do mundo? Aonde estavam as nossas transições contra Albania, Armenia(nos 2 jogos) e Dinamarca? Foram as transições ou a magia de Quaresma ou Ronaldo que ajudaram a resolver? E olha que estas são seleções de 3a linha.
Nós praticamos futebol de sofrimento, igual a aquele rapaz que só estuda para a prova um dia antes. Futebol pobre e sem magia nenhuma. Se a Espanha tem o tiki taka, nós temos tiki nada.
Guilherme Silva
Natan, temos 40 selecções e vocês 10, e então? Significa que na Europa os jogadores estão mais divididos, há menos área de recrutamento para a maioria das selecções.
Veja-se a URSS, que junta era uma selecção monstruosa, e agora veja-se o que fazem divididos. E só aí estão umas 7 ou 8 nações "novas" com selecção própria. Veja-se a ex-Jugoslávia e a equipa que não teria se se combinassem as selecções de Sérvia, Croácia, Montenegro, Bósnia, Eslovénia, Albânia. E estas, individualmente, o que fazem? Nada. Portanto isso de termos muitas mais selecções também pode ser uma desvantagem a ter em conta, não é igual defrontar a Sérvia ou a Jugoslávia, nem é igual defrontar a Rússia actual ou a ex-URSS.
Kafka I
Jose Castro Gonçalves
Não interessa o que Portugal jogou contra a Arménia, porque contra a Arménia, interessa sim o que poderia jogar contra o Chile em bloco baixo, fazendo contenção e aproveitar a demasiada exposição do Chile defensivamente, ora isto por si só garante a vitória? claro que não, isto é futebol e NINGUÉM consegue prever que equipa x vence ou perde etc, agora num confronto Portugal-Chile acredito que Portugal usando um jogo defensivo e pragmático como Fernando Santos costuma aplicar nas suas equipas, teria mais probabilidades de vencer do que de perder
Se vencia ou não? não sei porque não sou adivinho…
Os jogos da fase de apuramento para mim nada significam porque a forma de abordar esses jogos, e a motivação e foco é completamente distinta da forma de abordar uma fase final, como se tem visto não só em Portugal mas noutras Selecções, portanto é-me indiferente a forma como Portugal defronta a Arménia, porque numa fase final Portugal não vai defrontar as "Arménias" vai ter de abordar o jogo de forma diferente
E uma coisa é ter de assumir o jogo, outra é ficar à espera do erro, e portanto na minha opinião (ainda sou livre de a ter), Portugal desde que não assumisse o jogo e desse a bola ao Chile, Portugal teria grandes probabilidades de vencer o Chile
Mas é só a minha opinião, nada mais que isso
Guilherme, bem visto, a URSS e Jugoslávia seriam 2 Selecções de TOP Europeu, e hoje transformaram-se em cerca de 16 ou 17 Paises (não tenho a certeza de quantos deram origem) onde NENHUM desses 16 ou 17 Países é uma verdadeira equipa de Top, portanto objectivamente a Europa ficou "pior" pois perdeu 2 Selecções de Top para ganhar 17 Selecções medianas
Kafka I
Guilheme
Como complemento e ainda faltou mais um caso, a Checoslováquia que também se dividiu em 2 (Eslováquia e Rep Checa) e consequentemente ficou pior.
José Castro Gonçalves
Calma lá Kafka, tu tens todo direito a opinião, assim como temos todos e por isso estamos aqui no VM. Agora voltando ao debate, primeiro mencionaste a maneira como o Fernardo Santos meteu a equipa a jogar, depois dizes que não te interessa a forma como Portugal jogou contra a Arménia e terminas escrevendo que o mais importante são as fases finais e lá as nossas performances são diferentes. Okay…
Guilherme Silva
Kafka sim, nem referi a Checoslováquia. Mas um facto evidente é que a URSS e a Jugoslávia, a ainda existirem, eram duas selecções de top que causariam comichão a muita gente – sul americanos incluídos – e que se bateriam com as melhores selecções mundiais. Em vez disso, temos bastantes selecções medianas, e a que fica mais perto do top é a Croácia, o que diz muito do que são hoje em dia.
Filipe Ribeiro
Sem dúvida Kafka o que dizes está tudo correcto.
Mas um dos problemas de várias equipas selecções é mesmo esse é jogar de uma unica forma e jogar exclusivamente no erro.
Portugal como exemplo se sofre um golo aos 5 minutos de uma selecção como a do Chile morreu o barbeiro ou o Ronaldo tira um coelho da cartola ou como equipa não criam nada.
Porque o futebol europeu está a cair no erro de organização defensiva intensidade ocupação dos espaços na fase defensiva mas depois na frente tudo nas individualidades por isso é que são pagos a peso de ouro e o desnível é grande entre as equipas.
Kafka I
Filipe
Concordo contigo, não há plano B, ou cada vez há menos plano B, e depois quando é preciso correr atrás do resultado as equipas não sabem como o fazer, nisso dou-te razão.
Nuno R
Infelizmente só pude ver a 1ª parte (o sono assim obriga), mas deu para ver que foi uma joga entretida.
Muito jogo directo, muita bola na frente, quase que defesas contra atacantes, foi divertido, mas ambas as equipas, quando encontrarem adversários organizados, caem com estrondo.
Nuno R
Charlotte deve libertar o Barnes, que tem apenas mais um ano de contrato. O Hawes é um excelente suplente, não percebi como teve tão pouco tempo em LA, acho que vai ser útil como alternativa ao Jefferson.
Quanto ao stephenson, é uma tentativa de rejuvenescer a equipa e dar ainda mais agressividade defensiva, mas pelo que ele fez este ano, é uma aposta demasiado arriscada.
André Clemêncio
Como apoiante dos Clippers gostei desta troca… O Stephenson pode jogar também a SF e acrescenta agressividade na defesa e se voltar aos seus melhores tempos então é uma grande troca mesmo! Se tal não acontecer em 2017 livram-se dele!
JSC
Não sei se o Lance consegue jogar continuadamente a SF, mas é uma hipótese, ele em Indiana quando o PG não estava em campo era ele que defendia o LeBron, mas vejo o mais como um Harden (SG) do que um Kevin Durant (SF) com menos potencial e qualidade.
cards
Lance Stephenson é daqueles jogadores que não vai mais longe porque não tem cabeça vai falhar nos cliperrs como falhou em Charllote. Los Angeles tem diversão para um jogador como Stephenson.
Cristiano
Se o Valdivia tem tido mais foco no trabalho e vontade de singrar na Europa tinha sido um caso sério.
O homem tem uma facilidade em todos os aspectos técnicos do jogo que impressiona, que craque!
Vidal continua a mostrar o grande jogador que é, intensidade, técnica ocupação de espaços, muito completo!
Sombras
A Copa América é um campeonato extremamente interessante por causa disto! Que fabuloso jogo de futebol! Quem gosta de ver tácticas veja xadrez! O comentador deve ter acabado o jogo mais cansado que todos os intervenientes!
Falando a sério a anarquia táctica só funciona no continente sul americano, mas as suas equipas quando jogam contra adversários Europeus sabem alterar a sua forma de jogar e ser competitivas, veja-se o mundial 2014.
Rodolfo Trindade
Como já tinha referido foi um jogo claramente para o espectáculo!
Para quem é amante de um futebol mais táctico e mais pensado não terá sido dos melhores jogos, mas para os amantes de um futebol mais vertiginoso, com muita emoção e golos este foi o jogo ideal.
O ataque do Chile apoiado pelo Vidal continua a deliciar-me, mas aquele zona defensiva é de fugir!
Awesome_Mark
Há dias assim. Quase duas dúzias de homens põem uma camisa, vestem uns calções, calçam um par de meias compridas e partem para um relvado tentando dar o seu melhor ao longo de uma hora e meia. Até aqui nada de incomum. Mas quando esses mesmos homens encaram esses 90 minutos como se fossem os últimos das suas vidas aquilo que supostamente seria apenas mais um jogo de futebol transforma-se em arte em movimento. Intensidade, raça, circulação de bola estonteante, contra-ataques fulgurantes. Futebol total. Golos, muitos golos. E outras tantas oportunidades flagrantes. Público vibrante e uma entrega ao jogo distribuída a cada milésimo de segundo, por cada centímetro quadrado. Chile vs México – muito mais que uma partida de futebol, um hino à modalidade. 'The match of the year', talvez o melhor que eu alguma vez tenha presenciado, e certamente com lugar cativo na história da bola a partir desta madrugada. Nós, adeptos do desporto-rei? Uns privilegiados.
Filipe Ribeiro
Sem dúvida nenhuma.
Não sei como conseguem criticar um jogo destes deve ser melhor 0-0 sem oportunidades de golo porque foi riquissímo em termos tácticos.
O futebol tá a caminhar para o abismo com estes pensamentos.
JJ rumo ao TRI
Valdivia o 10 que o Sporting precisa…
Jesus
É um craque, mas para além de já ter 31 anos e receber muito passa metade da época lesionado.
cards
Valdivia ganha muito na Palmeiras já tem 31 anos e falhou na Europa.
PS o BICAMPEÃO é o Benfica e como é óbvio vai rumara o Tri.
Kacal I
A sua fragilidade física é uma das suas lacunas, é pena.
Anónimo
Valdivia é craque! Nem podemos falar que ele falhou na Europa, pois só jogou em dois clubes bem pequenos quando era bem bem jovem.
Acho que até poderia ser o craque do Sporting, mas as lesões o atormentam e ele ficaria duas dezenas de jogos afastado. O salario é de uns 150 mil Euros ao mês e está em fim de contrato com o Palmeiras.
Natan Fox
Filipe Ribeiro
O Valdivia é isto fez um jogão mas possivelmente não faz mais nada de jeito na copa.
Muito iregular tanto está sempre em jogo como desaparece e a equipa joga com um a menos.
O Aranguiz é que tem tudo para triunfar na Europa.
Gonçalo Melo
O comentador da tvi tem de parar de comentar estes jogos… Temi mesmo pela vida do homem. Nao era preciso mais que um cruzamento para ele se excitar todo.
António Tonga
Grande grande jogo, assim vale a pena!
Destaco em primeiro lugar Valdivia, que virtuoso! Qualidade técnica a rodos, com esta idade ainda seria certamente decisivo no campeonato português, depois nota para os apontamentos de Jimenez que tem aqui um belo cartão de visita para Porto e Benfica ver. Jesus Corona mostrou-se para a bancada, e achei fraca a exibição de Bravo, a não corresponder ao nível exibido no Barça
Até penso que os jogadores se deixaram levat pelos golos, e a certa altura estava tudi a jogar á bola, num jogo decisivo da rua de cima contra a rua de baixo.
Já foi aqui destacado, mas gostaria de frisar também, a capacidade do Chile de jogar em toda a extensão do relvado, tendo o México explorado bem esta situação!
Nelson Mohr
Grande reforço do Bayern! É um dos melhores guarda redes da Bundesliga e decerto vai jogar alguns jogos.
Por acaso não vi o jogo entre o México e Chile e pelo que li parece que fiz muito mal em não ver! Não sabia era que o Vuoso estava desempregado, é um bom jogador.
Paulo Oliveira
Aposto que a TVI tem um INEM à porta por causa do comentador… Ele gritava em todos os lances, eles suspirava… Aposto que ainda mandou uns calduços ao outro comentador quando era golo… Deus me livre!!!
Kafka I
Só vi a 1ª parte mas reparei nisso, adorei o comentador, ele vivia cada lance como se de um adepto se tratasse,
Guilherme Silva
Eu detestei o comentador, quis pôr tanta emoção nos lances (mesmo nos que nem tinham muito perigo) que se tornou completamente ridículo.
Kacal I
Mesmo, ahah.
Adorei esse comentador.
António Vilares
Valdivia podia ter ser muito melhor do que realmente a sua carreira diz. É de facto um mago à moda antiga que às vezes levas os lances para os piores caminhos só para mais um "show de bola". Provavelmente, se fosse jogador do meu clube passava-me em algumas situações mas é séria um upgrade de técnica e habilidade no meu clube!
Raul Jiménez…adoraria vê-lo no Sporting. No America mostrou o brutal ponta-de-lança que é!
Mas ambos com salários incompatíveis para a nossa realidade (embora no Sporting já não diga nada)…
Subscrevo o teu comentário!
António Tonga
Nunca acompanhei a carreira de Jimenez, mas só de o ver o jogar uma vez vê-se logo que é craque!
O teu Sporting é o grande animador do mercado este ano, e parece que ainda nos reservas mais algumas surpresas!
Kacal I
O Raúl Jiménez tem muita qualidade e até gostava de o ter no Porto mas por empréstimo sem opção de compra prefiro que não venha.
Filipe Ribeiro
Kacal
Exactamente o que penso mas para o Benfica.
Este jogador pode ser um caso sério.
António Vilares
Também acho difícil a vinda do Mexicano para o FCP até porque vocês vão procurar valorizar Aboubakar e ainda tem Kléber, Gonçalo P. e André Silva (Ghilas conta?!). Mas se a vinda se confirmasse seria um grande reforço, sem dúvida
Kacal I
Filipe Ribeiro,
Concordo, pode ser um caso sério, agora empréstimos sem opção de compra nem vale a pena, só se for um negócio à Casemiro mas o Atlético não é burro nenhum, vamos esperar e ver o que acontece.
António Vilares,
Exactamente, eu sou suspeito para falar do ataque do Porto, por mim o Aboubakar seria a aposta principal a titular e o Kléber seria o seu suplente com o André Silva como 3ª opção e titular na B, o Gonçalo seria emprestado a um clube da 1ª liga e o Ghilas seria vendido ou emprestado se a venda não for possível no momento, só contrataria um PL caso o Kléber não rendesse/convencesse na pré-época.
JSC
O meu amigo Lance a mudar outra vez de equipa, às vezes mudar de equipa quando se está bem nesse sistema nem sempre é o melhor (Indiana supostamente ofereceu quase o mesmo (8,5M$), mas por 5 anos em vez de 3). Agora só vai jogar uma vez contra o LeBron (se este fizer o opt in e permanecer em Cleveland). Pelo rendimento que os três envolvidos tiveram este ano diria que foi uma troca equilibrada. O Barnes só joga bem de vez em quando e o Doc não gosta do Hawes mal jogou, o Stephenson também deu duas ou três vitórias com buzzer-beatears, mas pouco mais fez, pode ser com o Doc e o Paul mostre mais (estou curioso se vai passar para SF ou vão buscar alguém para esta posição, de qualquer das maneiras têm de ir buscar fala-se no Paul Pierce). Aidna resta saber o que vão fazer com o Jordan, para mim não vale contrato máximo, mas têm de o fazer porque se não têm dinheiro para ir buscar um equivalente.
produtordevinho
Há um golo mal anulado a Sanchez na segunda parte, a meu ver.
Quanto ao golo anulado a Valdivia, posso aceitar, mas quanto muito Vidal quando o assiste está uns milímetros em fora de jogo. Teria sido o golo da jornada.
Pedro Fernandes
Os dois melhores treinadores da competição enfrentaram-se. O México muito matreiro a explorar as debilidades do Chile (controlo de profundidade e bolas paradas) fez por merecer o empate. Chile de Sampaoli ( como bom aprendiz de Bielsa) descura a org. defensiva mas a sua org. of é top. Valdivia craque, Alexis ainda não é o Sr.Alexis mas quando aparecer vai partir "ainda mais" a loiça toda
Flavio Rocha
Só dizer que o México está nesta competição com a equipa b, nenhuma das suas maiores estrelas foi convocada porque eles estão mais interessados na Gold Cup, mas ainda assim têm uma equipa que consegue dar espetáculo
Anónimo
Mais alguém viu em stream Mexicano?
É que os comentadores disseram aquando do 1-2 que o Jimenez seria jogador…do Benfica.
Os gajos até explicaram o negócio com o A. Madrid e tudo…mas por cá nunca ouvi falar nada dele para o Benfica (ouvi mas para o Porto)
Lopes
Kacal I
Mas tem sido falado nos últimos dias sobretudo ontem para o Benfica.
Filipe Ribeiro
Era bem bom era.
Mas podes dizer os contornos do negócio?Definitivo?Empréstimo com opcção de compra?
Guilherme Silva
Bem, ontem depois do Equador x Bolívia disse que tinha sido o melhor jogo da Copa. Retiro o que disse, a seguir veio um melhor, que espectáculo de futebol! Valdivia é classe pura da cabeça aos pés, uma vítima deste futebol moderno cheio de rigor táctico em que craques como ele não cabem. Vidal tem sido o jogador mais desta selecção, que apesar do grande Mundial que fez não contou com ele a bom nível. Com Arturo assim as coisas podem ser diferentes para os chilenos. No México o destaque é Jimenez, mas Corona a mostrar grande técnica também, muita qualidade.
Ao contrário do que já vi aqui escrito, não acho que nenhuma das selecções defenda mal. São circunstâncias do jogo, e especialmente o Chile até considero que defende bastante bem, mesmo tendo em conta o handicap da altura.
Kacal I
Jogo intenso e bem disputado com duas equipas perigosas em termos ofensivos e limitados em termos defensivos só podia dar num festival de golos, nem sempre foi bem jogado mas espectacularidade e golos não faltou, o Chile além de não ser forte na organização defensiva também utiliza três jogadores no sistema de 3 centrais que têm menos de 1.80m de altura e um deles nem é defesa embora tenha uma atitude competitiva enorme e possa fazer a posição e vá cumprindo em certos jogos.
É uma equipa mandada para a frente e às vezes corre mal, o ataque é que compensa as falhas defensivas, o México tem uma equipa de reservas neste torneio porque estão a guardar-se para a Gold Cup mas não deixam de dar tudo o que têm, o jogador que mais me entusiasma é o Jesús Corona, foi pena não ter vindo para o Porto quando escolheu o Twente (baixo, rápido e técnico, um desequilibrador nato) e Vuoso e Raúl Jiménez (excelente cabeceamento no 2º golo) também estiveram em destaque, no Chile foi os mesmos de sempre com Vidal, Valdivia, Sánchez, Aránguiz, Isla e Vargas em destaque sobretudo os dois primeiros, vão trocando o protagonismo em cada jogo, foi um jogo extremamente interessante.
Quanto ao Ulreich, bom reforço para o Neuer a preço acessível e é o ideal para suplente do Bayern, é um GR alto e forte mas com grandes reflexos, bom no jogo de pés e frio na baliza como os alemães, em caso de necessidade de rotação ou por lesão substituirá o Neuer com qualidade, o facto de ser alemão só é positivo também, boa escolha.
Guilherme Silva
Na NBA, é uma troca já esperada. Charlotte não queria continuar com Stephenson e este estava à espera que os Bobcats dessem um salto qualitativo. Não aconteceu, o jogador não rendeu e a separação tornou-se inevitável. Barnes não deve ficar em Charlotte (mais um para um candidato ao título) e Hawes bem enquadrado pode ser um bom reforço, apesar de estar tapado por Al Jefferson.
Nos Clippers, não esperava a saída de Barnes pela defesa e o trash talk nos Playoffs, era muito importante, mas contratam o rapaz que bufa no ouvido das pessoas e ainda atira melhor, não vão mal servidos. Continuam a faltar dois jogadores para o banco, e na minha opinião um SF com mais qualidade, apesar de Lance poder jogar lá.
MosqueteiroSLB
Que jogo!
Como os comentadores disseram, um grande espectáculo, mas uma anarquia táctica.
Até agora foi o melhor jogo desta competição. Não dava para tirar os olhos do ecrã.
Pessoalmente acho que no 2º golo do Chile há fora-de-jogo de Vidal, e o golo anulado não me parece.
De resto enorme espectáculo com destaque claro para Vidal que fez um grande jogo. Valdívia também mostrou muita qualidade.
Alexis por outro lado desiludiu-me um bocado.
Do lado do México, tenho que dar os parabéns a toda a seleção. A verdade é que estão a jogar com uma equipa secundária.
Gostei do Jimenez, que aparentemente é apontado ao Benfica e ao Porto (ao Porto já sabia). Alto, rápido, e com alguma técnica. Sozinho contra o mundo, mas ainda desequilibrou.
Só espero é que os jogadores portugueses tenham 20% da raça destas seleções…
Fabukaz
De facto, pelo que tenho visto da Copa América, todos os jogos me têm fascinado e isto tem uma explicação que é fácil de entender. As selecções sul americanas não sabem defender e como têm grandes nomes do meio campo para a frente aquilo é um festival de jogadas e oportunidades perigosas, adoro este futebol, é o que dá mais pica de ver, nunca se sabe o que vai acontecer.
SL