Os Blues eram favoritos, mas não o demonstraram em campo e fica a ideia que estavam perfeitamente ao alcance do Benfica. A equipa de Mourinho começou mais perigosa, inclusive enviou uma bola ao poste logo aos 7′, esteve confortável durante a maioria da partida e ainda acabou por cima, mas foi sobretudo pouco eficaz. Aursnes esteve especialmente mal, perdendo dois lances na cara de Sánchez e ainda desperdiçado outros lances que nem sequer resultaram em remates. Ríos também perdeu um lance muito perigoso com um remate muito fraco, acabando por minutos depois fazer o oposto na própria baliza. Já Lukebakio esteve nos melhores lances da 1.ª parte, mas perdeu cedo o gás. De resto, Trubin disse presente na baliza, mas dos restantes elementos defensivos só Otamendi conseguiu ter nota positiva. Dahl foi banalizado por Pedro Neto (fisicamente vários níveis acima), Dedic foi apanhado várias vezes fora de posição (tem culpas no golo sofrido) e António Silva pecou com bola. Os suplentes utilizados também não vieram acrescentar. Já o Chelsea, que vive uma má fase, apostou numa postura mais expectante assim que se viu em vantagem e viu-se sobretudo em organização defensiva, fazendo dos raides de Pedro Neto a principal arma ofensiva. Enzo e Buonanotte destacaram-se com bola, mas Caicedo foi gigante sem ela, ao passo que Badiashile e Chalobah formaram uma dupla muito física e dificil de bater.
Chelsea 1-0 Benfica (Ríos p.b. 18′)
O Benfica somou a 2.ª derrota na Liga dos Campeões ao perder em Londres com o Chelsea por 1-0. As Águias subiram o nível face às últimas exibições e discutiram a partida até ao fim, mas um auto-golo de Richard Ríos desequilibrou a balança a favor dos Blues. Em vantagem, o conjunto de Maresca focou-se em defender o 1-0 e o Benfica conseguiu chegar com perigo diversas vezes, mas teve dificuldade em concluir os lances e o resultado não se alterou.
XI Chelsea: Robert Sánchez; Gusto, Chalobah, Badiashile, Cucurella; Enzo Fernández, Caicedo; Pedro Neto, Buonanotte, Garnacho; George.
XI Benfica: Trubin; Dedić, António Silva, Otamendi, Dahl; Richard Ríos, Barrenechea; Lukébakio, Sudakov, Aursnes; Pavlidis.
Author: VM-Desporto
70 Comentários
Nickles
Bom jogo do Benfica. A continuar nesta toada, e já passados os dois jogos mais complicados, temos todas as condições para conseguir o top 24
ACT7
O Chelsea não fez mais nada desde que saiu o António Silva, saída de bola limpa e sem ser aos trambolhões.
O resultado justo era o empate, mas também ter o Aursnes com as melhores oportunidades dá nisto.
Mais um passo dado para por o Rui Costa dali para fora.
Foi ele que escolheu o Rios o resto é história…
Dca
Mesmo. Não se entende como é que o Tomás Araújo não joga muito mais vezes, principalmente a titular. Ligaste muito mais vezes por dentro, saída de bola mais limpa, etc.
Bruno Cunha
Há medida que o futebol transita para muito menos organização ofensiva e muito mais recuperação em zonas perigosas e transição (não é à toa que cada vez se segue mais ao meio deitando a bola para fora) , os centrais dominantes com bola vão se destacando cada vez mais.
—
Aliás acredito que caminhamos para um futebol em que os melhores centrais serão os com melhor passe e visão de jogo.
Basta olhar, por exemplo, para a preponderância que os centrais do Sporting conseguem ter na equipa e o quão mais limitada seria a equipa sem eles.
Martinator
Não se entende o António Silva ter minutos no Benfica
Art Vandelay
Mesmo bom este jogador de futsal, até já marca golos na Champions de futebol e tudo, só não lhe explicaram é que na própria baliza conta para os outros
**
É isto o Benfica do Costa, um clube de futebol compra jogadores de futsal para a equipa de futebol.. Um clube que está em último lugar na Champions… Um clube que é autêntica chacota mundial
Jons Mendi
Com um pouco mais de confiança o resultado podia ser outro. Este jogo confirma (pela milésima vez) que o problema (gritante) do Benfica é contra equipas que defendem em bloco baixo.
Mike-UK
O investimento em Rios foi criminoso. Pagaram premium por uma versão Temu do Almada.
Para lá de bizarro.
Nelson rodrigues
O Rios jogou mal hoje ?
Se me vens dizer que jogou mal porque marcou um auto golo, escusas de comentar.
Dca
Quando achas que iam pisar os mesmos espaços no 11 do Benfica mostra muito o quão pouco ou nada percebes de futebol.
JohnWick
Não queres comparar também com o Oblak para ser uma comparação com ainda menos sentido? O Rios agora é o novo fetiche pra dizer mal. Neste jogo acho que nem jogou mal (continua a não valer o valor que se pagou mas tá pago isso agora pouco interessa) e o golo não é nada culpa dele. Até já tinha avisado anteriormente (viu-se nas imagens) a falha de posicionamento do dedic e o homem na jogada seguinte volta a fazer a mesma borrada.
GR24
Eu percebi a tentativa de piada mas saiu ao lado, o Rios tem absolutamente 0 a ver com o Almada, tanto nas características como nos terrenos que pisa.
Mantorras
O Rios nao foi contratado para o lugar do Almada.
É que nao tem nada a ver e so mesmo alguem que nunca os viu jogar.
Tiago Silva
Até achei um dos melhores jogos do Rios, senti-o mais solto. Ainda está longe de justificar o investimento, mas penso que acima de tudo precisa de recuperar a sua confiança e estar mais longe dos momentos com bola.
sandro_falagueiras
O Rios ou o Dedic? É mais facil bater no do costume.
Nelson rodrigues
Nao te metas por caminhos complicados.
Defender Rios e criticar Dedic a malta não vai gostar 🤣
sandro_falagueiras
É que nem sou adepto do clube, mas o dedic para trás parece que está a subir a senhora da graça, vem fechar dentro sabemos lá porquê, mas o medio centro bombeiro é que é o culpado. Não foi exibiçao de encher o olho, mas ja vi fogachos do porquê ter sido contratado. Continuo a não acreditar no hype, no entanto.
Mantorras
O Dedic ja tinha feito aquilo antes.
Ele tem culpa, claramente, defende muito mal em bloco baixo.
Nelson rodrigues
Bater sempre no mesmo só porque sim.
Rios,hoje,foi dos melhores do Benfica, mas a malta gosta é de ir na onda dos experts, que de experts não têm nada, de que o Rios é um cepo.
Compreendo que questionem o valor dado por ele, mas daí a não ser jogador para o Benfica é um caminho muito longo a percorrer.
O Ivanovic, poucoenos custou, mas esse sim parece um calhau com olhos e não vejo ninguém a por em causa o valor do jogador.
O Rios é o novo fetiche da comunicação social e a malta vai atrás.
Ha lá uns quantos jogadores que só sabem correr para a frente, e não têm inteligência/visão de jogo nenhuma, mas a malta gosta é disso.
Quanto ao jogo, é mais do mesmo. O Benfica são 11 gajos que se juntam para jogar.
Enquanto, isso acontecer podem comprar os gajos que quiserem que nunca se vai sair da cepa torta.
JJayy "Non Believer"
Ríos é fraco, só tens de aceitar isso
Nelson rodrigues
Ámen!
Kacal
O Benfica foi melhor até sofrer o 1-0 e até merecia mais o primeiro golo que o Chelsea. Depois achei o jogo equilibrado. A ser justo era um empate. Mas é o que é. Chelsea também vai jogando muito pouco para quem gasta tanto dinheiro e compra tudo que mexe, não mostraram ser tão mais poderosos que o Benfica. Se o Benfica jogasse mais como hoje acho que as coisas correriam melhor. Mas acho que o problema do Benfica é mesmo contra os pequenos que jogam mais lá atrás.
Flavio Trindade
Aconteceu o que pior podia ter acontecido a este Benfica.
Perdeu, mas acreditou e teve que correr até ao fim para tentar outro resultado.
Vão-se os pontos, vai-se a condição física que já não é boa, e vai o estado anímico que já está em baixo isto tudo em vésperas de deslocação ao Dragão, onde muito provavelmente esta história se irá repetir e o Benfica ficará tal como na Champions em estado de pré KO.
Para o Chelsea, o Benfica é um dos seus maiores fregueses, e para o Benfica, os jogos com o Chelsea estão cheios de vitórias morais, só que no fim ganham sempre os londrinos.
Este foi mais um desses jogos.
Duas equipas moralmente em baixo, duas equipas fisicamente de rastos, que como curiosidade, estiveram ambas no Mundial (O Chelsea cheio de lesões de esforço e o Benfica sem andamento e sem férias).
Jogo de empate, onde ninguém se superiorizou e decidido nos detalhes, neste caso com o primeiro golo de Richard Rios no Benfica…pena ter sido na baliza errada.
Podia tecer muitos considerandos técnicos e tácticos sobre o jogo e sobre que Benfica se poderia ter no futuro próximo mas deixarei isso para depois de domingo.
O jogo com o Porto marcará a época do Benfica e o seu futuro também.
Caso o resultado seja o expectável, e não querendo ser catastrofista, acho que a maior vitória do Benfica esta época serão as eleições e a mudança definitiva de rumo do clube.
Os benfiquistas têm nas mãos a hipótese de manterem tudo como está e continuarem a viver que nem burgueses falidos, ou de recuperarem o Benfica ganhador, com um projeto sustentado e feito de benfiquistas para benfiquistas.
Se assim for, esta época será apenas um tubo de ensaio e um lançar de bases para um projeto efetivamente ganhador.
E não me importa nada abdicar desta época para ganhar muitas vezes nas próximas, até porque há que admitir e saber reconhecer que com todos os condicionalismos físicos, anímicos e desportivos, e com os adversários já com projetos sólidos, esse seria o desfecho mais normal para esta época 25/26.
Marcus Tulius Cicero
Completamente de acordo no que toca à parte física e que se aplica a ambas as equipas, o que ajuda a explicar muito bem o estado actual das duas equipas. Isto não desculpa, por inteiro, o que ambos os treinadores nao estão a fazer em termos tácticos (aqui por Londres, o ambiente não está fácil para Maresca especialmente devido à forma como adaptou a equipa após os vermelhos), mas deve ser algo que quem comenta deve ter em conta.
Flavio Trindade
Claro que não desculpa Marcus, mas ajuda bastante.
Aliás não sendo um apreciador do Maresca, há uma coisa que está a fazer no Chelsea que considero boa.
É verdade que gastam enormidades de dinheiro e devem ter comprado quase uma centena de jogadores nos últimos anos, mas comparo este trabalho do Maresca um pouco ao do Arteta no seu início no Arsenal. Está a lançar as bases, há uma ideia pelo menos, e o plantel é extremamente jovem, e mesmo assim conseguem ser minimamente competitivos.
Foram assim em contextos muito difíceis e competitivos como a Premier, na Europa, e no mundial de clubes.
Dca
Não vai de todo o estado anímico, basta ver a reação dos adeptos quando a equipa se aproximou.
Flavio Trindade
Dca, as duas coisas são indissociáveis.
Uma equipa com índices anímicos fortes consegue superar as adversidades físicas e continuar a ganhar.
Mas se os teus índices anímicos não estiverem bem, se não existir confiança e se como no caso do Benfica a parte física também não estiver bem, tem tudo para correr mal.
Daí o que tenho insistido. Ganhar é imperativo. Nem que seja a jogar feio e de meio a zero porque só as vitórias vão disfarçar a falta de frescura física.
Agora nem vitórias, nem melhoria dos índices físicos e a tendência será piorar.
Meu nome é Toni Sylva
Credo, já não bastava o resultado de hoje, ainda nos vieste lembrar os de 2012.
Infelizmente a escolha em Outubro é entre continuar nesta miséria ou mudar para outra igual. O que vem aí não é um Varandas, é um Damásio.
Flavio Trindade
Essa lógica seria a que ganha Rui Costa ou Vieira.
Essas são misérias já conhecidas.
Errar é humano, mas insistir no erro é burrice.
Há pelo menos duas alternativas diferentes para melhor, com projetos desportivos pensados, e massa crítica para devolver o Benfica ao seu percurso.
DNowitzki
2 jogos, 0 pontos, 0 euros.
*
Há duas coisas certas na vida: a morte e um amarelo para o Enzo.
*
Muita gente a bater em Rios (o novo alvo dos comentecos), quando Aursnes tem sido uma miséria, Dedic e Dahl são duas crateras defensivas. Neto fez deste último gato e sapato. Lukebakio nem pode ser associado à palavra defesa.
*
O Chelsea claramente a pensar no jogo do próximo fim de semana. Nem assim se conseguiu fazer algo de jeito.
*
Para os defensores dos futebolistas nacionais, Henrique Araújo FELIZMENTE só joga um par de minutos. É uma nulidade absoluta.
*
No próximo domingo, o Benfica tem duas hipóteses: ganhar ou ganhar.
*
Não vou votar nele (Cruz Credo!), porém apelo à reeleição de Rui Costa. Quem faz caca, tem de limpar o rabiosque.
Martinator
Por falar em jogadores nacionais, o que dizer do António Silva?
Antonio Clismo II
E o que dizer de uma equipa onde foram investidos mais de 200 milhões de euros só nos últimos 14 meses em jogadores de qualidade muito duvidosa?
Marcus Tulius Cicero
Foi o que foi, não há muito a dizer acerca deste jogo. Duas equipas que, por motivos diferentes, não vivem uma boa fase. Acho que o resultado mais justo seria o empate.
————————
Difícil ver este jogo visto que apoio os dois clubes. Maresca la tem que se safar com o que tem e o que não tem (ele bem pediu defesas centrais, recebe extremos…); os jogadores têm paragens cerebrais (mais um vermelho), e agora vamos ter um jogo contra o Liverpool. Vai ser bonito, vai…
————————
Quanto ao Benfica, faltou mais acerto, mais capacidade física e um pouco mais de risco. Benfica entrou bem, o Chelsea só marcou por causa de um autogolo que enfim, e o jogo esteve mais ou menos controlado. Contudo o esforço final foi aos trambolhões. Pode ser que isto melhore aos poucos. Quanto mais tempo passam com Mourinho mais irão entender as ideias que ele quer implementar no Benfica. Precisa de tempo, que não tem, e uma pre época que não teve. Por isso… o Benfica vai cambaleando e vamos lá ver o que irá sair daqui contra o Porto. Pode ser que o Mourinho surpreenda, espero que sim.
O-melhor-ser-humano-de-todos-os-tempos
Se tivesses também apoiado simultaneamente Pompeu e César terias tido um futuro muito mais risonho.
Martinator
Liverpool perdeu com o Galatasaray e não está a encantar
BP
Richard Rios muito bem hoje em Stamford Bridge, calando os seus críticos com uma demonstração cabal de que afinal tem chegada à área e tem golo.
Art Vandelay
O Chelsea vinha de 3 derrotas consecutivas contra equipas da 1ª divisão, nada como enfrentar este benfiquinha do Costa para voltar às vitórias
Veridis Quo
O Dedic e o Dahl, em termos defensivos, estão claramente fora de pé neste nível.
Valter Batista
📝 Rios de Londres, lágrimas de Lisboa
José Mourinho voltou a Stamford Bridge e não foi preciso marcar um golo para incendiar o estádio. Bastou aparecer. O público levantou-se como quem vê regressar o pai que nunca devia ter saído. Cantaram-lhe o nome, bateram-lhe palmas, e até os stewards pareceram hesitar antes de o deixar passar – não fosse ele ainda mandar nisto tudo. Mas o aplauso não lhe serviu de escudo. Porque quando se entra em campo com o símbolo do Benfica ao peito, não há passado que valha mais do que o presente.
O jogo começou com o Chelsea a fazer o que sabe: esperar que o adversário se engane. E o Benfica, como quem quer agradar, ofereceu o erro logo aos 18 minutos. Richard Rios, que devia estar a limpar a área, decidiu decorá-la com um autogolo digno de exposição. Garnacho cruzou, Rios esticou-se, e a bola entrou como quem pede desculpa. Mourinho não pestanejou. Já viu golos assim – mas do outro lado.
A partir daí, o Benfica jogou. Jogou com dignidade, com coragem, com Dodi Lukebakio a fazer da ala direita um corredor de alta velocidade. Pavlidis tentou, Sudakov distribuiu, Barrenechea foi o mais lúcido no meio do nevoeiro. António Silva esteve firme, Otamendi esteve Otamendi – com tudo o que isso implica. E Aursnes correu como quem sabe que não há segunda oportunidade nestes palcos.
O Chelsea, por sua vez, teve Caicedo a varrer tudo o que mexia, Enzo a levar com objetos da bancada encarnada, e João Pedro a entrar para ser expulso. Terceiro vermelho em quatro jogos. Mourinho olhou, suspirou, e voltou ao banco. Não por resignação – mas porque já sabe que há dias em que o jogo se joga fora das quatro linhas.
O árbitro, Daniel Siebert, trouxe o apito afinado para o lado azul. Cinco amarelos para o Benfica, dois para o Chelsea, e um penálti que ficou por marcar quando Lukebakio e Enzo Fernandez se enroscaram na área como dois bailarinos sem música. Nada de novo. Só mais uma noite europeia em que o critério ficou em casa.
No final, o Benfica perdeu por 1-0. Mas não foi inferior. Foi atrevido, foi desastrado, foi Benfica. Jogou como quem sabe que o palco é grande, mas que o nome também pesa. E se o Chelsea levou os três pontos, levou-os com a mesma convicção de quem pede troco numa loja e recebe um elogio.
A cadeira da Meia Esquerda ficou em pé, firme, a ver tudo. E se pudesse falar, diria: “Hoje não ganhámos. Mas também não nos vergámos.”
Valter Batista
djBrocas420
quando acordares desse sonho, a queda vai ser grande
ZeNando
Penalty num lance em que os dois jogadores se abraçam??? Em que mundo é que seria assinalado?
Miguel Jack
Apesar da derrota, o Benfica hoje mostrou que não é tão mau como pintaram nas ultimas 2 semanas…
Tem uma equipa competitiva e fez um bom jogo. Só tem um jogador muito mau no 11 titular que é o Dahl.
De salientar que hoje os adeptos do Benfica se fizeram ouvir do inicio ao fim, e quando estão em Portugal parece que estão no cinema
DanyLaiLama
É sempre delicioso revisitar os comentários quando o Ríos aterrou no Benfica. Parecia que estava a chegar um craque capaz de resolver tudo de uma vez, meio-campo, ataque e até problemas de balneário. Havia quem dissesse que ia ser o “pêndulo da equipa”, outros já o comparavam a meio-campistas históricos como se fosse natural. Havia uma fé cega no salvador encarnado.
Passados dois meses, a realidade tratou de se impor. O “maestro” mais parecia um suplente esforçado que entra nos treinos a correr para mostrar serviço. O futebol do Benfica, pobre, previsível e sem chama, fez com que o Ríos passasse de promessa a nota de rodapé.
E o mais engraçado é reler agora esses comentários. A convicção, a arrogância e a euforia contrastam com a pobreza futebolística que o clube continua a mostrar em campo. O problema não é só o jogador, é o sistema inteiro, contrata-se a qualquer custo, vende-se esperança nas redes sociais e, quando a bola começa a rolar, percebe-se que não há ideias nem qualidade para sustentar as promessas.
Nelson rodrigues
Mas em que planeta é que o Rios vinha rotulado como maestro ?! Mas este pessoal alguma vez vou jogos dele no Palmeiras ?
Tenham um pouco de noção, por amor de deus .
Joao Gomess
Ja todos nos esquecemos que o benfica comecou a epoca a ganhar a supertaca ao sporting. Que nos primeiros 8 jogos ganha 7 e empata 1 na turquia, sem sofrer golos. Nessa altura, era uma equipa mais confiante, que tinha investido muito em praticamente todas as posições e que tinha o melhor plantel do campeonato. Manteve o treinador, que percebe de bola e que no ano passado deu 4 ao atletico. De repente, tem 2 jogos maus, é despedido, e o treinador que se segue começa uma lenga lenga de desculpas. Agora a equipa ja nao tem bons jogadores, o dedic que era o melhor lateral direito agora é uma cratera, etc etc etc, e por isso estao em pre epoca e modo gestao de caos.
Petrol
Só uma nota, poucos adeptos diriam que o anterior treinador do Benfica percebia de bola e dizer que foi despedido por 2 jogos maus, é claramente enviesado…
Pablo2
Tinha o plantel que quis e foi mandado embora logo a seguir. Entrou um treinador que tinha um bom plantel no clube anterior e foi derrotado facilmente pelo Lage.
Sudakov e Lukebakio, dois jogadores que fizeram diferença nas vitorias do Mourinho não jogaram com o Lage.
Petrol
Não pretendo atacar Lage nem defender Mourinho. A questão é que o futebol do Benfica foi sofrível durante toda a época mesmo no período inicial onde as vitórias foram surgindo. Lage sofreu duas humilhações consecutivas antes de ser despedido. Dizer que foi despedido por dois maus jogos é tapar o sol com a peneira…
Pablo2
É… É com Mourinho que vamos melhorar o futebol do Benfica? Acreditar nisso é que é enviesado.
Pablo2
Humilhações? Humilhações foram com o JJ… E outros
Meu nome é Toni Sylva
Vá, e por 42 conferências cringe.
Bruno90
Mas qual é o plano de jogo ofensivo do Benfica que a bola acaba sempre nos pés de Aursnes ou do Barreiro para finalizar? Assim fica muito complicado. Aursnes teve muito mal ofensivamente, senão é esse o seu trabalho então que não apareça em zonas de finalização ou de último passe. Fartou-se de perder bolas à entrada da área.
Jons Mendi
É um dos problemas que se vê neste Benfica. O Aursnes chega muito bem a zonas de finalização, mas depois tem muitas dificuldades em concluir. Não ha muitos jogadores capazes de finalizar neste momento, mas também acredito que tenha um pouco a ver com a pouca confiança que os jogadores têm neste momento. Tenho em crer que tanto o Aursnes como o Rios, com mais confiança vão marcar alguns golos.
Petrol
A questão é que Aursnes parece ser o único jogador com capacidade e discernimento para criar esse tipo de desequilibrios e já vimos nas épocas anteriores que não é forte no momento da finalização. Quando se joga com um 11 pensando apenas em equilibrios, depois falta algo quando se pretende atacar. Aursnes está longe de ser o culpado porque é o único com essa capacidade. Faltam é jogadores de ataque para aparecerem nesse momento.
Paulo Roberto Falcao
Desde os meus tenros cinco anos de idade que me recordo das lições de moral dos meus amigos benfiquistas, que sempre eu dizia coisas do tipo “jogámos tão bem” me respondiam com a frieza dos factos: “jogaram como nunca, e perderam como sempre”. Diziam que éramos calimeros por nos estarmos sempre a lamentar com fatalismo da má sorte, e com eles aprendi que no futebol o que contam são os resultados e o resto são milongas.
Verifico que este Benfica já não é o Benfica, aquele clube onde ganhar era sinónimo do escudo, e tudo o que não fosse vencer não podia sequer ser mencionado ou digno de nota. A sportinguização do Benfica está portanto em curso, nem faltam as choradeiras das arbitragem, o velho bode expiatório de todos os fracassos. Perder com honra e sair de cabeça erguida e orgulho nos nossos rapazes, como então dizíamos. É estranho mas esse pode ser o verdadeiro legado de Rui Costa no Benfica.
Neville Longbottom
Convém desde já frisar a ignorânica desses teus amigos benfiquistas. Nem o Sporting joga como nunca, nem o Sporting perde como sempre, nunca entendi a origem disso.
Paulo Roberto Falcao
Ah não, aí que te enganas redondamente. Vi várias equipas do Sporting, as três principais a do tempo de Figo e Balokov, a da final da UEFA de Peseiro e a do primeiro ano de Jorge Jesus, que jogavam muito à bola, e sim perderam. Não é ignorância, é a nossa história recente, e sim não é famosa.
Neville Longbottom
Redondamente não me engano seguramente. Aliás nem redondamente, nem outro advérbio de modo nenhum.
.
Viste o Balakov dizes tu. Pois bem, ainda o Balakov era uma criança que mal sabia andar, já o Sporting tinha vencido 16 campeoanatos nacionais. Perde como sempre? DIzer que o Sporting perde como sempre tem a mesma validade empírica do que dizer que o Sporting ganha como sempre. 16 campeoantos tinha o Sporting em 1982 e já uma final eurpeia conquistada.
.
Talvez tenhas visto o Sporting na década de 90 jogar bom futebol, mas foi o melhor de sempre? Jogou de facto o Sporting “como nunca”? Como nunca jogou nos seus primórdios com Stromp? Como nunca jogou com Szabo? Como nunca jogou com os 5 violinos?
.
Pois, é isso. As piadolas dos outros teriam mais “piada” se tivessem alguma base verídica.
.
O Sporting seguramente já venceu muito (para que se diga que perde como sempre) e já jogou muito melhor (para que se diga que joga como nunca) do que a esmagadora maioria, para não dizer todas, as vezes em que essa frase foi proferida.
BP
Como eu sou um tipo generoso, vou-te explicar a origem disso: como seguramente sabes, entre 1983 (mil novecentos e oitenta e três!) e 2020 (dois mil e vinte!), o SCP ganhou 2 (dois) campeonatos. Isto quer dizer que o SCP ganhou 2 (DOIS) campeonatos em 37 (TRINTA E SETE) anos. Desdobrando estas quase quatro décadas, foram primeiro 18 (dezoito) anos com 0 (zero) campeonatos (1982-2000) e depois foram 19 (dezanove) anos com 0 (zero) campeonatos (2002-2021).
Durante quatro décadas, a regra foi sempre o SCP perder. Durante quatro décadas, o SCP ganhar foi a excepção que confirma a regra. O famoso homem que morde o cão. Ou o relógio parado que acerta duas vezes por dia. Durante quatro décadas, o SCP campeão foi uma anomalia, uma efeméride de tal forma rara que eu sei de cor todos os anos em que o SCP foi campeão, no meu tempo de vida. Sei de cor porque a gente não liga nenhuma ao cão que morde o homem, é o normal, mas quando o excepcional acontece, quando é o homem a morder o cão, a gente fixa muito mais facilmente.
Pronto, isto explica a parte “perdemos como sempre”.
Se ainda precisares de ajuda para perceber a parte “jogámos como sempre”, diz que eu também te explico, na boa. Fica aqui uma pista: pesquisa “mecanismos de defesa do ego”.
You’re welcome.
BP
*jogámos como nunca
Mantorras
Boa exibicao, mas convem perceber que era um Chelsea a rodar a equipa e longe do melhor Chelsea. O Chelsea nao merecia vencer, ja ao intervalo o resultado era injusto, mas é preciso qualidade para decidir melhor e fazer golos, nao apenas cheirar a baliza contraria.
—-
Nao embalo nas criticas ao Rios, no jogo de ontem, teve bola, arrisco varias vezes o transporte com sucesso, e decidiu bem, e foi bem mais constante a reciclar a posse. Favorece-o mais este tipo de jogo, com mais duelos e transicoes. Como fez um autogolo estao todos a bater no homem, mesmo que tenha sido, provavelmente, o seu melhor jogo (pelo menos recente), mas é o que temos actualmente por aqui, 90% boquinhas, 9% de opinioes totalmente biased e 1% de quem viu o jogo.
—-
Os dois piores foram os dois laterais. Ja tinha dito aqui que o Luke era um bom reforco mas que Dedic ia sofrer com isso, e ate o Luke sair, o Dedic foi menos um a atacar, e um buraco a defender. Fez a mesma brincadeira pelo menos duas vezes, e na segunda deu golo. No final ja deu um ar da sua graca na frente, mas nada de mais. Dahl estragou quase tudo o que tocou, esta num momento de forma penoso e custa-me ve-lo assim. Quero acreditar que esta todo roto, e que nao tem dado mais por isso. Toni, bem a defender, muito mal com bola, Tomas tem que jogar, seja por ele ou Otamendi, que em breve vai quebrar, porque mais uma epoca sem ferias, a jogar sem parar, com mais um ano em cima… nao acredito em milagres.
RC_20
Subscrevo a opinião em relação ao Ríos. Quando não temos jogadores de combate é porque somos uma equipa de mansos, quando os temos é porque não sabem fazer um passe entre-linhas e não tem qualidade para o Benfica.
Francisco Ramos
Não vi o jogo pelo que vou comentar sobre as tuas afirmações.
–
O futebol vive de complementaridades e quem achar o contrário está bastante enganado, daí que existam jogadores que rendam mais na equipa A do que na B e com o parceiro X em vez do Y. Isto para dizer que os melhores jogos de Dedic foram com Aursnes à sua frente porque ocupavam espaços diferentes do terreno. Aursnes vinha dentro (e até ajuda a criar superioridade) e Dedic tinha a linha para mostrar o seu potencial ofensivo, sem preocupação com o espaço nas costas que voltavam a ser compensado pelo posicionamento do 4º médio (fosse Aursnes ou Rios) na transição defensiva. Na ala contrária voltava a haver complementaridade porque Dahl é um lateral com jogo interior e por isso precisa de um extremo vertical que era Akturkoglu, sendo que este ainda aproveitava o jogo de pivot de Pavlidis.
A defender, Dahl está para mim a sofrer de um problema que é ter Otamendi ao seu lado. Não desvalorizando a sua liderança, parece que o Benfica sofre da mesma maleita que o Porto sofreu no passado com Pepe. Obriga a equipa a jogar mais recuada para não haver espaço, não tem pulmão para as dobras ao seu lateral (veja-se Kiwior com Moura para se ver a diferença de ter Marcano) deixando-o a meio caminho do ir e ficar, têm entradas que desposicionam a restante equipa que nem castelo de cartas e no final só está a prejudicar por não ser bem gerido (como referes) para os jogos que realmente interessam (Porto, Chelsea, Sporting, Real, etc).
–
Neste momento, a equipa parece-me toda descompensada porque o posicionamento dos jogadores está a anular todas as suas melhores características. Contudo, foi um bom teste para o Dragão onde acredito que possam surpreender porque é neste tipo de jogos (dar a iniciativa ao adversário) que Mourinho ainda é forte.
Mantorras
Subscrevo. É uma questao de encaixe colectivo e de esconder as debilidades, deixando os jogadores mais confortaveis, mas nao acontecera certamente ja no proximo jogo, dai que nao esteja minimamente confiante para o Dragao. Sao miudos e tambem se espera crescimento individual, pelo menos defensivamente (Dahl certamente nao se transformara num jogador de linha).
Jons Mendi
100% de acordo.
RC_20
Apesar do resultado, vi ontem um Benfica diferente, para melhor em organização defensiva e ligação entre setores. Com melhor eficácia podíamos ter trazido o empate nos últimos minutos. Contudo, parece-me que se o empate chega mais cedo no jogo, o Chelsea ia acabar por aumentar a intensidade do seu jogo.
Continuo a achar que o atual momento do Benfica, é sobretudo mental, com os media e os adeptos (não ontem) a puxarem a equipa para baixo. Antes da paragem das seleções, elogiou-se sobremaneira os zero golos sofridos pelo Benfica, a sua consistência defensiva em comparação com a última época e o alcançar dos seus objetivos de início de época sem sobressaltos. Depois da paragem das seleções, dois resultados negativos (um jogo que iria dar vitória não fosse um erro individual na última jogada e outro resultado humilhante) e o treinador sai. Isto faz algum sentido? O futebol de Bruno Lage podia não ser o melhor mas também não era o que se pintou aqui imensas vezes. Parece-me que quando demos 4 ao Atlético e ao Porto o ano passado, ninguém se incomodou. Mais do que uma mudança no banco de suplentes, espero ver uma mudança da tribuna presidencial no fim do mês. E repito, esta “má fase” do Benfica é sobretudo mental, o que faz sobressair o desgaste físico. Espero que Mourinho faça a equipa ver que nada está perdido e há que levantar a cabeça e jogar com alegria e confiança!
Petrol
O Chelsea é uma equipa que não se importa em jogar baixo no terreno e defender. O Benfica é uma equipa sem identidade e sem capacidade em organização ofensiva. O Benfica no geral esteve melhor mas ao sofrer primeiro, numa jogada de azar, o jogo ficou perfeito para o Chelsea que só teve de controlar o jogo como tanto gosta perante a dificuldade do Benfica em criar oportunidades. O Benfica até conseguiu várias aproximações perigosas mas quem precisa de Aursnes para criar desequilibrios depois sujeita-se a isto. Aursnes foi o único jogador capaz de dar soluções mesmo dentro da área do adversário como já aconteceu no passado. A questão é que depois lhe falta a componente da finalização… Tem todo o mérito e não merece ser julgado por isso porque já muito faz ele. Quem devia estar a receber as bolas que ele recebe deveria ser um extremo mas quando se joga apenas com um, fica difícil haver algum contra-movimento para receber a bola nas mesmas condições que o Aursnes tem conseguido.
–
Rios fez um jogo interessante, teve azar no auto-golo mas foi também bastante imprudente. Talvez não esteja habituado a ter de recuar tanto mas exige-se precaução em todas as ações dentro da área e acabou por cometer um erro de bandeira. Sudakov é craque e uma das poucas certezas da equipa a par de Pavlidis. Lukebakio é uma necessidade clara da equipa e ainda estará a encontrar a sua melhor forma. De qualquer das formas, tem algumas dificuldades ao nível da decisão que já não deverão ser corrigidas aos 28 anos.
–
Não entendo como Tomás Araújo ainda não é titular. De resto, Mourinho foi demasiado calculista, como é seu apanágio. Quando entre Ivanovic, o Benfica continuou a jogar com três médios e nessa fase do jogo, talvez fosse o timing para apostar em dois avançados declarados. Depois, mais para o final, colocou Henrique Araújo e Ivanovic ficou a jogar como extremo declarado. Como falso extremo em 4-3-3 ainda entendo, como extremo declarado num 4-4-2 ou 4-2-4 que seja, não faz sentido mesmo numa fase final de um jogo. Mourinho está longe de ser a solução que o Benfica necessitava. Tem sido uma continuação do que era Lage.
Barry18
Não se percebe com o Tomás Araújo não é um indiscutível nesta equipa, estava a jogar muito bem a central antes de passar para DD, só se ainda não estiver a 100% da lesão que sofreu.
Red Onion
Depois deste jogo, creio que fica claro para (quase) todos que o meio campo do Benfica tem de ser a três. Seja 4-3-3, 4-2-1-3, seja 3-5-2, seja o que for… desde que haja três homens no meio campo porque está mais do que visto que 2 não são melhores que 3. Isso era dantes quando o Benfica Matics, Enzos, Witsels, Ramires e afins. Agora para controlar o meio e equilibrar a equipa é fundamental três homens.
BP
Concordo. E dos três sistemas que mencionas, acho que o melhor para o plantel que temos é o 4213, com Enzo e Ausrnes no duplo pivot (2), Sudakov a 10 (1). Na frente, Prestianni como extremo/avançado interior esquerdo, Lukebakio como extremo/avançado interior direito, Pavlidis a 9.
Em 4213, este seria o meu onze:
Samuel Soares
Dedic, Tomás Araújo, Otamendi, Dahl
Enzo, Ausrnes
Sudakov
Lukebakio, Pavlidis, Prestianni